El presente trabajo de investigación se refiere al tema de los diecinueve silogismos categóricos que se pueden definir .Es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
Los silogismo categórico fueron al principio utilizados por Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos.
. Los términos se unen o separan en los juicios. Y
así es como el denomino silogismos categóricos o
juicios Aristotélicos.
Para analizar dicha investigación debemos
encontrar toda la información existente de dicho
tema tratar de comprender y así poder analizar y
dar nuestros diferentes criterios del tema;
Es una forma de razonamiento deductivo
que consta de dos proposiciones como
premisas y otra como conclusión, siendo
la última una inferencia necesariamente
deductiva de las otras dos.
Fue formulado por primera vez por Aristóteles,
en su obra lógica recopilada como El Órganon,
de sus libros conocidos como Primeros
Analíticos (en griego, Pronto Analytika, en latín
–idioma en el que se reconoció la obra en
Europa Occidental-, Analytica Priora).
Los juicios aristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablaría de proposiciones.
La diferencia entre juicio y proposición es importante. La proposición afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lógico del conocimiento.
El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lógico del conocimiento
La relación entre los términos de un juicio, al ser
comparado con un tercero que hace de "término
medio", hace posible la aparición de las posibles
conclusiones.
Así pues, el silogismo consta de dos juicios,
premisa mayor y premisa menor, en los que se
comparan tres términos, de cuya comparación se
obtiene un nuevo juicio como conclusión.
El juicio aristotélico considera la relación entre dos términos: un Sujeto, S, y un predicado, P.
Los términos pueden ser tomados en su extensión universal: abarca a todos los miembros a los cuales representa el concepto.(Todo S es P)
en su extensión particular: cuando sólo se refiere a algunos.(Algunos S son P)
Según el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificación de los juicios:
DENOMINACION ESQUEMA EJEMPLO EXTENCIONDE TERMINOS
A Universal afirmativo
Todo S es P Todos lo hombres sonmortales
S:universalP: particular
E Universal negativo
Ningún S es P
Ningún hombre es mortal
S:universalP:universal
I Particular afirmativo
Algún S es P Algún hombre esmortal
S:particularP:particular
O Particular negativo
Algún S no es P
Algún hombre no es mortal
S:particularP:universal
Silogismo es la argumentación en la que a
partir de un antecedente (dos juicios como
premisas) que compara dos términos
(Sujeto y Predicado de la conclusión) con
un tercero (término Medio), se infiere o
deduce un consecuente (un juicio como
conclusión) que une (afirma) o separa
(niega) la relación de estos términos
(Sujeto y Predicado) entre sí.
ANTECEDENTE = Dos premisas:
Premisa mayor, en la que se
encuentra el término mayor,
que es el predicado de la
conclusión, que se
representa como P.
Premisa menor, en la que se encuentra el
término menor, que es el sujeto de la
conclusión, que se representa como S.
Entre ambas se realiza la
comparación del término sujeto y
el término predicado con respecto
al término Medio, que se
representa como M.
CONSECUENTE = Una conclusión:
En la que se establece la relación entre el
término Sujeto S, y el término Predicado P.
Término mayor: Es el predicado de la conclusión. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P.
Término menor: Es el sujeto de la conclusión. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S.
Término medio: Que sirve de comparación y no puede estar en la conclusión. Se representa como M.
Teniendo en cuenta la disposición de los términos en las premisas y en la conclusión se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGÍSTICAS, que se denominan:
DEL
SILOGISMOVALIDOSMODOS
son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusión.
Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos, (A, E, I, O), y en cada caso se toman de tres en tres, -dos premisas y una conclusión ;hay 64 combinaciones posibles.
Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos válidos, al aplicar las reglas del silogismo.
El silogismo no puede tener más de tres términos.
Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.
El término medio no puede entrar en la conclusión.
El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas.
De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna.
De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa
De dos premisas particulares no se saca conclusión
La conclusión siempre sigue a la parte más débil.
Modo del silogismo es la forma que toma
éste de acuerdo con la cantidad y la
cualidad de las premisas. De la aplicación
de las leyes de los silogismos a los 64
modos resultan válidos solamente 19 y
son los que tradicionalmente se
memorizan atendiendo a las clases de
juicios que constituye cada figura con sus premisas y conclusión.
La lógica aristotélica se encuentra con
el problema de los juicios negativos que
resuelve no del todo bien.
De hecho en el cuadro de oposición de
los juicios Aristóteles estudió con todo
detalle problemas que posteriormente
no se han tenido en cuenta; en realidad
consideró tres figuras y no todos los 19
modos válidos.
Aristóteles considera modos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los demás imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura: BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO.
Incluso llegó a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema lógico. El juicio como "atribución" de un predicado verdadero a un sujeto, plantea el problema de un predicado falso, es decir un no-predicado.