Objetivos
• Discutir las indicaciones de la ablación tumoral en
hígado.
• Conocer la técnica y los distintos tipos de instrumentos
utilizados.
• Describir los resultados, complicaciones y protocolo de
seguimiento.
Tratamiento de los tumores hepáticos
• Transplante hepático (HC)
– Escaso número de donantes
• Cirugía (HC y metástasis)
– Baja tasa de resecabilidad (20-40%)
– Necesidad de mantener una reserva hepática suficiente
– Resultados relativamente limitados, aunque pueden
mejorar la rupervivencia
• Técnicas no quirúrgicas
Técnicas no quirúrgicas de tratamiento de los tumores hepáticos
• Quimioembolización
• Inyección intratumoral de sustancias
– Etanol
– Otras sustancias
• Crioterapia
• Técnicas hipertérmicas
– Radiofrecuencia
– Coagulación por Microondas
– Ultrasonidos focalizados
– Electroporación
• Técnicas combinadas
• El tamaño importa: medir con precisión el diámetro antes de
la RF
• Control local tras una sola RF
– <3 cm: 90%
– 3-5 cm: 71%
– > 5 cm: 6%
• Tumores >3 cm deben ser tratados con múltiples ablaciones
solapadas o con técnica multipolar
Tamaño
Más aspectos técnicos
• Sedación o anestesia general
• Percutánea o laparoscópica
• Considerar RFA laparoscópica, resección o PEI en tumores
1. Subcapsulares
2. Adyacentes a vesícula
3. Adyacentes a grandes vasos
4. Tumores grandes
CHC Resultados
Pacientes 3 años 5 años
N´Kontchou 2009 235 76%
Livraghi 2008 218 68%
Peng 2008 281 57-66% 37-59%
Choi 2007 570 69% 58%
Tateishi 20051000 78% 54%
Estudios que describen supervivencia a 5 años en CHC temprano
tratado con RF como tratamiento inicial
Resección frente a ablación en CHC
• Comparación difícil
– No ECC de calidad
– Habitualmente, RF en no candidatos a cirugía
• Controvertido
– Supervivencia global y libre de enfermedad mejor en cirugía Gravante
J Gastroenterol Surg 2011 (review)
– Resección mejor para tumores Child A <3 cm pero RF y cirugía
similar para Child B Vivarelli Ann Surg 2004
– No diferencia en CHC ≤ 3 cm Chen Ann Surg 2006; Guglielmi J
Gastrointest Surg 2008; Cho J Gastroenterol Hepatol 2011 (review)
– RF mejor en tumores ≤2 cm Peng Radiology 2012
Incrementa supervivencia en CHC único >5cm y multiple.
Disminuye las recurrencias en tumores de 3-5 cm
Peng. Eur J Surg Oncol 2010;
Yamagiwa .J Gastroenter Hepatol 2008;
Morimoto Cancer 2010
Tratamiento combinado. RF y QETA
Indicaciones
BCLC staging and treatment strategy
Forner. Lancet 2012;379:1245
Brillet PY. AJR 2006; 186:S296
• No candidatos para tratamiento quirúrgico
• Primarios que metastatizan en hígado preferentemente
• No enfermedad extrahepática, o estar controlada o excluida
• Adecuada reserva extrahepática tras el tratamiento
• Reducir el volumen tumoral en tumores neuroendocrinos
Metástasis. Indicaciones
• Pacientes tratados con ablación como primera opción:
– Mayor tasa de recurrencia local (32%) que la cirugía (4%)
– Menos tiempo hasta la progresión (203 frente a 416 días)
• Posibilidad de tratamiento repetido (cirugía o ablación)
– Tasas identicas de supervivencia a los 3 años (67% frente a
60%)
Resultados en metástasis
Otto, G et al. Ann Surg 2010, 251:796.
Factores que influyen en la supervivencia
• Número de lesiones
• Tamaño (mejor en < 3 cm)
• Experiencia
• Naturaleza de la metástasis
– Carcinoide (48 meses)
– Melanoma (26 meses)
– Ca. colorrectal (32 meses)
– Ca. de mama (39 meses)
Siperstein AE. Ann Surg 2007;246Amersi F. Arch Surg. 2006;141:581-588Cabassa P. AJR 2006; 186:S316–S321Kim SH. AJR 2006; 186:S327–S333Vetri A Cardiovasc Intervent Radiol (EPUB)Sartori S Radiology JulioLlovet JM Hepatology 2001;33:1124–1129
Coagulación por Microondas
• Similar a la RF, usa microondas (2400-2500
MHz) para calentar el tejido tumoral.
• Eficacia similar a la RF, aunque
• Ventajas:
o Permite alcanzar más temperatura y ser más
citolítico
o No necesita palas de dispersión
o Menor efecto de fuga de calor. Ablación más
predecible en hígado sano (metástasis)
o Mayor diámetro (dependiente de tiempo de
ablación)
• Inconvenientes
o Experiencia más limitada
o Más caro
Opción primera en metástasis
Ablación hepática. Seguimiento
• TC, RM o US con contraste
• La zona necrótica no capta se realza
• 1.- Post-procedimiento – Margen de ablación suficiente
– Complicaciones
• 2. Un mes– Tumor residual
– Complicaciones
• 3.- Cada 3 meses (1 año)
• 4.- Cada 6 meses (después)
Complicaciones
• Mortalidad 0,15%
• Complicaciones mayores 4,1%
• Siembra tumoral 0,5%
• Hemorragia intraperitoneal 0,37%
• Absceso hepático 0,32%
• Derrame pleural que requiere tratamiento 0,14%
• Infarto hepático 0,13%
• Perforación gastrointestinal 0,11%
• Hemotórax 0,09%
• Fallo hepático 0,04%
Calzadilla Bertot Eur. Radiol 2011; 21:2584
Diseminación en el tracto
• Llovet JM Hepatology 2001;33:1124–1129
– 32 pacientes con CHC
– 4 casos de siembra tumoral en tracto
– Relación con grado histológico y localización subcapsular
• Calzadilla Bertot Eur. Radiol 2011
– Revisión sistemática
– 0,5% de siembra tumoral
• Sartori S Radiology Julio
– 181 pacientes. 44 con nódulos subcapsulares
– No diferencias en resultados entre subcapsulares y centrales
– Importancia de ablación del tracto
• Los nódulos subcapsulares plantean con más frecuencia problemas técnicos
(estructuras adyacentes, acceso) en el tratamiento
Puntos a recordar
• Las técnicas de ablación percutánea son eficaces en el tratamiento de los
tumores hepáticos
• Es segura: complicaciones mayores 4% y mortalidad 0,15%
• Las indicaciones están aumentando
• Los tratamientos combinados pueden mejorar su eficacia
• Cada sistema requiere una técnica diferente
• Tamaño, número y naturaleza de las lesiones, influyen en la eficacia del
procedimiento
• Incluir un control inmediato tras tratamiento, otro al mes y cada 3 - 6
meses después
Top Related