Aspectos técnicos del análisis de riesgosValoración de daños, monetización y garantía financiera
Jornada CTL 3 de Noviembre de 2009
10/30/20092 WPREpresentation1.ppt
RD 2090 - CAPITULO IIIGarantía financiera obligatoria
� Fijación de cuantía de la Garantía Financiera Obligatoria (Art.33)– Para operadores del anexo III
– Necesita de un Análisis de Riesgos Ambientales verificado:� Identificar los escenarios accidentales (EA) y su probabilidad
� Establecer el valor del daño ambiental asociado a cada EA:
– Cuantificación del daño medioambiental de cada EA
– Monetización del daño de cada EA = Proyecto de Recuperación Primaria.
� Calcular el Riesgo de cada EA = P * €
� Seleccionar los EA de menor coste que agrupen el 95% del riesgo total.
� Cuantía de la garantía financiera el valor del daño medioambiental más alto entre los escenarios accidentales.
– Costes de Prevención y Evitación del daño� Aplicar un % sobre el total de la GFO, como mínimo el 10%.
� La Autoridad competente determinará, tras comprobar todo lo anterior, la cantidad mínima a garantizar.
10/30/20093 WPREpresentation1.ppt
RD 2090 - CAPITULO IIIGarantía financiera obligatoria
� Análisis de Riesgos Ambientales (Art.34)– Siguiendo el esquema de la norma UNE 150008 o equivalente.
� Caracterización del entorno de la instalación.
� Identificación del agente causante del daño
� Identificación de los recursos y servicios afectados.
� La extensión, intensidad y escala temporal del daño.
� La evaluación de la significatividad del daño
� La identificación de las medidas de reparación primarias.
� La incertidumbre se delimitará como modelos de simulación
� Los daños agudo, crónico y subcrónico equivalen a una pérdida de recurso natural de un 75, 30 y 5% respectivamente.
� Los ARA tendrán en cuenta los sistemas de prevención y gestión de riesgos del operador
� Se actualizará ante cambios sustanciales
10/30/20094 WPREpresentation1.ppt
RD 2090 - CAPITULO IIIGarantía financiera obligatoria
� Análisis de Riesgos Ambientales Sectoriales (Art.35 )– Los ARA podrán elaborarse tomando como base los MIRAT o las guías
metodológicas previo informe de la Comisión técnica de prevención y reparación de riesgos medioambientales .
� Los MIRAT incorporarán todas las tipologías de actividades e instalaciones del sector en todos los EA relevantes en relación a los receptores.
� Los criterios y guías de los MIRAT deberán particularizarse para cada entorno específico.
� Los MIRAT o Guías serán difundidos por el MARM.
� Cálculo de la GF mediante Tablas de Baremos (Art. 36)– Las Ordenes Ministeriales podrán contener tablas de baremos para
empresas que, por su alto grado de homogeneidad, permitan la estandarización de sus riesgos ambientales. Estas tablas de baremos deberán tener en cuenta la extensión e intensidad.
10/30/20095 WPREpresentation1.ppt
Aspectos técnicos
Marco metodológico
10/30/20096 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Receptores
Receptores• Agua• Suelo• Especies silvestres• Hábitats• Ribera del mar y las rías
10/30/20097 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Estado básico
Estado en el que se hallan los Recursos Naturales y sus Servicios en el momento en el que sufren el daño. De tipo Estático , a excepción de:
•Información histórica que soporte tendencias en la evolución de los RRNN y SS.•Cambios en el uso del suelo aprobados o tramitación con pérdida de RRNN y SS
10/30/20098 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de RiesgosIdentificación de Peligros (I)
Identificación de Peligros para las instalaciones, de acuerdo a UNE 150008
� A. Factor humano– Ámbito organizativo– Ámbito individual
� B. Las actividades e instalaciones– Almacenamientos– Procesos e instalaciones productivas– Procesos e instalaciones auxiliares
� C. Elementos externos– Naturales– Infraestructuras y suministros
– Socioeconómicos– Tecnológicos
Permite la identificación y selección de:• Sucesos Básicos e Iniciadores• Desarrollo de Escenarios Accidentales
10/30/20099 WPREpresentation1.ppt
EJEMPLOS DE SUCESOSEmisiones al suelo y aguas•Fuga / derrame de sustancia peligrosa:
• Proceso carga / descarga•Rotura brazo de carga•Fallo en bomba•Conexión incorrecta•Válvula defectuosa
• Corrosión / rotura en tanques y tuberías aéreas o enterradas.
• Vertido fuera de especificaciones
Emisiones al aire•Ignición / explosión pilas de coke •Explosión en PE por excesivo CO• Rasgado y rotura de FM por:
• Error diseño – filtro subdimensionado• Manga mal instalada • Falta mantenimiento• Abrasión y ataque químico
• Riesgo de emisiones fuera de límites por:• Fallo en control operacional• Fallo en control emisiones
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS1. Factor humano2. Actividad; instalaciones
•Almacenamiento / Logística•Tanques•Oleoducto y Tuberías•Estaciones de bombeo•Cargaderos / Cisternas•Muelles de atraque / Buques
•Proceso•Reactores•Destiladores•Centrífugas•Antorchas
•Auxiliares•Calderas•Sistema CI•Balsas API / EDAR•Filtro de mangas / Ciclones
3. Elementos externos
Ingeniería de RiesgosIdentificación de Peligros (II)
10/30/200910 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de RiesgosAgentes causantes del daño
Sustancias
ProcesoControl operacionalControl de emisiones / vertidosTipología incidente, etc.
•Agente de tipo físico•Partículas•T (incendio), etc.
•Agente de tipo químico•CO•NOx y SO2•H2S•HCl y HF•COV, SCOV•Metales pesados, etc.
10/30/200911 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Modelo Conceptual
10/30/200912 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Escenarios Accidentales
Ejemplo:Suceso iniciador ; Derrame superficial de fuel (causa cualquiera)Factores condicionantes, por ejemplo :FC 1: Suelo no pavimentadoFC 2: Equipo y medios de intervenciónFC 3: Redes de recogidaFC 4: Colector vs. Cauce fluvial
10/30/200913 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Escenarios Causales (Caso)
Acero de aleación – A
Acero al carbono – B
10/30/200914 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Escenarios Causales (Caso)
Arriba a la izquierda – Fragmentos de codo de acero al carbono (vista interior)
Arriba – Codo
Abajo a la izquierda – Formación de fisura
10/30/200915 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Escenario Causal (Cuantificación)
PELIGRO: Proceso de carga / descarga Carga a cisterna desde el puesto 4 Rotura brazo de carga Error operador 0.03 Daños por terceros 0.003 Fallo mecánico 0.03 0.0636 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Fallo de bomba Error operador 0.03 Daños por terceros 0.003 0.1572 Muy Probable Fallo mecánico 0.03 0.0636 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Conexión incorrecta Error operador 0.03 Carga a cisterna desde el puesto 3 Rotura brazo de carga Error operador 0.003 Daños por terceros 0.003 Fallo mecánico 0.003 0.0096 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Fallo en bomba Error operador 0.003 Daños por terceros 0.003 0.0222 Probable Fallos mecánicos 0.003 0.0096 Fallo de control 0.0003 Desastre natural 0.0003 Conexión incorrecta Error operador 0.003
10/30/200916 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Ejemplo
� Ejemplo de accidente grave acontecido en una industria, dentro de la base de datos MARS
– Accidente acontecido en enero de 2001: � Fuga de 778 m3 de fuel residual debido a una válvula de drenaje
defectuosa en un tanque de 8000 m3.
– Efectos:
� Afección en suelo en interior emplazamiento
� Altos niveles de concentración de metales pesados e hidrocarburos en el mar, tras el muelle del puerto
� 300 m de playa contaminados (zona de influencia mareal)
� Efectos menores en la vida biológica de la zona
� ¿Cómo evaluamos el daño de este escenario accidenta l?
10/30/200917 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño
� Para determinar el daño :– Intensidad: Severidad de efectos
agudos, crónicos y potenciales
– Extensión: Cantidad biofísica de recurso o servicio afectado.
– Escala temporal: Reversibilidad y duración de efectos hasta recuperación a estado básico
� Se evaluará la significatividad– Especies y hábitats: Anexo I - Ley
– Agua: Estado ecológico, químico o cuantitativo
– Suelo: Riesgos según RD 9/2005
� Necesita de desarrollo y aplicaciónde herramientas– Volumen de pérdida
– Modelos de difusión
10/30/200918 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño
-0.05
-0.04
-0.03
-0.02
-0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
He
igh
t /
De
pth
of N
AP
L (m
)
Dis
tan
ce s
pre
ad
on
su
rfa
ce fr
om
so
urc
e (
m)
Time (mins)
Horizontal distance travelled
Thickness of NAPL on surface
Depth of infiltration into ground
Minimum NAPL thickness on surface
3 m3/m spill diesel
5o slope
Sandy soil
hmin = 0.01 cm
Spill.mov
10/30/200919 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño
10/30/200920 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño
10/30/200921 WPREpresentation1.ppt10/30/200921 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño (caso)
1
1 Derrame superficial
2 Infiltración vertical
3
3 Migración de LNAPL
4
5
4 Migración de disuelto
5 Migración en río
2
10/30/200922 WPREpresentation1.ppt
10/30/200922 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño (caso)
10/30/200922 WPREpresentation1.ppt
A
A 50 m3 de suelo impregnado por producto
C 4000 m3 de agua superficial con contaminación disuelta (ND1)
5000 m3 de agua subterránea con contaminación disuelta:B
1250 m3 con ND3
1750 m3 con ND2
2000 m3 con ND1
BND3
ND1ND2
C
ND1
10/30/200923 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Determinación del daño
10/30/200924 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de RiesgosDeterminación del daño
10/30/200925 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Monetización
Identificación de las medidas de Recuperación Primaria para cada Agente
y Receptor
Valoración económica según receptor
� VE de daños a aguas� Concentración� Volumen� Tiempo� Coste de depuración� Aplicación de Factor de
Significancia (FS), etc. � VE de daños a hábitats y
especies protegidos� VE de daños a suelos, etc.
Cantidad de recurso afectado (pe. m3 acuífero,…)Valoración económica de la recuperación al estado básicoValoración (€) = Unidades Biofísicas x Valor recuperación primaria
� Definición de Objetivo de Recuperación
� Medidas de Recuperación� Activas� Recuperación Natural
Desarrollos metodológicos, entre otros:
� Proyecto MORA (MARM), en desarrollo .
� Protocolo para el Establecimiento de las Garantías Financieras
� Orden MAM 85/2008, para valoración de daños al DPH
� Proyecto REMEDE (UE)
� Modelo BOSCEM (USEPA)
� Técnicas de Análisis Coste Beneficio
10/30/200926 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Identificación de medidas de reparación primaria
10/30/200927 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Monetización
Proceso1. Cantidad 2. Producto3. Ubicación4. Valor
socioeconómico 5. Vulnerabilidad
RRHH6. Vulnerabilidad
hábitat7. Estimación del
coste
10/30/200928 WPREpresentation1.ppt
Ingeniería de Riesgos Cálculo del Riesgo y Garantía Financiera
100
1000
10000
100000
1000000
10000000
Cos
te (€
)
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
Escenarios
Coste Euros (€) ∑_Riesgo
95%
� Riesgo = P * €– Seleccionar los escenarios de menor
coste asociado que agrupen el 95% del riesgo total.
– Cuantía de la garantía financiera el valor del daño medioambiental más alto entre los escenarios accidentales.
1.375.000 Euros
10/30/200929 WPREpresentation1.ppt
Para más información
WorleyParsons EspañaAvenida de Europa 34, bloque C - 1ºD28023 Madrid, EspañaTeléfono: +34 917-991-092Telefax: +34 913-519-296www.worleyparsons.com
Isaac Nájera CuencaJefe del Área de Riesgo [email protected]
Top Related