Cambio Climático, desafíos para el Sur de Chile
Marta A. Alfaro Subdirectora Nacional de I+D
Muchas Gracias!
Organización de la charla
Introducción
Marco global
Avances y desafíos
Comentarios al cierre
Gases de Efecto Invernadero (GEI) y Cambio Climático
Gases de Efecto Invernadero (GEI) y Cambio Climático
IPCC (2013)
Incremento de GEI a nivel mundial
IPCC (2014)
Implicancias para la agricultura
De Extreme weather and resilience of the global food system. UK-US taskforce on Extreme Weather and Global Food System Resilience
Gases de Efecto Invernadero generados por la agricultura y la ganadería, vida media y PCG
Gas Fórmula Vida media
(años)
PCG
(100 años)
Origen
Anhídrido
carbónico
CO2 - 1 Respiración de suelos, plantas y
animales, uso de combustibles
Metano CH4 12 25 Cultivos de arroz, animales
rumiantes, manejo del estiércol
Óxido
nitroso
N2O 121 298 Suelos bajo pastoreo o con
fertilización nitrogenada,
manejo del estiércol
Fuente: IPCC (2013)
Rol del sector AFOLU
IPCC y FAOSTATS (2014)
Distribución de emisiones a nivel mundial
FAO (2013)
Situación Internacional
• En 2030, brecha de 12 Gt CO2e
con las NDCs presentadas para
alcanzar el objetivo de un alza
≤+2℃
• 129 países incluyeron
reducciones en el área de AFOLU
(agricultura, forestall y cambio de
uso de la tierra) , que representa
un 25% del total de mitigación
comprometida (Institute for
Applied Systems Analysis, IIASA)
Potenciales opciones de mitigación
GRA-SAI (2013)
Cambio en las emisiones de GEI en países UE, 1990-2011 (mill t CO2 e)
¿Cuánta mitigación es posible en el sector y a qué costo?
IPCC (2014)
En Chile, alta vulnerabilidad
MMA, 2014
Tendencia de las emisiones de GEI 1990-2013
-40,000
-20,000
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
Gg
CO
2 eq
1. Energía 2. IPPU 3. AFOLU 4. Residuos Balance
69.6
%
5.4%
-
21.4
%
3.7%
2013
MMA (2016)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
11.10.2011 30.11.2011 19.01.2012 09.03.2012 28.04.2012 17.06.2012 06.08.2012 25.09.2012
Pre
cip
ita
ció
n (
mm
)
mg
N2O
-N m
-2 d
ay
-1
Fecha
Precipitación
Control
Urea 90
Urea 90 + NBPT
Urea 90 + DCD
Urea 90 + NBPT + DCD
Urea 180
Urea 270
Flujo de emisión de N-N2O en suelo bajo pradera - urea
Implicancias para la adopción Rendimiento de la pradera (kg MS ha-1)
c
a a
b b
Alfaro et al. (2014); temporada 2012-2013, n=5, P<0,01
Control
25 kg N
25 kg Nn 50 kg N
75 kg N
100 kg N
50 kg N
Efecto de la disponibilidad de forraje pre-pastoreo sobre las emisiones de CH4
Alta Baja
4965 kg MS/ha (>3 cm) 2159 kg MS/ha (>3 cm)
Efecto de la disponibilidad de forraje sobre las emisiones de CH4
Disponiblidad
Baja Alta sem P =
Rendimiento, kg 24,4 21,7 0,63 0,004
Consumo MS, kg/d 13,7 12,1 0,36 0,005
CH4 g/d 479 477 10,5 0,93
CH4 g/kg MS 31,6 34,6 1,04 0,049
CH4 g/kg leche 20,5 23,2 0,78 0,021
Muñoz et al. (2016)
Adaptación
• Uso de sensores remotos e imágenes satelitales
• Monitoreo de cultivos y praderas en tiempo real
• Mejoramiento genético
• Diseño de sistemas productivos resilientes
• Incorporación de ERNC
Determinación del consumo de agua de los cultivos utilizando Estaciones Metereológicas
Automaticas e Información Satelital
Kc*EToETc
ETc = Kcb x ETo
NDVI BALANCE ENERGIA
FAO 56
ETc = Kcb x ETo
NDVI BALANCE ENERGIA
Variabilidad espacial
Evolución temporal NDVI
(Coeficiente de cultivo)
Plataforma web
FAO 56
Evapotraspiración espacializada
ETc = Kcb x ETo FAO 56
USUARIOS
Cobertura
Nacional
Coquimbo
Bío Bío
Geoglam NASA
Material genético
País Argentina Bolivia Costa Rica Chile
Estrategia Lotus tenuis Tuna forrajera Soya forrajera Mezcla forrajera
Incremento
productivo, %
+70% +100% +90% 20-95%
Intensidad de
emisión, %
-24% -48% En análisis -10 a -50%
Beneficio/costo,
US$
94 1062 115 36
TIR, % 171
401 225 192
Recuperación
inversión, años
1 2 2 1
U eje plo…
• 2005-2015 • 1152 investigadores • 20,9 mill productores
Impactos en productividad, GEI y ganancia neta
Sistema Maíz Arroz Trigo
Área (mill ha) 12,8 17,0 7,9
Productividad del N (kg N kg-1 grano)
Convencional 40 41,9 28,4
Inteligente 53,4 55,1 38,5
Diferencia, % 33,4 31,5 35,7
Uso fertilizante N (Mt) Convencional 2,9 3,3 1,8
Inteligente 2,5 2,8 1,5
Diferencia, % -14,7 -15,1 -18,1
Emisiones de CO2e (Mt) Convencional 45 125 28
Inteligente 39 119 24
Diferencia, % -12,9 -4,6 -13,2
Ganancia neta (bill US$) Convencional 18 28 7,2
Inteligente 22,1 34,2 9,2
Diferencia, % 22,7 22,1 27,2
Los países han adoptado un nuevo programa de desarrollo sostenible y un nuevo acuerdo
mundial sobre el cambio climático
Comentarios finales
Nueva agricultura… uevos desafíos
…Nuevas oportu idades
Intensidad de emisiones
Mirada integradora (adaptación y mitigación)
Mirada amplia (integración sectores y largo plazo)
Muchas gracias por su atención
[email protected] @Marta_Alfaro_V
https://www.researchgate.net/profile/Marta_Alfaro
Top Related