¿Es Posible la Cirugía Oncológica de Urgencia
en Cáncer de Colon?
Espinoza JC, Castelli MA, Chahdi Beltrame M, Maya AM, Priarone C, Gallo A, Gorganchian F, Leandro D, Giunippero A, Aulet FJ.
Instituto de Investigaciones MédicasInstituto de Investigaciones Médicas““Alfredo Lanari”Alfredo Lanari”
Cirugía General
• Paciente de 74 años
• MC dolor abdominal
• Distensión, Defensa, Signo de McBurney +
• Sin tránsito intestinal (3 días), ampolla vacía.
• Paciente de 74 años
• MC dolor abdominal
• Distensión, Defensa, Signo de McBurney +
• Sin tránsito intestinal (3 días), ampolla vacía.
• ECO: apéndice no visualizable, ciego de paredes engrosadas, íleon terminal aperistáltico
• Paciente de 74 años
• MC dolor abdominal
• Distensión, Defensa, Signo de McBurney +
• Sin tránsito intestinal (3 días), ampolla vacía.
• ECO: apéndice no visualizable, ciego de paredes engrosadas, íleon terminal aperistáltico
• Rx: niveles hidroaéreos
• GB: 13000/mm3 Temp: 38,5 °C.
• Paciente de 74 años
• MC dolor abdominal
• Distensión, Defensa, Signo de McBurney +
• Sin tránsito intestinal (3 días), ampolla vacía.
• ECO: apéndice no visualizable, ciego de paredes engrosadas, íleon terminal aperistáltico
• Rx: niveles hidroaéreos
• GB: 13000/mm3 Temp: 38,5 °C.
Hallazgo intraoperatorio
Hallazgo intraoperatorio
Masa duro pétrea en ciego
– Obstruye parcialmente válvula íleocecal
– Apéndice cecal congestiva
Hallazgo intraoperatorio
Masa duro pétrea en ciego
– Obstruye parcialmente válvula íleocecal
– Apéndice cecal congestiva
Resolución del cuadro agudo
Resolución del cuadro agudo
vs
Resección oncológica de urgencia
Resolución del cuadro agudo
vs
Resección oncológica de urgencia
¿Es Posible la Cirugía Oncológica de
Urgencia en Cáncer de Colon?
Introducción
Resección oncológica de urgencia
Más complicaciones
Más mortalidad
• Colorectal Dis 2009 Sep;11(7):733-9• Langenbecks Arch Surg 2009 Jan;394(1):49-53
Introducción
Resección oncológica de urgencia
NO
• Colorectal Dis 2009 Sep;11(7):733-9• Langenbecks Arch Surg 2009 Jan;394(1):49-53
Introducción
Resección oncológica de urgencia
Igual Tasa de Resecabilidad
Menor morbilidad largo plazo
• Colorectal Dis 2006 Oct;8(8):657-62.• Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25.
Introducción
Resección oncológica de urgencia
SI
• Colorectal Dis 2006 Oct;8(8):657-62.• Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25.
Introducción
Resección oncológica de urgencia
• Colorectal Dis 2009;11:733-9
• Langenbecks Arch Surg 2009;394:49-53
Más complicacionesMayor mortalidad
(corto plazo)
Igual ResecabilidadMenor morbilidad
(largo plazo)
Colorectal Dis 2006 Oct;8(8):657-62.
Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25.
Introducción
• Tasa de Resecabilidad
• Complicaciones
Introducción
• Tasa de Resecabilidad
• Complicaciones
¿Qué hay de los ‘criterios oncologicos’…?
Pres. Ag. : ¿afecta la calidad de la resección?
Objetivo
Evaluar el grado de resecabilidad bajo criterios oncológicos en pacientes ancianos operados con
cáncer de colon complicado.
Materiales y Métodos
• Casos y Controles
• 2008 – 2009
• Instituto de Investigaciones Médicas
“Alfredo Lanari”
• Grado Resecabilidad: Nro. Ganglios (An. Pato.)
Materiales y Métodos
Cirugía por Cáncer de Colon
• > 65 anos• Cirugía de Colon • AP: Malignidad
• Excl. T de Recto
Materiales y Métodos
Cirugía por Cáncer de Colon
• > 65 anos• Cirugía de Colon • AP: Malignidad
• Excl. T de Recto
Seleccionados y apareados según:
• sexo• edad • cirugía realizada
Materiales y Métodos
• Edad
• Género
• Cirugía Realizada
• Diagnóstico Preoperatorio
• N. Ganglios total
• N. Ganglios afectados
Materiales y Métodos
• Edad Prueba T de Student
• Género
• Cirugía Realizada
• Diagnóstico Preoperatorio
• N. Ganglios total Prueba U de Mann Whitney
• N. Ganglios afectados P. exacta de Fisher
Materiales y Métodos
• Edad Prueba T de Student
• Género
• Cirugía Realizada
• Diagnóstico Preoperatorio
• N. Ganglios total Prueba U de Mann Whitney
• N. Ganglios afectados P. exacta de Fisher
P < 0,05
Resultados
• Total de 15 pacientes
Resultados
• Total de 15 pacientes
• 34% cirugía paliativa no oncológica
• 66% cirugía oncológica– 20% Nx.
– 80% …
Resultados: Demografía
74,2(± 10,7)
79,1(± 7,8)
p = 0,25Edad(años)
Resultados: Demografía
74,2(± 10,7)
79,1(± 7,8)
p = 0,25
• 75 % Fem.
Edad(años)
Género
Resultados: Demografía
74,2(± 10,7)
79,1(± 7,8)
p = 0,25
• 75 % Fem. derecha (n=4)• Hemicolectomía izquierda (n=2)• Sigmoidectomía (n=3)• Colectomía Subtotal (n=1)
Edad(años)
Género
Tipo deCirugía
Resultados
9,5 (± 4,3)
12,1(± 4,3)
p = 0,37N GangliosTotal
Resultados
9,5 (± 4,3)
12,1(± 4,3)
p = 0,37N GangliosTotal
N GangliosAfectados
62,5 %(5/8)
50% (4/8)
p = 0,50
Resultados
Presentación Aguda de los Casos
• Obstructivo 75% (6/8)
• Hemorrágico 12,5% (1/8)
• Inflamatorio 12,5% (1/8)
Discusión
Ensayo Clínico Randomizado
Controlado Prospectivo
n =863
Criterios Oncológicos: Laparoscópica vs Abierta
Discusión
Ensayo Clínico Randomizado
Controlado Prospectivo
n =863 12 *(ambos grupos)
* COST Study Group Trial. Ann Surg 2007;246 (4): 655-64.
Criterios Oncológicos: Laparoscópica vs Abierta
Discusión
Ensayo Clínico Randomizado
Controlado Prospectivo
n =863
n = 1076
12 *(ambos grupos)
* COST Study Group Trial. Ann Surg 2007;246 (4): 655-64.
Criterios Oncológicos: Laparoscópica vs Abierta
Discusión
Ensayo Clínico Randomizado
Controlado Prospectivo
n =863
n = 1076
12 *(ambos grupos)
* COST Study Group Trial. Ann Surg 2007;246 (4): 655-64.
** . Lancet Oncol 2009; 10:44-52.
Criterios Oncológicos: Laparoscópica vs Abierta
10 **(ambos grupos)
Discusión
Ensayo Clínico Randomizado
Controlado Prospectivo
n =863
n = 1076
12 *(ambos grupos)
* COST Study Group Trial. Ann Surg 2007;246 (4): 655-64.
** . Lancet Oncol 2009; 10:44-52.
Criterios Oncológicos: Laparoscópica vs Abierta
10 **(ambos grupos)
10,8 ganglios (± 4,4)Mediana : 10.
DiscusiónTasa de Resecabilidad
Discusión
66 %
Tasa de Resecabilidad
Discusión
66 %
vs
75 % * (76,5 años)
Tasa de Resecabilidad
• Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25
Discusión
66 % (78,2 años)
vs
75 % * (76,5 años)
Tasa de Resecabilidad
• Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25
Discusión
66 % (78,2 años)
vs
75 % * (76,5 años) 82 % **
Tasa de Resecabilidad
• Acta Chir Belg 2008 Mar-Apr;108(2):219-25
** Colorectal Dis 2009 Sep;11(7):733-9.
Conclusión
• Un tercio de los pacientes con presentación aguda de un cáncer de colon fueron irresecables.
Conclusión
• Un tercio de los pacientes con presentación aguda de un cáncer de colon fueron irresecables.
• Es posible realizar una cirugía bajo criterios oncológicos en forma aceptable en la mayoría de los pacientes añosos con presentación aguda de cancer de colon.
Muchas gracias.
Top Related