CORRELACIÓN ENTRE RESPUESTA RADIOLÓGICA Y RESPUESTA
PATOLÓGICA EN PACIENTES CON CÁNCER DE MAMA TRATADAS CON
QUIMIOTERAPIA NEOADYUVANTE
L.Garrigós1, MD.Sabadell2, A.Rodriguez3, JM.Corominas4, M.Martinez-García1, I.Gonzalez1, I.Tusquets1, J.Albanell1, S.Servitja1
1. Servicio de Oncología Médica. 2. Servicio de Ginecología y Obstetricia. 3. Servicio de Radiología. 4. Servicio de Anatomía
Patológica.
Unidad Funcional de Patología Mamaria, Hospital del Mar. Universitat Autònoma de Barcelona (UAB). Universitat Pompeu Fabra
(UPF).
1. INTRODUCCIÓN
• Actualmente la quimioterapia neoadyuvante (QNA) tiene un papel
bien establecido en el tratamiento del cáncer de mama (CM)
localmente avanzado y CM operable.
• Dos de los principales objetivos de la QNA son:
– Conseguir una respuesta completa patológica (RCp)1.
– Mejorar las opciones quirúrgicas.
• La probabilidad de RCp puede variar en función del inmunofenotipo2
(IF).
1.Montagna E et al. Breast Can Res Treat, 2010
2.Rouzier R et al. Clin Cancer Res, 2005
INTRODUCCIÓN (II)
• Diversos estudios han concretado superioridad de la RM frente a
otras exploraciones para detectar el tumor residual después de un
tratamiento neoadyuvante1,2.
• La capacidad de la RM para detectar RCp es heterogénea en los
diferentes estudios publicados:
– No definiciones estandarizadas de RCp y respuesta completa
radiológica (RCr).
– Diferencias en los protocolos de RM.
– Diferencias entre las variables pronósticas en las cohortes
implicadas3,4,5,6,7,8
1.Yeh E et al. AJR, 2004. 2.Bhattacharyya M et al. Br J Cancer, 2008. 3.De Los Santos J et al, Clin B Cancer, 2011. 4.Hayashi Y et al.
Oncol letters, 2013. 5.Chen JH et al. Cancer, 2008. 6.Loo C et al, JCO, 2011. 7.Warren RML et al. Br J Cancer, 2004. 8.Moon HG et al. An
of Oncol, 2009.
2. OBJETIVOS
• Objetivo primario:
– Analizar la correlación entre RCr con RM y RCp en las pacientes
tratadas con QNA.
• Objetivos secundarios:
– Analizar esta correlación en función de los diferentes
inmunofenotipos (IF).
– Analizar la correlación entre RCc (exploración física) y RCp.
3. MATERIAL Y MÉTODOS
• Pacientes consecutivas diagnosticadas de CM (enero 2006-
diciembre 2010), estadios II-III, tratadas con QNA (con o sin
trastuzumab) en el Hospital del Mar.
• RM al diagnóstico y RM post-quimioterapia.
• Valoración de respuesta radiológica mediante RM, según los
criterios RECIST 1.1.1
• Categorización de respuesta patológica mediante el sistema de
Miller y Payne.2
– RCp: ausencia de tumor infiltrante en mama y en ganglios.
• Análisis de la capacidad de la RM para detectar RCp.
– Sensibilidad (S): Proporción de RCp correctamente clasificadas con la RM.
– Especificidad (E): Proporción de no-RCp correctamente clasificadas con la RM.
1.Eisenhauer EA et al. Eur J Cancer, 2009
2.Ogston KN et al. Breast, 2003
4.RESULTADOS
Características de las pacientes
Tratamientos recibidos
Respuestas patológicas
Respuesta
patológica
Miller y Payne n (%)
Tumor
G1 8 (8)
G2 16 (16)
G3 53 (50)
G4 10 (10)
G5 16 (16)
Ganglios
A 27 (26)
B 27 (26)
C 22 (21)
D 15 (15)
No LA 12 (12)
Tasa global de RCp 13%
Respuestas radiológicas
RECIST 1.1 n (%)
RC 38 (37)
RP 52 (50)
EE 13 (13)
EP 0 (0)
RC: Respuesta Completa. RP: Respuesta Parcial. EE:
Enfermedad Estable. EP: Enfermedad en Progresión
Tasa global de RCr 37%
RC
clínica
(%)
RC
radiológica
(%)
RC
patológica
(%)
Global
(n= 103)
43 37 13
RH+ / HER2-
(n=61, 57%) 38 30 3
HER2 +
(n= 19, 18%) 58 53 42
RH- / HER2-
(TN)
(n= 23, 24%)
43 35 13
RC clínicas, radiológicas
y patológicas
RH-: 68%
RH+: 15%
S y E de la RM para predecir RCp
S (%) E (%)
Global 82 71
RH+ / HER2- 50 71
HER2 + 75 58
TN 100 75
Concordancia global 74%
Concordancia
respuesta patológica-radiológica
• Hemos obtenido un 21% de falsos positivos (FP), de los cuales un
32% corresponde a tumores clasificados como G4 por el sistema de
Miller y Payne.
– De los 10 casos clasificados como G4 7 se clasifican como
RCr por RM.
`
• Hemos observado un 2% de falsos negativos (FN).
S y E de la RM para predecir RCp
Concordancia:
78% en tumor y 56% en ganglios
S (%) E (%)
Tumor 87 74
Ganglios 81 25
S y E de la exploración física
para predecir RCp
S (%) E (%)
Global 92
65
RH+ / HER2-
75 54
HER2 + 100 64
TN 100 65
Concordancia global 66%
5. CONCLUSIONES
• La RM tiene una S del 82% y una E del 71% para detectar RCp
después de QNA.
• Los valores de S y E de la RM son mayores para detectar RCp en
mama que en ganglios.
• La S y E de la RM para detectar RCp es superior en los tumores TN
que en los RH+ / HER2 – y en los HER2+.
• La exploración física tiene una S 92% y una E del 65% para
detectar RCp después de QNA.
• La RM es una buena exploración para detectar RCp en pacientes
tratadas con QNA, pero tiene ciertas limitaciones.
Top Related