Crecimiento
económico
CONTENIDO
1. Introducción
2. Teoría neoclásica: Solow-Swan
3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.
4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.
ii. R&D.
Factores de Oferta de Largo
plazo
• Acumulación de capital • Acumulación de mano de obra • Productividad total de los factores
Largo plazo y ciclos
Estabilidad Macro
Amortiguación de shocks macro, internos y externos
Los determinantes del crecimiento en el LP
Determinantes próximos
Acumulación de factores de producción
MEJORAS EN LA PRODUCTIVIDAD
Capital
human
o
Capital
físico
Determinantes últimos
Demografía Educación
Entrenamiento
Innovación. Tecnología.
R&D. Management.
Eficiencia. Gestión.
Procesos. Financiamiento.
Modelo chino
Modelo alemán
Crecimiento
Económico
Hitos en la historia de la teoría del crecimiento
Optimización intertemporal
1938 - Ramsey
1956 -Solow & Swan
Crecimiento en base a PT
exógeno y ahorro exógeno
Endogeneización del ahorro utilizando marco de Ramsey
1965 - Cass & Koopmans
1962 Arrow & 1967
Shshinsky
Learning by doing
R&D + competencia monopolística
1986 Romer & 1988 Lucas
Modelos Neoclásicos
Modelos de
Crecimiento
Endógeno
Crecimiento vs Desarrollo.
• Amartya Sen como un referente de la economía del desarrollo, por la consideración de
otros “bienes” como la libertad y la justicia dentro del concepto de bienestar. Vinculado al
concepto de IDH.
• Otro enfoque: crecimiento vs redistribución (crecimiento y tamaño del estado).
Crecimiento vs “Happiness”.
• Paradoja de Easterlin (1974). “Easterlin found that within a given country people with higher
incomes were more likely to report being happy. However, in international comparisons, the average
reported level of happiness did not vary much with national income per person, at least for countries
with income sufficient to meet basic needs. Similarly, although income per person rose steadily in the
United States between 1946 and 1970, average reported happiness showed no long-term trend and
declined between 1960 and 1970”.
• Política deberían tener el objetivo de maximizar Happines en lugar de impulsar el
crecimiento.
Crecimiento, trampas de pobreza y políticas de desarrollo
• Jeffrey Sachs y su propuesta del Big Push (Tony Blair, Bono (U2), Angelina Jolie, Sharon
Stone y Bill Gates).
• Experimentos naturales (en humanos) para medir efectividad de las políticas.
Algunos debates
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
World F_Normal
1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)
Distribución del ingreso mundial
Tasa de Pobreza: $1/day
Tasa de Pobreza mundial
0
.2
.4
.6
.8
1970 1980 1990 2000 2010year
$1/Day USD 2006 $1/Day $2/Day $3/Day
$5/Day $7.5/Day $10/Day
Po
ve
rty R
ate
World Poverty Rates for Different Poverty Lines, 1970-2006
.1
.2
.3
.4
.5
.6
Po
ve
rty R
ate
1970 1980 1990 2000 2010year
East Asia South Asia
Latin America Sub-Saharan Africa
Eastern Europe USSR-FSU
Middle East - North Africa
$1/Day Poverty Rate Across Regions: 1970-2006
Tasa de Pobreza por regiones
1000
2000
3000
4000
5000
6000
GD
P p
er
Ca
pita
0
.2
.4
.6
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in East Asia, 1970-2006
1000
1500
2000
2500
3000
3500
GD
P p
er
Ca
pita
0
.05
.1
.15
.2
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in South Asia, 1970-2006
5000
6000
7000
8000
GD
P p
er
Ca
pita
.02
.04
.06
.08
.1
.12
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in Latin America, 1970-2006
4000
5000
6000
7000
8000
9000
GD
P p
er
Ca
pita
0
.01
.02
.03
.04
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in Eastern Europe, 1970-2006
4000
6000
8000
10000
12000
GD
P p
er
Ca
pita
0
.005
.01
.015
.02
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in the USSR-FSU, 1970-2006
1600
1700
1800
1900
2000
GD
P p
er
Ca
pita
.3
.35
.4
.45
1970 1980 1990 2000 2010Year
Poverty Rate, $1/Day GDP per capita
Po
ve
rty R
ate
$1/Day Poverty and Growth in Sub-Saharan Africa, 1970-2006
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
$50 $500 $5,000 $50,000
China Rural
Rural 1970 Rural 1980 Rural 1990 Rural 2000 Rural 2006 1$/day
El “milagro” chino
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
$50 $500 $5,000 $50,000
China Urban
Urban 1970 Urban 1980 Urban 1990 Urban 2000 Urban 2006 1$/day
El “milagro” chino
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
$50 $500 $5,000 $50,000
China Total
Total 1970 Total 1980 Total 1990
Total 2000 Total 2006 $1/day ($312 , $554 a year)
El “milagro” chino
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
$50 $500 $5,000 $50,000
China
Total 2006 Urban 2006 Rural 2006 $1/day ($312, $554)
China “hoy”
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
$50 $500 $5,000 $50,000
Nigeria
1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)
El fracaso de Nigeria
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
$50 $500 $5,000 $50,000
Nigeria vs China 1970
Nigeria China $1/day ($312, $554)
El fracaso de Nigeria
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
$50 $500 $5,000 $50,000
Nigeria vs China 2006
Nigeria China $1/day ($312, $554)
El fracaso de Nigeria
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
$50 $500 $5,000 $50,000
Nigeria vs China 1970
Nigeria China $1/day ($312, $554)
El fracaso de Nigeria
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
$50 $500 $5,000 $50,000
Nigeria vs China 2006
Nigeria China $1/day ($312, $554)
El fracaso de Nigeria
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1970
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1975
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1980
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1981
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1982
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1983
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1984
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1985
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1986
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1987
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1988
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1989
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1990
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
1995
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
2000
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
2005
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Distribución del ingreso mundial
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
$50 $500 $5,000 $50,000
2006
SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World
Back
Distribución del ingreso mundial
CONTENIDO
1. Introducción
2. Teoría neoclásica: Solow-Swan
3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.
4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.
ii. R&D.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Función de Producción
• Insumos: K, L y A
• K y L son rivales, pero A no lo es necesariamente.
• Tecnología
o No es rival, pero tampoco es un bien público
o Es excluible: sistema de patentes es una forma de excluir
• ¿Por qué importa esta discusión?
…..por las propiedades matemáticas de la función de producción
),,( tttt ALKFY
Si No
Más Autos TV Cable
Menos Peces en el mar Matemáticas
…….
Rival
Excl
uib
le
…….
…….
EL MODELO SOLOW-SWAN
Función de Producción
• Rivalidad de la tecnología es importante para el principio de
replicación y los efectos de escala en los factores.
• Homogeneidad de grado 1 no tiene sentido si A es NO RIVAL
• Principio de Replicación + NO EXCLUDIBILIDAD de A = CRS
Tiene más sentido económico, pero también está por detrás del
“fracaso” de la teoría de crecimiento neoclásico.
tttt YALKF ),,(
tttt YALKF ),,(
EL MODELO SOLOW-SWAN
¿Cuál es el determinante del crecimiento?
• ¿El capital?
• ¿El trabajo?
• ¿La tecnología?
• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la
pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para
siempre simplemente acumulando el stock de capital?
),,( tttt ALKFY
EL MODELO SOLOW-SWAN
SUPUESTOS DE OFERTA
1. constante.
¿Tiene sentido?
2. Propiedades de
• Derivada primera positiva
• Derivada segunda negativa
• Condiciones de Inada
• Esencialidad
3. es constante y exógena ¿Tiene sentido?
AAt
),,( ALKF tt
0/ KF 0/ LF
0/ 22 KF 0/ 22 LF
0/lim
KFK
0),0,(),,0( AKFALF
sst
KFK
/lim0
EL MODELO SOLOW-SWAN
SUPUESTOS
4.
• Es un factor homogéneo ¿Tiene sentido?
• Este modelo no admite invertir en conocimiento ¿Tiene sentido?
• L = # de trabajadores = # de habitantes ¿Tiene sentido?
Consecuencia:
EL TAMAÑO (PAÍS/FIRMA) NO IMPORTA
• es constante y exógena = oferta inelástica
¿Tiene sentido?
tL
nLL tt
/
tL/1
t
tt
t
t
t
t
L
YA
L
L
L
KF ,,
tt yAkf ),(
EL MODELO SOLOW-SWAN
SUPUESTOS
5. Tecnología es “labor augmenting” o “Harrod-Domar
neutral”
• A mide la eficiencia de cada trabajador
• En esta función, incrementos de A son equivalentes a
incrementos de L en términos de su efecto sobre Y.
).,( tt LAKF
EL MODELO SOLOW-SWAN
Función de producción neoclásica
• CRS
• Derivadas: rendimientos decrecientes al
• Condiciones de Inada
• Esencialidad
tt yAkf ),(
tk
tk
ty
f
k
y
MPK
EL MODELO SOLOW-SWAN
SUPUESTOS DE DEMANDA
1. y
¿Tiene sentido? ¿Y las teorías de comercio y crecimiento? ¿Y los
milagros asiáticos?
2. , donde es constante y exógena ¿Tiene sentido?
3.
ttttt NXGICY
tt YsS .
0tNX 0tG
s
tt YsC ).1(
EL MODELO SOLOW-SWAN
EL CIERRE DEL MODELO
• Economía cerrada:
• Dinámica del capital
ttt KsYK
ttt YsSI .
2
t
tttt
tL
LKLKk
ttt knAkfsk )(),(.
(1)
EL MODELO SOLOW-SWAN
EL CIERRE DEL MODELO
ttt knAkfsk )(),(.
(1)
tk
ty
f
fs.
tkn)(
Fuerza
negativa
LINEAL
Fuerza positiva
a ritmo
DECRECIENTE
*k
*y
ESTADO ESTACIONARIO:
0
tk
EL MODELO SOLOW-SWAN
La segunda ecuación
fundamental
)(),(.
nk
Akfs
k
k
t
t
t
t
(2)
tk
t
t
k
k
n
*k
tkfs.
Función neoclásica “bien
comportada”: APK se cruza
una y sólo una vez con la
recta de depreciación +
crecimiento poblacional.
EL MODELO SOLOW-SWAN
La Dinámica de Crecimiento
ttt knAkfsk )(),(.
(1)
tk
ty
f
fs.
tkn)(
*k
*y
0k
0y
Situación inicial: bajo capital
(bajo endowment,
destrucción por guerra, etc).
Ahorro es superior a
depreciación del capital +
crecimiento poblacional:
crece el capital, hasta
alcanzar el nivel de estado
estacionario.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Un incremento permanente
de la tasa de ahorro
ttt knAkfsk )(),(.
(1)
tk
ty
f
fs.
tkn)(
*
0k
*
0y
Situación inicial: estado
estacionario.
Shock exógeno: incremento
de la tasa de ahorro.
fs'.
*
1k
*
1y
Resultados:
• aumento de k
• aumento de y
• crecimiento transitorio en
el corto plazo
• convergencia al nuevo SS
¿Puede esta economía crecer en forma sostenida en el largo
plazo en base a incrementos sucesivos del ahorro?
EL MODELO SOLOW-SWAN
El caso de una función Cobb-Douglas.
1)( tttt LAKY
1
ttt Aky
Dado que , la
respuesta a la pregunta que
inspira este modelo es que
la economía NO puede
acelerar el crecimiento para
siempre en base a
acumulación de capital.
Si hay efectos sobre el
crecimiento en el CP y sobre
el nivel de riqueza, pero en
el LP eventualmente se
estanca en el estado
estacionario.
aky tt )1(
1
es la razón de los retornos
marginales decrecientes.
Si los incrementos de capital
tienen efectos duraderos sobre el
crecimiento.
Si los aumentos de la inversión
sobre se desvanecen rápidamente.
1
1
0ty
EL MODELO SOLOW-SWAN
Si no es en base a acumulación de capital, ¿cuál es el origen
del crecimiento en este modelo?
RESPUESTA: el progreso técnico!
aky tty )1(
EL MODELO SOLOW-SWAN
Una mejora exógena en la tecnología.
tk
ty
)(Af
*
0k
*
0y)'(. Afs
*
1k
)'(Af*
1y
EL MODELO SOLOW-SWAN
Una mejora exógena en la tecnología.
tk
t
t
k
k
n
tkfs.
*
0k *
1k*
2k
EL MODELO SOLOW-SWAN
Primer problema del modelo neoclásico: la causa fundamental
del crecimiento económico descansa en una variable que es
exógena, que el modelo no explica cómo se genera.
CONFESIÓN DE NUESTRA IGNORANCIA
Por las propiedades de la tecnología
Por Teorema de Euler
El pago a los factores trabajo y capital insume todo el producto.
No hay remuneración para los investigadores, no hay pago para
el R&D.
tttt YALKF ),,(
LwKrL
FL
K
FKALKF ttt ....),,(
EL MODELO SOLOW-SWAN
Principales resultados:
• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la
pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para
siempre simplemente acumulando el stock de capital?
• Respuesta: NO, el capital no es la fuente de crecimiento de largo
plazo
• En el largo plazo operan los rendimientos decrecientes a cada
factor como límite al crecimiento.
• Tasas de ahorro bajas podrían ser (teóricamente) la razón del
bajo nivel de desarrollo (aunque en la práctica parece poco
plausible).
• La fuente de crecimiento en el largo plazo es el progreso
técnico, pero es una variable exógena al modelo! Confesión de
ignorancia.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Convergencia absoluta y condicional
• Según este modelo, países con menores niveles de capital
(países pobres) deberían registrar tasas de crecimiento más
elevadas.
• Absoluta: en el largo plazo, todos los países convergen a los
mismo niveles de capital e ingreso. Diferencias en el
crecimiento se explican por diferencias en la riqueza inicial.
• Condicional: agrega además la existencia de diferentes
parámetros demográficos, tecnológicos y comportamentales. La
convergencia se dará para un grupo de países que tengan
similares niveles de tasa de ahorro, crecimiento de la población
y depreciación del capital. La tasa de crecimiento depende
inversamente de la distancia al SS de cada grupo de países.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Aportes de la evidencia empírica: 2 enfoques.
• Contabilidad del crecimiento: medir cuanto aportan K, L, y
A al crecimiento de un país a lo largo del tiempo.
• Contabilidad del desarrollo: medir cómo se explica la
dispersión en el nivel de ingreso per cápita entre distintos
países.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Temas econométricos a tener en cuenta
Baumol: importante evidencia de convergencia entre países ricos hoy
DeLong:
• Sesgo de selección muestral: incluir países pobres hoy (como
Argentina) rompe la convergencia.
• Errores de medida.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Evidencia sobre la convergencia absoluta
• Los datos no permiten sustentar la hipótesis de convergencia
global en un grupo amplio de países (118 países en este caso).
EL MODELO SOLOW-SWAN
Evidencia sobre la convergencia absoluta
• La hipótesis de convergencia parece tener más sustento si se
analizan grupos de países más homogéneos.
EL MODELO SOLOW-SWAN
Evidencia sobre la convergencia condicional
• Requiere correr regresiones, controlando por diferencias en las
características fundamentales de cada país. Requiere más
refinamiento econométrico (técnicas de panel data).
• Barro: fuerte evidencia de un patrón de convergencia del 2%.
• Potenciales problemas de “reverse causality” al incluir variables
como la inversión pública, la estabilidad política y la calidad de
las instituciones.
• Ver Barro & Sala i Martin, capítulos 11 y 12.
CONTENIDO
1. Introducción
2. Teoría neoclásica: Solow-Swan
3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.
4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.
ii. R&D.
• No es una función de producción neoclásica
• No hay retornos decrecientes
• No se verifican condiciones de INADA
El modelo AK – Paul Romer
tt KAY .
)(..
nk
kAs
k
k
t
t
t
t
(2)
tt kAy .
• Crecimiento endógeno.
• No existe el estado estacionario
• Esta economía crece para siempre o se contrae para siempre
El modelo AK – Paul Romer
tk
t
t
k
k
n
As.
As.
)(. nAskA ty
• ¿Tiene sentido esta función de producción?
• No hay trabajo en esta economía…no parece muy lógico.
Defensa del modelo AK
• Tampoco es lógico el supuesto neoclásico de crecimiento
población a tasa constante y exógena n.
• Para producir trabajadores productivos también hay que
invertir en capital humano.
• Concepto de capital “ampliado”
El modelo AK – Paul Romer
tt KAY .
tLtKt KKK ,,'
1
,, .. tLtKt KKAy
• La única forma de romper con el principio de rendimientos
decrecientes es invertir en y en al mismo tiempo para
conservar las proporciones agregadas.
Problemas con el enfoque Capital Humano
• El capital humano no puede ser fácilmente transmitido de generación en
generación.
• El principal requisito para la educación es el tiempo humano.
• La vida de un individuo es finita, lo que impone un límite a la
acumulación de capital humano.
• Una vez que una economía llegue a ese límite, únicamente podrá crecer
acumulando capital físico…eventualmente enfrentará retornos
decrecientes (los neoclásicos tenían razón).
• Principal conclusión de Solow-Swan sigue vigente: en el largo plazo, las
ideas son el motor del crecimiento.
El modelo AK – Paul Romer 1
,, .. tLtKt KKAy
1
,tLK
tKK ,
CONTENIDO
1. Introducción
2. Teoría neoclásica: Solow-Swan
3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.
4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.
ii. R&D.
• Es otra forma de romper la ley de retornos decrecientes.
• Learning by doing: una firma que incrementa su nivel de capital físico
aprende simultáneamente cómo producir en forma más eficiente.
• Para cada firma i se asume la siguiente función de producción que
satisface las propiedades neoclásicas:
• Donde representa el conocimiento disponible para la firma i.
• La principal diferencia radica en que no crece a una tasa exógena,
sino que crece en forma paralela al aumento de
• SUPUESTO CLAVE - Spillovers: el conocimiento de una firma es un bien
público al que cualquier otra firma puede acceder a costo cero. Prima el
carácter no rival (diferente a modelos de R&D, donde prima el carácter
de excluible).
Learning by doing –Romer & Arrow
),( iiii LAKFY
iA
iA
iK
• A nivel de cada firma, el conocimiento al que puede acceder
depende de su propio stock de capital , pero también del nivel
agregado de capital, que refleja el conocimiento acumulado en
otras firmas.
• Si y se mantienen constantes, entonces cada firma enfrenta
rendimientos decrecientes ante
• Sin embargo, si todas las firmas suben , entonces también se
incrementa: en esta economía hay rendimientos constantes al
capital a nivel social. La función de producción agregada es:
Learning by doing –Romer & Arrow
).,( iii LKKFY
iK
KiL
iK
iK K
KLAKLFLKKFY ).().,1().,(
• Problema: cuando las firmas optimizan sus beneficios
intertemporales, toman el nivel de capital agregado como dado.
No incorporan las externalidades como parte de su problema.
• Las soluciones descentralizadas son sub-óptimas porque los
privados no internalizan los efectos de derrame del conocimiento
sobre la economía.
• La solución privada-descentralizada da lugar a una menor
acumulación de capital y un menor crecimiento que la solución de
un planificador central benevolente.
• El óptimo puede ser alcanzado en una solución descentralizada
mediante subsidios a la compra de bienes de capital, de forma de
incrementar el retorno marginal de las inversiones. Para evitar
otras distorsiones estos subsidios deberían ser financiados con
impuestos de suma fija.
Learning by doing –Romer & Arrow
CONTENIDO
1. Introducción
2. Teoría neoclásica: Solow-Swan
3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.
4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno. i. Learning by doing.
ii. R&D.
• Actividades de R&D son el motor del crecimiento, a diferencia de
LbyD, donde el motor del crecimiento era la acumulación de
capital.
• Requisito: sistema de patentes que proteja la propiedad de las
ideas y otorgue al creador un poder monopólico que le permita
“vender” su idea.
• Dos aproximaciones al tema de R&D:
• Romer: R&D aumenta la cantidad de insumos.
• Schumpeter: R&D mejora la calidad de los insumos.
R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas
Innovaciones en la estructura de estos modelos
• Consumidores y firma optimizan intertemporalmente y eligen sus
variables de control.
• Tecnología: incluye bienes intermedios (insumo) que son
utilizados para producir los bienes finales.
• Las actividades de R&D se destinan a la producción de insumos
intermedios.
• Competencia imperfecta en el mercado de bienes intermedios
(competencia monopolística).
• La función de producción de bienes de consumo tiene
externalidades: mejora la eficiencia con la cantidad/calidad de los
insumos intermedios.
R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas
• El resultado de equilibrio de estos modelos es sub-óptimo.
• El problema esta vez no deriva de externalidades, sino del poder
monopólico de las actividades de R&D. Sin monopolio no hay
R&D, pero la maximización de beneficios del monopolista provee
cantidades sub-óptimas desde el punto de vista social.
• ¿Cómo alcanzar el óptimo social? Se requiere un subsidio que
induzca un equilibrios del tipo precio=costo marginal, sin eliminar
los incentivos a las actividades de R&D.
• Cuidado: subsidios directos a los sectores de R&D no siempre
permiten alcanzar soluciones óptimas socialmente. Dependiendo
de la forma de la función de producción, puede llegar a ser
conveniente subsidiar la compra de bienes intermedios.
R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas
• A diferencia del modelo neoclásico, en estos modelos la tasa
de ahorro puede ser un determinante clave del crecimiento
porque es la variable que define en última instancia la
disponibilidad de fondos a ser invertidos en actividades de
R&D.
• La protección de los derechos de propiedad es clave como
mecanismo de incentivos del R&D.
• Los subsidios (bien diseñados) pueden ser una herramienta
para solucionar algunas fallas de mercados y alcanzar el
óptimo social.
R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas
Consecuencias sobre la teoría moderna de comercio
internacional y crecimiento
• Dejan de lado aspectos clásicos como las ventajas comparativas
(Ricardo) y la dotación de factores (H-O).
• Crecimiento endógeno asociado a:
Equipamiento: R&D incorporado en equipamiento importado: lo
relevante para el crecimiento es cuán eficientemente puede una
economía producir bienes finales.
Flujo de ideas: el comercio favorece el intercambio y la expansión de
tecnologías (al menos las no excluibles).
• El comercio afecta al crecimiento porque modifica la escala
relevante: puede ser idea, cantidad de variedades, calidad de
variedades.
R&D – Investigación y desarrollo como motor de ideas
Top Related