DURKHEIM EMILE
“la función de la división del trabajo” en: la división del trabajo social
En este primer capítulo al autor nos da a conocer su teoría acerca de cómo es que en
cada individua a partir de su función en determinada institución ejerce un trabajo
especifico que permite que una estructura se mantenga.
Uno de los efectos de la división del trabajo no es que aumenten producciones en un
sentido económico; si mas bien hace que las relaciones sean más solidarias entre
individuos y tengan un carácter moral intrínseco.
Los individuos están ligados unos con otros, pero si no fuera por eso serian
completamente independientes.
Especialización de las tareas.
División del trabajo
Solidaridad social
Integración social
RADDCLIFFE BROWN.
“ESTRUCTURA Y FUNCION EN LA SOCIEDAD PRIMITIVA”
el autor nos da una breve explicación de cómo es que sa van construyendo; a partir de
la intereccion entre las distintas instituciones sociales, las relaciones de parentesco
entre las tribus, y las formas morales que acompañan a las mismas, asi como una
pequeña introducción hacia los conceptos mas frecuentes a la antropología, como:
historia, ciencia, o teoria y como es que cada uno de ellos es concebido de distinta
manera, y las diferencias que se han generado por lo menos hasta la época en que se
escribió la obra.
En los primeros dos capítulos comenzamos a leer acerca de las relaciones entre
hermanos, y las disputas acerca de los conceptos de parentesco que cada autor le da
a las distintas sociedades tribales; pero principalmente las relaciones existentes entre
el hermano de la madre y el hijo de la hermana; asi como tambien sociedades con
líneas de parentesco allegadas a la madre como también sociedades patriarcales.
Podemos decir, a partir de lo visto en clase que una estructura determina tus acciones
y te asigna un rol, es decir, tú te mueves dentro de la estructura a partir de los papeles
sociales que te asignan los roles y estatus.
Kroeber Lewis Alfred.
EN: “EL DESARROLLO DE LA TEORIA ANTROPOLGICA”
kroeber comienza con algunos supuestos relativos a la historia que hacen que se
mantenga en lo fundamental hacia el particularismo histórico, pero al mismo tiempo
sugería que la teoría debía resultar del trabajo de campo y que el mismo trabajo se
hiciera sin preocupaciones teóricas, es decir que el trabajo hecho debía que dar fuera
de suposiciones teóricas, pero esta suena un poco contradictorio, ya que pues para
esa época la tendencia de Boas ya estaba muy marcada. comienzan las dicotomías
entre ciencia-historia y si la antropología debía ser una historia del hombre.
Kroeber hace una crítica considerable a las terminologías que Morgan hace de
terminologías de parentesco descriptivas, ya que este sostenía que los elementos que
“sucedían” en realidad podían encontrarse coexistiendo en una misma sociedad y al
mismo tiempo.
el sostenía que las terminologías de parentesco de las culturas, ya fuesen primitivas o
civilizadas, consistían en una mezcla de tendencias descriptivas y clasificatorias.
Podemos decir que los intereses de Kroeber era “derribar” el esquema evolucionista
de Morgan, tiempo después hace una aceptación del principio de que las
terminologías de parentesco reflejan la instituciones sociales; es decir: la instituciones
y las terminologías van paralelas y se reflejan unas con otras pero de una forma no tan
“directa”.
Top Related