Condado Maricopa ArizonaActualización de Reunión de la Red de la Comunidad
Febrero 23, 2011
Elección General 2010Análisis de Boletas Tempranas no Devueltas
866,440 Boletas Enviadas665,065 Devueltas
77%Tasa de Devolución**ésta es la tasa más baja de devolución que hemos tenido desde que
comenzamos su seguimiento en 1992
General 2000: 89.51%Tasa de DevoluciónGeneral 2002: 87.25%Tasa de DevoluciónGeneral 2004: 88.93% Tasa de DevoluciónGeneral 2006: 92.21%Tasa de DevoluciónGeneral 2008: 91.72% Tasa de Devolución
Ésta elección fué muy inferior al promediode 85.08% de la década pasada.
Tasa de Devolución 1992-2010
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010
%
Porqué la disminución?? Cómo funcionan los formatos de boleta alternativa en
comparación con el formato estándar? Cómo fueron hechas las solicitudes de ésos votantes que no
devolvieron sus boletas? Cuáles son las afiliaciones de partido de los votantes que no
devolvieron su boleta temprana? Qué edad tenían los votantes que no votaron la boleta que les
fué enviada por correo?
Comparación de Tasa de Devolución de EV
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
900000
1000000
Total Standard Alternative Format
SentReturnedTabulation
Formatos alternativos incluyen boletas de lengua minoritaria (Español), Braille, y Letra Grande.Tabulación se refiere a aquellos que pasaron a ser contados una vez que la firma fué verificada.
Comparación de Tasa de Devolución de EV
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Standard Alternative Format
ReturnedTabulation
77%
68%
99%99%
%
% Devolución por Formato Alternativo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Braille Large Print English Large Print Spanish Standard Spanish
Devolución estándar fué 77%
76% 75%
52%
65%%
Revisión de Fuente de SolicitudCómo fueron hechas las solicitudes por los votantes que no devolvieron una boleta votada?
No Devolvieron la Boleta por Medio de Solicitud PEVL(Están enumeradas en orden descendente)
ID Card
Initial PEVL Mailing
EZ Voter
AZ Dem
Phx PEVL list
Hand entry PEVL
Non PEVL
Vot Reg Form
Mi Familia
MCED
Online Form
Modifications
Cand/camp
AFCW/ AZ Ed Assoc
No Devolvieron la Boleta por Fuente de Solicitud PEVL(Están enumeradas en orden descendente)
ID Card
Initial PEVL Mailing
EZ Voter
AZ Dem
Phx PEVL list
Hand entry PEVL
Non PEVL
Vot Reg Form
Mi Familia
MCED
Online Form
Modifications
Cand/camp
AFCW/ AZ Ed Assoc
76% de las boletas enviadaspero no devueltas fueron a votantes que iniciaron la solicitud directamente a MCED
Por Año de la Solicitud
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
2010 2009 2008 2007
2010 fué el año con más solicitudes de votantesque no devolvieron sus boletas tempranas.
Afiliación de Partido de Votantes Que No Devolvieron sus Boletas Tempranas
REP
DEM
GRN
LBT
OTH
PND
29%
7%
28%
35%1%
Fecha de Nacimiento de Votante porDécada de Boletas Enviadas y No Devueltas
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
Los votantes más jóvenes tuvieron más tendencia a no votar y devolver la boleta que se les envió.
*En ésta gráfica también están los votantes que tienden a ir al lugar de votación equivocado.
**
Si se fija en cada grupo de edad y determina el número de boletas solicitadas, devueltas y emitidas en las urmas hay alguna distinción por edad en si el votante era más o menosapto para devolver la boleta enviada a ellos por correo?
La respuesta es un rotundo SÍ!
% de Voto Las Cuáles Fueron Boletas Enviadasy No Devueltas Por Votantes de una Década
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
Los valores extremos tenían casi un tercio de supotencial participación no devuelta.
Boletas Emitidas Por Votantes de unaDécada
0
50000
100000
150000
200000
250000
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
Ésto incluye boletas tempranas devueltas, estándar y todas las boletas provisionales de las urnas.
EZVoterVamos a mirar mas profundamente a los votantes que hicieron su solicitud PEVL a través de la herramienta de registro de votante en línea.
Solicitudes PEVL a través de EZVoter
64,833 votantes seleccionaron que querían estar en PEVL cuando se registraron (o actualizaron su registro) en línea peroun tercio de ellos, 21,584 votantes, no votaron ni devolvieron la boleta que se les envió por correo.
La capacidad de solicitar a través de EZVoter sólo estubodisponible por un corto período de tiempo antes de la ElecciónGeneral.
Vamos a revisar quién está utilizando EZVoter para colocarse en PEVL y luego la eficacia con la que los votantes están utilizandoel servicio de PEVL
PEVL en EZVoter General 2010
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
Total Returned Did not vote Provisional Polls Ret Undeliv
Eficacia del PartidoPor cada categoría de partido y afiliación, que tan eficaz fué la herramienta de PEVL en EZVoter?
ReturnedDid not voteProvisional
PEVL en EZVoter General 2010: Afiliación con Otro Partido
49%
9%
42%
Afiliación de Partido de Votantes Que No Devolvieron la Boleta Temprana
REP DEM GRN LBT OTH PND0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
2010 2008
Fecha de Nacimiento de Votantes por Décadade Boletas Enviadas por Correo y No Devueltas
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
2010 2008
2010 Vió un lapsomucho mayor de
números(35,000+) en lugar del 2008
cuando todo fuédentro de unos
10,000
% de Voto Que Fueron Boletas Enviadas y No Devueltas Por Votantes de una Década
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
2010 2008
Ésto demuestra la gran diferencia en el número de
boletas no devueltas porvotantes nacidos en 1960 y
más tarde.
Boletas Emitidas Por Votantes de unaDécada
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
1900s 1910s 1920s 1930s 1940s 1950s 1960s 1970s 1980s 1990s
Ésto incluye boletas tempranas devueltas, estándar y todas las boletas provisionales de las urnas.
2010 2008
Y aquí vemos que el grupo de la misma edad no sólono devolvió la boleta que les fué enviada, su
participación total se redujo mucho más que suscolegas mayores.
Top Related