PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA Y LA COMPETITIVIDAD
DE PERÚ Y CUSCOEnero de 2018
Diego Macera Poli@dmacera
2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Corea del Sur 2014:US$ 29,919En 1975, el PBI per cápita de
Perú y Corea del Sur era similar, alrededor de 3.6
Las reformas estructurales permitieron una recuperación económica luego de dosdécadas perdidas. En la década pasada el Perú tuvo un fuerte crecimiento.
PBI per capita, 1950-2014(en miles de dólares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)
Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables.
Décadas perdidas Perú:
US$ 10,391
China:US$ 10,861
Brasil:US$ 10,002
Chile:US$ 17,566
3Pero perdimos demasiado tiempo.
Fuente: Banco Mundial.
Crecimiento del PBI peruano 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
Años para tener el PBI per cápita de Chile en el 2016
63.8 33.9 22.4 16.6 13.2 10.9 9.4 8.2
Año en que lo tendríamos 2079 2047 2037 2032 2029 2027 2025 2024
PBI per cápita en PPA 2016: US$13.043
PBI per cápita en PPA 2016: US$23.960
4La expansión en las últimas décadas ha sido espectacular.
Crecimiento acumulado del PBI, 2001 - 2016(en porcentaje)
Source: IMF.
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
Chin
aIn
dia
Nig
eria
Pana
ma
Vie
tnam
Turk
eyPe
ruIn
done
sia
Phili
ppin
esD
om. R
epub
licKe
nya
Boliv
iaPa
kist
anEg
ypt
Colo
mbi
aSe
nega
lPa
ragu
ayCo
sta
Rica
Mor
occo
Irel
and
Thai
land
Chile
Rep.
of C
ongo
Kore
aEc
uado
rA
lger
iaN
icar
agua
Pola
ndU
rugu
ayIs
rael
Iran
Russ
iaEs
toni
aA
ustr
alia
Arg
enti
naSo
uth
Afr
ica
New
Zea
land
Braz
ilM
exic
oCa
nada
Uni
ted
Stat
esU
nite
d Ki
ngdo
mSp
ain
Ger
man
yN
ethe
rlan
dsFr
ance
Japa
nV
enez
uela
Port
ugal
Ital
yG
reec
e
5Y tenemos perspectivas favorables para seguir creciendo.
10 países con la mayor proyección de crecimiento hacia el 2050*(en porcentaje)
Fuente: HSBS, The World in 2050
765695
628 622 608 573475 458
411358
Peru
Mal
aysia
Egyp
t
Chi
na
Alg
eria
Rom
ania
Chi
le
Turk
ey
Col
ombi
a
Thai
land
*Entre todos los países de ingresos medio-altos
6
A largo plazo, el crecimiento económico sostenido es la ÚNICA manera de vencer la pobreza y
mejorar la calidad de vida.
Y eso depende de la productividad.
7La calidad de la inversión se refleja en la variación del capital. Este ha explicado la mayor parte del crecimiento de las dos últimas décadas.
Contabilidad del crecimiento, 1950-2016(contribución al crecimiento de PBI en puntos porcentuales)
Fuente: MEF
-15.0
-10.0
-5.0
0.0
5.0
10.0
15.0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Capital Cantidad de Fuerza Laboral Calidad de Fuerza Laboral Productividad PBI var. %
8La inversión como porcentaje del PBI ha alcanzado niveles récord, aunque se viene reduciendo en los últimos años.
Inversión bruta fija real: pública y privada, 1980-2017*(en porcentaje del PBI)
*Estimación BCRP.Fuente: BCRP
28.4
22.6
0
5
10
15
20
25
30
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
*
Pública Privada
9Además, la fuerza laboral posee un mayor nivel educativo.
Fuente: MTPE
PEA ocupada según nivel educativo, 2001 - 2016(en porcentaje)
Sin nivel7%
Primaria32%
Secundaria40%
Superior no universitaria
11%
Superior universitaria
10%
20162001Sin nivel
4%
Primaria22%
Secundaria45%
Superior universitaria
16%
Superior no universitaria
13%
10Inflación anual promedio ha sido la menor de la región en los últimos 15 años.
Fuente: IMF
Inflación anual promedio, 2001 – 2016(cambio porcentual)
10.7%
5.2%
6.8%
3.3%
4.8% 4.6%4.1%
3.0%
6.5%
2.8%
9.0%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
Argentina Bolivia Brazil Chile Colombia Ecuador Mexico Panama Paraguay Peru Uruguay Venezuela
49%
11Como consecuencia de las reformas de los noventa, las exportaciones e importaciones registraron un crecimiento notable.
Fuente: BCRPFuente: BCRP
Importaciones totales, 1990 – 2016(en millones de US$)
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
No tradicional
Tradicional
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Exportaciones totales según tipo, 1990 – 2016(en millones de US$)
Crecimiento prom.
Trad. No trad.
1990-1998 6.4 9.0
1999-2007 23.0 16.4
2008-2016 1.5 4.5
Crecimiento promedio
1990-1998 13.8
1999-2007 14.3
2008-2016 2.7
12En gran parte, el aumento del comercio exterior se debió a la simplificación de la estructura arancelaria del país durante estas reformas.
Tasa arancelaria
Partidas Arancelarias
N. %5%10%15% 490 9.316% 58 1.118% 2 0.019% 253 4.820% 8 0.221% 114 2.222% 1 0.025% 438 8.327% 15 0.330% 6 0.132% 61 1.233% 1 0.034% 659 12.535% 14 0.339% 12 0.240% 6 0.141% 717 13.644% 50 0.945% 7 0.1
Tasa arancelaria
Partidas Arancelarias
N. %46% 410 7.847% 4 0.149% 13 0.250% 1 0.051% 302 5.752% 2 0.056% 23 0.457% 4 0.158% 220 4.260% 1 0.061% 3 0.162% 2 0.066% 22 0.467% 100 1.971% 1 0.072% 15 0.374% 235 4.576% 6 0.179% 50 0.984% 939 17.8Total 5265 100.0
Tasa arancelaria
PartidasArancelarias
N° %15% 4779 73.7
25% 1704 26.3
Total 6483 100.0
Niveles arancelarios ad-valorem
SubpartidasNacionales
N° (%)
0% 5486 70.46% 1621 20.811% 682 8.8Total 7789 100.0
Julio 1990
Julio 1992 2017
Fuente: Abusada, Illescas y Taboada (2001); MEF.
13Desde entonces, los aranceles promedio y efectivo se han reducido a niveles mínimos y la gran mayoría de subpartidas tiene un arancel cero.
Evolución del arancel promedio y efectivo, 1980-2017(en porcentaje)
* Arancel efectivo = (Monto de recaudación total Advalorem CIF / Monto total de importación CIF) * 100Fuente: MEF
70.0
1.00.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
jul-
80di
c-80
dic-
81di
c-82
dic-
83di
c-84
jul-
85di
c-85
dic-
86di
c-87
dic-
88di
c-89
jul-
90di
c-90
dic-
91di
c-92
dic-
93di
c-94
dic-
95di
c-96
dic-
97di
c-98
dic-
99di
c-00
dic-
01di
c-02
dic-
03di
c-04
dic-
05di
c-06
dic-
07di
c-08
dic-
09di
c-10
dic-
11di
c-12
dic-
13di
c-14
dic-
15di
c-16
mar
-17
Arancel promedioArancel efectivo*
14
Para el 2018, a pesar de la gran incertidumbre interna debido a la crisis política, las perspectivas externas son positivas. El mayor crecimiento esperado para el mundo impulsaría mejores precios de los commodities: un importante determinante para el crecimiento del Perú.
Crecimiento económico mundial, 2000-2018*(en var. % anual)
Expectativas de crecimiento y precio de metales,Dic 16 – Dic 17
(en var. % y cUS$/lib.)
Fuente: BCRP*ProyeccionesFuente: FMI, BCRP
-1
1
3
5
7
9
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
*20
18*
Emergentes Mundo Perú
Expectativas al Expectativas alDic-16 Dic-17
2017 2018 2017 2018
Mundo 3.4 3.5 3.7 3.7
Emergente 4.6 4.8 4.8 4.9
Cobre (cUS$/lib.) 244 235 279 300
Zinc (cUS$/lib.) 120 120 131 137
15En noviembre el sector construcción creció 5.3%. Este crecimiento se produjo por un significativo avance físico de obras y el mayor consumo interno de cemento.
Crecimiento del sector construcción, Nov 2016 - 2017(en var. % anual)
Fuente: INEI y ASOCEM
Producción del sector construcción y despachos de cemento, Ene 14 –Nov 17
(en var. % anual)
ComponenteVariación % anual
Nov 2016 Nov 2017
Consumo interno de cemento -5.1 4.1
Avance físico de obras -19.1 9.6
Vivienda de no concreto 2.2 2.2
Sector Construcción -8.7 5.3
Fuente: INEI
5.3
-18-16-14-12-10-8-6-4-202468
1012141618
Ene-
14 Abr Ju
lO
ctEn
e-15 Abr Ju
lO
ctEn
e-16 Abr Ju
lO
ctEn
e-17 Abr Ju
lO
ct
SectorconstrucciónDespachos decemento
Nov
16
58.2
55.5
48
50
52
54
56
58
60
Ene-
14 Abr Ju
lO
ctEn
e-15 Abr Ju
lO
ctEn
e-16 Abr Ju
lO
ctEn
e-17 Abr Ju
lO
ct
En diciembre, casi todos los indicadores de confianza empresarial cayeron ante la incertidumbre política, pero siguen en terreno negativo.
Evolución del Índice Compuesto de Expectativas Empresariales, Ene 14 – Nov 17
(en índice*)
Indicadores de la confianza empresarial, Nov y Dic 17(en índice*)
*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP
*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP
“El Niño Costero”
Dic
50
53
56
57
57
60
53
56
61
56
60
64
Contratación depersonal
Órdenes decompra
Sector a 3 meses
Situación delNegocio
Nivel de Ventas
Demanda a 3meses
NoviembreDiciembre
17Inversión Privada: espíritus animales guiados por la confianza empresarial.
Inversión privada y confianza empresarial, 2005 – 2017(en var % e índice*)
*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa.Fuentes: BCRP
-25-20-15-10-5051015202530354045
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
1T05
2T05
3T05
4T05
1T06
2T06
3T06
4T06
1T07
2T07
3T07
4T07
1T08
2T08
3T08
4T08
1T09
2T09
3T09
4T09
1T10
2T10
3T10
4T10
1T11
2T11
3T11
4T11
1T12
2T12
3T12
4T12
1T13
2T13
3T13
4T13
1T14
2T14
3T14
4T14
1T15
2T15
3T15
4T15
1T16
2T16
3T16
4T16
1T17
2T17
3T17
Inversión privada (eje derecho)Confianza empresarial (dos trimestres adelantados)
18
PBI per cápita Cusco, 1970-2017(en soles constantes de 2007)
Fuente: INEI, BCRP
En los últimos quince años, Cusco ha experimentado crecimiento sostenido. Sin embargo,en el 2017, el producto per cápita se contrajo 3.5%.
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Cusco Perú
19
63.9
17.620.4
58.7
21.8 20.7
0
10
20
30
40
50
60
70
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cusco Perú
El nivel de pobreza monetaria en la región ha seguido una tendencia decreciente desde el 2009.
Cusco y Perú: Pobreza monetaria, 2004-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
20El crecimiento de la clase media ha sido notable. Sin embargo, existe una parte importante de la población que aún es vulnerable.
Cusco: Distribución de la población por ingresos según definición BID (2016)*, 2005-2016(en porcentaje)
*Jaramillo F y O. Zambrano (2016). La clase media en el Perú: Cuantificación y evolución reciente. *Umbrales en dólares constantes de 2007 y ajustado por PPP. Pobre: <5; Vulnerable: 5-12.4; Clase media: 12.4-62; Rica: >62.Fuente: INEI
81.8 75.8 68.2 60.5 54.145.0
35.022.5 22.7 25.2 25.4 27.0
14.717.8
22.027.4
30.337.1
39.6
40.5 40.1 38.8 40.0 40.8
3.5 6.4 9.7 11.7 15.0 17.3 24.436.0 36.4 34.5 34.3 31.2
0.0 0.0 0.1 0.4 0.6 0.6 1.0 1.0 0.7 1.4 0.3 1.0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Pobre Clase media vulnerable Clase media Clase alta
21El crecimiento de Cusco y del Perú ha sido inclusivo. Los pobres se han beneficiado proporcionalmente más.
Cusco y Perú: Variación acumulada del gasto real promedio de hogares por decil, 2004-2016(en porcentaje)
Fuente: INEIMás pobres Más ricos
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cusco Perú
22
-3
13 15 1727 30 31 37 39 46 49 54 54 55 55 57 60 61
69 72 73 76 78
102
150
-200
20406080
100120140160
Pasc
o
Moq
uegu
a
Lore
to
Ánc
ash
Tacn
a
Huan
cave
lica
Caj
amar
ca
Ucay
ali
La L
iber
tad
Mad
re d
e Di
os
Piur
a
Tum
bes
Puno
Juní
n
Perú
Am
azon
as
Lam
baye
que
Lima
Huán
uco
San
Mar
tín Ica
Are
quip
a
Aya
cuch
o
Cus
co
Apu
rímac
Cusco ha sido la segunda región que más ha crecido en la última década.
Crecimiento económico* regional, 2007 – 2016(en porcentaje)
* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto..Fuente: INEI.
23
Lima Metrop. Resto del país Urbano Rural Costa Sierra Selva
A nivel de país, existe una menor desigualdad porque el ingreso en las áreas rurales y en la sierra ha crecido más que las áreas urbanas y costeras.
Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2016 (en porcentaje acumulado)
Fuente: INEI
Perú: 114%
24El ritmo de crecimiento de los salarios ha sido sostenido, pero se encuentra ahí pordebajo del promedio nacional y de algunos pares regionales.
Ingreso promedio mensual por trabajo, 2001-2016(en soles)
Fuente: INEI
Región Crec. Prom. Anual
Moquegua 6.8%Cusco 6.7%
Arequipa 5.8%Perú 5.3%
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Arequipa Cusco Moquegua Perú
25El aumento del ingreso promedio por trabajo más que se duplicó en 15 años.
Variación acumulada del ingreso promedio mensual por trabajo según región, 2001 - 2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
206
166
114
80
Aya
cuch
o
Apu
rímac
Ánc
ash
La L
iber
tad
Ica
Moq
uegu
a
Cus
co
Juní
n
Huán
uco
Tum
bes
San
Mar
tín
Am
azon
as
Caj
amar
ca
Ucay
ali
Tacn
a
Are
quip
a
Puno
Mad
re d
e Di
os
Perú
Piur
a
Lima
Lam
baye
que
Huan
cave
lica
Pasc
o
Lore
to
26En setiembre del 2017, según el MTPE, los tres indicadores de empleo en empresas de 10 a más trabajadores del Perú Urbano, Lima y Resto Urbano muestran un desempeño negativo por primera vez en 15 años.
Evolución del empleo en empresas de 10 a más trabajadores del sector urbano,Ene 11 – Set 17
(en var.% anual)
Fuente: MTPE
-4
-2
0
2
4
6
8
Ene-
11M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
12M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
13M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
14M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
15M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
16M
arM
ay Jul
Set
Nov
Ene-
17M
arM
ay Jul
Set
Perú Urbano
Lima metropolitana
Resto urbano
27El crecimiento de la fuerza laboral con empleo adecuado se ha estancado durante los últimos tres años, en línea con la dinámica del empleo nacional
Cusco: Empleo adecuado, 2004 – 2016 (en %)
Fuente: INEI
0
10
20
30
40
50
60
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cusco Perú
28En el periodo 2008-2013, Cusco experimentó un crecimiento promedio anual de 11.4%. Desdeentonces el crecimiento ha sido volatil y débil.
VAB de Cusco, 2008-2017(en % real)
Fuente: INEI.
6.9
16.9
13.0 12.8
1.9
16.9
0.11.4
5.1
-3.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
29En la PEA, “Agro y Pesca” y “Comercio y Transporte” concentran más de la mitad de la fuerza laboral. Visto por sectores, el nivel de informalidad resulta similar al promedio nacional.
Cusco: Distribución del empleo según actividad económica, 2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
PEA ocupada: 736 mil
Cusco: Ingresos provenientes del trabajo según actividad económica y situación formal, 2016
(en soles)
100%
71%
79%
86%
78%
89%
46%
InformalidadCZC - Perú
97%
45%
62%
78%
75%
84%
45%
4,26
1Fuente: INEI
42
1
7
5
21
7
18
Agro y Pesca*
Minería
Manfactura
Construcción
Comercio y Transporte
Restaurantes y Hoteles
Otros59
9
1,58
6
745
1,25
3
908
775 1,08
6
2,07
5 2,39
7
2,24
2
1,84
5
2,38
1
Agr
o y
Pesc
a*
Min
ería
Man
fact
ura
Con
stru
cció
n
Com
erci
o y
Tran
spor
te
Rest
aura
ntes
y Ho
tele
s
Otro
s
InformalFormal
5,44
2
30El empleo se concentra en microempresas y son trabajos predominantemente informales. El salario promedio de los formales resulta más de dos veces que de los informales.
Cusco: Distribución del empleo según tamaño de empresa, 2016
(en porcentaje)
Fuente: INEI
PEA ocupada: 736 mil
Cusco: Ingresos provenientes del trabajo según tamaño de la empresa y situación formal, 2016
(en soles)
InformalidadCZC - Perú
91%
77%
54%
35%
88%
57%
33%
21%
Fuente: INEI
3
1
14
Micro
Pequeñas
Medianas
Grandes
82
735
1,35
0 1,58
9
1,29
5
808
2,05
2
2,14
1
Micro Pequeñas Medianas Grandes TotalInformal Formal
3,11
7
2,49
4
2,33
2
31Al igual que el resto del Perú, el tejido empresarial se compone principalmente demicroempresas, las cuales usualmente se dedican a actividades comerciales y servicios.
Estructura empresarial por sectores, 2015(en % del total)
Fuente: INEI
Empresas por tamaño en Cusco, 2015(en % del total )
Fuente: INEI
Administración Pública0.4%
Gran y Mediana Empresa
0.2%
Pequeña Empresa
2.6%
Microempresa96.8%
Total: 80 mil
48.9% 49.8% 44.8% 48.0%
9.2% 7.7%5.9%
8.7%
41.9% 42.5% 49.2% 43.4%
Arequipa Cusco Moquegua Perú
Comerciales Manufactureras Servicios
32Cusco es la única región con explotación minera y de hidrocarburos. Debido aello, dichos sectores son los más importantes en su economía.
Cusco, Arequipa y Moquegua: estructura del VAB sectorial en valores corrientes, 2011-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI
8.8 7.4 6.8
21.639.3
31.912.2
14.5
6.6 37.8
15.8
8.49.5
7.5
7.1
15.013.1
4.6
16.5
3.74.4
3.4
5.5
27.719.7
12.3
35.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Arequipa Cusco Moquegua Perú
Agric Pesc Miner Manuf Const Comer Gub Serv
33
6,650
3,340
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Lima
Ica
Are
quip
a
Tum
bes
La L
iber
tad
Mad
re d
e Di
os
Tacn
a
Piur
a
Lam
baye
que
San
Mar
tín
Perú
Am
azon
as
Ucay
ali
Lore
to
Pasc
o
Moq
uegu
a
Puno
Juní
n
Ánc
ash
Huán
uco
Aya
cuch
o
Cus
co
Caj
amar
ca
Apu
rímac
Huan
cave
lica
La productividad del sector agro de Cusco es una de las menores a nivel nacional.Además, emplea al 41.8% de los trabajadores.
Productividad agropecuaria regional, 2016(en soles corrientes por trabajador)
Fuente: INEI
25.3% de la PEA en el sector agrícola
41.8% de la PEA en el sector agrícola
34
11%
26%
3%10%22%
28%
La canasta agrícola no ha cambiado en las últimas décadas. La papa es el productoprincipal; no obstante, su producción ha decrecido a partir del 2012.
Cusco: VBP Agricola según productos, 1980-2017(como % del VBP total)
Producción agrícola según principales productos1970-2016
(en miles de TM)
Fuente: INEI Fuente: INEI
PapaCafé Maíz amiláceo CacaoCebada granoOtros
1980
2017
20002% 2%
12%
24%
30%
30%
2%
7%
18%
19%21%
33% 0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
2015
Maíz amiláceo CacaoCafé Papa (eje derecho)
35
Competitividad como eje de
desarrollo
36
8683
7873
6761 61
6569 67
72
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Perú
Entre los años 2007 y 2012 el Perú avanzó 25 puestos en competitividad. Desdeentonces, se retrocedió 11 puestos.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2017/2018 (WEF)
Entre el 2007 y el 2012, el Perú mejoró 25 puestos…
… pero en los últimos 3 años hemos retrocedido 11 puestos.
139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138 137
37Debido a que detuvimos nuestro avance seguimos en la cola entre los países de laAlianza del Pacífico.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)
138139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 137
8683
7873
6761 61
6569 67
72
26 28 30 30 31 33 34 33 35 33 33
6974
69 68 68 69 69 66
61 6166
5852
60 6066
5853
6157
51 51
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Perú Chile Colombia México
Fuente: Global Competitiveness Report 2007-2008-2017/2018 (WEF)
38
Brasil Chile Colombia México Perú
Instituciones 109 35 117 123 116Infraestructura 73 41 87 62 86Estabilidad Macroeconómica 124 36 62 43 37Salud y educación primaria 96 66 88 76 93Educación superior 79 26 66 80 81Eficiencia en el mercado de bienes 122 39 102 70 75Eficiencia en el mercado laboral 114 49 88 105 64Sofisticación de mercado financiero 92 17 27 36 35Desarrollo Tecnológico 55 38 65 71 86Tamaño del mercado 10 44 37 11 48Sofisticación de los negocios 56 50 64 49 80Innovación 85 52 73 56 113
Distingamos nuestras ventajas y desventajas: las 3i y el capital humano.
Pilares del Índice Global de Competitividad 2017-2018(ubicación dentro del ranking de 138 países)
Fuente: Global Competitiveness Report 2017-20178(WEF)Pilares más débilesPilares más fuertes
39
02468
10
Entornoeconómico
Infraestructura
Salud
Educación
Laboral
Instituciones
Arequipa Cusco Moquegua
Lima
Moq
uegu
aA
requ
ipa
Tacn
aIc
aLa
mba
ye…
La L
iber
tad
Tum
bes
Mad
re…
Cus
coÁ
ncas
hJu
nín
Piur
aUc
ayal
iA
yacu
cho
San
Mar
tínPa
sco
Apu
rímac
Am
azon
asHu
ánuc
oPu
noHu
anca
v…Lo
reto
Caj
amar
ca
12 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Según el INCORE, Cusco se encuentra es la décima región con mejor competitividad. Los pilares con menor puntaje son Laboral y Entorno Económico.
Fuente: IPE
INCORE 2017(en puestos)
Pillares INCORE 2017(en puntajes)
Fuente: IPE
40
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Cusco tiene 5 pilares en el tercio medio o superior. La excepción es el pilar laboral.
AREQUIPA MOQUEGUACUSCOPILARES
Fuente: IPE.
Evolución de los pilares del INCORE según tercio, 2010 - 2017
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
ENTORNO ECONÓMICO
INFRAESTRUCTURA
SALUD
EDUCACIÓN
LABORAL
INSTITUCIONES
Tercio superiorTercio medioTercio inferior
Leyenda:
41El empleo informal se redujo en 5.5% en los últimos nueve años. No obstante, los niveles de informalidad en la región aún se encuentran por encima del promedio nacional.
Empleo informal, 2010-2016(porcentaje de la PEA ocupada)
(*) Disponible para el período 2013-2016Fuente: INEI.
65.0
70.0
75.0
80.0
85.0
90.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Cusco Perú
42
Desarrollo social y condiciones de vida
43En Cusco, la mejora en el rendimiento de comprensión lectora ha sido notable.Actualmente es igual al promedio nacional.
Fuente: MINEDU
Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en comprensión lectora, 2007-2016(en % del total de alumnos)
2007 2016
Perú15.9%
Perú46.4%
Cusco46.5%
Cusco10.6%
44El rendimiento en matemáticas en matemáticas ligeramente mayor al promedio nacional.
Fuente: MINEDU
Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en matemáticas, 2007-2016(en % del total de alumnos)
2007 2016
Perú7.2%
Perú34.1%
Cusco37.0%
Cusco4.8%
45
La desnutrición es un problema grave en Cusco. Sin embargo, durante los últimos años ha alcanzado al promedio nacional. Cusco es la octava región con mayor número de partos institucionales.
Fuente: INEI
Cusco y Perú: Desnutrición crónica infantil, 2007-2016(en porcentaje según patrón NCHS)
Partos institucionales por región, 2016(en %)
Fuente: INEI
99.398.898.598.598.497.697.39796.496.2
94.494.1
92.791.991.591.3
89.788.488.2
86.886.4
80.976.5
72.370.2
IcaApurímac
LimaMoquegua
ArequipaAyacucho
TumbesCusco
Madre de DiosTacna
HuánucoÁncash
LambayequePerú
San MartínHuancavelica
JunínLa Libertad
PascoPunoPiura
UcayaliCajamarcaAmazonas
Loreto
0
5
10
15
20
25
30
35
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Cusco Perú
46El 63.3% de los hogares en esta región cuentan con los tres servicios básicos. La cobertura dedesagüe es casi igual al promedio nacional.
Cusco y Perú: Cobertura de desagüe, 2007-2016(en horas)
Fuente : INEI
Cusco y Perú: Hogares con los tres servicios básicos, 2007-2016
(en porcentaje)
Fuente: INEI
55.7 57.4 59.2 61.1 62.3 64.7 65.1 65.6 66.4 67.7
47.7 49.0 50.2 52.8 53.6 55.859.3 58.3
60.9 63.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Perú Cusco
58.8 60.9 62.8 64.8 65.9 67.3 68.2 68.4 72.1 73.7
50.2 51.7 53.2 5456.6 56.6 63
65.6 66.772.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Perú Cusco
47Nueve de cada diez hogares en Cusco tienen acceso a agua potable y son abastecidos de este servicio 20 horas del día.
Cobertura y continuidad del agua por regiones, 2016*(en % de hogares y en horas al día)
Cob
ertu
ra (%
)
Continuidad (horas)*Actualizado a setiembre de 2016Fuente: INEI, SUNASS.
Amazonas
Áncash
Apurímac
Arequipa
Ayacucho
Cajamarca
Cusco
Huancavelica
Huánuco
IcaJunínLa Libertad
Lambayeque
Lima
Loreto
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
Piura
Puno
San MartínTacna
Tumbes
Ucayali
Perú
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 24.00
48El porcentaje de hogares de la región con acceso a internet es seis veces el de 2007. De la misma forma, el acceso de los hogares a un celular mejoró significativamente.
Cusco y Peru: Hogares con internet, 2007-2016(en porcentaje)
Cusco y Perú: Hogares con al menos un celular, 2007-2016(en porcentaje)
Fuente: INEI Fuente: INEI
1.9
11.7
6.6
26.4
0
5
10
15
20
25
30
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Cusco Perú
30.7
85.6
45.0
88.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Cusco Perú
49
Valor agregado de la minería
50La inversión minera ha crecido a una tasa promedio de 44.3% durante el periodo 2009-2013. Sin embargo, desde el año 2013, ha decrecido a una tasa de -23.1%.
Perú: Inversión minera, 2004-2017 (millones de USD)
2017/ Actualizado hasta Noviembre Fuente: MINEM
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017/
51La minería es un sector muy importante para el Perú y, por su altísimo potencial, lo seguirá siendo en el futuro.
Perú en el Ranking mundial de producción minera, 2016 (en puesto sobre el total de jurisdicciones)
Fuente: U.S.Geological Survey-USGS
PRODUCTO LATINOAMÉRICA MUNDOZinc 1 2
Estaño 3 6Plomo 1 4
Oro 1 6Cobre 2 2Plata 2 2
Molibdeno 2 4Selenio 1 8Cadmio 2 8
Roca Fosfórica 2 7*
Cartera estimada de proyectos 2017
Fuente: MINEM
Región US$ Millones %Cajamarca 11,382 22.3%Apurímac 11,123 21.8%Moquegua 6,298 12.3%Arequipa 4,793 9.4%Piura 3,520 6.9%Ica 2,772 5.4%Junín 2,150 4,2%Áncash 2,086 4.1%Cusco 1,786 3.5%Lambayeque 1,600 3.1%Puno 1,341 2.6%Huancavelica 706 1.4Tacna 550 1.1%La Libertad 431 0.8%
52Entre Apurímac y Arequipa se explica 2.1 pp del crecimiento del año 2016.
Aporte al crecimiento anual según zonas, 2008-2016(en puntos porcentuales)
Fuente: INEI, IPE
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
LimaAPC-AQPOtras minerasNo MinerasPerú
53Los concentrados se valoran teniendo en cuenta el valor del mineral y otros contenidos pagables, pero se descuenta de los contenidos penalizables y el costo de la maquila.
Cálculo del valor de concentrados de minerales
54
1.36 80%
20%
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Concentrado Fundido y Refinado
El proceso de fundición y refinamiento del cobre representa el 19% del costo total de producción y genera 9.4% (US$ 0.34) de valor agregado sobre el precio de venta final.
Precio del cobre por proceso productivo, 2012(US$/lb, promedio del año)
3.28 3.28
0.34
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Concentrado Fundido y refinado
Precio final: 3.62
Fuente: SPCC Fuente: SPCC
Costo de producción del cobre por proceso productivo, 2012
(US$/lb, promedio del año)
% del costo de producción total
90.6%
9.4%
Costo final: 1.70
55
En promedio, los minerales que han pasado por el proceso de refinación en el CMLO aumentaron su valor en 23%, de los cuales 13 p.p. provienen del consumo intermedio y 10 p.p. de valor agregado.
123
10
100
13
Valor refinado Valor total deconcentrados
Otros insumos Valoragregado
Valor agregado promedio del CMLO, 2012(US$/TMF, promedio del año)
56Diagrama de impactos
3.
Impacto Inducido en consumo e inversión
2. Impacto Indirecto
1.Impacto Directo
Efecto generado en el sector.
Efecto generado en proveedores que componen el consumo intermedio.
Efecto generado en otros sectores por los bienes y servicios consumidos por los trabajadores y la reinversión de las empresas.
Impacto Total
57Gran parte del efecto en el PBI se genera en otros sectores diferentes a la minería.
Efecto en el PBI por sectores, 2012 (en % del total)
Fuente: INEI – TIP 2007, 2012
Extracción de minerales
metálicos57%
Construcción6%
Transporte terrestre
3%
Servs. financieros
3%
Cultivos agrícolas
3%
Activs. de apoyo a la
ext. de minerales
2%
Otros26%
58Respecto al empleo, se estima que por cada empleo generado en la minería se crean 6.25 empleos adicionales en la economía.
Indirecto
-Transporte terrestre.-Mantenimiento y rep.de vehículos.-Servicios profesionales, científicos y técnicos.-Fabricación de productos metálicos.
TIP 2012
6.25 empleos
generados
Efecto Inducido
Efecto Consumo
-Cultivos agrícolas-Cría de animales-Restaurantes-Educación
Efecto Inversión
-Construcción -Productos metálicos para uso estructural-Maquinaria
59El efecto en los impuestos se divide en los impuestos directamente pagados por la minería y los pagados por otros sectores que se benefician de la actividad minera.
Conceptos Minería Otrossectores
Monto de impuestos
Impuestos indirectos (IGV e ISC)
- 81.0 81.0
3ra categoría 94.0 22.4 116.3
4ta categoría 1.5 1.2 2.6
5ta categoría 10.2 8.0 18.2Contribuciones sociales 20.2 15.9 36.1
Regalías, IEM y GEM 28.0 - 28.0
Total 153.8 128.4 282.2
Por cada S/1,000 de exportaciones de minería
se generaría S/1,200 de PBI, lo cual a su vez produciría
S/282 en impuestos.
Efecto total en los impuestos por cada S/1,000 de exportaciones mineras (en S/.)
IEM=Impuesto Especial a la Minería; GEM=Gravamen Especial a la MineríaFuente: IPE
60¿Quién queremos ser en 30 años?
Proyección del PBI per cápita según tasa de crecimiento del PBI 2017 - 2047(en dólares PPP)
Estimación: IPE
5000
15000
25000
35000
45000
55000
65000
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2% 3% 4% 5% 6%
PBI per cápita país
rico
Holanda: US$54 mil
Argentina: US$21 mil
Hungría: US$29 mil
Corea del Sur: US$39 mil
Rep. Dominicana: US$17 mil
Encuéntrenos en: ipe.org.peSíganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia @IPEopinion youtube/ipeopinion
Inst ituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyr ight 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Legis lat ivo Nº 822. Prohibida su reproducción, reenvío o modif icación total o parcial s in autorización del Inst i tuto Peruano de Economía.