Estrategias para el tratamiento de la
abstención y el voto chavista blando
La Tertulia Mérida 06/07/2011
CONTENIDO Análisis de la abstención en los
recientes procesos electorales
Implicaciones de la abstención para las elecciones presidenciales del 2012
Elementos claves para:
◦ El campo chavista
◦ La Unidad Democrática
Análisis de la Abstención
Relación con la Votación Oficialista
Relación con la Votación Opositora
Diferencias y Variaciones de la Abstención
◦ Por Regiones y Estados
◦ Por Tamaño de Poblaciones
◦ Por Niveles Socioeconómicos
Correlación Inversa casi perfecta con la votación oficialista
Esta relación se da en casi todos los estados y municipios con muy pocas excepciones
Los casos donde se rompe la regla casi siempre corresponden a elecciones regionales
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
1998 2000 2004 2006 2007 2008 2009 2010
% OFI / Elec
% ABST/ Elec
Mayor abstención y mas variable en el campo chavista
La diferencia promedio en las 3 últimas elecciones es de 8,1%
La variación de la abstención en los municipios de dominio chavista es de 14,1% y en el campo opositor equivalente del 9.3%
33,3%
27,0%
22,7%
31,8% 29,7%
34,1%
28,6%
32,6%
50,3%
32,0%
28,3%
42,8%
33,4%
41,0%
35,5%
40,5%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
55,0%
2000 2004 Ref 2006 2007 2008 A 2008 G 2009 2010
Dominio Total Opos
Dominio Total Ofic
Oposición: Correlación positiva poco significativa a partir del 2004
La relación es menos clara y constante que en el campo chavista. En el 2009 baja la abstención pero el porcentaje opositor sube
Algunos de las diferencias mas importantes se produjeron en las elecciones regionales de gobernadores y alcaldes
26,0%
28,0%
30,0%
32,0%
34,0%
36,0%
38,0%
40,0%
2004 2006 2007 2008 2009 2010
% ABST/ Elec % OPO / Elec
Menor abstención y menos variable en casi todo el país
Municipio 2007 Ref 2009 Ref 2010 ParVar 2007-
2010
MP. CHACAO 36,3% 34,0% 37,8% 3,8%
MP. SUCRE 33,6% N.A. 34,8% 1,3%
MP. BARUTA 32,5% 29,1% 33,1% 4,0%
MP. EL HATILLO 30,6% 26,9% 31,4% 4,5%
MP. DIEGO BAUTISTA U 30,8% 26,0% 28,4% 2,4%
MP. VALENCIA 26,6% 24,5% 29,3% 4,9%
TOTAL 31,8% 28,6% 32,8% 4,3%
• La variación de la abstención en los municipios de dominio chavista es de 14,1% y en los de dominio opositor del 9.3%
• En los Municipio con alto dominio opositor las diferencias de abstención son mucho menores
Aumento de abstención 2009-2010 en parroquias opositoras
EstadoDiferencia
Abstención 2010-09% 2010-09
EDO. MIRANDA 24.937 28,1%DTTO. CAPITAL 16.254 18,3%EDO. CARABOBO 13.017 14,6%EDO. ZULIA 11.919 13,4%EDO. TACHIRA 9.618 10,8%EDO. MERIDA 5.251 5,9%EDO. ARAGUA 2.737 3,1%EDO. BOLIVAR 2.536 2,9%EDO. ANZOATEGUI 1.186 1,3%EDO. FALCON 720 0,8%EDO. NUEVA ESPARTA 711 0,8%Total 88.886 100,0%
• El aumento del numero de votantes que se abstienen no es muy significativo y pudo significar alrededor de 60 mil votos perdidos
• Una fracción de la abstención opositora es atribuible a Venezolanos en el exterior
Diferencias por Regiones y Estados
El porcentaje de abstención por regiones esta íntimamente correlacionado con la proporción de votos oficialismo oposición
Todos los estados donde domina la oposición se ubican por debajo de la media de abstención promedio de las ultimas 10 elecciones y tiene menor variabilidad
32,0% 34,0% 36,0% 38,0% 40,0% 42,0% 44,0%
SUR GUAYANA
LLANOS CENTRALES
NORORIENTAL
SUR ORIENTAL
LLANOS OCCIDENTALES
CENTRO OCCIDENTAL
CENTRO NORTE
CAPITAL
ANDES
CUENCA DEL LAGO
42,4%39,0%
36,9%
36,0%
35,2%33,5%
32,9%
Promedio Elecciones 2007-2010
Detalle
Por tamaño de centros poblados
La abstención en la población rural tiende a ser mucho mayor que en las grandes ciudades con excepción de las elecciones regionales y especialmente las de alcaldes
La desmovilización de votantes en las áreas rurales y los pequeños poblados es un fenómeno político no socio demográfico
31,5%
26,7%
36,3%
36,2%
38,8%
29,6%
34,1%32,9%
29,4%
43,0%
31,8%
37,3%
36,7%
40,8%
25,0%
27,0%
29,0%
31,0%
33,0%
35,0%
37,0%
39,0%
41,0%
43,0%
45,0%
2004 Ref 2006 Pres 2007 Ref 2008 Reg A
2008 Reg G
2009 Ref 2010 Par
Gran Ciudad Población Rural
Mas abstención y mayor variabilidad entre los mas pobres de las ciudades
La abstención sube al disminuir el nivel socioeconómico de la parroquia de forma casi perfecta
La variabilidad de la abstención es de 15,7% en las parroquias mas pobres y de 8,8% en las mas ricas
Estas tendencias se mantienen en Valencia, Maracay y Barquisimeto y muy posiblemente en otras ciudades
20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
PQ. EL HATILLO
PQ. EL CAFETAL
PQ. BARUTA
PQ. LEONCIO MARTINEZ
PQ. CHACAO
PQ. LAS MINAS DE BARUTA
PQ. PETARE
PQ. LA DOLORITA
PQ. CAUCAGUITA
PQ. FILAS DE MARICHES
TOTAL
28%29%
32%33%
36%36%36%
39%40%
44%35%
% Promedio de Abstención
Algunas Conclusiones En los sectores de menores ingresos de las ciudades y
en las poblaciones pequeñas existe un importante volumen de votación chavista con nula adhesión ideológica y con bajo vínculo emocional que ha votado en función de los beneficios obtenidos o por obtener.
Estos sectores se movilizan o desmovilizan en función de la coyuntura político económica y provocan los cambios mas importantes en la abstención
En la Unidad Democrática los cambios importantes en la abstención se deben a problemas internos en la oposición o a la percepción de que no vale la pena votar dadas las condiciones establecidas por el Gobierno y el CNE
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
55,0%
60,0%
65,0%
25% 26% 27% 28% 29% 30% 31% 32% 33% 34% 35% 36% 37% 38% 39% 40%
META VOTOS 26-S % 26 -S
ABSTENCIÓN MEDIA
13
% ABSTENCIÓN
ESPACIO DE
RIESGO
% U
NID
AD
7.000.000
5.700.000
6.200.000
Mientras mayor sea la abstención menor es la cantidad de votos requeridos para la Victoria
Simulación de diferencias de abstención
Con un crecimiento de la Unidad Democrática de 20% respecto del 2010 por cada punto
porcentual que varia la abstención la diferencia de votos se modifica en 185 mil
-600.000
-400.000
-200.000
0
200.000
400.000
600.000
800.000
27% 28% 29% 30% 31% 32% 33% 34%Diferencia -492.04 -306.96 -121.88 63.191 248.269 433.346 618.423 803.500
Diferencia de Votos 2012
Las encuestas muestran elementos importantes
Una fracción importante de la base chavista no comparte muchas de las posiciones político ideológicas de Chávez
Una proporción de los que aprueban la gestión de Chávez no desean su reelección
Detalle
Detalle
El Referéndum del 2007 nos muestra los efectos de la desmovilización chavista
Tamaño de PobladoAumento Oposición
Disminución Oficialismo
Aumento Abstención
Diferencia de OfiOpo 2006-2007
Gran Ciudad 21% -34% 10% 1.234.563Intermedias Grandes 27% -34% 11% 444.261
Intermedias Pequeñas 28% -32% 11% 444.807
Pequeñas 16% -30% 12% 276.575
Poblados 24% -29% 12% 240.447Poblados Pequeños 14% -28% 13% 214.715
Población Rural 21% -30% 14% 200.960Total 20% -32% 11% 3.056.327
La Oposición aumenta su votación en todos poblados mientras el oficialismo cae en forma homogénea. La abstención se incrementa notablemente ,y mas en las poblaciones pequeñas. Toda la ventaja obtenida por el oficialismo el 2006 la pierde el 2007
Elementos claves para evitar la abstención en el campo de la Unidad
Necesidad de no perder ni un voto en las zonas de dominio opositor
◦ Recuperar los votantes del 2009
◦ Garantizar inscripción de nuevos votantes opositores
◦ Tratamiento de venezolanos en el exterior
Peligro de estímulo de la abstención por condiciones electorales desfavorables
◦ Campaña de promoción del voto
Mas vale voto robado que voto regalado
Lo pero que le puede pasar a Chávez es estar perdido o ganar una elección fraudulenta
Previsiones frente a una campaña abstencionista en el campo opositor
Elementos claves para la desmovilización en el campo chavista
Profundizar dudas y las aprensiones sobre el futuro con Chávez
◦ Elementos claves de carácter general Que pasaría con un nuevo gobierno de Chávez en temas
sencibles
◦ Elementos claves para regiones y sectores específicos Derivados de estudios regionales
Promover el cansancio con Chávez
◦ Como que 20 años no es nada, 20 años es demasiado
◦ Me gustaría ver otra cosa
Apoyarse sobre el descontento de funcionarios públicos
Algunos elementos de aprehensión y duda en el campo chavista
Avance hacia el modelo comunista al estilo cubano Expropiaciones de empresas privadas con muchos
trabajadores Control del medios de comunicación (cierre de
canales) Conflicto armado con Colombia o EUA (verengenal) Perdida de derechos de los trabajadores públicos Eliminación de la propiedad sobre :
◦ Vivienda◦ Terrenos rurales y agrícolas (parcela)◦ Medio de transporte (taxis busetas)
Control del Gobierno sobre◦ Pequeño comercio o negocio◦ Trabajo independiente (Trabajar por su cuenta)
Pro
me
dio
de
Ab
ste
nci
ón
Po
r Es
tad
os
30,0% 32,0% 34,0% 36,0% 38,0% 40,0% 42,0%
EDO. BOLIVAREDO. APURE
EDO. VARGASEDO. SUCRE
EDO. AMAZONASEDO. DELTA AMACURO
EDO. LARAEDO. GUARICO
EDO. MONAGASDTTO. CAPITAL
EDO. FALCONEDO. TRUJILLO
EDO. MIRANDAEDO. BARINAS
EDO. PORTUGUESAEDO. ARAGUA
EDO. YARACUYEDO. COJEDES
EDO. CARABOBOEDO. ANZOATEGUI
EDO. NUEVA ESPARTAEDO. ZULIA
EDO. TACHIRAEDO. MERIDA
Grand Total
% Abstención promedio
Var
iaci
ón
de
Ab
ste
nci
ón
Po
r Es
tad
os
5,0% 9,0% 13,0% 17,0% 21,0% 25,0%
EDO. DELTA AMACUROEDO. LARA
EDO. AMAZONASEDO. APURE
EDO. VARGASEDO. BOLIVAREDO. COJEDES
EDO. GUARICOEDO. ARAGUAEDO. TRUJILLO
EDO. MONAGASEDO. PORTUGUESA
EDO. FALCONEDO. SUCRE
EDO. BARINASEDO. NUEVA ESPARTA
EDO. YARACUYEDO. MIRANDA
EDO. ANZOATEGUIEDO. CARABOBO
DTTO. CAPITALEDO. ZULIA
EDO. MERIDAEDO. TACHIRA
TOTAL
Variación Máximo Mínimo
Regresar
IVAD Febrero 2011
ENCUESTA DE OPINIÓN
26 57 17
EL GOBIERNO DE CHÁVEZ HA EXPROPIADO MUCHAS EMPRESASY ESO ES JUSTO
CIERTO FALSO NO SABE%
Varianzas
n=1300 Venezuela
VENEZUELA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2010
ENCUESTA DE OPINIÓNVENEZUELA 21 DE FEBRERO DE 2011
Varianzas 02 2011
IVAD Febrero 2011
ENCUESTA DE OPINIÓN
19 66 15
LAS GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS DEBEN SER SUSTITUIDAS POR LOS CONCEJOS COMUNALES
CIERTO FALSO NO SABE%
Varianzas
n=1300 Venezuela
VENEZUELA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2010
ENCUESTA DE OPINIÓNVENEZUELA 21 DE FEBRERO DE 2011
Varianzas 02 2011
Regresar
Consultores 21 03 2011
DEPENDE4%
NO SABE2%
NO CONTINÚE
52%
QUE CONTINÚE
42%
USTED QUIERE QUE CHÁVEZ CONTINÚE DESPUÉS DEL 2012
Varianzas 02 2011
Keller 2011
Regresar
Top Related