Edmer Trujillo MoriMinistro de Vivienda, Construcción y Saneamiento
7 de noviembre de 2016
II GORE - EJECUTIVO
ESTRATEGIAS POLÍTICAS Y ACCIONES PARA ALCANZAR EL ACCESO UNIVERSAL Y LOGRAR LA SOSTENIBILIDAD
DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO
2
Resultados
DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO
3.7 millones de peruanos sin acceso a agua potable y 8.7 millones sin
alcantarillado
Solo el 54% de hogares accede a agua segura en el área urbana y 1.2% en el área rural*
* Fuente: ENAPRES 2015
Inversiones
deficientesMarco legal inadecuado
Operadores con escaso
apoyo y con graves
problemas económicos
b caPrincipales
Causas
Servicios no sostenibles
Solo el 62% del desagüe captado por las EPS es tratado en Plantas de Tratamiento
3
ÁMBITO DE ACCIÓN DE LAS EPS
Ám
bit
o d
e la
s EP
SR
ura
l y o
tro
s
País: 31,1 millones
Urbana: 23,9 millones
Ámbito EPS: 19,5 millones
Cobertura agua:17,7 millones
Cobertura alcantarillado: 16,3 millones
Ámbito de las EPS: 63% de la población. 1,8 millones carecen de agua potable. 3,2 millones carecen de alcantarillado.
4,4 millones de habitantes están fueradel ámbito de supervisión de la Sunass.
Existen localidades con poblacionesurbanas mayores a 15 mil habitantesfuera del ámbito de la SUNASS: Pativilca y Chancay (Lima) Virú y Pacasmayo (La Libertad) Sechura (Piura) Majes (Arequipa)
Urbano : 77%31,1 millones
Rural: 23%7,3 millones
Cobertura Urbana
21,3 (88%)
19.4 (81%)
Cobertura Rural
4,53 (62%)
2,26 (31%)
4
ACCESO A AGUA – URBANO (EPS + NO EPS) 2015
ACCESO A AGUA - 2015
ACCESO A AGUA – RURAL 2015-2016
EPS
7.3 MM
62 %
Fuente: Diagnóstico de Sistemas de agua y saneamiento en el ámbito rural 2015-2016.Información corresponde a 47,400 Centros Poblados
17.7 MM
91%
No EPS
3.6 MM
73%
Rural
EPS Fuente: SUNASS; NO EPS Fuente: VMCS
73%
55%
73%
63%
8%
45%
73%
59%
84% 50%56%
41%
50%65%
38%
77%73%
54% 75%74%
39%
40%
52%
49%
88%
Cobertura
Urbana
Nacional
80%
78%
92%
63%
79%
73%
92% 93% 76%
55%
88%
98%
92%
84%
84%
96%
85%
86%
88%
78%
88%
95%
90%
83%
Nota 1: Población No EPS = viviendas x 4.3
Nota 1: Población rural= viviendas x 4.1
(Población urbana)
(Población rural)
42%
37%
19%
27% 41% 34%
53%
3%
4%
5%
19%
23%
33%
47%
2%
21%
22%
17%
15% 46%
22%
37%
18%
39%
5
ACCESO A DESAGÜE– URBANO (EPS + NO EPS) 2015
ACCESO A DESAGÜE 2015
ACCESO A DESAGÜE – RURAL2015-2016
EPS
7.4 MM
29%
Fuente: Diagnóstico de Sistemas de agua y saneamiento en el ámbito rural 2015-2016.Información corresponde a 47,400 Centros Poblados
19.5 MM
84%
No EPS
3.4 MM
65%
Rural
EPS Fuente: SUNASSNO EPS Fuente: VMCS
51%
75%
88% 62%
75%
62%
86% 86% 65%
55%
82%
94%
80%
43%
75%
95%
70%
62%
46%
80%
75%
94%
82%
79%
81%
Cobertura
Urbana
Nacional
Nota 1: Población No EPS = viviendas x 4.3
Nota Población rural= viviendas x 4.1
(Población urbana)
(Población rural)
6Fuente: SUNASS, 2014,
163 en funcionamiento
9 Paralizada
32 en construcción
3
1
6
2
1
17
2
6
3
1
5
4
11
23
12
28
24
3
8
1
2
1
2
1
1
2
2
3
1
6
3
2
3
NÚMERO DE PTAR SEGÚN ÁMBITO DE EPS Y ESTADO, 2014
TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUALES
204 PTAR en ámbito de EPS
Solo 62% del agua residual es tratada
3
1
De las 50 EPS, 16 EPS no cuentan con PTAR en funcionamiento
OBRAS PARALIZADAS POR REGIÓN(Al 31 de Julio de 2016)
Fuente: MVCS
a
CAUSAS DE PARALIZACIÓN DE OBRAS(Sobre 102 obras verificadas)
7
OBRAS PARALIZADAS: INSOSTENIBILIDAD DE INVERSIONES
10
20
15
11
8
710
7
5
6
5
6
7
7
2
2
2
1
1
142Obras
paralizadas
55%Deficiencias del
expediente técnico
Al 31 de julio de 2016, 142 obras de agua y saneamiento equivalentes a S/ 1,159 MM se encuentran paralizadas, más de la mitad debido a deficiencias en la elaboración del
expediente técnico.
3%32%
20%
3%
20%
9%
9%
5%
Sin fuente de agua
Sin terreno o servidumbrede paso
Deficiencias diseño y/ocálculo
Sin autorizaciones
Abandono de obra oincumplimiento contractual
Retraso en ejecución deobra
Sin presupuesto de laUnidad ejecutora
Conflictos sociales
3
2
2
2
8
EL MVCS ha destinado unainversión de S/ 11,604 MM parafinanciar 2,798 PIP’s de agua ysaneamiento, de los cuales 1,699PIP’s han sido culminados al 100%.
N°
PIPs
Transferido
S/
Ejecutado
S/
N°
PIPs
Transferido
S/
Ejecutado
S/
N°
PIPs
Transferido
S/
Ejecutado
S/
AÑO 2011 168 915 593 235 448 298 403 1,363 891
AÑO 2012 176 916 634 320 648 493 496 1,564 1,126
AÑO 2013 148 1,385 883 516 875 522 664 2,260 1,406
AÑO 2014 176 1,522 1,129 563 1,241 731 739 2,763 1,860
AÑO 2015 127 794 588 500 954 509 627 1,748 1,097
AÑO 2016 141 533 152 733 1,374 131 874 1,908 283
TOTAL 576 6,064 3,978 2,222 5,541 2,684 2,798 11,604 6,662
SANEAMIENTO URBANO SANEAMIENTO RURAL TOTAL SANEAMIENTOAño
1,3631,564
2,260
2,763
1,7481,908
8911,126
1,406
1,860
1,097
283
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Transferido Ejecutado
TRANSFERENCIAS DE RECURSOS PARA PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO AF. 2011 - 2016
(en millones de soles)
Fuente: PNSU
Sólo el 57% de losrecursos transferidos,han sido ejecutados porlos Gobiernos Regionalesy Locales
Amazonas118 PIP
S/. 434.9 MM
Ancash149 PIP
S/. 561.5 MM
Arequipa64 PIP
S/. 562.3 MM
Ayacucho 239 PIP
S/. 528.7 MM
Cajamarca331PIP
S/. 917.8 MM
Cusco116 PIP
S/. 337.9 MMHuancavelica
150 PIPS/. 347.9 MM
Huánuco162 PIP
S/. 435.4 MM
Loreto67 PIP
S/. 254.4 MM
Pasco30 PIP
S/. 221.5 MM
Puno386 PIP
S/. 1,126.6 MM
San Martín 110 PIP
S/. 456.2 MM
Tacna 33 PIP
S/. 109.3 MM
Ica69 PIP
S/. 207.6 MM
Junín87 PIP
S/. 277.0 Millones
La Libertad173 PIP
S/. 698.5 MM
Lambayeque98 PIP
S/. 955.0 MM
Lima90 PIP
S/. 1,446.5 MM
Madre de Dios 13 PIP
S/. 17.1 MM
Piura134 PIP
S/. 956.4 MM
Tumbes34 PIP
S/. 125.1 MM
Ucayali 23 PIP
S/. 157.7 MM
Moquegua 8 PIP
S/. 33.5 MM
Apurímac114 PIP
S/. 435.2 MM
9
PROGRAMAN° de PIP's
En Ejecución
Transferido
2011 - 2016
Ejecutado
2011 - 2016
PNSU 576 6,064 3,978
PNSR 2,222 5,540 2,684
TOTAL 2,798 11,604 6,662
17.1
33.5
109.3
125.1
157.7
207.6
221.5
254.4
277.0
337.9
347.9
434.9
435.2
435.4
456.2
528.7
561.5
562.3
698.5
917.8
955.0
956.4
1,126.6
1,446.5
Madre de Dios
Moquegua
Tacna
Tumbes
Ucayali
Ica
Pasco
Loreto
Junin
Cusco
Huancavelica
Amazonas
Apurimac
Huanuco
San Martin
Ayacucho
Ancash
Arequipa
La Libertad
Cajamarca
Lambayeque
Piura
Puno
Lima
8
13
23
30
33
34
64
67
69
87
90
98
110
114
116
118
134
149
150
162
173
239
331
386
Moquegua
Madre de Dios
Ucayali
Pasco
Tacna
Tumbes
Arequipa
Loreto
Ica
Junin
Lima
Lambayeque
San Martin
Apurimac
Cusco
Amazonas
Piura
Ancash
Huancavelica
Huanuco
La Libertad
Ayacucho
Cajamarca
Puno
N° PIP
Fuente: PNSU
En millones S/.
TRANSFERENCIAS DE RECURSOS PARA PROYECTOS DE AGUA Y SANEAMIENTO AF. 2011 - 2016
EVOLUCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA INVERSIÓN EN FUNCIÓN SANEAMIENTO
10
393 335 360 524 882 1,040 894
1,576 1,793 1,935
2,531
2,648
3,082
2,352 442
701
989
842
703
443
297
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
(en millones de soles)
GN GL GR
Fuente: Consulta Amigable
EJEC 2,411 2,828 3,284 3,897 4,233 4,565 3,543
GN 4,429
GL 15,917
GR 4,416
TOTAL 24,762
AF. 2009 - 2015
EJEC 2,411 2,828 3,284 3,897 4,233 4,565 3,54318,913 21,807 26,225 30,169 31,631 31,74023,003Inversión Pública
Total
INCREMENTO DE INVERSIÓN EN SANEAMIENTO
En el 2015, la inversión pública en el sector saneamiento representó el 9.4% de la inversión pública total siendo el cuarto 4to sector prioritario
Fuente: SIAF- MEF
DISTRIBUCIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA, SEGÚN FUNCIÓN(%)
30%36%36%
10%5%4%
16%13%13%
9%11%12%
8%8%7%
27.7%28.6%29.0%
201520142013
Transporte Defensa Educación Saneamiento Agropecuario Otros
1
2
3
4
1
2
4
3
1
2
4
3
MTC destina 10 mil millones para operación y mantenimiento e inversión (APP Cofinanciadas)
MVCS3 mil MM son inversión y transferenciasnada en O y M
12
LAS TARIFAS EN EL PERÚ
Fuente: ADERASA, IBNET Tariffs
4.7
5.48
6.25
6.34
7.04
8.38
9.46
14.77
20.52
31.52
34.19
35.39
46.23
Arequipa, Perú
Cusco, Perú
Lambayeque , Perú
Chincha Alta , Perú
Lima, Perú
Santiago, Chile
São Paulo, Brasil
Montevideo, Uruguay
Madrid, España
Paris, Francia
Antofagasta, Chile
Berlin, Alemania
Oslo, Noruega
VARIACIÓN REAL DE LA TARIFA MEDIA RESPECTO AL 2005 – EPS PERÚ
BENCHMARK TARIFAS, 2015(US$ / 15m3)
Fuente: SUNASS, Banco Mundial
13
PROBLEMAS ENCONTRADOS
Operadores débiles y económicamente colapsados:
• Falta de profesionales y técnicos calificados.
• Operadores con deudas crecientes, sin posibilidades de
refinanciamiento y que no cubren costos de operación.
• Tarifas y gastos operativos no acordes a las necesidades y realidad
del servicio.
• Servicios con escaso mantenimiento, sin monitoreo y no sustentables
• Escasa o nula asistencia técnica a los operadores de servicios.
• Nula relación entre operadores (EPS, municipios y JASS)
Inversiones dispersas e insuficientes:
• Inversiones escasas, lentas y sin prioridades
• Carencia de propuestas para nuevas fuentes de financiamiento.
• Inversiones poco transparentes y sin vigilancia ciudadana.
Marco legal inadecuado
Inversiones eficientes
(Que cierren brechas, que mejoren los
servicios y protejan el ambiente)
14
2
Fortalecimiento y modernización de
operadores(Operadores orientados
al cliente, eficientes, especializados,
autónomos)
• Fondo “Agua Segura”
• Agilizar inversiones: SNIP, APP y OxI
• Transparencia en uso de recursos públicos
1
• Entidades prestadoras de servicios de saneamiento
• Municipalidades• JASS
Simplificación de procesos y normativa que
impacta en inversión, financiamiento y
gestión(Normas con rango de ley y otras de menor nivel)
3
Meta: En el 2021, todos los peruanos deberán tener acceso a agua potable de calidad y a desagüe las 24 horas
• Dando continuidad y sostenibilidad a las capacidadestransferidas a los operadores.
• Haciendo atractivas a las EPS para profesionales y técnicoscalificados
• Dotando a los operadores de equipamiento mínimo para losprocesos operativos y comerciales.
• Logrando el saneamiento financiero de los operadores
• Garantizando tarifas reales, justas que cubran costos deoperación, mantenimiento y progresivamente de lasinversiones.
• Vincular subsidio y financiamiento con resultados.
15
¿Cómo fortalecer a los operadores?
• Mejorando la supervisión, fiscalización y calidad de losservicios.
• Sensibilizando a la población sobre valor económico del aguay la trascendencia del pago oportuno por los serviciosrecibidos.
• Dando asistencia técnica a los operadores de servicios.
• Promoviendo la integración de localidades vecinas al ámbitode las EPS, la integración entre EPS. Necesitamos EPS fuertes.
• Dando autonomía a los operadores para que puedanadministrarse como empresas.
• Estableciendo reglas claras para fortalecer su rol público y sucapacidad para relacionarse con capitales y recursos privados.
16
¿Cómo fortalecer a los operadores?
• Ejecutando inversiones que cierren brechas, mejoren la calidadde los servicios y protejan el ambiente.
• Asignando recursos para financiamiento de inversiones enfunción de las necesidades de cada región.
• Brindando asistencia técnica para la formulación de proyectos ypara su ejecución y puesta en funcionamiento.
• Generando alternativas de financiamiento de las inversiones.
• Garantizando transparencia y vigilancia ciudadana en el uso delos recursos del Estado.
• Generando mayores inversiones y recursos en los proyectos deagua y saneamiento.
17
¿Cómo hacemos inversiones eficientes?
• Con las Facultades Legislativas otorgadas por el Congreso de la República estamos elaborando normas que deben permitir:
• Reforma sectorial
• Fortalecimiento de los operadores y saneamiento económico financiero de las EPS
• Inversiones eficientes
• Desde el ministerio iniciaremos un proceso de desconcentración con el fin de acompañar a los gobiernos sub nacionales y las EPS en la elaboración, evaluación y ejecución de obras que permitan lograr el acceso universal al agua y saneamiento, asimismo estamos modificando los criterios de selección de proyectos.
• Crearemos un programa de voluntariado que incorpore profesionales jóvenes en los diversos operadores de los servicios de agua y saneamiento.
18
Dotar al sector del marco normativo requeridopara inversiones eficientes
PRESUPUESTO E INVERSIONES EN SANEAMIENTO EN EL 2017
19
20
PARTICIPACION SECTORIAL EN EL PRESUPUESTO NACIONAL
PERIODO 2011 - 2017
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
3.0% 2.9%
3.9% 3.8%3.6% 3.6%
4.8%
6,780
4,9944,6862,690 2,814
4,2074,560
(*) Proyecto de Presupuesto
(*)
PGR 88,460 95,534 108,418 118,934 130,621 138,490 142,472
(en millones de soles)
PROYECTOS DE SANEAMIENTO AF. 2017
Amazonas81 PIP
S/. 207.1 MM
Ancash75 PIP
S/. 277.4 MM
Arequipa19 PIP
S/. 64.2 MM
Ayacucho 91 PIP
S/. 275.9 MM
Cajamarca167 PIP
S/. 384.1 MM
Cusco62 PIP
S/. 150.0 MM
Huancavelica79 PIP
S/. 175.0 MM
Huánuco89 PIP
S/. 195.3 MM
Loreto94 PIP
S/. 202.5 MM
Pasco30 PIP
S/. 47.0 MM
Puno216 PIP
S/. 504.6 MM
San Martín 107 PIP
S/. 282 MM
Tacna 6 PIP
S/. 35.2 MM
Ica21 PIP
S/. 96.9 Millones
Junín124 PIP
S/. 186.9 MMLa Libertad
83 PIPS/. 253.5 MM
Lambayeque32 PIP
S/. 236.8 MM
Lima28 PIP
S/. 106.6 MM
Madre de Dios 3 PIP
S/. 16.2 MM
Piura71 PIP
S/. 162.6 MM
Tumbes15 PIP
S/. 164.1 MM
Ucayali 16 PIP
S/. 53.8 MM
Moquegua 2 PIP
S/. 8 MM
Apurímac77 PIP
S/. 245.5 MM
21
8.0
16.2
35.2
47.0
53.8
64.2
96.9
106.6
150.0
162.6
164.1
175.0
186.9
195.3
202.5
207.1
236.8
245.5
253.5
275.9
277.4
282.0
384.1
504.6
Moquegua
Madre de Dios
Tacna
Pasco
Ucayali
Arequipa
Ica
Lima
Cusco
Piura
Tumbes
Huancavelica
Junin
Huanuco
Loreto
Amazonas
Lambayeque
Apurimac
La Libertad
Ayacucho
Ancash
San Martin
Cajamarca
Puno
2
3
6
15
16
19
21
28
30
32
62
71
75
77
79
81
83
89
91
94
107
124
167
216
Moquegua
Madre de Dios
Tacna
Tumbes
Ucayali
Arequipa
Ica
Lima
Pasco
Lambayeque
Cusco
Piura
Ancash
Apurimac
Huancavelica
Amazonas
La Libertad
Huanuco
Ayacucho
Loreto
San Martin
Junin
Cajamarca
Puno
En millones S/.
N° PIP
Proyectos de Inversión Pública (por departamento) 4,331.3
Estudios de Preinversión 21.6
Fortalecimiento Comercial y Operativo a EPS's 200.0
Transferencias para Operación y Mantenimiento de EPS's 48.0
Oficinas Desconcentradas del MVCS 50.0
Adq. de Equipamiento y Operatividad de los Programas 24.8
Programa de Fortalecimiento en EPS en RAT 232.7
TOTAL 4,908.4
MONTO
(S/)GASTO DE CAPITAL DE SANEAMIENTO
PIA % Part. PIA % Part. PIA % Part. Importe %
GASTO CORRIENTE 578,826,606 12.4% 586,381,207 11.7% 579,077,781 8.5% -7,303,426 -1.2%
5-21: PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 39,064,323 0.8% 44,174,097 0.9% 45,678,988 0.7% 1,504,891 3.4%
5-22: PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES 163,089,259 3.3% 3,339,255 0.1% 3,344,997 0.0% 5,742 0.2%
5-23: BIENES Y SERVICIOS 374,887,978 7.5% 454,281,080 9.1% 479,409,400 7.1% 25,128,320 5.5%
5-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 0 0.0% 1,398 0.0% 1,600 0.0% 202 14.4%
5-25: OTROS GASTOS 1,785,046 0.0% 84,585,377 1.7% 50,642,796 0.7% -33,942,581 -40.1%
GASTO DE CAPITAL 4,107,486,541 87.6% 4,407,983,871 88.3% 6,201,160,404 91.5% 1,793,176,533 40.7%
6-24: DONACIONES Y TRANSFERENCIAS 2,680,572,291 53.7% 2,423,222,533 48.5% 4,564,893,437 67.3% 2,141,670,904 88.4%
6-25: OTROS GASTOS 0 0.0% 32,137,274 0.6% 148,186,835 2.2% 116,049,561 361.1%
6-26: ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS 1,426,914,250 28.6% 1,952,624,064 39.1% 1,488,080,132 21.9% -464,543,932 -23.8%
TOTAL SECTOR 4,686,313,147 100.0% 4,994,365,078 100.0% 6,780,238,185 100.0% 1,785,873,107 35.8%
(*) Incluy e recursos del "Fondo para el Financiamiento de PIP en materia de Agua, Saneamiento y Salud" por S/ 2,000 millones.
CATEGORÍA Y GENÉRICAS DE GASTO2016 2017 (*)
VARIACION
2017 - 20162015
Monto Part % Monto Part % Monto Part % Monto %
SANEAMIENTO 1,866,488,706 39.8% 2,527,127,444 50.6% 4,997,443,741 73.7% 2,470,316,297 97.8%
VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO 2,723,977,948 58.1% 2,383,686,476 47.7% 1,639,341,012 24.2% -744,345,464 -31.2%
OTROS 95,846,493 2.0% 83,551,158 1.7% 143,453,432 2.1% 59,902,274 71.7%
TOTAL SECTOR 4,686,313,147 100.0% 4,994,365,078 100.0% 6,780,238,185 100.0% 1,785,873,107 35.8%
FUNCIONESPIA 2016 PIA 2017
Variación
2017-2016 PIA 2015
PROYECTO DE PRESUPUESTO SECTORIAL AF. 2017
(en soles)
22
4,107 4,408
6,201
579 586
579
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
2015 2016 2017
GK GC
23
GASTOS DE CAPITAL EN SANEAMIENTO
PROYECTO DE PRESUPUESTO PLIEGO 037 MVCS AF. 2017
(en soles)
Continuidad: S/ 2,985’459,881 <> 61% del presupuesto de Gastos de Capital.
Transferencias: S/ 2,789’894,340 <> 57% del presupuesto de Gastos de Capital.
N° MONTO
Proyectos de Inversión Pública 1,588 4,352,917,995
Transferencias de Recursos a favor de GR's, GL's y EPS's 935 2,789,894,340
Continuidad 521 1,653,310,912
Paralizados - Continuidad 70 307,289,253
Nuevos Admisibles y Elegibles 344 829,294,175
Ejecución de PIPs a cargo del MVCS 653 1,563,023,655
Continuidad 409 1,013,728,900
Paralizados - Continuidad 11 11,130,816
Nuevos 233 516,549,815
Estudios de Preinversión 21,614,124
Intervenciones no vinculadas a Proyectos 555,471,826
Fortalecimiento Comercial y Operativo a EPS's 200,000,000
Transferencias para Operación y Mantenimiento de EPS's 48,000,000
Programa de Fortalecimiento en EPS en RAT 232,671,585
Oficinas Desconcentradas del MVCS 50,000,000
Adquisición de Equipamiento y Operatividad de los Programas 24,800,241
4,908,389,821TOTAL
GASTO DE CAPITALSANEAMIENTO
GRACIAS
24
Top Related