135
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
1 Escuela Universitaria de Tecnología Médica, Facultad de Medicina (EUTM) de Uruguay, Universidad de la República (UdelaR). E-mail: [email protected]
ESTUDIO COMPARATIVO DE PLANTAS MEDICINALES VINCULADAS A TRADICIONES INDÍGENAS Y EUROPEAS EN URUGUAY
Comparative study of medicinal plants related to indigenous and European traditions in Uruguay
GREGORIO TABAKIAN1
Resumen: Esta investigación presenta información etnobotánica sobre prácticas vinculadas al uso medicinal de plantas en poblaciones urbanas y rurales en los departamentos de Tacuarembó y Canelones, Uruguay. A través del método etnográfico, se realizaron entrevistas semi-estructuradas y de observación participante. A partir de los datos aportados por los entrevistados, se analizaron los conocimientos botánicos locales para su sistematización, comparando los diferentes usos medicinales, su variabilidad de uso en relación al respectivo sistema orgánico, las formas de consumo, las partes utilizadas y el origen de las plantas medicinales (PM) en ambos departamentos. A su vez, se vincularon estos saberes con los orígenes poblacionales (indígena en Tacuarembó; europeo en Canelones). Como resultado, se obtuvo un listado de 138 PM. En ambos departamentos, estas plantas son utilizadas para tratar afecciones similares, principalmente dolencias en los sistemas: digestivo, sensorial y respiratorio. Se puede observar una relación entre la ascendencia de los entrevistados y las formas de uso de ciertas plantas, existiendo una correspondencia entre el origen de la planta y sus prácticas con el aporte poblacional en ambos departamentos. Es de destacar, que en Tacuarembó, la práctica de masticar PM es preponderante con respecto a Canelones, hábito vinculado a tradiciones indígenas.
Palabras clave: Etnobotánica, plantas medicinales, saberes populares, Uruguay.
Summary: This research presents ethnobotanical information on practices related to the medicinal use of plants in urban and rural populations in the departments of Tacuarembó and Canelones, Uruguay. Semi-structured interviews and participant observation were carried out using the ethnographic method. Based on the data provided by the interviewees, the local ethnobotanical knowledge was analyzed and then classified, by comparing the different medicinal uses, the variability of use in relation to the organic system, the forms of consumption, the parts used and the origin of the medicinal plants (MP) in both departments. At the same time, this knowledge was linked to the population origins (indigenous, in Tacuarembó, European, in Canelones). The result was a list of 138 MP. In both departments, plants are used to treat similar health conditions, mainly diseases of the digestive, sensory and respiratory systems. A relationship can be observed between the descent of the interviewees and the forms of use of certain plants, as there is a link between the origin of the plant and its practices with the population contribution in both departments. It is noteworthy that in Tacuarembó, chewing MP is widespread compared to Canelones; it is a habit linked to indigenous traditions.
Key words: Ethnobotany, medicinal plants, popular knowledge, Uruguay.
Tabakian, G. 2019. Estudio comparativo de plantasmedicinales vinculadas a tradiciones indígenas y europeas en Uruguay. Bonplandia 28(2): 135-158.Doi: https://doi.org/10.30972/bon.2823855Recibido 5 Noviembre 2018. Aceptado 1 Junio 2019.
ISSN 0524-0476 impresoISSN 1853-8460 en línea
mailto:[email protected]://orcid.org/0000-0002-9579-6069
136
BONPLANDIA 28(2). 2019
Introducción
En Uruguay, podemos encontrar importantes antecedentes referidos a plantas útiles en los escritos de cronistas y naturalistas que recorrieron el territorio de la Cuenca del Plata describiendo su entorno natural: Nicolás Monardes (1493-1588), Pedro Montenegro (1663-1728), Marcos Villodas (1690-1760), Félix de Azara (1742- 1821) y Antonio Pineda (1753- 1792), entre otros (Schiaffino, 1927; Mañé Garzón, 1996; Vera de Flachs & Page, 2010).
La transferencia de conocimientos sobre las plantas entre el Viejo y el Nuevo mundo ha estado ligada a continuos flujos de intercambio. Muchos de esos conocimientos fueron introducidos en el actual territorio del Uruguay, pero otros provinieron de los grupos indígenas locales. Tal como lo documentan diferentes cronistas durante la conquista y la época colonial, los distintos grupos originarios poseían conocimiento herbolario local, disponiendo del tiempo y las condiciones necesarias para conocer, clasificar y utilizar la gran variedad florística. Por su parte, los viajeros que cruzaron los océanos, trajeron consigo plantas y sus conocimientos asociados, como los relacionados a la medicina de la época, e intentaron incorporar a sus saberes occidentales los conocimientos que poseían los habitantes originarios de la Cuenca del Plata.
La llegada de los jesuitas en los siglos XVII y XVIII, incidió en el desarrollo del estudio de la historia natural en la región (Furlong, 1994). A principios del XIX los textos de los jesuitas fueron la principal fuente de los naturalistas en busca de especies vegetales de uso medicinal (Di Liscia & Prina, 2002). Durante este siglo surgen distintos trabajos de naturalistas; como la obra del padre Larrañaga (1771-1848), quien recorrió el territorio uruguayo estudiando su flora y su fauna (Larrañaga, 1923). Otro naturalista, Auguste de Saint Hilaire (1799-1853), tiene el mérito de haber descrito científicamente por primera vez la yerba mate: Ilex paraguariensis A. St.-Hil. (Mañé Garzón, 2005).
Entrado el siglo XX, diferentes médicos rurales recorrieron el territorio nacional, relevando diferentes tratamientos de curación mediante el uso de vegetales, animales y minerales. Los registros de la vida campesina rescatados por médicos rurales como Roberto J. Bouton (2014)
y Pereda Valdés (1943), dan cuenta, entre tantas otras manifestaciones culturales, de la medicina popular empleada en la zona rural del Uruguay. Otro referente nacional del siglo XX es el profesor Atilio Lombardo, quien aportó de forma significativa al conocimiento de la botánica en el Uruguay desde sus publicaciones centradas en las plantas nativas y en las propiedades medicinales de las mismas (González et al., 1940; Lombardo, 1964, 1984; Lombardo & Pou Ferrari, 1970; entre otros). Así mismo, desde diferentes disciplinas comenzaron a estudiarse los usos medicinales de las plantas (Del Puerto, 1969; Del Puerto et al., 1990; Arrillaga de Maffei, 1969, 1997).
En el siglo XXI, se suma un grupo de jóvenes científicos abocados al desarrollo de la etnobotánica. De esta forma, en el año 2011, la Revista Trama, publica un primer Dossier sobre Etnobotánica, (Asociación Uruguaya de Antropología Social y Cultural- AUAS-2011) iniciando esta nueva línea de investigación desde la Antropología. Asimismo, el Anuario de Antropología Social y Cultural, y la Revista Uruguaya de Antropología y Etnografía han publicado diferentes trabajos referentes a la temática. Algunos de ellos pueden verse en Tabakian (2015), Tabakian (2017a, b) y Castiñeira (2017a).
Con el fin de dar continuidad a investigaciones previas en antropología y etnobotánica se propuso estudiar dos zonas geográficas diferenciadas del territorio uruguayo. Estas áreas se encuentran divididas por el río Negro y se diferencian en la composición de su población. Canelones, al sur de dicho río, está caracterizada por una población principalmente descendiente de inmigrantes europeos, mientras que Tacuarembó se ubica al norte y está habitada principalmente por descendientes de pueblos originarios (Fig. 1).
En cuanto a la caracterización ambiental, Uruguay se encuentra en el área biogeográfica denominada pampeana. Si bien, en el territorio confluyen diferentes regiones biogeográficas: paranaense, chaqueña y espinal, se caracteriza por una vegetación con especies herbáceas pampeanas (Achkar et al., 2016). Esta provincia pampeana es de clima templado cálido, con lluvias todo el año, que disminuyen
137
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
de norte a sur y de este a oeste, incidiendo en la vegetación (Cabrera & Willink, 1980).
Actualmente se reconocen en el territorio cerca de 2.600 especies de herbáceas, helechos, gramíneas, leñosas, tanto nativas como adventicias, que crecen en variados ambientes (Achkar et al., 2016). El monte indígena ocupa distintos ámbitos, como montes de galería o ribereño, monte de parque, monte de quebrada y monte serrano (Muñoz et al., 2007).
Si bien la región sur del territorio, el departamento de Canelones, cuenta con vegetación de la región pampeana, la zona noreste de Uruguay, especialmente los departamentos de Tacuarembó y Rivera, se ven influenciados por especies de la región paranaense. Así mismo, podemos encontrar bosques serranos y bosques parque en esta área (Achkar et al., 2016).
El clima de Uruguay es relativamente uniforme, no existiendo diferencias significativas entre los puntos extremos del territorio. Clima templado, subtropical, semi-húmedo, con abundantes precipitaciones. La temperatura anual promedio es de 16°C, aumentando de sur a norte por la disminución de la latitud.
Recorrido etnográfico A nivel social, en la actualidad, el medio
rural uruguayo presenta múltiples pueblos, centros poblados y parajes con una trayectoria histórica, que se caracterizan por presentar un estancamiento demográfico, y en algunos casos, una marcada tendencia a la desaparición. Las comunidades seleccionadas para este estudio están actualmente sometidas a una situación de profundo envejecimiento de la población, como resultado de la constante emigración de sus jóvenes, acarreando con ello la interrupción en la transmisión de conocimientos botánicos locales.
El departamento de Tacuarembó (Fig. 2) está ubicado en el centro-norte del territorio uruguayo, es el mayor en superficie del país (15.438 km2).
Su población es de 90.053 habitantes, 44.169 hombres y 45.884 mujeres. El 89,2% de la población de Tacuarembó reside en zonas urbanas, mientras que el 10,8% restante vive en áreas rurales. Su capital, la ciudad de Tacuarembó, nuclea el 60,8% de la población urbana con un total de 54.757 habitantes: 26.332 hombres y 28.425 mujeres (INE, 2011).
Tacuarembó fue creado el 14 de junio de 1837, y comprendía también el actual territorio del departamento de Rivera. El nombre Tacuarembó es de origen guaraní (Tacuaremboty, que significa lugar de cañaverales o lugar de tacuarales, en referencia al nombre que reciben distintas especies del género Merostachys) y se remonta a fines del siglo XVII, cuando así lo denominaron los indígenas misioneros que realizaban las vaquerías (Barrios Pintos, 2000).
En épocas históricas todo el territorio al norte del río Negro formó parte de las estancias misioneras: Yapeyú y San Borja, contando cada una de ellas con varios puestos de estancias y una numerosa población proveniente de los pueblos misioneros (Curbelo, 2009). Es justamente la presencia misionera indígena uno de los componentes poblacionales más importantes de la región; la misma los relaciona como pobladores en los puestos de estancias; prófugos, huidos de los pueblos misioneros; mano de obra, traídos para la construcción de obras militares durante la colonia; soldados de la corona, integrando los ejércitos que enfrentaron principalmente a portugueses e indígenas infieles; desplazados sociales luego de
Fig. 1. Mapa de Uruguay y ubicación geográfica de los departamentos de Canelones y Tacuarembó. Fig. 1. Map of Uruguay and the geographic location of Canelones and Tacuarembó departments.
138
BONPLANDIA 28(2). 2019
la expulsión de los jesuitas y durante el período patrio (Barreto & Curbelo, 2009). También debemos considerar la presencia de indígenas charrúas y minuanes, principalmente durante el siglo XIX, ya que en la región ocurrieron numerosas matanzas desde 1801 (la campaña de exterminio conducida por el capitán del cuerpo de Blandengues, Jorge Pacheco) o la última de estas en 1831 (Salsipuedes y Mataojo), así como la desaparición de uno de sus últimos caciques (Acosta & Lara, 1981, 1989; Cabrera Pérez & Barreto, 2006).
Otro componente importante en la zona es la población de origen africano (esclava o liberta) traída por estancieros brasileños que se establecieron mayormente desde 1820. Con respecto al aporte brasileño, constituyó una fuerte corriente inmigratoria, instalándose principalmente al norte del país (Vidart & Pi Hugarte, 1969). Por último, se deben considerar los aportes de la inmigración ultramarina, principalmente a partir del último tercio del siglo XIX, con la llegada de italianos y vascos.
De esta manera, el departamento se fue poblando con la influencia de diferentes grupos culturales, con un importante aporte poblacional indígena en sus orígenes.
El departamento de Canelones (Fig. 3), está situado al sur del territorio uruguayo, posee 520.187 habitantes (253.124 hombres y 297.063 mujeres), concentrando la mayor población del país después de Montevideo (INE, 2011). Esta zona se caracteriza por el predominio de la horticultura, la fruticultura y la vitivinicultura (Achkar et al., 2016).
Su territorio formaba parte de la jurisdicción de Montevideo hasta 1816, momento en que es creado el departamento por José Gervasio Artigas. Su denominación proviene de los arroyos Canelón Chico y Grande, en cuyas orillas abundaba el árbol de igual nombre, Myrsine laetevirens (Mez) Arechav. (Barrios Pintos, 1981). El gentilicio de los habitantes de Canelones no es “canelonenses” sino “canarios”; denominación debida a que la mayor parte de la población desciende de naturales de las islas Canarias (Barrios Pintos, 1981). Vidart (1969) considera que la zona sur del país, y en especial en el departamento de Canelones, se caracteriza por un “tipo humano campesino” que denomina “chacarero”. Este es el agricultor extensivo,
dedicado a los cultivos de trigo, maíz, tubérculos y hortalizas; de ascendencia mayoritariamente canaria y nivel económico bajo; aplica técnicas primitivas en sus labores agrícolas (el empleo de rastras y el arado tirado por bueyes, entre otros ejemplos) y realiza un trabajo generalmente familiar (Vidart, 1969; Barrios Pintos, 1981; Barreto, 2008).
Los inmigrantes transmitieron a las siguientes generaciones no sólo sus conocimientos en relación a las tareas agrícolas, sino también aspectos de la cultura canaria, especialmente los relacionados a la medicina popular (Vidal & Pi-Hugarte, 1969; Barreto, 2008). Por otra parte, el establecimiento de estos colonos en el siglo XIX produjo cambios en el entorno rural del departamento de Canelones; que pasó de ser una región exclusivamente ganadera (conformaba parte de las estancias repartidas a los primeros pobladores de Montevideo en el siglo XVIII), a una zona exclusivamente agrícola.
Vidart & Pi-Hugarte (1969) mencionan que existen múltiples manifestaciones culturales legadas de la variedad de grupos de inmigrantes llegados en diferentes oleadas al Uruguay (particularmente canarios, vascos e italianos).
A partir del año 2003 comenzó a ejecutarse en amplias zonas de Canelones (Tala, El Santoral y Los Cerrillos) el proyecto Canarios de ayer y de hoy: la presencia canaria en el Uruguay a través de un enfoque biodemográfico. Los principales resultados indican que estos inmigrantes provienen principalmente de dos islas del Archipiélago Canario: Lanzarote y Fuerte Ventura; se constata una amplia red migratoria que atrae a familias enteras, así como un número importante de mujeres canarias que arribaron solas con sus hijos; y presentan valores elevados de endogamia y consanguinidad, lo que contribuyó a reforzar y reafirmar la identidad canaria. En lo que respecta a la población descendiente de estos canarios, se realizaron entrevistas en ámbitos urbanos y rurales, en las cuales se detectaron abuelos/as canarios/as (48%) y bisabuelos/as (46%), determinándose a su vez que el 62% de esta descendencia vive aún en la misma tierra heredada por sus abuelos o bisabuelos canarios. El alcance temporal de la reconstrucción es de cinco generaciones y está acotada por la llegada en el siglo XIX de estos inmigrantes.
139
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
Dada esta diferenciación en relación al aporte poblacional de ambos departamentos: predominantemente indígena en Tacuarembó y predominantemente europeo en Canelones, este trabajo se propuso conocer si existen particularidades en cuanto al uso de plantas medicinales, y vincular, a su vez, estos conocimientos con los orígenes poblacionales.
Materiales y Métodos
Esta investigación se llevó a cabo entre los años 2014 y 2015. Para responder a los objetivos propuestos, se incluyeron en el trabajo de campo, entrevistas semi-estructuradas e informales y observación participante (Taylor & Bogdan, 1992; Martin, 1995; Guber, 2011) en los departamentos de Tacuarembó y Canelones, Uruguay. Se entrevistaron diferentes actores sociales vinculados al uso de plantas medicinales: vendedores y recolectores; herbolarias/os; abuelas/os; curanderos/as, profesionales de la salud y otros profesionales relacionados al uso de plantas con fines medicinales. Se indagó en diferentes espacios de sociabilización, como ferias y herboristerías, así como los conocimientos que poseen los pobladores de mayor edad. Todos los actores entrevistados son personas que conocen y utilizan plantas como medicinas, y a su vez, fueron señalados, en las diferentes localidades, como los portadores de estos conocimientos.
Las poblaciones relevadas en el departamento de Tacuarembó, fueron las ubicadas en el espacio territorial constituido por la ruta 5, de sur a norte: Paso de los Toros (12.985 hab.), Estación Chamberlain (52 hab.), Cuchilla de Peralta (218 hab.), Curtina (1.037 hab.), Paso Bonilla (510 hab.), Ciudad de Tacuarembó (54.757 hab.); la ruta 26 de sur a noroeste: Las Toscas (1.142 hab.), Pueblo del Barro (98 hab.), Ansina (2.712 hab.), Pueblo de Arriba (170hab.), Rincón de la Aldea (S/d), Valle Edén (S/d), y al norte del departamento, Laureles (19 hab.), (INE, 2011).
Se realizaron un total de 34 entrevistas semi-estructuradas (44% mujeres y 56% hombres) y 8 entrevistas informales. La edad promedio de los entrevistados fue de 60 años.
En el departamento de Canelones se
Fig. 2. Departamento de Tacuarembó. Fuente: Google Map.Fig. 2. Department of Tacuarembó. Source: Google Map.
estudió la zona noroeste. Las poblaciones seleccionadas fueron: Ciudad de Canelones (19.865 habitantes); sobre ruta 6: Sauce (6.132 hab.); Santa Rosa (3.727 hab.); San Bautista (1.973 hab.); Castellanos (520 hab.) y Paraje Paso la Paloma (S/D) (INE, 2011).
Se realizaron 14 entrevistas formales (86% mujeres y 14% hombres). La edad promedio de los entrevistados fue de 67 años.
Varias de las entrevistas fueron documentadas en formato audiovisual con la finalidad de realizar un documental del proceso investigativo (Tabakian, 2016). También se utilizaron registros fotográficos. Las imágenes facilitaron la identificación, sistematización y catalogación de las plantas medicinales nombradas. Se recolectó material botánico de referencia el cual se halla depositado transitoriamente en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, UdelaR, y se confeccionó un herbario fotográfico. Así mismo, la mayoría de las plantas pueden verse en diferentes videos realizados, de identificación y colecta de especies (Tabakian, 2012).
La identidad botánica fue asignada siguiendo la nomenclatura aceptada por el Catálogo de las Plantas Vasculares del Conosur (IBODA, 2019) y The Plant List (2013) en el caso de las especies cultivadas.
140
BONPLANDIA 28(2). 2019
La identificación de las plantas fue realizada mediante bibliografía especializada (Alonso et al., 2008; Del Puerto et al., 1990; Lombardo, 1964; Muñoz et al., 2007; Ratera & Ratera, 1980), consultas con especialistas y en particular con Marión Aguilera (herbolaria, ex funcionaria del Jardín Botánico de Montevideo, quien trabajó junto al botánico Atilio Lombardo).
Durante todo el proceso se contemplaron los aspectos éticos, utilizando el consentimiento informado así como la autorización para el uso de imágenes.
Resultados y Discusión
Entre ambos departamentos se nombraron en total 183 plantas medicinales, 121 en Tacuarembó y 62 en Canelones. De este total, se identificaron 138 plantas: 74 en Tacuarembó, 17 en Canelones y 47 compartidas. A partir de estos datos se analizaron y sistematizaron sus diferentes usos medicinales. Una de las primeras observaciones refiere a la nomenclatura local, encontrando una gran variedad de nombres populares para una misma planta. A su vez, un mismo nombre popular, es utilizado para referir a especies diferentes según la zona sur o norte del país, posiblemente vinculados con el origen de su uso, objetivo de este trabajo.
En la Tabla 1 se presentan las 121 especies diferentes de PM registradas en el departamento
de Tacuarembó, sus nombres locales e identificación botánica cuando fue posible, usos, formas y partes utilizadas y número de menciones. Tanto en este caso, como en el caso de las PM de Canelones, se consideró una mención por persona, por cada planta mencionada, independientemente de la cantidad de usos que se le atribuyeran. Las plantas medicinales mencionadas con mayor frecuencia (entre 21 y 6 menciones, sobre 34 entrevistados) son: menta/hierba buena, marcela, salvia, carqueja, cedrón, guazatumba, palma imperial, romero, cola de caballo, arrayán, malva, marrubio, mercurio, suelda consuelda/confrey, llantén, naranjo, rompe o quiebra piedra, ruda, yerba carnicera, guaco, zarzaparrilla, aloe, árnica, mburucuyá, bardana, cambará, congorosa, coronilla, uña de gato y anacahuita.
Por su parte, en el departamento de Canelones, se nombraron 62 especies de PM diferentes (Tabla 2). Las plantas medicinales nombradas con mayor frecuencia son (entre 9 y 2 menciones, sobre 14 entrevistados): malva, ortiga, higuera, salvia, llantén, marrubio, ruda, guaco, hierba del pollo, marcela, ajenjo, anacahuita, cedrón, eucaliptus, palma imperial, aloe, amapola, duraznillo, manzanilla, melisa/toronjil, pata de vaca, santa maría, yerba carnicera, bardana, carqueja, cola de caballo, cuerno del diablo, floripón, granada y guayabo.
Analizando las Tablas 1 y 2, se puede observar que de las treinta principales PM nombradas, hay 13 PM que son compartidas entre ambos departamentos, representando el 43% de las principales PM mencionadas (malva, salvia, llantén, marrubio, ruda, guaco, marcela, anacahuita, cedrón, palma imperial, aloe, carqueja y cola de caballo).
Para el caso de Tacuarembó, las 121 PM nombradas, son utilizadas para tratar 76 afecciones diferentes. En el caso de Canelones, las 62 PM nombradas, son utilizadas para tratar 36 afecciones. Los actores entrevistados al hacer referencia a una PM en particular, nombran varios usos terapéuticos, dando como resultado que cuantas más menciones reciba una planta, mayor es la variabilidad de usos terapéuticos que presenta. Debido a la gran cantidad de usos, se decidió considerar hasta tres dolencias máximo en que actúa la PM sobre un órgano específico.
Fig. 3. Departamento de Canelones. Fuente: Google Map.Fig. 3: Department of Canelones. Source: Google Map.
141
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
Dep
arta
men
to d
e Ta
cuar
embó
, Uru
guay
Tota
lSi
stem
a O
rgán
ico
Form
as d
e C
onsu
mo
Part
e U
tiliz
ada
Nom
bre
Popu
lar
Nom
bre
Cie
ntífi
coM
enci
ónSO
1SO
2SO
3FC
1FC
2FC
3PU
1PU
2PU
31
Men
ta/H
ierb
a bu
ena
Men
tha
pipe
rita
L./ M
. aqu
atic
a L.
/ M.
spic
ata
L.21
S.N
S.D
S.D
Infu
sión
Mas
ticac
ión
Hoj
a
2M
arce
laA
chyr
oclin
e sa
ture
ioid
es (L
am.)
DC
.18
S.D
S.C
S.R
In
fusi
ónJa
rabe
Flor
Tallo
3S
alvi
a S
alvi
a of
ficin
alis
L.
/ Lip
pia
alba
(Mill
.) N
.E. B
r. ex
Brit
ton
& P
. Wils
on16
S.R
S
.R
S.R
In
fusi
ónG
árga
ras/
buch
esM
astic
ació
nH
oja
4C
arqu
eja
Bac
char
is a
rticu
lata
(Lam
.) P
ers.
/ B
. tri
mer
a (L
ess.
) DC
.15
S.D
S.G
UIn
fusi
ónM
astic
ació
nA
érea
5C
edró
n A
loys
ia c
itrod
ora
Pal
áu15
S.N
S.D
S.C
Infu
sión
Hoj
aFl
or6
Gua
zatu
mba
Ces
trum
eua
nthe
s S
chltd
l.15
S.S
S.M
S.S
Infu
sión
Mac
erac
ión
Hoj
a7
Pal
ma
impe
rial
Tana
cetu
m v
ulga
re L
.15
S.S
S.D
S.M
Infu
sión
Mas
ticac
ión
Cat
apla
sma
Aér
ea8
Rom
ero
Ros
mar
inus
offi
cina
lis L
.15
S.G
US
.DO
Infu
sión
Dec
occi
ónH
oja
Flor
9C
ola
de c
abal
loE
quis
etum
gig
ante
um L
.14
S.G
US
.GU
S.M
Infu
sión
Aér
ea10
Arr
ayán
Ble
phar
ocal
yx s
alic
ifoliu
s (K
unth
) O. B
erg
13S
.DS
.R
Infu
sión
Mas
ticac
ión
Que
mad
illo
Aér
ea11
Mal
va
Mal
va s
ylve
stris
L.
13S
.S
.DS
.GU
Infu
sión
Lava
dos
Dec
occi
ónH
oja
12M
arru
bio
Mar
rubi
um v
ulga
re L
.13
S.D
S.D
Infu
sión
Mas
ticac
ión
Dec
occi
ónA
érea
13M
ercu
rioM
odio
la c
arol
inia
na (L
.) G
. Don
11S
.SS
.SM
astic
ació
nC
atap
lasm
aH
oja
14S
ueld
a co
nsue
lda
/ C
onfre
yS
ymph
ytum
offi
cina
le L
.11
S.M
S.S
S.R
C
atap
lasm
aG
árga
ras/
buch
esD
ecoc
ción
Hoj
aR
aíz
Tallo
15Ll
anté
n P
lant
ago
maj
or L
.10
S.D
S.D
S.R
In
fusi
ónG
árga
ras/
buch
esM
astic
ació
nA
érea
16N
aran
joC
itrus
× a
uran
tium
L.
10S
.NS
.MS
.R
Infu
sión
Lava
dos
Hoj
a17
Rom
pe o
qui
ebra
pi
edra
P
hylla
nthu
s ni
ruri
L.10
S.D
S.G
UIn
fusi
ónA
érea
18R
uda
Rut
a ch
alep
ensi
s L.
10O
S.D
S.N
Infu
sión
Que
mad
illo
Aér
ea19
Yerb
a ca
rnic
era
Con
yza
bona
riens
is (L
.) C
ronq
uist
10S
.DS
.DIn
fusi
ónH
oja
Tallo
Flor
20G
uaco
Mik
ania
sp.
9S
.R
Infu
sión
Jara
beH
oja
21Za
rzap
arril
laS
mila
x ca
mpe
stris
Gris
eb.
9S
.DS
.HS
.CD
ecoc
ción
Raí
z22
Alo
eA
loe
sp.
8S
.SS
.SS
.GU
Cat
apla
sma
Lava
dos
Hoj
a23
Árn
ica
Acm
ella
bel
lidio
ides
(Sm
.) R
. K. J
anse
n8
S.M
S.D
S.S
Mas
ticac
ión
Gár
gara
s/bu
ches
Cat
apla
sma
Flor
24M
buru
cuyá
Pas
siflo
ra c
aeru
lea
L.8
S.N
S.C
Infu
sión
Hoj
aTa
llo25
Bar
dana
Arc
tium
min
us (H
ill) B
ernh
.7
S.D
S.D
S.S
Mas
ticac
ión
Lava
dos
Dec
occi
ónH
oja
26C
amba
ráB
uddl
eja
mad
agas
carie
nsis
Lam
.7
S.R
S
.R
Infu
sión
Hoj
a
Tabl
a 1.
Pla
ntas
med
icin
ales
men
cion
adas
en
el d
epar
tam
ento
de
Tacu
arem
bó. N
ombr
e po
pula
r, no
mbr
e ci
entífi
co, c
antid
ad d
e ve
ces m
enci
onad
as, S
iste
ma
Org
ánic
o (S
O)
dond
e ac
túa
la p
lant
a, F
orm
a de
Con
sum
o (F
C) y
Par
te U
tiliz
ada
(PU
) de
la p
lant
a.Ta
ble
1. M
edic
inal
pla
nts m
entio
ned
in th
e de
parte
men
t of T
acua
rem
bó. T
heir
popu
lar n
ame,
scie
ntifi
c na
me,
num
ber o
f men
tions
, Org
anic
Sys
tem
(SO
) wer
e th
e pl
ants
ac
t, Fo
rm o
f Con
sum
ptio
n (F
C) a
nd U
sed
Part
(PU
) of t
he p
lant
.
142
BONPLANDIA 28(2). 2019D
epar
tam
ento
de
Tacu
arem
bó, U
rugu
ayTo
tal
Sist
ema
Org
ánic
oFo
rmas
de
Con
sum
oPa
rte
Util
izad
aN
ombr
e Po
pula
rN
ombr
e C
ient
ífico
Men
ción
SO 1
SO 2
SO 3
FC 1
FC 2
FC 3
PU 1
PU 2
PU3
27C
ongo
rosa
May
tenu
s ili
cifo
lia M
art.
ex R
eiss
ek7
S.D
S.H
S.C
Infu
sión
Dec
occi
ónH
oja
Tallo
28C
oron
illa
Scu
tia b
uxifo
lia R
eiss
ek7
S.S
S.H
S.C
Dec
occi
ónC
orte
za29
Uña
de
gato
Unc
aria
tom
ento
sa (W
illd.
ex
Sch
ult.)
DC
.7
S.G
US
.MS
.GU
Dec
occi
ónM
acer
ació
nR
aíz
Cor
teza
30A
naca
huita
S
chin
us m
olle
L.
6S
.R
OIn
fusi
ónJa
rabe
Hoj
a31
Hin
ojo
Foen
icul
um v
ulga
re M
ill.
6S
.HS
.DS
.DM
astic
ació
nD
ecoc
ción
Raí
zS
emill
a32
Man
zani
llaM
atric
aria
cha
mom
illa
L.6
S.N
S.D
S.H
Infu
sión
Flor
33M
elis
a / T
oron
jilM
elis
sa o
ffici
nalis
L.
6S
.DS
.NS
.NIn
fusi
ónM
astic
ació
nH
oja
34N
íspe
ro
Erio
botry
a ja
poni
ca (T
hunb
.) Li
ndl.
6S
.R
S.R
S
.GU
Infu
sión
Hoj
a35
Tilo
Tilia
cor
data
Mill
.6
S.N
Infu
sión
Vaho
Lava
dos
Inflo
resc
enci
as36
Bol
doP
eum
us b
oldu
s M
olin
a5
S.D
S.D
Infu
sión
Hoj
a37
Die
nte
de le
ónTa
raxa
cum
offi
cina
le F
. H. W
igg.
5S
.SS
.DS
.DIn
fusi
ónD
ecoc
ción
Hoj
aR
aíz
38G
inkg
oG
inkg
o bi
loba
L.
5S
.NS
.HS
.NIn
fusi
ónH
oja
39G
uaya
bo
Acc
a se
llow
iana
(O. B
erg)
Bur
ret
5S
.DS
.R
Infu
sión
Fum
ada
Hoj
a40
Lim
a/Li
món
Citr
us li
mon
(L.)
Osb
eck
5S
.R
S.C
Infu
sión
Hoj
aFr
uto
41P
arat
ropi
na/
mile
nram
aA
chill
ea m
illef
oliu
m L
.5
S.D
Infu
sión
Dec
occi
ónA
érea
Raí
z
42P
ata
de v
aca
Bau
hini
a fo
rfica
ta L
ink
subs
p. p
ruin
osa
(V
ogel
) For
tuna
to &
Wun
derli
n5
S.G
US
.GU
S.H
Infu
sión
Hoj
a
43S
auce
Sal
ix h
umbo
ldtia
na W
illd.
5S
.NS
.MD
ecoc
ción
Cor
teza
44Ye
rba
del b
icho
Pol
ygon
um p
unct
atum
Elli
ott
5S
.SO
S.S
Infu
sión
Com
pres
asD
ecoc
ción
Hoj
aTa
lloR
aíz
45A
jenj
oA
rtem
isia
abs
inth
ium
L.
4S
.DS
.DIn
fusi
ónH
oja
Flor
46B
arba
de
choc
loZe
a m
ays
L.4
S.R
S
.GU
S.G
UIn
fusi
ónE
stig
ma
47B
arba
de
indi
oTi
lland
sia
usne
oide
s (L
.) L.
4S
.DS
.DIn
fusi
ónA
érea
48G
ravi
ola
Ann
ona
mur
icat
a L.
4S
.DS
.GU
S.N
Infu
sión
Dec
occi
ónH
oja
Frut
oC
orte
za49
Yerb
a de
l pol
lo
Alte
rnan
ther
a pu
ngen
s K
unth
4S
.DIn
fusi
ónH
oja
50P
aico
Dys
phan
ia a
mbr
osio
ides
(L.)
Mos
yaki
n &
C
lem
ants
4S
.DS
.DS
.DIn
fusi
ónA
érea
51P
itang
a E
ugen
ia u
niflo
ra L
.4
S.G
US
.DIn
fusi
ónM
astic
ació
nH
oja
Frut
o52
Qui
naD
isca
ria a
mer
ican
a G
illie
s &
Hoo
k.4
S.R
S
.S
.GU
Infu
sión
Mas
ticac
ión
Dec
occi
ónH
oja
Raí
z53
Yerb
a lu
cera
P
luch
ea s
agitt
alis
(Lam
.) C
abre
ra4
S.D
Infu
sión
Aér
ea54
Aní
s P
impi
nella
ani
sum
L.
3S
.ND
ecoc
ción
Sem
illa
55B
oldi
nio
No
iden
tifica
da3
S.D
Mas
ticac
ión
Hoj
a56
Cal
éndu
laC
alen
dula
offi
cina
lis L
.3
S.S
S.S
S.H
Cat
apla
sma
Tint
ura
Hoj
aTa
lloFl
or57
Cha
péu
de c
ouro
Ech
inod
orus
gra
ndifl
orus
(Cha
m. &
S
chltd
l.) M
iche
li3
S.M
S.R
S
.MIn
fusi
ónH
oja
58C
ulén
Oth
olob
ium
gla
ndul
osum
(L.)
J.W
. Grim
es3
S.D
Infu
sión
Hoj
a59
Flor
ipón
Bru
gman
sia
arbo
rea
(L.)
Lage
rh.
3S
.R
Fum
ada
Flor
143
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en UruguayD
epar
tam
ento
de
Tacu
arem
bó, U
rugu
ayTo
tal
Sist
ema
Org
ánic
oFo
rmas
de
Con
sum
oPa
rte
Util
izad
aN
ombr
e Po
pula
rN
ombr
e C
ient
ífico
Men
ción
SO 1
SO 2
SO 3
FC 1
FC 2
FC 3
PU 1
PU 2
PU3
60N
ogal
Jugl
ans
regi
a L.
3S
.DS
.HS
.HIn
fusi
ónD
ecoc
ción
Hoj
aFr
uto
61R
ama
negr
aS
enna
cor
ymbo
sa (
Lam
.) H
.S. I
rwin
&
Bar
neby
3S
.SLa
vado
sH
oja
62To
mill
oTh
ymus
vul
garis
L.
3S
.R
S.S
Infu
sión
Lava
dos
Aér
ea63
Yerb
a de
la p
iedr
aU
snea
sp.
3S
.R
S.G
UG
árga
ras/
buch
esA
érea
64A
lcau
cil
Cyn
ara
scol
ymus
L.
2S
.DIn
fusi
ónH
oja
65B
orra
jaB
orag
o of
ficin
alis
L.
2S
.S
.NIn
fusi
ónH
oja
Flor
66C
alag
uala
Rum
ohra
adi
antif
orm
is (G
. For
st.)
Chi
ng2
S.G
UD
ecoc
ción
Raí
z67
Cam
alot
e P
onte
deria
cra
ssip
es M
art.
2S
.NC
ompr
esas
Hoj
a68
Car
do m
aria
noS
ilybu
m m
aria
num
(L.)
Gae
rtn.
2S
.DS
.DD
ecoc
ción
Sem
illa
69C
hirc
a A
cant
host
yles
bun
iifol
ius
(Hoo
k. e
x A
rn.)
R.M
. Kin
g &
H. R
ob.
2O
Aér
ea
70E
nvira
D
aphn
opsi
s ra
cem
osa
Gris
eb.
2S
.HS
.HS
.MM
acer
ació
nA
lcoh
ol
Hoj
a71
Euc
alip
tus
Euc
alyp
tus
sp.
2S
.R
Vaho
Hoj
a72
Gra
nada
Pun
ica
gran
atum
L.
2S
.DIn
fusi
óncá
scar
a fru
to73
Insu
lina
No
iden
tifica
da2
S.H
Lava
dos
74M
alva
visc
oN
o id
entifi
cada
2S
.SS
.SM
astic
ació
nLa
vado
sH
oja
Flor
75M
io m
io d
e co
rder
oB
acch
aris
cor
difo
lia D
C.
2S
.SG
árga
ras/
buch
esH
oja
76O
rtiga
Urti
ca d
ioic
a L.
2S
.HS
.R
S.S
Infu
sión
Hoj
a77
San
ta L
ucía
C
omm
elin
a er
ecta
L.
2S
.SFl
or78
Sie
tesa
ngría
sC
uphe
a fru
ticos
a S
pren
g.2
S.H
S.C
Infu
sión
Aér
ea79
Sin
furia
No
iden
tifica
da2
S.S
80S
ombr
a de
toro
Jo
dina
rhom
bifo
lia (H
ook.
& A
rn.)
Rei
ssek
2D
ecoc
ción
Hoj
a81
Tran
spar
ente
Myo
poru
m la
etum
G. F
orst
.2
S.S
S.S
Dec
occi
ónLa
vado
sH
oja
82Vi
toco
No
iden
tifica
da2
S.D
S.M
S.D
Infu
sión
Dec
occi
ónH
oja
Raí
z83
Yerb
a de
la v
ida
Hei
mia
sal
icifo
lia (K
unth
) Lin
k2
S.G
UD
ecoc
ción
Raí
z84
Abr
ojo
Xan
thiu
m s
pino
sum
L.
185
Ale
crim
(ver
de)
Vern
onan
thur
a nu
diflo
ra (L
ess.
) H. R
ob.
1O
Aér
ea86
Api
oA
pium
gra
veol
ens
L.1
S.R
In
fusi
ónM
astic
ació
nA
érea
87A
razá
Psi
dium
cat
tleia
num
Sab
ine
1Fr
uto
88B
onia
toIp
omoe
a ba
tata
s (L
.) La
m.
1S
.CR
aíz
89B
otón
de
oro
Cot
ula
coro
nopi
folia
L.
1S
.DIn
fusi
ónA
érea
90C
edrin
ioN
o id
entifi
cada
191
Cei
boE
ryth
rina
cris
ta-g
alli
L.1
92C
hirc
a de
mon
teD
odon
aea
visc
osa
Jacq
.1
OA
érea
144
BONPLANDIA 28(2). 2019D
epar
tam
ento
de
Tacu
arem
bó, U
rugu
ayTo
tal
Sist
ema
Org
ánic
oFo
rmas
de
Con
sum
oPa
rte
Util
izad
aN
ombr
e Po
pula
rN
ombr
e C
ient
ífico
Men
ción
SO 1
SO 2
SO 3
FC 1
FC 2
FC 3
PU 1
PU 2
PU3
93C
ipó
Anc
hiet
ea p
yrifo
lia (M
art.)
G. D
on1
Aér
ea94
Con
traD
orst
enia
sp.
1S
.DIn
fusi
ónD
ecoc
ción
Aér
eaR
aíz
95C
oral
/ P
ront
o al
ivio
Sal
via
sple
nden
s S
ello
w e
x W
ied-
Neu
w.
1S
.DIn
fusi
ónH
oja
96D
orad
illa
del c
ampo
Wal
ther
ia c
omm
unis
A. S
t.-H
il.1
S.R
S
.MIn
fusi
ónH
oja
97D
uraz
nero
Pru
nus
pers
ica
(L.)
Bat
sch
1S
.HIn
fusi
ónH
oja
98E
pilo
bio
Epi
lobi
um p
arvi
floru
m S
chre
b.1
S.G
UIn
fusi
ónA
érea
99Fr
utill
aFr
agar
ia s
p.1
S.G
US
.CIn
fusi
ónH
oja
100
Gen
ovev
aN
o id
entifi
cada
1S
.DIn
fusi
ónH
oja
101
Jale
oN
o id
entifi
cada
1S
.M10
2Je
ngib
reZi
ngib
er o
ffici
nale
Ros
coe
1R
aíz
103
Ligu
stre
Li
gust
rum
sp.
1La
vado
s D
ecoc
ción
Hoj
a10
4Li
chig
uana
No
iden
tifica
da1
S.R
10
5Li
rio b
lanc
oIri
s ×
germ
anic
a L.
1S
.SO
Raí
z10
6M
acac
hín
Oxa
lis s
p.1
Raí
z10
7M
alvó
n bl
anco
Pel
argo
nium
sp.
1O
108
Man
o de
Dio
sN
o id
entifi
cada
1S
.CS
.GU
OH
oja
109
Mul
itaN
o id
entifi
cada
1S
.DS
.GU
110
Pal
o de
jabó
nQ
uilla
ja b
rasi
liens
is (A
. St.-
Hil.
& T
ul.)
Mar
t.1
S.S
Lava
dos
Hoj
a
111
Par
aíso
Mel
ia a
zeda
rach
L.
1S
.SD
ecoc
ción
Cor
teza
112
Pat
a de
bur
roN
o id
entifi
cada
1S
.M11
3R
osa
blan
caR
osa
sp.
1S
.SLa
vado
s Fl
or11
4S
abug
ueiri
nho
del
cam
poS
ambu
cus
sp.
1S
.R
S.G
US
.HVa
hoIn
fusi
ónFl
orH
oja
115
Sar
andí
bla
nco
Phy
llant
hus
sello
wia
nus
(Klo
tzsc
h) M
üll.
Arg
.1
S.H
Dec
occi
ónH
oja
116
Ste
via
Ste
via
reba
udia
na (B
erto
ni) B
erto
ni1
Hoj
a11
7Ve
rben
aVe
rben
a sp
.1
S.G
UIn
fusi
ónH
oja
118
Yerb
a de
la o
veja
Par
then
ium
hys
tero
phor
us L
.1
S.G
UIn
fusi
ónA
érea
119
Yerb
a de
la p
erdí
zM
argy
ricar
pus
pinn
atus
(Lam
.) K
untz
e1
S.M
Infu
sión
Aér
ea12
0Ye
rba
de lo
s pi
ques
No
iden
tifica
da1
S.S
121
Zapa
lloC
urcu
bita
sp.
1S
.DIn
fusi
ónS
emill
a
Abr
evia
tura
s: S
.C: S
iste
ma
Car
diov
ascu
lar,
S.D
: Sis
tem
a D
iges
tivo,
S.G
U: S
iste
ma
Gen
itour
inar
io, S
.H: S
iste
ma
Hem
olin
fátic
o, S
.M: S
iste
ma
Mus
culo
esqu
elét
ico,
S.N
: Si
stem
a N
ervi
oso,
S.R
: Sis
tem
a R
espi
rato
rio, S
.S: S
iste
ma
Sens
oria
l, S.
: Sis
tém
ico
y O
: Otro
s uso
s.
145
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
Nom
bre
Popu
lar
Nom
bre
Cie
ntífi
coVe
ces
Sist
ema
Org
ánic
oFo
rmas
de
Con
sum
oPa
rte
Util
izad
aN
omb.
SO 1
SO 2
SO 3
F.C
. 1F.
C. 2
F.C
. 3P.
U. 1
P. U
. 2P.
U. 3
1M
alva
M
alva
syl
vest
ris L
.9
S.S
S.D
S.G
UIn
fusi
ónLa
vado
s D
ecoc
ción
Hoj
a2
Orti
gaU
rtica
dio
ica
L.8
S.R
S
.R
Infu
sión
Hoj
a3
Hig
uera
Ficu
s ca
rica
L.7
S.R
S
.CIn
fusi
ónH
oja
4S
alvi
a S
alvi
a of
ficin
alis
L.
/ Lip
pia
alba
(Mill
.) N
.E. B
r. ex
Brit
ton
&
P. W
ilson
7S
.R
S.R
In
fusi
ónQ
uem
adill
oH
oja
5Ll
anté
n P
lant
ago
maj
or L
.6
S.D
S.G
US
.R
Infu
sión
Gár
gara
s/bu
ches
Aér
ea
6M
arru
bio
Mar
rubi
um v
ulga
re L
.6
S.D
S.D
Infu
sión
Dec
occi
ónA
érea
7R
uda
Rut
a ch
alep
ensi
s L.
6O
S.M
S.D
Infu
sión
Aér
ea8
Gua
coM
ikan
ia s
p.5
S.R
S
.R
Infu
sión
Jara
beH
oja
9H
ierb
a de
l pol
lo
Alte
rnan
ther
a pu
ngen
s K
unth
5S
.DIn
fusi
ónH
oja
10M
arce
laA
chyr
oclin
e sa
ture
ioid
es (L
am.)
DC
.5
S.D
Infu
sión
Jara
beFl
orTa
llo
11A
jenj
oA
rtem
isia
abs
inth
ium
L.
4S
.DS
.DIn
fusi
ónH
oja
Flor
12A
naca
huita
S
chin
us m
olle
L.
4S
.R
Infu
sión
Jara
beH
oja
13C
edró
n A
loys
ia c
itrio
dora
Pal
au4
S.D
S.D
S.C
Infu
sión
Hoj
aFl
or14
Euc
alip
tus
Euc
alyp
tus
sp.
4S
.R
Vaho
Hoj
a15
Pal
ma
impe
rial
Tana
cetu
m v
ulga
re L
.4
S.S
S.D
S.S
Infu
sión
Cat
apla
sma
Aér
ea16
Alo
eA
loe
sp.
3S
.SC
atap
lasm
aLa
vado
s H
oja
17A
map
ola
Pap
aver
sp.
3S
.SS
.NG
árga
ras/
buch
esFr
uto
18D
uraz
nillo
No
iden
tifica
da3
S.
Cat
apla
sma
Hoj
a19
Man
zani
llaM
atric
aria
cha
mom
illa
L.3
S.N
S.D
S.S
Infu
sión
Flor
20M
elis
a / T
oron
jilM
elis
sa o
ffici
nalis
L.
3S
.DS
.NIn
fusi
ónho
ja21
Pat
a de
vac
aB
auhi
nia
forfi
cata
Lin
k ss
p.
prui
nosa
(Vog
el) F
ortu
nato
&
Wun
derli
n
3S
.GU
S.H
Infu
sión
Hoj
a
22S
anta
Mar
íaN
o id
entifi
cada
3S
.DIn
fusi
ónH
oja
Tabl
a 2.
Pla
ntas
med
icin
ales
men
cion
adas
en
el d
epar
tam
ento
de
Can
elon
es. S
u no
mbr
e po
pula
r, no
mbr
e ci
entífi
co, c
antid
ad d
e ve
ces m
enci
onad
as, S
iste
ma
Org
ánic
o (S
O) d
onde
act
úa la
pla
ntas
, For
ma
de C
onsu
mo
(FC
) y P
arte
Util
izad
a (P
U) d
e la
pla
nta.
Tabl
e 2.
Med
icin
al p
lant
s men
tione
d in
the
depa
rtmen
t of C
anel
ones
. The
ir po
pula
r nam
e, sc
ient
ific
nam
e, n
umbe
r of m
entio
ns, O
rgan
ic S
yste
m (S
O) w
here
the
plan
ts a
ct,
Form
of C
onsu
mpt
ion
(FC
) and
Use
d Pa
rt (P
U) o
f the
pla
nt.
146
BONPLANDIA 28(2). 2019N
ombr
e Po
pula
rN
ombr
e C
ient
ífico
Vece
sSi
stem
a O
rgán
ico
Form
as d
e C
onsu
mo
Part
e U
tiliz
ada
Nom
b.SO
1SO
2SO
3F.
C. 1
F.C
. 2F.
C. 3
P. U
. 1P.
U. 2
P. U
. 323
Yerb
a ca
rnic
era
Con
yza
bona
riens
is (L
.) C
ronq
uist
3S
.DS
.DIn
fusi
ónH
oja
Tallo
Flor
24B
arda
naA
rctiu
m m
inus
(Hill
) Ber
nh.
2S
.DM
astic
ació
nLa
vado
s H
oja
25C
arqu
eja
Bac
char
is a
rticu
lata
(Lam
.) P
ers.
/B.
trim
era
(Les
s.) D
C.
2S
.DIn
fusi
ónA
érea
26C
ola
de c
abal
loE
quis
etum
gig
ante
um L
.2
S.G
US
.MIn
fusi
ónA
érea
27C
uern
o de
l dia
blo
Ibic
ella
lute
a (L
indl
.) Va
n E
selt.
228
Flor
ipón
Bru
gman
sia
arbo
rea
(L.)
Lage
rh.
2S
.R
Fum
ada
Hoj
a
29G
rana
daP
unic
a gr
anat
um L
.2
S.D
Infu
sión
cásc
ara
fruto
30G
uaya
bo
Acc
a se
llow
iana
(O. B
erg)
B
urre
t2
S.R
In
fusi
ónFu
mad
aH
oja
31M
astu
erzo
C
oron
opus
did
ymus
(L.)
Sm
.2
S.D
S.D
Infu
sión
Hoj
a32
Men
ta/L
evan
teM
enth
a x
pipe
rita
L. /
M.
aqua
tica
L. /
M. s
p.2
S.N
S.D
S.D
Infu
sión
Hoj
a
33M
ercu
rioM
odio
la c
arol
inia
na (L
.) G
. Don
2S
.SM
astic
ació
nC
atap
lasm
aH
oja
34O
réga
noO
rigan
um v
ulga
re L
.2
S.R
In
fusi
ónFu
mad
aA
érea
35P
arat
ropi
na o
m
ilenr
ama
Ach
illea
mill
efol
ium
L.
2S
.DIn
fusi
ónA
érea
36P
óleo
No
iden
tifica
da2
S.D
Infu
sión
Hoj
a37
Rom
ero
Ros
mar
inus
offi
cina
lis L
.2
Infu
sión
Dec
occi
ónH
oja
Flor
38S
auce
Sal
ix h
umbo
ldtia
na W
illd.
2S
.ND
ecoc
ción
Cor
teza
39S
iete
sang
rías
Cup
hea
frutic
osa
Spr
eng.
2S
.HS
.HIn
fusi
ónA
érea
40C
ina
cina
Par
kins
onia
acu
leat
a L.
2S
.DS
.DIn
fusi
ónFl
or41
Yerb
a de
la p
iedr
aU
snea
sp.
2S
.R
S.R
G
árga
ras/
buch
esA
érea
42Ye
rba
luce
ra
Plu
chea
sag
ittal
is (L
am.)
Cab
rera
2S
.DIn
fusi
ónA
érea
43A
broj
oX
anth
ium
spi
nosu
m L
.1
S.R
In
fusi
ónFr
uto
44A
lcan
for
Cin
nam
omum
cam
phor
a (L
.)
J. P
resl
1S
.MC
atap
lasm
aH
oja
45A
mam
baya
No
iden
tifica
da1
147
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en UruguayN
ombr
e Po
pula
rN
ombr
e C
ient
ífico
Vece
sSi
stem
a O
rgán
ico
Form
as d
e C
onsu
mo
Part
e U
tiliz
ada
Nom
b.SO
1SO
2SO
3F.
C. 1
F.C
. 2F.
C. 3
P. U
. 1P.
U. 2
P. U
. 346
Am
argo
saN
o id
entifi
cada
1S
.NIn
fusi
ónA
érea
47A
nís
Pim
pine
lla a
nisu
m L
.1
S.D
Dec
occi
ónS
emill
a48
Ara
záP
sidi
um c
attle
ianu
m A
fzel
. ex
Sab
ine
1S
.CS
.DIn
fusi
ónH
oja
Frut
o
49B
arba
de
choc
loZe
a m
ays
L.1
S.G
UIn
fusi
ónE
stig
ma
50B
róco
liB
rass
ica
oler
acea
L.
var.
italic
a P
lenc
k1
OM
astic
ació
nFl
or
51B
utía
But
ia c
apita
ta (M
art.)
Bec
c.
1
52C
oral
itoS
alvi
a sp
lend
ens
Sel
low
ex
Wie
d-N
euw
.1
S.D
Infu
sión
Hoj
a
53E
neld
oA
neth
um g
rave
olen
s L.
1S
.SS
.DIn
fusi
ónH
oja
54H
inoj
oFo
enic
ulum
vul
gare
Mill
.1
S.G
UIn
fusi
ónA
érea
55La
vand
aLa
vand
ula
sp.
1S
.NIn
fusi
ónLa
vado
s Fl
or56
Lirio
Iri
s ×
germ
anic
a L.
1S
.SO
Raí
z57
Nís
pero
E
riobo
trya
japo
nica
(Thu
nb.)
Lind
l.1
S.R
In
fusi
ónH
oja
58P
aico
Dys
phan
ia a
mbr
osio
ides
(L.)
Mos
yaki
n &
Cle
man
ts1
S.D
Infu
sión
Aér
ea
59R
ompe
o q
uieb
ra
pied
ra
Phy
llant
hus
niru
ri L.
1S
.DIn
fusi
ónA
érea
60S
tevi
aS
tevi
a re
baud
iana
(Ber
toni
) B
erto
ni1
61To
mill
oTh
ymus
vul
garis
L.
1S
.R
Infu
sión
Lava
dos
Aér
ea62
Zapa
lloC
urcu
bita
sp.
1S
.DIn
fusi
ónS
emill
a
Abr
evia
tura
s: S
.C: S
iste
ma
Car
diov
ascu
lar,
S.D
: Sis
tem
a D
iges
tivo,
S.G
U: S
iste
ma
Gen
itour
inar
io, S
.H: S
iste
ma
Hem
olin
fátic
o, S
.M: S
iste
ma
Mus
culo
esqu
elét
ico,
S.N
: Si
stem
a N
ervi
oso,
S.R
: Sis
tem
a R
espi
rato
rio, S
.S: S
iste
ma
Sens
oria
l, S.
: Sis
tém
ico
y O
: Otro
s uso
s.
148
BONPLANDIA 28(2). 2019
De igual modo, dada la extensión del listado de afecciones tratadas, se organizaron las dolencias referidas, según diferentes Sistemas Orgánicos, tomando como base el Manual Merck de información médica general (Berckow et al., 1997). De esta manera, se agruparon las afecciones en diez Sistemas Orgánicos diferentes en donde actúa la PM: Sistema Cardiovascular (SC), Sistema Digestivo (SD), Sistema Genitourinario (SGU), Sistema Hemolinfático (SH), Sistema Musculoesquelético (SM), Sistema Nervioso (SN), Sistema Respiratorio (SR), Sistema Sensorial (SS), Sistémico (S) y Otros usos (O).
Puede determinarse que en ambos departamentos se utilizan PM para tratar afecciones similares; principalmente para tratar órganos de los sistemas: digestivo, sensorial y respiratorio. En estos tres sistemas de órganos, si bien varían los datos porcentuales, se presentan las principales dolencias tratadas con PM en ambos departamentos (Figs. 4 y 5).
Usos terapéuticos y variabilidad de usos Como ya se mencionó, una de las
observaciones realizadas, válida en ambos
departamentos, es que cuantas más veces es mencionada una determinada PM, mayor es su variabilidad de usos medicinales. Esto permitió conocer sobre cuántos órganos diferentes puede actuar una misma planta. Es por esta razón que para el análisis de estos datos se consideraron las PM que fueron nombradas en más de tres oportunidades en ambos departamentos. De esta manera, para el caso de Tacuarembó, 70% de las PM actúan sobre dos o más órganos del Sistema Orgánico, sirviendo cada una de estas PM para tratar afecciones en diferentes órganos del cuerpo humano.
En el caso de Canelones, se obtuvo que 43% de las PM nombradas más de tres veces, actúan sobre dos o más órganos del sistema orgánico, mientras que 57% actúa sobre un solo órgano.
Parte utilizadaLas partes utilizadas de la PM son
variadas: hoja, parte aérea, cáscara del fruto, corteza (denominada entrecáscara por algunos entrevistados), estigma, flor, fruto, inflorescencias, raíz, semilla y tallo. Las Figs. 6 y 7 muestran que la hoja, la parte aérea y
Fig. 4. Sistema orgánico donde actúan las plantas medicinales, Tacuarembó.Fig. 4. Organic System where the medicinal plants act, Tacuarembó.
149
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
Fig. 5. Sistema orgánico donde actúan las plantas medicinales, Canelones.Fig. 5. Organic System where the medicinal plants act, Canelones.
la flor son las principales partes de las PM utilizadas en ambos departamentos. Se destaca en Tacuarembó el uso de la raíz como una de las principales partes utilizadas.
Formas de consumo La forma de consumo de las PM también
son muy variadas: cataplasma, compresa, decocción, fumada, gárgaras/buches, infusión, jarabe, lavado, maceración, masticación, quemadillo, tintura y vaho.
La infusión es la forma de consumo predominante en ambos departamentos. Una particularidad hallada en el departamento de Tacuarembó es la masticación. La práctica de masticar plantas medicinales tiene una significativa ventaja numérica con respecto a Canelones. Al indagar sobre esta forma de aliviar dolencias, varios de los entrevistados en Tacuarembó hicieron referencia a la posible raíz indígena de esta tradición (esta cuestión se desarrolla más adelante, cuando se vincula la ascendencia con el consumo de PM).
Ascendencia de los actores entrevistados y su vinculación al uso de PM
En el departamento de Tacuarembó, de los entrevistados que nombraron PM, sin tener en cuenta médicos y otros profesionales, el 53% tiene al menos un ascendente brasileño (en sentido amplio, puede significar un ascendente indígena, africano, europeo o todos), 27% un ascendente indígena, 20% un ascendente europeo y 16% dice ser nativo de la región (en sentido amplio, puede significar un ascendente indígena, africano, europeo o todos).
Para este análisis se tuvieron en cuenta, para el departamento de Tacuarembó, solo los descendientes de indígenas. De esta manera, el 27% de los actores con ascendencia indígena hicieron referencia a 21 PM que eran utilizadas por los grupos indígenas que habitaron la región: árnica, barba de indio, calaguala, carqueja, chapéu de couro, coronilla, guayabo, guazatumba, llantén, malvavisco, marrubio, mburucuyá, melisa,
150
BONPLANDIA 28(2). 2019
Fig. 7. Parte utilizada de las plantas medicinales en Canelones.Fig. 7. Used part of the medicinal plants in Canelones.
Fig. 6. Parte utilizada de las plantas medicinales en Tacuarembó.Fig. 6. Used parts of the medicinal plants in Tacuarembó.
151
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
Fig. 8. Formas de consumo de las plantas medicinales en Tacuarembó.Fig. 8. Forms of consumption of the medicinal plants in Tacuarembó.
Fig. 9. Formas de consumo de las plantas medicinales en Canelones.Fig. 9. Forms of consumption of the medicinal plants in Canelones.
152
BONPLANDIA 28(2). 2019
menta, mercurio, palma imperial, palo de jabón, pitanga, quina, sauce y yerba carnicera (Tabla 3).
Estas PM de uso indígena son utilizadas principalmente para tratar afecciones del Sistema Digestivo (33%), Sistema Sensorial (21%), Sistema Musculoesquelético (12%) y Sistema Nervioso (10%). Para las curaciones utilizan principalmente la hoja/parte aérea: 80% de los casos. Asimismo, 70% de estas plantas tienen dos o más usos medicinales. Lo interesante de observar en estas 21 PM de posible uso indígena, es que 54% de ellas se consumen a través de la masticación. Al indagar sobre la práctica de masticar plantas, varios de los entrevistados en Tacuarembó hacen referencia a que este hábito está vinculado a tradiciones indígenas.
“Sí, hay plantas que se mastican que eran usadas por los indígenas, como ser la palma imperial. Si tiene una herida que no sana, usted la hierve, se lava bien lavadito y se cura. Después mastica un gajo de palma imperial y se pone en la herida. Esa que usaban los indios… el marrubio, es amargo, el marrubio se mastica (…) Ellos usaban todo lo que había en el monte, casi todo era medicinal para los indígenas (Campesino indígena TIB)”.
La práctica de masticar plantas junto a la saliva para curar ha sido vinculada a tradiciones indígenas a lo largo de la historia. Un claro ejemplo es la masticación de la planta del tabaco por indígenas norteamericanos y la hoja de coca por indígenas andinos. Así mismo, Vidart (2010: 54) hace referencia a que los charrúas “bebían sin bombilla, las tisanas de yerba mate (…) La yerba, que venía entreverada con el agua, se mascaba larga y golosamente: de tal modo se acentuaban sus notorias virtudes psicotónicas y dinamógenas”. También refiere a que los charrúas eran muy afectos a los cogollos de ceibo, cuyas mascaduras, arrojadas a lo largo del camino, indicaban la ruta seguida por los indios.
Por otra parte, establecer el origen biogeográfico de las PM utilizadas por los grupos indígenas de la región podría contribuir a reafirmar la información recabada. Aunque, tampoco podríamos precisar que una PM introducida no haya sido utilizada por estos grupos indígenas. Es de destacar que varias de las plantas mencionadas son euroasiáticas (como marrubio, melisa, menta) o especies nativas han recibido el nombre de la euroasiática, reflejando la pronta incorporación de la farmacopea introducida por los pueblos originarios, al igual que ocurre con la farmacopeas locales en otras zonas de Uruguay y países vecinos (Tabakian,
Fig. 10. Ascendencia de los entrevistados en el departamento de Tacuarembó.Fig. 10. Ancestry of the interviewees in the department of Tacuarembó.
153
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
2016; Castiñeira, 2017a; Stampella et al., 2018). De acuerdo con estas reflexiones, el origen de las PM mencionadas por los declarados descendientes de indígenas, como utilizadas por sus antepasados indígenas, representan 70% un origen nativo y 30% introducidas.
Para el caso del departamento de Canelones, 64% de los entrevistado tiene al menos un ascendente canario, 21% un ascendente español peninsular, 14,2% un ascendente vasco, 7,1% un ascendente italiano y 7,1% un ascendente indígena.
Los descendientes de canarios, 64%, hicieron referencia a diez PM que eran utilizadas tradicionalmente por sus familias de origen: amapola, eneldo, granada, hinojo, malva, manzanilla, menta/levante, romero, ruda y tomillo (Tabla 4).
Estas plantas medicinales mencionadas por descendientes de canarios son utilizadas principalmente para tratar afecciones del sistema digestivo (37%), sistema sensorial (21%) y sistema nervioso (16%). La principal forma de consumo de estas plantas es a
Tabla 3. Plantas medicinales nombradas por los descendientes de los grupos indígenas como plantas medicinales utilizadas por los grupos nativos que habitaron la región norte del territorio uruguayo, forma de consumo de las
plantas medicinales y el origen de las mismas.Table 3. Medicinal plants named by the descendants of the indigenous groups as medicinal plants used by the natives
that lived in the northern region of Uruguay, forms of consumption of the medicinal plants and the origin of them.
Nombre Popular Nombre Científico FORMAS DE CONSUMO ORIGENFC 1 FC 2 FC 3 Nat./Int.
1 Árnica Acmella bellidioides (Sm.) R.K. Jansen
Masticación gárgaras/buches
Cataplasma Introducida
2 Barba de indio Tillandsia usneoides (L.) L. Infusión Nativa3 Calaguala Rumohra adiantiformis (G. Forst.)
ChingDecocción Nativa
4 Carqueja Baccharis articulata (Lam.) Pers. / B. trimera (Less.) DC.
Infusión Masticación Nativa
5 Chapéu de couro
Echinodorus grandiflorus (Cham. & Schltdl.) Micheli
Infusión Nativa
6 Coronilla Scutia buxifolia Reissek Decocción Nativa7 Guayabo Acca sellowiana (O. Berg) Burret Infusión Fumada Nativa8 Guazatumba Cestrum euanthes Schltdl. Infusión Maceración Nativa9 Llantén Plantago major L. Infusión gárgaras/
buchesMasticación Introducida
10 Malvavisco No identificada Masticación Lavados11 Marrubio Marrubium vulgare L. Infusión Masticación Decocción Introducida12 Mburucuyá Passiflora caerulea L. Infusión Nativa13 Melisa / Toronjil Melissa officinalis L. Infusión Masticación Introducida14 Menta/Hierba
buenaMentha piperita L./ M. aquatica L./ M. spicata L.
Infusión Masticación Introducida
15 Mercurio Modiola caroliniana (L.) G. Don Masticación Cataplasma Nativa16 Palma imperial Tanacetum vulgare L. Infusión Masticación Cataplasma Introducida17 Palo de jabón Quillaja brasiliensis (A. St.-Hil. &
Tul.) Mart.Lavados Nativa
18 Pitanga Eugenia uniflora L. Infusión Masticación Nativa19 Quina Discaria americana Gillies & Hook. Infusión Masticación Decocción Nativa20 Sauce Salix humboldtiana Willd. Decocción Nativa21 Yerba carnicera Conyza bonariensis (L.) Cronquist Infusión Nativa
154
BONPLANDIA 28(2). 2019
través de la infusión (65%). Para el caso de Canelones, 100% de las PM nombradas por los descendientes canarios, son introducidas y particularmente de origen europeo.
Determinar que una planta haya sido utilizada por un determinado grupo cultural resulta complejo, principalmente por el corte esperable en la transmisión de esta tradición etnobotánica como consecuencia de la exterminación de los grupos indígenas por un lado y por otro, un océano como corte en la transmisión europea. Si bien para confirmar este supuesto son necesarios trabajos futuros sistemáticos referidos a la transmisión del conocimiento en los sectores sociales participantes, los resultados del presente trabajo permiten reconocer la influencia de los diferentes grupos culturales que conforman hoy nuestra identidad en relación al aporte etnobotánico, en este caso los usos medicinales de las plantas. Esto estaría resignificando los beneficios que han tenido a lo largo de la historia el uso medicinal de las plantas en nuestra sociedad.
Consideraciones finales
En la actualidad, el uso de plantas medicinales se ha incorporado como una práctica común, cumpliendo un rol fundamental en la salud de la sociedad uruguaya. En cada familia podemos encontrar al menos un integrante que consume plantas medicinales para aliviar diferentes afecciones (Tabakian, 2016). Así mismo, actores provenientes de variados ámbitos profesionales han estudiado los usos medicinales de las plantas, destacando la significancia social, cultural y económica de la incorporación de estos conocimientos al sistema de salud.
Las plantas medicinales aquí mencionadas tienen incidencia sobre más de un órgano del cuerpo humano, principalmente en los sistemas: digestivo, sensorial y respiratorio, siendo la hoja la parte más utilizada. La infusión es la forma de consumo predominante en las dos zonas de estudio.
El uso de ciertas plantas, según este trabajo, estaría relacionado a la ascendencia de los
Fig. 11. Ascendencia de los entrevistados en el departamento de Canelones.Fig. 11: Ancestry of the interviewees in the department of Canelones.
155
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
entrevistados. Sin embargo, se puede observar que localmente se menciona un quiebre generacional en la transmisión de estos saberes, que era el conocimiento que tenían los abuelos de los abuelos de hoy. La pérdida de esta valiosa información, complejiza en buena medida, determinar si un conocimiento vino en los barcos o fue transmitido en estas tierras. Con la medicalización se dejó de hablar de ciertos temas relacionados a la medicina popular. A su vez, según las personas mayores, los jóvenes no indagaban en su pasado y no intervenían en las conversaciones de los mayores, por tanto, no se preguntaba sobre el uso de PM, simplemente las usaban. Como proyección de este trabajo se considera importante confirmar estas percepciones a través de trabajos referidos a transmisión del conocimiento entre los distintos actores sociales participantes.
Si bien resulta complejo determinar el origen de estas prácticas, sí se puede conocer biogeográficamente el origen de las especies.
De esta manera, se puede concluir que 70% de las 21 PM nombradas por los descendientes indígenas, son de origen nativo, lo que estaría reivindicando el uso histórico de estas PM por los grupos que habitaron nuestra región.
Este origen nativo estaría apoyado también por la forma de consumo, con la notoria preponderancia de la práctica de masticación de plantas medicinales en Tacuarembó, sobre su vigencia en Canelones. El 54% de estas plantas se utilizan mediante la masticación, que según los entrevistados, era habitual entre los indígenas del norte del territorio uruguayo. Así mismo, masticar plantas se vincula a tradiciones indígenas en otras zonas del continente. Para el caso de Canelones, 100% de las 10 PM mencionadas como tradiciones de uso europeo, son introducidas. Por tanto, con esta investigación se pudo establecer una relación entre el origen de las PM mencionadas y sus prácticas, según los aportes poblacionales de ambos departamentos. Más allá de estos datos, lo significativo es que las
Tabla 4. Plantas medicinales utilizadas por el grupo cultural europeo, nombradas por los descendientes de españoles canarios, formas de uso de las plantas y el origen de las mismas.
Table 4. Medicinal plants used by the European cultural group, named by the descendants of Canarian Spaniards, forms of use of the plans and their origin.
Nombre Popular Nombre CientíficoFORMAS DE CONSUMO
ORIGENFC 1 FC 2 FC 3
1 Amapola Papaver sp. Gárgaras/buches
Introducida
2 Eneldo Anethum graveolens L. Infusión Introducida
3 Granada Punica granatum L. Infusión Introducida
4 Hinojo Foeniculum vulgare Mill. Infusión Introducida
5 Malva Malva sylvestris L. Infusión Lavados Decocción Introducida
6 Manzanilla Matricaria chamomilla L. Infusión Introducida
7 Menta/Levante
Mentha x piperita L. / M. aquatica L. / Mentha sp.
Infusión Introducida
8 Romero Rosmarinus officinalis L. Infusión Decocción Introducida
9 Ruda Ruta chalepensis L. Infusión Introducida
10 Tomillo Thymus vulgaris L. Infusión Lavados Introducida
156
BONPLANDIA 28(2). 2019
PM forman parte de nuestro acervo cultural y lo que encontramos hoy es una mezcla de tradiciones etnobotánicas que conforman los actuales saberes locales sobre el uso medicinal de las plantas.
Agradecimientos
A las comunidades y pobladores que participaron de esta investigación y autorizaron su realización. A Marión Aguilera por compartir su sabiduría y conocimientos sobre las plantas medicinales. A las diferentes instituciones académicas que apoyaron y financiaron esta investigación: Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación (FHCE), Universidad de la República (UdelaR), Centro Universitario de Tacuarembó (CUT), Universidad de la República (UdelaR) y Comisión Sectorial de Investigación e Innovación (CSIC), Universidad de la República (UdelaR), en su programa de Iniciación a la Investigación. A mi orientadora del proyecto, Dra. Isabel Barreto, por su hospitalidad. A mi tutora de Doctorado, Dra. María Lelia Pochettino, por sus pertinentes comentarios e indicaciones. A los revisores que con sus atinadas sugerencias contribuyeron a mejorar este manuscrito.
Bibliografía
ACHKAR, M., DÍAZ, I., DOMÍNGUEZ, A. & F. PESCE. 2016. Uruguay: naturaleza, sociedad y economía. Una visión desde la geografía. Ediciones de la Banda Oriental, Montevideo.
ACOSTA Y LARA, E. 1981. Un linaje Charrúa en Tacuarembó. Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias, serie Ciencias Antropológicas 1: 65-88.
ACOSTA Y LARA, E. 1989. La Guerra de los Charrúas en la Banda Oriental. Período Hispánico. LINARDI & RISSO (eds.), Montevideo.
ARRILLAGA DE MAFFEI, B. 1969. Plantas Medicinales. Nuestra Tierra, vol. 31. Editorial Nuestra Tierra, Montevideo.
ARRILLAGA DE MAFFEI, B. 1997. Plantas usadas en medicina natural. Editorial Agropecuaria Hemisferio Sur, Montevideo.
ASOCIACIÓN URUGUAYA DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL (AUAS). 2011. Revista
Trama 3, Dossier Etnobotánica. Disponible: https://tramarevista.files.wordpress.com/2011/08/trama-3-1.pdf (Consulta: 20-X-2019).
BARRETO, I. 2008. Canarios de Ayer. La inmigración canaria en el Uruguay. Imprenta Gráfica Don Bosco, Montevideo.
BARRETO, I. & C. CURBELO. 2009. Presencia indígena en el Uruguay: movilidad, estructura demográfica y conformación familiar al norte del Río Negro en el primer tercio del siglo XIX. Revista Digital Estudios Históricos 1. Disponible: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3010853 (Consulta: 20-X-2018).
BARRIOS PINTOS, A. 1981. Canelones. Su proyección en la Historia Nacional. Tomo II. Intendencia Municipal de Canelones, Uruguay.
BARRIOS PINTOS, A. 2000. Historia de los pueblos orientales. Tomos I y II. Academia Nacional de Letras, Montevideo.
BERCKOW, R., M. H. BEERS & A. J. FLETCHER (eds.). 1997. Manual Merck de información médica general. Grupo editorial Océano, Barcelona.
BOUTON, R. J. [1958] 2014. La vida rural en el Uruguay. Ediciones Banda Oriental, Montevideo.
CABRERA PÉREZ, L. & I. BARRETO. 2006. El ocaso del mundo indígena y las formas de integración a la sociedad urbana montevideana. Revista Tefros, 4(2). Disponible: http://www.hum.unrc.edu.ar/ojs/index.php/tefros/article/view/126 (Consulta: 20-X-2018).
CABRERA, Á. & A. WILLINK. [1973] 1980. Biogeografía de América Latina. OEA, Programa Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico. Serie de Biología. Monografía 13. Washington DC.
CASTIÑEIRA, E. 2017a. La etnobotánica en Uruguay y uma nueva herramienta para la investigación: La colección etnobotánica. Disponible: http://www.auas.org.uy/trama/index.php/Trama/article/view/142/80 (Consulta: 16-X-2018).
CASTIÑEIRA, E. 2017b. Etnobotánica aplicada a la conservación en el Parque Regional Quebradas del Norte, Rivera, Uruguay. Tesis Doctoral, Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata, La Plata, Argentina.
CURBELO, C. 2009. Lengua y poder en San Borja del Yi (1833-1862). Ensayo para un análisis sociolingüístico. En Herencia indígena en el Uruguay, pp. 117-135. Linardi y Risso. Montevideo.
DEL PUERTO, O. 1969. Hierbas del Uruguay. Nuestra Tierra, vol. 19. Montevideo.
DEL PUERTO, O., P. DAVIES & E. SEQUEIRA. 1990. Los nombres comunes de las plantas de la
https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=13167https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=13167https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3010853https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3010853http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/65130http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/65130http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/65130
157
G. Tabakian, Etnobotánica indígena y europea en Uruguay
región platense. Departamento de Publicaciones y Ediciones de la Universidad de la República, Montevideo.
DI LISCIA, M. S. & A. PRINA. 2002. Los saberes indígenas y la ciencia de la Ilustración. Revista Española de Antropología Americana 32: 295-319.
FURLONG, G. 1994. Los jesuitas y la cultura rioplatense. Editorial Biblos, Buenos Aires.
GONZÁLEZ, M., A. LOMBARDO & A. VALLARINO. 1940. Plantas de la medicina vulgar del Uruguay: obra del más alto mérito científico, analítico y descriptivo, en la relación y aplicación de las plantas medicinales indígenas y exóticas cultivadas en el país. Editor Talleres Gráficos, Montevideo.
GUBER, R. 2011. La Etnografía: método, campo y reflexividad. Siglo XXI editores, Buenos Aires.
IBODA. 2019. Instituto de Botánica Darwinion. Flora del Conosur Catálogo de Plantas Vasculares. Disponible: http://www2.darwin.edu.ar/Proyectos/FloraArgentina (Consulta: V-2019).
INE (INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS). 2011. Departamento de Canelones. Disponible: http://www5.ine.gub.uy/censos2011/resultadosfinales/canelones.html (Consulta: 2-XI-2018).
INE (INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS). 2011 . Depa r t amen to de Tacua rembó . Disponible: http://www5.ine.gub.uy/censos2011/resultadosfinales/tacuarembo.html. (Consulta: 2-XI-2018).
LARRAÑAGA, D. A. 1923. Escritos de Don Dámaso Antonio Larrañaga. Tomo II. Instituto Histórico y Geográfico (ed.). Imprenta Nacional, Montevideo.https://doi.org/10.5962/bhl.title.116606
LOMBARDO, A. [1946] 1964. Flora arbórea y arborescente del Uruguay. Consejo departamental de Montevideo, Dirección de Paseos Públicos, Montevideo.
LOMBARDO, A. 1984. Plantas medicinales de la flora indígena. Banco de Seguros del Estado. Almanaque 1985. Gráficos Barreiro y Ramos, Montevideo.
LOMBARDO, A. & R. POU FERRARI. 1970. Sistemática. Editor Universidad de la República, Facultad de Agronomía, Montevideo.
MAÑÉ GARZÓN, F. 1996. Historia de la ciencia en el Uruguay. Tomo I. Del descubrimiento al fin de las Misiones Jesuíticas. Universidad de la República, Departamento de Publicaciones, Montevideo.
MAÑÉ GARZÓN, F. 2005. Historia de la ciencia en el Uruguay. Tomo III. Primera mitad del siglo XIX. Universidad de la República, Departamento de Publicaciones, Montevideo.
MARTIN, G. J. 1995. Etnobotánica: manual de métodos. Editorial Nordan-Comunidad, Montevideo.
MUÑOZ, J., P. ROSS & P. CRACCO. 2007. Flora indígena del Uruguay, árboles y arbustos ornamentales. Editorial Hemisferio Sur, Montevideo.
PEREDA VALDÉS, I. 1943. Medicina popular y folklore mágico del Uruguay. Talleres Gráficos Galien, Montevideo.
SCHIAFFINO, R. 1927. Historia de la medicina en el Uruguay. Tomo I. Talleres de la Imprenta Nacional, Montevideo.
STAMPELLA, P., N. I. HILGERT & M. L. POCHETTINO. 2018. Usos medicinales de los cítricos (Citrus L., Rutaceae) entre los criollos del sur de Misiones (Argentina). Gaia Scientia 12: 90-108. https://doi.org/10.22478/ufpb.1981-1268.2018v12n1.32838
TABAKIAN, G. 2012. Plantas medicinales: transmisión de saberes populares. Disponible: https://www.youtube.com/watch?v=Z4IQZyDy3iU&t=1s. (Consulta: 20-I-2019).
TABAKIAN, G. 2015. La ruta de las plantas medicinales por el sudeste asiático. En ROMERO GORSKI, S. (ed.), Anuario de Antropología Social y Cultural en Uruguay, pp. 243-259. Editorial Nordan-Comunidad. Instituto de Antropología, FHUCE, Montevideo.
TABAKIAN, G. 2016. Documental etnográfico: Etnobotánica de plantas medicinales en el departamento de Tacuarembó, Uruguay. D i s p o n i b l e : h t t p s : / / w w w. y o u t u b e . c o m /watch?v=tQfodxVpWuA (Consulta: 20-I-2019).
TABAKIAN, G. 2017a. Etnomedicina y Etnobotánica en
Top Related