ESCUELA DE POSGRADO
Maestría en Educación con mención en
Psicopedagogía de la Infancia
“GRAFOMOTRICIDAD Y ESCRITURA CURSIVA EN
ESTUDIANTES DE PRIMER GRADO DE UNA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA DE MI PERÚ; 2019.”
Tesis para optar el grado de Maestro en Educación con Mención en
Psicopedagogía de la Infancia
ROSA AMALIA VELÁSQUEZ BUSTINZA
Asesor:
Mag. Roberto Santiago Bellido García
Lima – Perú
2020
ii
Página del Jurado
………………………………………..
Presidente
…………………………………………
Secretario
…………………………………………
Vocal
iii
Dedicatoria
A Dios, mi esposo y mis hijos que me
brindaron todo su amor y apoyo.
iv
Agradecimiento
A Fe y Alegría, mi centro de formación
espiritual y profesional.
A la Universidad San Ignacio de Loyola,
porque apoya las iniciativas de jóvenes
emprendedores.
A mis profesores durante la maestría y a mi
asesor de tesis, Roberto Bellido, por
orientarme para culminar este trabajo de
investigación.
v
Índice de Contenido
Portada i
Página del jurado ii
Dedicatoria iii
Agradecimiento iv
Índice de Contenido v
Índice de Tablas vii
Índice de Figuras viii
Resumen ix
Abstract x
Introducción 1
Problema de investigación 2
Planteamiento 2
Formulación 4
Justificación 5
Fundamentación teórica 6
Antecedentes 6
Marco teórico 11
Objetivos e Hipótesis 28
Objetivos 28
Hipótesis 28
vi
Marco metodológico
Tipo y diseño de la investigación 29
Variables 30
Definición conceptual 30
Definición operacional 30
Población y muestra 32
Técnica e instrumento de recolección de datos 33
Procedimientos 36
Resultados
Discusión, Conclusiones y Sugerencias
Discusión 48
Conclusiones 50
Sugerencias 51
Referencias
Anexos
Anexo 1: Matriz de consistencia
Anexo 2: Instrumento de recolección de datos
Anexo 3: Certificado de validez
Anexo 4: Matriz de datos
Anexo 5: Otras evidencias
vii
Índice de Tablas
Tabla 1 Operacionalización de la variable Grafomotricidad 31
Tabla 2 Operacionalización de la variable Escritura cursiva 32
Tabla 3 Niveles de interpretación de la prueba de grafomotricidad 36
Tabla 4 Frecuencia de grafomotricidad 37
Tabla 5 Frecuencia de escritura cursiva 38
Tabla 6 Frecuencia de velocidad de copia normal de ejecución 39
Tabla 7 Frecuencia de velocidad de copia rápida de ejecución 40
Tabla 8 Frecuencia de calidad de copia 41
Tabla 9 Prueba de normalidad 42
Tabla 10 Prueba de correlación entre grafomotricidad y escritura cursiva 43
Tabla 11 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia
normal de ejecución 44
Tabla 12 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia
rápida de ejecución 45
Tabla 13 Prueba de correlación entre grafomotricidad y la calidad de la copia 46
viii
Índice de Figuras
Figura 1 Nivel de grafomotricidad 37
Figura 2 Nivel de escritura cursiva 38
Figura 3 Nivel de velocidad de copia normal de ejecución 39
Figura 4 Nivel de velocidad de copia rápida de ejecución 40
Figura 5 Nivel de calidad de la copia (nivel de errores) 41
ix
Resumen
El presente estudio tuvo como objetivo determinar la relación entre la grafomotricidad y la
escritura cursiva en los niños y niñas de una institución educativa de Mi Perú. Como
investigación fue del tipo básica, de nivel descriptivo correlacional, de enfoque cuantitativo; de
diseño no experimental transversal. Su muestra estuvo conformada por 96 estudiantes, el tipo de
muestreo fue probabilístico. La técnica que empleó fue la encuesta y los instrumentos de
recolección de datos fueron la Prueba de grafomotricidad (Vásquez, 2017) y la Prueba
exploratoria de la escritura cursiva (Condemarín & Chadwick, 2004). Se arribó a las siguientes
conclusiones: (a) existe una relación significativa entre grafomotricidad y escritura cursiva en la
muestra estudiada, (b) existe una relación significativa entre la grafomotricidad y dos
dimensiones de la escritura cursiva (velocidad de copia normal de ejecución, velocidad de copia
rápida de ejecución), excepto con calidad de la copia.
Palabras claves: grafomotricidad, escritura cursiva, escritura infantil.
x
Abstract
The objective of this study was to determine the relationship between grafomotricity and cursive
writing in children of an educational institution in My Peru. As research it was of the basic type,
correlational descriptive level, quantitative approach; of non-experimental transversal design. His
sample was made up of 98 students, the type of sampling was probabilistic. The technique used
was the survey and the data collection instruments were the Grafomotricity Test (Vásquez, 2017)
and the Exploratory Test of cursive writing (Condemarín & Chadwick, 2004). The following
conclusions were reached: (a) there is a significant relationship between grafomotricity and
cursive writing in the sample studied, (b) There is a significant relationship between
graphomotricity and two dimensions of cursive writing (normal running copy speed, fast running
copy speed), except for copy quality.
Keywords: grafomotricity, cursive writing, children's writing
Introducción
El aprendizaje de la escritura, al igual que la adquisición del lenguaje oral, es un
proceso complejo y gradual. Más que una forma de evaluar al estudiante, la escritura es
un medio fundamental para la organización y comunicación de ideas, sentimientos y
emociones. Dado que se trata también de una práctica fundamental para la formación
profesional, el niño de inicial y primaria debería ser partícipe de situaciones o
experiencias fructíferas en donde vaya sintiéndose a gusto con la escritura. Hay que
evitar que el ámbito de la escritura empiece a ser percibido como algo rutinario y, sobre
todo, carente de significatividad.
En ese sentido, la grafomotricidad y la escritura cursiva deberían tener una
presencia notoria en la planificación de sesiones de aprendizaje. No solo eso, su
implementación en las aulas a través de actividades pertinentes debería ser monitoreada
por los asesores pedagógicos de cada institución educativa. Lo que está en juego es poner
los cimientos del desarrollo posterior de la coordinación motriz para producción de
signos y la organización de las palabras como una totalidad, no como elementos
inconexos o aislados en uno o más párrafos.
Por ese motivo, la presente investigación se ha propuesto como objetivo
determinar la relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en 98 estudiantes de
una escuela de “Mi Perú” en Ventanilla, 2019.
2
Problema de investigación
Planteamiento.
La grafomotricidad es una valiosa estrategia para el desarrollo de las habilidades básicas,
con que el niño menor de 6 años de edad se iniciará en la escritura (Camacho, 2013). Por
tanto, se requiere de precisión, coordinación y control de movimientos finos los cuales
son estimulados mediante las actividades de grafismos. El trazo de letras y la
aproximación a sus formas, debe contar con un contexto significativo y un sentido
lúdico. A su vez, la escritura cursiva es un estilo que se caracteriza por las letras
inclinadas y la concatenación de estas en una palabra (Astoquillca, 2010). Precisamente,
por su importancia en relación a los principios de psicomotricidad y evolución del
comportamiento gráfico del niño, Condemarín y Chadwick (1987) idearon un programa
de escritura cursiva que, al principio, estuvo dirigido a escuelas chilenas.
Al respecto, recientes investigaciones nacionales e internacionales han ido
evidenciando problemas por abordar y resolver. Velarde (2014) encontró que más del
50% de estudiantes de una institución pública peruana se encontraba en el nivel
promedio de ejecución, en cuanto a velocidad normal y velocidad rápida en cuanto a
escritura cursiva. Sin embargo, más del 30% de estudiantes se ubicó en el promedio bajo.
Morán (2015) alertó acerca de un deficiente desarrollo de la grafomotricidad y la
preescritura en los niños de una escuela ecuatoriana. Las causas serían el escaso
conocimiento de las docentes acerca de las técnicas grafomotrices, el material didáctico
inadecuado y el desinterés de los padres de familia por estimular a sus hijos en
preescritura.
3
En el distrito de Mi Perú (Callao) la grafomotricidad es deficiente y esto se
muestra en forma recurrente en los estudiantes de primer grado. En la institución
educativa objeto de la muestra, la gran mayoría de los estudiantes es de modesta
condición económica, y no cuenta con el acompañamiento de sus padres, ya que la mayor
parte del tiempo estos no pueden observarlos ni guiarlos a coger el lápiz, observar en qué
sentido escriben cuando realizan sus actividades académicas, y a ello se le suma la mala
preparación que reciben de algunos centros educativos de nivel inicial, sea por su
infraestructura o por la insana competitividad aceptada socialmente de que, antes de
cumplir 5 años de edad el niño ya debe saber leer. De este modo, lo único que se
consigue es apresurar etapas de desarrollo y procesos de aprendizaje, llevando de manera
forzada al niño al papel, y despertando en él un temprano odio o desprecio por la lectura.
Los estudiantes de primer grado no han sido aprestados adecuadamente en su
grafomotricidad, los docentes le restan importancia dicha dimensión, y se preocupan más
por lo cognitivo dejando de lado el área motora, ignorando que cada área se trabaja de
forma integral. De esta manera, veremos que el niño no maneja adecuadamente su
esquema corporal, no ha trabajado sus coordinaciones ojo-mano, ojo-pie, ni ojo-mano-
pie, con lo que se generan movimientos descoordinados y se limitan las percepciones y
coordinaciones funcionales. Tampoco han sido atendidos su orientación espacio-
temporal, ni el dominio de su equilibrio corporal, a pesar de que se conoce que estas
actividades influyen en el aprendizaje de la escritura.
Asimismo, la enseñanza de la escritura debería contribuir a que el niño pueda
educar y corregir la ejecución de los movimientos básicos de la mano perfeccionando sus
4
habilidades manipulativas y reproducir de manera legible las grafías. No hay razón válida
para que los padres de familia y docentes no pongan en práctica estrategias de
grafomotricidad diseñadas exclusivamente para facilitar el desarrollo motor y
neurológico de los estudiantes. Por tanto, ni la escritura cursiva debería ser reducida a un
mero artefacto cultural ni la grafomotricidad tendría porqué ser desatendida, más aún si
es un proceso importante en el desarrollo del soporte y posición del trazo, al igual que el
manejo del instrumento de escritura y del trazo.
Como se evidencia, el desarrollo de la grafomotricidad ayuda a que el niño
maneje adecuadamente su esquema corporal con lo que sus movimientos tendrán una
mejor coordinación. Por su parte, la escritura cursiva perfecciona las habilidades
manipulativas del niño, lo que ayudará a que reproduzca de forma legible las grafías.
Todo esto conduce a que se tenga como propósito determinar la relación entre la
grafomotricidad y la escritura cursiva en un grupo de estudiantes del primer grado de
primaria de un colegio de Mi Perú.
Formulación.
¿Existe relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes de
primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019? De lo anterior, se derivan
tres problemas específicos referidos a la relación entre la grafomotricidad y las
dimensiones de la escritura cursiva.
5
Justificación.
Justificación teórica.
La presente investigación reseñará y valorará las contribuciones teóricas respecto a
grafomotricidad y escritura cursiva. Para la primera variable, García (1987), Rius (1989)
y Berruezo (2002). Mucho más que una mera habilidad motriz, se trata de un proceso
cognitivo, lingüístico y psicomotor de adquisición y dominio de los referentes de la
escritura manual. Para la segunda variable, se partirá del modelo sobre escritura cursiva
tenemos a Condemarín y Chadwick (2004). El carácter específico de la escritura está
condicionado por el grado de desarrollo de la motricidad, el dominio de las relaciones
espaciales, además de funciones intelectuales y afectivas y el uso de símbolos gráficos.
Justificación práctica.
Los resultados, el análisis y la discusión que se haga de ellos, al igual que las
recomendaciones que se formulen, serán de utilidad para el fortalecimiento de la gestión
pedagógica en la institución educativa, ámbito de la muestra. Los docentes del área
curricular de Comunicación también contarán con información relevante y reciente para
su planificación anual, además de poder implementar las medidas correctivas que sean
necesarias.
Justificación metodológica.
El presente estudio emplea dos instrumentos de acceso relativamente sencillo para el
6
profesorado como son la Ficha de observación sistemática de la grafomotricidad
(Vásquez, 2017) y la Prueba exploratoria de la escritura cursiva (PEEC) de Condemarín
y Chadwick (2004). Dichos instrumentos han sido parte de investigaciones precedentes
en el ámbito nacional e internacional, por lo que se da por descontado que podrán ser
parte de futuras investigaciones, más aún si en la realización de las grafías intervienen
procesos cognitivos, afectivos y psicomotores.
Fundamentación Teórica
Antecedentes.
Antecedentes internacionales.
Pérez (2018), en Ambato (Ecuador), se planteó como objetivo el estudio de la
grafomotricidad en relación al desarrollo de la escritura. Su investigación fue del tipo
básica, su nivel fue descriptivo exploratorio, en donde utilizó métodos cuantitativos y
cualitativos. Empleó una muestra censal de 53 personas, entre ellas estudiantes, padres de
familia y docentes. Sus técnicas fueron la encuesta, la observación y la entrevista, y sus
instrumentos de medición fueron una ficha de observación, un cuestionario y una guía de
entrevista; los tres instrumentos fueron de su autoría. Llegó a las siguientes conclusiones:
(a) el 90% de los profesores realiza actividades grafomotoras, pero el inconveniente es
que muchas de ellas no están orientadas al desarrollo de la preescritura de los niños, (b)
al 83% de los niños y niñas dichas actividades les resultan agradables y asequibles, (c) el
70% de los niños y niñas no utilizan la pinza digital para realizar sus rasgos previos a la
escritura, por lo que es el inadecuado desarrollo de la preescritura es una consecuencia de
7
ese problema.
Basantes (2015) estudió a la pintura digital como técnica para el mejoramiento de
la grafomotricidad en los niños de un liceo ecuatoriano. La muestra estuvo conformada
por siete niños con los que se trabajó estrategias innovadoras para el perfeccionamiento
del aprestamiento de lectoescritura. Se utilizaron métodos como el analítico-sintético y el
inductivo-deductivo. Se llegó a las siguientes conclusiones: (a) el personal docente
muestra limitaciones conceptuales en el conocimiento de la grafomotricidad, pintura
digital, juego y arte, (b) gran parte de los docentes no utiliza la pintura digital en su aula,
debido a una excesiva preocupación por la limpieza del aula, (c) la dactilopintura o
pintura digital demostró ser una técnica capaz de favorecer aprendizajes significativos
para que los niños comuniquen los pensamientos y sentimientos que les produce su
entorno más cercano.
Velásquez (2015), en Esmeraldas (Ecuador), se interesó por la motricidad fina
como uno de los elementos psicopedagógicos de mayor importancia para las habilidades
y destrezas del niño. Su investigación se adscribe en el enfoque cualitativo, por lo que
sus métodos fueron el histórico y lógico, además de un uso continuo del análisis y la
síntesis. Uno de los resultados más destacados fue que las actividades lúdicas son
decisivas para el desarrollo de la motricidad fina, pero lamentablemente las carencias de
infraestructura y de material didáctico al respecto, sumado al desconocimiento del
profesorado del potencial formativo de dichas actividades impiden un mayor progreso al
respecto. El estudio finaliza recomendando la elaboración de una Guía de actividades
lúdicas dirigida a las docentes parvularias, pero que debe ser socializada a través de
8
talleres y conversatorios.
Batista, Bosio y Mercado (2014) en Cartagena (Colombia) se propusieron
demostrar la importancia que tiene la implementación de técnicas grafomotrices como
estrategias educativas que repercuten de manera directa en la potencialización visual y
psicomotriz, al igual que el fortalecimiento del pensamiento lógico de los niños de la
edad preescolar. Su muestra estuvo compuesta por 30 niños, con los que se usó técnicas
como la encuesta y la observación. Se verificó que los ejercicios realizados no están
basados en bases sólidas del saber, con lo que se estaría perdiendo la oportunidad de
realizar ejercicios consecutivos con niños que permitiera un seguimiento diario. El
análisis se enriquecería teniendo en cuenta las bases teóricas de la grafomotricidad, lo
que no significa desmerecer la experiencia alcanzada por el profesorado, tal y como lo
aseveró el 96% de directivos y docentes encuestados. Ellos están convencidos de que la
grafomotricidad es una opción válida para enfrentar una problemática recurrente en el
sistema escolar.
Pérez (2014), desde un colegio colombiano, analizó la incidencia de la
grafomotricidad en el desarrollo de la preescritura. Su investigación-acción se centró en
comprender la forma más idónea para de orientar la preescritura en edades tempranas.
Como técnicas tuvo a la observación participante, a la entrevista cualitativa y el formato
de planeación. Por ello, sus instrumentos fueron una prueba de caracterización validada
por el Ministerio de Educación de Colombia, la guía de entrevista de preguntas abiertas
de tipo específico (Hernández) y una secuencia didáctica para talles de grafomotricidad.
Uno de sus principales hallazgos es que es imprescindible que los niños reciban el
9
acompañamiento de sus padres y profesores en el nivel de transición, lo que será
fundamental para el fomento de las habilidades sensoriales, coordinativas y motrices.
Antecedentes nacionales.
Granda (2017) se interesó por la organización perceptiva y la escritura cursiva en una
población fue de 120 estudiantes, su muestra estuvo compuesta por 80 estudiantes, y el
tipo de muestreo fue no probabilístico. La técnica empleada fue la encuesta y el
instrumento de recolección de datos fue el cuestionario. Para medir la organización
perceptiva, se utilizó la prueba de Santucci y Galifret (1963), quienes trabajaron el test de
Bender. Para evaluar la calidad de la escritura cursiva, se empleó la Prueba Exploratoria
de Escritura Cursiva (Condemarín & Chadwick, 1982). Su conclusión principal fue que
existe una relación positiva débil (r= 0.251; p= 0.025) entre la organización perceptiva y
la escritura cursiva en estudiantes de un colegio rural. De modo similar, se encontró que
a menor grado existía una mayor correlación entre las variables en estudio.
Saldarriaga (2017) realizó un estudio de caso con una estudiante del cuarto grado
de primaria. Consistió en una investigación básica de enfoque cualitativo, en donde la
estudiante como unidad de análisis tuvo dificultades de aprendizaje en lectoescritura. Se
contó con cuatro instrumentos de recolección de datos fueron el Test de habilidades
metalingüísticas (THM), la Prueba exploratoria de evaluación de la escritura (PEEC), la
Batería de evaluación de los procesos lectores (PROLEC-R), y la Batería de evaluación
de procesos de escritura (PROESC). Fueron dos los resultados principales: (a), existe un
bajo nivel de dominio de los procesos de lectura, del proceso léxico de lectura, de los
10
procesos de escritura, del proceso grafomotor y del proceso léxico-ortográfico, (b) el
programa de intervención que se llevó a cabo incrementó de forma significativa el nivel
de los procesos mencionados anteriormente.
Vásquez (2017) realizó una investigación aplicada, de enfoque cuantitativo; de
diseño cuasiexperimental. Su muestra estuvo conformada por 38 estudiantes de un
colegio miraflorino y el tipo de muestreo fue no probabilístico. El instrumento de
recolección de datos fue la Prueba de grafomotricidad de García (2002), pero adaptada
por la autora. En relación al programa de lateralidad, objeto de la investigación, se
demostró estadísticamente que sí logra mejorar la grafomotricidad de los estudiantes de
primer grado de primaria, por lo que se observaron diferencias entre el grupo control y el
experimental (U-Mann-Whitney= 88.500; p= 0.004).
Mory (2016) realizó una investigación aplicada respecto a los efectos de un
programa de psicomotricidad en el fomento de la grafomotricidad de 100 niños de cuatro
años de edad. Su diseño fue cuasiexperimental, su técnica fue la observación directa y el
instrumento para la recolección de datos fue una lista de cotejo. La conclusión más
destacada fue el programa en mención sí influye significativamente en el desarrollo de la
grafomotricidad.
Velarde y Flores (2014) llevaron a cabo una investigación básica donde se
comparó dos grupos humanos: los 350 niños de primaria de un colegio público y otro
privado en un distrito residencial de Lima. La técnica fue la encuesta y el instrumento
para la medición fue la Prueba exploratoria de escritura cursiva (Condemarín &
11
Chadwick, 1982). El principal hallazgo es que no hubo diferencias significativas entre los
niños mientras se utilizaban los subtest de velocidad normal y velocidad rápida de
ejecución de la copia. No obstante, ese no fue el caso cuando se utilizó el subtest calidad
de la copia, con un desempeño favorable para el colegio privado.
Marco teórico.
Grafomotricidad.
La importancia de la escritura está basada en cómo el hombre ha utilizado este medio
para poder comunicarse y expresar todo aquello que crea necesario. Desde sus inicios
con la escritura pictográfica se utilizaron signos icónicos representados en figuras, y con
el paso del tiempo, el hombre se vio en la necesidad de expresar ideas más complejas a
través de los signos con la escritura ideográfica. De esa manera, sucesivamente, la
escritura presentó diferentes transformaciones en cada sociedad que la empleaba (Torres,
2004). En la actualidad, el proceso de la escritura presenta un paso previo que permitirá
su óptimo desarrollo desde la infancia. Se trata de la grafomotricidad, que permite al
infante potenciar y complementar las habilidades de control de movimientos gráficos con
el objetivo de realizar grafías de manera legible, fluida y eficiente.
La grafomotricidad es parte fundamental en el desarrollo del ser humano, puesto
que contribuye y antecede al proceso de la escritura e incrementa el conjunto de las
destrezas motoras de cada individuo. Debe ser entendida como el proceso de preescritura
que entrena los movimientos y analiza las capacidades motoras esenciales para el
desarrollo de la escritura a mano. El objetivo principal de la grafomotricidad en los
12
infantes se basa en modificar y motivar las actividades motoras de las manos y la visión
(Barros & Cornejo, 2008).
Según Condemarín (1981), la grafomotricidad hace referencia al desarrollo de la
acción motórica que presenta como finalidad corregir los errores y perfeccionar los
movimientos que son parte del proceso de la escritura. Por ello, es importante realizar
ejercicios que estimulen las destrezas motoras de las manos en coordinación a las
proyecciones visuales. El ser humano está en la capacidad de poder interpretar y
modificar los elementos externos (materiales y sociales) pertenecientes al mundo tangible
e interiorizarlos en el mundo psíquico de cada individuo de manera simbólica. Para la
grafomotricidad, disciplina autónoma, el niño representa los signos gráficos a través de
los movimientos que se establecen a partir de los procesos neurológicos (Rius, 1989).
La grafomotricidad es también la disciplina científica que expone el desarrollo del
acto gráfico a través de las habilidades coordinativas que se producen desde el cerebro y
en las secciones superiores del ser humano. Esta capacidad permite la producción de las
destrezas de instrumentalización y obtención de los materiales externos, que permitirá el
desarrollo evolutivo de la comprensión de los signos comunicativos en los infantes.
Según Rius (1989), los procesos simbólicos y comunicativos en desarrollo de la infancia
ocasionan operaciones neurológicas que permitirán el proceso de inculturación de
prototipos sociales que conlleva a la escritura comunicativa.
El objetivo principal de la grafomotricidad, para Pacheco (2011), se basa en que
el niño obtenga capacidades comunicativas a través de la escritura de signos que serán
13
obtenidos mediante la práctica motora principalmente de los dedos, la muñeca y el
antebrazo. Con respecto a lo mencionado, es necesario lograr dichas capacidades
imprescindibles para que el infante obtenga el control de ciertos movimientos de su
cuerpo, y que están vinculados con el desarrollo de las habilidades motoras finas. La
habilidades motoras finas guiarán al niño, brindándole dominio del espacio y agilidad en
sus primero trazos.
La escritura es un proceso evolutivo que se desarrolla progresivamente a partir de
los grafismos. Este proceso influye de manera positiva en la coordinación, agilidad,
comparación y precisión de las actividades finas motoras. En consecuencia, la
grafomotricidad no se reduce a la idea de actividades y ejercicios repetitivos, puesto que,
los infantes desarrollan procesos cognitivos que estimulan la creatividad y el
reconocimiento gráfico, a partir de un contexto socioeducativo y de carácter lúdico. Por
otro lado, dichos ejercicios ayudan obtener el dominio de los movimientos gráficos para
evitar errores en la escritura vinculados a la dirección y la puntualización (Camacho,
2013).
La grafomotricidad es entendida, desde el punto de vista de los educadores, como
el conjunto de factores previos y condicionantes para el proceso de la escritura. Según
Berruezo (2002), dicha concepción de la grafomotricidad está errada, puesto que no se
puede reducir el concepto de la grafomotricidad a procesos motores mecánicos. A partir
de lo mencionado, en los últimos años han surgido diversas investigaciones sobre las
condiciones previas en el proceso de la escritura y la lectura.
14
Alviz (2012) menciona que el proceso grafomotor representa procesos de
desarrollo sensorial, mental y social. Asimismo, es el resultado de una actividad práctica
automatizada y constante. Por otro lado, la grafomotricidad está vinculada con la
caligrafía, puesto que, comparten características importantes tales como los movimientos
repetitivos de expresiones gráficas. Por ello, se considera a la grafomotricidad como el
conjunto de actividades previas al aprendizaje de la escritura. Por otro lado, la omisión de
dichos ejercicios previos puede desencadenar problemas en la escritura por el bajo nivel
de preparación sensorial, psicomotriz y cognitivo.
Lica (como se citó en Segura, Sabaté & Caballé, 2017) afirma que la
grafomotricidad es una de las actividades más importantes para el óptimo desarrollo de la
motricidad fina en los infantes. Así mismo, se presentan diversos casos de niños y niñas
que presentan dificultades en la escritura y en la lectura debido a que no han desarrollado
ejercicios grafomotores que refuercen sus capacidades sensoriales como la motricidad
fina. Otro de los aspectos básicos que proporciona dicha actividad es la adecuada postura
y el equilibro motor que se refuerzan a partir de diversas actividades psicomotrices como
es el caso de los juegos de lateralidad y coordinación dinámica.
Elementos de la grafomotricidad.
La grafomotricidad presenta elementos básicos e imprescindibles. Estas son llamadas
unidades gráficas que incluyen a los grafismos y grafías, y son esenciales para el
desarrollo de las capacidades y habilidades que serán útiles para una comunicación
15
eficiente (Arnaiz, Martínez & Peñalver, 2001). A continuación se describirá a cada uno
de ellos:
- Grafías. Son símbolos o dibujos que expresan diversas formas de comunicación
utilizadas por los seres humanos. Así mismo, representan un sonido o una palabra
en el desarrollo de la escritura. Las grafías comprenden líneas curvas, líneas
rectas, trazos, arcos y ángulos; todo ello será empleado en el desarrollo de la
comunicación a partir de la ilustración de letras.
- Grafismos. Los grafismos son parte del código del lenguaje infantil que incluye a
las unidades gráficas, están promueven la comunicación de los infantes con el
entorno social. Por otro lado, es definida como la agrupación gráfica que trata de
manifestar un mensaje a partir de sus elementos principalmente ordenados.
De acuerdo con los mencionado, la grafomotricidad presenta una relación con el
lenguaje, puesto que estimula el proceso comunicacional en las primeras edades de vida
de los infantes y representa las primeras manifestaciones de comunicación. Dicho de otro
modo, se puede realizar una comparación entre los primeros trazos que expresan los
niños y los primeros sonidos que emiten, debido a que ambas acciones son realizadas sin
conocimientos previos o cimientos cognitivos.
Elementos grafomotores de interés para la educación.
16
En base a los estudios realizados por Estrada (2003), la grafomotricidad debe ser
analizada también con una perspectiva pedagógica, ya que se presentan elementos
neurológicos y lingüísticos como respuestas a las actividades grafomotoras que realiza el
niño. Así mismo, dichas actividades no solo favorecen el desarrollo de la escritura, sino
que también ayudan en la estimulación del reconocimiento de las manifestaciones
gráficas obtenidas a partir de la observación del entorno. Es necesario tener en cuenta que
existen elementos grafomotores que permiten la eficacia de su práctica, partiendo del
órgano más importante del sistema nervioso central, el cerebro, que a su vez es el actor
principal de dicho proceso. A continuación se expondrán los siguientes elementos:
El sujeto.
Se refiere a los infantes en sus primeras actividades grafomotrices que se desarrollan
aproximadamente a partir de los dos años de edad, así mismo, la práctica grafomotora a
temprana edad es beneficiosa en los niños desde lo motriz y lo psicológico. De acuerdo
con lo mencionado, las representaciones gráficas que se desarrollan en los sujetos son
características propias del ser humano, además, lo distinguen de cualquier otra especie
animal en relación a las leyes que son reguladas por los procesos neurológicos que
promueven el ejercicio grafomotor.
Dichas leyes son (a) Ley céfalo caudal: se regula la posición de las extremidades
superiores con las inferiores desarrollando la bipedestación que serán las condiciones
corporales óptimas para el desarrollo de la grafomotricidad, por consiguiente, de la
escritura. (b) Ley próximo distal: promueve el desarrollo de los movimientos, que son
realizados a través de los movimientos de los dedos, manos y brazos, así mismo, es el
17
responsable de los ajustes de presión que representa el infante. (c) Ley de las
independencias segmentarias: responsable de las alteraciones pendulares a partir de la
tonicidad de los segmentos principales corporales en el desarrollo de la escritura.
El soporte y la posición.
Es el segundo elemento más relacionado con el sujeto en relación a sus conocimientos
previos, además es el responsable de contribuir a un contexto adecuado en el desarrollo
de las representaciones gráficas. Existen tres soportes con sus respectivas posiciones
establecidas progresivamente, estas son (a) Soporte horizontal–posición tendida en el
suelo: de acuerdo con este soporte, se presenta la máxima dimensión corporal del sujeto
en el proceso de la escritura, (b) Soporte vertical–posición de pie: en esta posición se
presenta la primera postura distante del infante, puesto que intervienen otros soportes
corporales, (c) soporte horizontal–posición sedente frente a la mesa: la posición corporal
del sujeto presenta una variación, puesto que se deja la posición desde el plano vertical
para pasar al plano horizontal. En consecuencia, la posición expuesta da inicio a la
independencia corporal en la escritura.
Los instrumentos.
Se refiere a los útiles artificiales o naturales que facilitan el desarrollo grafomotor y
promueve ejecutar gráficos con ligereza y naturalidad. De acuerdo con Rius (1989), es
necesario que el infante utilice diversos instrumentos, de esa manera, ejercitará los
movimientos grafomotores. Los tipos de instrumentos pueden ser naturales (instrumentos
corporales del infante como; los dedos, codos, pies, brazos, etc.) y artificiales
18
(instrumentos externos a la composición corporal del niño y estos pueden ser; brochas,
pinceles, pinturas, colores, plumones, etc.).
Los trazos.
Los trazos presentan variaciones de acuerdo al contexto y la edad de los infantes. No se
pueden definir como patrones establecidos con una finalidad programada. El desarrollo
de los trazos presenta factores como los niveles de motricidad, cognición y percepción,
así mismo, los trazos son representados de acuerdo al avance de las prácticas realizadas,
estas pueden ser (a) trazos sincréticos: primeros trazos realizados por los infantes que
pueden ser tensos (salpicones y garabatos) y distendidos (garabatos ondulatorios), (b)
trazos lineales: se desarrollan trazos con ángulos y trazos distendidos con ondas, (c)
trazos iconográficos: se presentan trazos mucho más elaborados y con un alto nivel de
precisiones como dibujos (abiertos, cerrados), transparencias, entre otros.
Factores previos del desarrollo de la grafomotricidad.
De acuerdo con García (como se citó en Berruezo, 2002), existen factores previos para el
desarrollo de la grafomotricidad, los cuales están basados en factores internos (madurez y
capacidades previas) y factores externos (aprendizaje y practica). Dichos factores
mencionados confluyen en el proceso grafomotor permanentemente y son:
- Coordinación visomotriz ajustada. Hace referencia a la coordinación que se
manifiesta entre la vista (observador de la actividad) y la mano (el acto de
escribir). De esa manera, las coordinaciones cerebrales crean mecanismos
19
motores eficientes y estimulan la mediación activa que permitirá la liberación de
la visión.
- Constancia de la forma. Se refiere a la habilidad para representar las formas,
evitando las alteraciones durante su desarrollo secuencial. Así mismo, permite la
identificación precisa de la forma.
- Memoria visual y auditiva suficiente. Habilidad para identificar los estímulos
espaciales y temporales, debido a que el desarrollo del grafismo permite
interpretar los significados del lenguaje oral que es parte de dicho proceso.
- Correcta presión del útil y posición del soporte. Alude a la correcta manera de
realizar los movimientos motores, en donde intervienen la mano dominante, el
dedo pulgar índice y el apoyo del dedo medio. Asimismo, alude a la distancia
entre la mano y el lugar donde se grafica. Ambos deben estar alineados en
relación a la posición del cuerpo de la persona que escribe.
- Capacidad de codificar y decodificar. Explica las capacidades de interpretación
del mensaje en signos y la transformación para su comprensión. Dicho proceso se
desarrolla de manera simultánea, debido a que la escritura representa un sistema
de doble señal.
- Automatización de los giros y encadenamiento de las secuencias. El proceso de la
escritura requiere un modelo de realización de trazos lineales y giros. Por ello, se
20
hace necesaria la producción de tales movimientos para vincularlas con las
estructuras sucesivas diferenciadas.
Según López, Ribera y Villagrasa (2015), la grafomotricidad tiene sus bases en la
motricidad, por lo que se sugiere que el infante realice ejercicios previos que promuevan
su capacidad visual y motora. Así mismo, los ejercicios que se realicen deben estar
previamente preparados y acondicionados de acuerdo a la edad que presenta cada niño.
De esa manera los infantes puedan realizar estos procedimientos sin dificultad alguna.
Estadios anteriores a la grafomotricidad.
De acuerdo con Caro, González y Valverde (2013), el desarrollo de los garabatos y trazos
en las actividades grafomotoras son parte de los pasos previos. Las grafías son
consideradas las unidades de la grafomotricidad, así mismo son las primeras
representaciones gráficas que realiza el infante desde los dos años hasta los seis años
aproximadamente. Durante ese tiempo mencionado, existen etapas en donde se
manifiestan diversas variaciones de los grafismos de acuerdo a la experiencia, la
actividad y la edad del niño o niña. Las etapas o estadios son los siguientes:
Estadios manipulativo vivencial. En dicho estadio, el infante tendrá contacto
físico con los objetos. De esa manera podrá desarrollar sus sentidos y capacidades
motrices. Estadio de interiorización simbólica. Como consecuencia del vínculo afectivo
desarrollado en el estadio anterior, el infante interioriza los objetos externos manteniendo
vínculos mucho más profundos. Del mismo modo, el infante considera estos objetos
21
como parte de sus deseos y tienen significado para él. Estadio de representación
perceptiva. En este estadio, el infante está en la capacidad de reconocer los esquemas
cognitivos que pueden ser plasmados a través de grafismos, sin embargo, dicha
capacidad no la conserva contantemente debido a la falta de práctica y olvido. Estadio
de conceptualización. Se manifiestan las capacidades de reconocimiento y
mantenimiento de símbolos, a través de la visualización de determinados objetos, desde
ese momento los infantes están en la capacidad de desarrollar grafías.
Dimensiones de la variable Grafomotricidad.
Direccionalidad.
Según García (2002), es una característica de los lenguajes superiores en la que se
promueve la automatización del barrido de arriba abajo y de izquierda a derecha. En
dicho proceso existen dos vectores en la escritura como son lo visual y lo motor. El
análisis secuencial es producto de la integración y automatización de los procesos
lectores y escritos.
Pulsión tónica.
Consiste en un proceso de control de la independencia segmentaria. Se manifiesta como
una capacidad de control, de mayor o menor grado en la prensión voluntaria del lápiz
sobre un soporte (papel), y en donde el sistema nervioso interviene como regulador. De
acuerdo con García (2002), aquellos niños que presenten ausencia de contraste, por
exceso de prensión o por defecto, no alcanzarán el control necesario sobre la motricidad
22
gráfica, por lo que tampoco alcanzarán el análisis superior en relación a las formas y usos
de la escritura.
Coordinación visomotora.
Según García (2002), se refiere al acto gráfico orientado a las necesidades de la escritura.
En esta dimensión, el trazo voluntario evoluciona a lo largo de tres fases: (a)
desplazamiento del brazo y su huella resultante, (b) movimiento sinusoidal o
prerotacional, (c) trazos rotacionales destrógiros (hacia la derecha), levógiros (hacia la
izquierda) y mixtos con variables de tamaño y grosor.
Decodificación perceptivo motriz.
Para García (2002), la escritura es un sistema de doble señal en donde al escribir se
realiza el traslado de las señales auditivas a visuales. Esto último necesita de tres
procesos que ocurren de forma simultánea: memoria auditiva, capacidad de articulación
para trasladar fonemas y grafemas, y memoria visual.
Escritura cursiva.
La escritura es uno de los productos más elaborados del lenguaje, dado que escribir
supone recordar una idea, organizarla dentro de una secuencia y, a su vez, relacionarla
con otras (Jaim, 2011). Implica que el niño percibe, discrimina y analiza signos
lingüísticos escritos (Condemarín, 1980), sin dejar de tener en cuenta que habría un
23
tránsito entre lo que se piensa y lo que se escribe, por lo que la evolución gráfica es el
resultado de la representación de un mundo particular. Aprender a escribir es una
adquisición fundamental en el desarrollo sociocultural del niño (Vizcarra, 2012). Lo
expuesto nos podría llevar a concluir, de forma preliminar, que ser una persona
alfabetizada no equivale a saber escribir y menos a saber leer, ya que leer supone por lo
menos comprender y producir significados en base a nuestros conocimientos, actitudes e
imaginación. Al respecto, Kozulin (2000) sostiene que la adquisición de la alfabetización
no es garantía suficiente de que los estudiantes la utilizarán con pertinencia para los
objetivos de la educación formal. En la actualidad, es casi imposible aprender sin recurrir
a la lectura y la escritura, ambas habilidades desempeñan un papel trascendental en el
aprendizaje autónomo y hace mucho tiempo dejaron de ser dos instrumentos que
posibilitan el acceso a la información (Villalón, 2010).
Es indudable que la lectura y la escritura son capaces de promover procesos
cognitivos complejos que contribuyan al aprendizaje (Lewis & Wray, 2000; Newell,
2006). No obstante, como posibilidades formativas su uso aún se encuentra ralentizado.
Un ejemplo de lo anterior es que en las aulas todavía se solicita como actividad evaluable
un trabajo individual en base a una sola fuente. Asimismo, que la escritura solo se
emplee para reproducir el contenido del libro de texto o transcribir lo dicho por el
docente (Solé, Mateos, Martin, Miras, Castells & Cuevas, 2005; Mateos, Villalón, de
Dios & Martín, 2007). Una tarea que la escuela del siglo XXI debe afrontar es conseguir
que la lectura y la escritura estén mucho más al servicio de las demandas de la sociedad
del conocimiento (Villalón, 2010).
24
Para Braslavsky (2005), la escritura realiza una especie de ordenación de las
secuencias habladas y añade significaciones al lenguaje humano. Ese proceso habría sido
uno de los argumentos de Vygotsky (1931) para afirmar que el dominio del lenguaje
escrito significa un viraje crítico en el desarrollo cultural del niño, ya que lo reta a
alcanzar el dominio de un sistema de signos sumamente complejos. Un proceso de tal
envergadura no se da súbita ni mecánicamente. Requiere que el niño sea formado para
ello, que realice actividades conducentes a un mayor desarrollo de sus capacidades
motrices e intelectuales. En ello, la escuela y la familia tienen una enorme
responsabilidad compartida. “La más trascendente de todas las invenciones tecnológicas
humanas que transforma el habla y también el pensamiento” (Ong, 1993, p. 87) no podría
dejar de merecer el trabajo mancomunado de ambos agentes socializadores.
Desde la psicología, se considera a la escritura como un hábito motor complejo,
donde interviene el desarrollo muscular de las manos. Según Braslavsky (2005), el
lenguaje escrito recurre a un mayor número de palabras y de combinaciones entre ellas,
por no disponer de los recursos que sí tiene el lenguaje oral, tales como la entonación, los
ademanes, los gestos. Al no tolerar las formas y estructuras incompletas del lenguaje
oral, su sintaxis es más rigurosa y compleja. A diferencia de la rapidez del ritmo del
lenguaje hablado, el lenguaje escrito favorece la concentración, reflexión y capacidad de
atención del emisor y receptor. Estas son algunas de las diferencias entre la
comunicación oral y escrita. Cada una de ellas tiene sus particularidades y sus propias
dinámicas. El error sería creer que una es superior a otra. No obstante, que en la
actualidad algunos niños rechacen escribir es un problema no solo de los maestros, sino
25
de la falta de un monitoreo eficaz por parte de sus supervisores y orientadores
pedagógicos.
Según Lora y Flores (1997), escribir implica un dominio sobre la motricidad y la
visión, es decir, el niño debe coordinar su tronco, brazos y manos con el lápiz y el papel.
Para alcanzar dicho aprendizaje, tan complejo como estimulante, el niño debe fortalecer
su masa muscular del tronco y distenderla, de modo que logre evitar las tensiones propias
del acto de escribir y que podrían llevarlo al tedio, dado que escribir le obliga a adoptar
una posición difícil para él. Como una compleja actividad cognitiva, al igual que la
lectura, necesita diversos conocimientos previos. De acuerdo con Lebrero (1990), al
menos simbolizar y abstraer el código, al igual que ser capaz de una habilidad motriz fina
que posibilite realizar un trazo complejo que forma el encadenamiento de estructuras. A
ello se añaden áreas que condicionan preaprendizajes de la escritura como el lenguaje
verbal, el sistema postural, la simbolización gráfica y la grafomotricidad.
La íntima relación entre la percepción visual y la escritura ha sido documentada
por investigadores como Delgado (1992), Rosell (1985) y Pereyra (2000). Esto nos debe
llevar a reconocer que los problemas de lectoescritura son multidimensionales, por lo que
las soluciones simplistas o reduccionistas no resistirían el menor análisis. Portellano
(1985) ha planteado que la escritura es, en esencia, una actividad perceptivo-motriz. Por
tanto, los problemas de escritura están asociados frecuentemente a la alteración de la
capacidad de integración visoperceptiva, lo que a su vez les impide una mejor percepción
de la codificación de los grafemas. Por lo visto, no es un problema de voluntad, actitud o
motivación (“el niño no quiere escribir bien”). Para Condemarín y Chadwick (1987), el
26
desarrollo de la escritura atraviesa por tres etapas: precaligráfica, caligráfica infantil y
postcaligráfica:
- Etapa precaligráfica. El niño muestra inmadurez, falta de dominio e irregularidad
en el acto gráfico. Fase de duración relativa entre los 6 y 9 años de edad, varía
según la madurez del niño.
- Etapa caligráfica infantil. El niño empieza a dominar su motricidad fina, su
escritura se va regularizando, ahora las líneas son rectas y hay una regular
distancia entre ellas, se ciñe cada vez más a los márgenes. Estas características se
expresan cada vez mejor entre los 10 y 12 años de edad.
- Etapa poscaligráfica. El pensamiento de los adolescentes se va haciendo cada vez
más complejo, por lo que necesitan escribir más rápido y empezar a distinguirse,
en función de la importancia que la identidad tiene en esta etapa del desarrollo
humano. Se observa una simplificación de las formas, puesto que los detalles
irrelevantes serán omitidos. Todos estos cambios se evidencian y se valoran en
función al objetivo y a la finalidad que se le asigne a la escritura. Nada de esto se
concretará sin el modelo caligráfico de la fase anterior. Lamentablemente, estos
logros no podrán ser alcanzados por todos los estudiantes debido al poco uso de la
escritura y a lo difícil que resulta adaptarse a las normas escriturales impuestas en
la formación escolar.
27
Condemarín y Chadwick (1987) consideran muy importante que la escritura
cursiva tenga calidad caligráfica. Así, el niño irá percibiendo visualmente a las palabras
como unidades que, dentro de un párrafo, deben separarse. Lo anterior, a diferencia del
lenguaje oral, donde las palabras se perciben sin separaciones entre sí. Para Jaim (2011),
gracias a la escritura cursiva, el pensamiento del niño fluye armoniosamente y se plasma
en el papel. Caso contrario al de la letra imprenta, donde el ritmo de la escritura se ve
interrumpido.
Dimensiones de la variable Escritura cursiva.
Velocidad de copia normal de ejecución.
Se refiere a la velocidad que el niño emplea frecuentemente cuando escribe la misma
oración en un tiempo determinado (Velarde, 2014). La velocidad de la escritura da cuenta
acerca de cuántas letras se pueden ejecutar por minuto. En un estudio clásico a cargo de
Bang (1962) se analizó la diferencia de velocidades de la letra script y cursiva y encontró
que la escritura cursiva es más rápida que la escritura script, en especial entre los 7 y 12
años de edad. Cuando los estudiantes van ingresando a la educación secundaria se ven
obligados a adaptarse gradualmente a un ritmo de escritura con una mayor velocidad.
Según Condemarín y Chadwick (2004) 130 letras por minuto es la media a un ritmo
normal y 150 a una velocidad rápida lo que se consigue al final de la educación básica,
tanto por los que escriben en script como por quienes lo hacen en forma ligada o cursiva.
Velocidad de copia rápida de ejecución.
28
Consiste en la máxima velocidad que el niño es capaz de alcanzar cuando escribe la
misma oración en un tiempo determinado (Velarde, 2014). La copia engloba el análisis
visual de la palabra y la activación del almacén semántico del que se extrae el significado
de la palabra y, en simultáneo se conectan los procesos motores con la recuperación de
los alógrafos y los patrones motores para la ejecución de la copia. Según Condemarín y
Chadwick (2004) esta modalidad aporta al desarrollo de la direccionalidad y la
orientación espacial en la hoja. Asimismo, el niño percibirá la palabra como un conjunto
de letras, destrezas caligráficas y formas ortográficas, sintácticas y patrones motores que
deberán ser recordados y/o memorizados.
Calidad de la copia.
Según Velarde (2014) “se refiere al grafismo: trazos, bucles, arcos, dirección de los
círculos, regularidad de la dirección y la dimensión de las letras, proposiciones,
espaciados, alineación, inclinación, ligado y presión gráfica” (p. 29). La legibilidad en la
escritura se refiere a los trazos en las letras, arcos angulados, diferenciación de letras,
tamaño irregular y el espacio entre letra y letra, entre palabra y palabra, su alineación,
presión y letras repasadas, retocadas o sucias (Condemarín & Chadwick, 2004). Si bien
es cierto, la escritura script cuenta con la ventaja de brindarle una mayor legibilidad a la
escritura, impide la agilidad y el movimiento. En otras palabras, el uso de la letra script
implica que al niño se le restrinja toda la comodidad de la escritura con lo que no se
promueve la indispensable soltura motriz para producir una escritura legible y dinámica.
29
Objetivos e hipótesis
Objetivo general.
Determinar la relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los
estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Por tanto,
como se verá en la matriz de consistencia los objetivos específicos se enunciaron en base
a la relación entre la grafomotricidad y las tres dimensiones de la escritura cursiva.
Hipótesis general.
Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en
los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Al igual
que la hipótesis general, en las hipótesis específicas se presupone una relación positiva y
significativa entre la grafomotricidad y las dimensiones de la escritura cursiva.
30
Marco Metodológico
Tipo y diseño de Investigación
El presente estudio es de tipo básico, de nivel descriptivo correlacional, adscrito al
enfoque cuantitativo; diseño no experimental transversal. Es básico, porque busca
conocer a profundidad un fenómeno en particular (Bernal, 2010) de la realidad educativa
en el Callao, a diferencia de la investigación aplicada que sí se interesaría por las posibles
aplicaciones prácticas (Guevara, 2016). Es descriptivo y correlacional, ya que detalla las
características del fenómeno analizado, además de contrastar las cualidades de la
variables en estudio (Hernández, Fernández & Baptista, 2014), en este caso,
grafomotricidad y escritura cursiva. Su enfoque es cuantitativo, porque los datos
recolectados recibirán un tratamiento en base a la estadística descriptiva e inferencial
(Guevara, 2016). Es no experimental transversal, ya que sus variables no serán objeto de
manipulación ni se generará una situación en especial para poder observarlas (Hernández
et al., 2014).
De acuerdo con Hernández Sampieri et al (2014), al igual que Sánchez y Reyes
(2015), la investigación descriptiva correlacional podría ser representada así:
M = Muestra
V1= Grafomotricidad
V2= Escritura cursiva
r = Relación
31
Variables
Según Arias (2012), una variable es un atributo dinámico y analizable en un proceso de
investigación. Para Reguant y Martínez (2014), una variable ─por ser fruto de la
actividad intelectual─, debe atravesar por un proceso lógico de desagregación, gracias al
cual se enunciarán dimensiones e indicadores. Para Kerlinger (1988), lo anterior implica
la transformación de conceptos y proposiciones teóricas en variables concretas.
Una dimensión es un aspecto de una variable compleja, es uno de sus elementos
integrantes, resultado del análisis (Arias, 2012). Un indicador es un reflejo de la variable
de investigación, un indicio cuantificable que permite estudiar una o más dimensiones de
la variable.
Definición conceptual de Grafomotricidad.
La grafomotricidad comprende procesos que describen los movimientos gráficos, la
manera de automatizarlos e interiorizarlos para crear en el niño una mejor fluidez,
armonía tónica, direccionalidad, ubicación espacial, segmentación y por tanto, rapidez y
legibilidad en su escritura en un futuro (García, 2002).
Definición operacional
Según García (2002), la grafomotricidad es el resultado obtenido de la coordinación de
direccionalidad, pulsión tónica, coordinación visomotora y decodificación perceptiva
motriz, que permite evaluar grafías, letras y/o números.
32
Tabla 1
Operacionalización de la variable Grafomotricidad
Dimensiones Indicadores Ítems Niveles y Rangos
Direccionalidad Trazos de arriba hacia abajo
1 – 5
Trazos de abajo hacia arriba
Barrido de izquierda a derecha
Barrido de derecha a izquierda
Trazo completo
Pulsión tónica Trazos semicirculares
6 – 7
Inicio: 0 – 12
Trazos circulares
Proceso: 13 – 24
Coordinación Trazos lineales
8 – 10
visomotora Trazo sinusoidal Logrado: 25 – 36
Trazo rotacional
Decodificación
perceptivo motriz Sigue indicaciones de trazo de grafía a
partir de estímulo visual 11 – 12
Sigue indicaciones de trazo de grafía a
partir de estímulo auditivo
Definición conceptual de Escritura cursiva.
La escritura cursiva es el conjunto de grafías de distinta longitud que se unen entre sí para
formar un significado que requieren de la elaboración de trazos adecuados tomando en
cuenta la distancia y la progresionalidad de los mismos (Condemarín & Chadwick, 2004).
Definición operacional
Según Condemarín y Chadwick (2004), es el puntaje obtenido en la Prueba exploratoria
de escritura cursiva, tanto en velocidad normal, velocidad rápida y calidad de la copia.
33
Tabla 2
Operacionalización de la variable Escritura cursiva
Dimensiones Indicadores Ítems Puntaje
Velocidad de copia
normal de ejecución
Velocidad de copia
rápida de ejecución
Calidad de
la copia
Escribir una oración en un
tiempo promedio normal
Copiar una oración de forma
rápida
Trazo de la copia
Bucles en la copia
Arcos en la copia
Dirección de círculos
Regularidad de la dirección
Dimensión de las letras
Espaciados en la copia
Alineación en la copia
Inclinación en la copia
Ligado en la copia
Presión grafica
1
1
1, 3, 9, 23
2
4
5
6, 13, 19
8, 11, 12
14, 15, 16, 17, 18
20, 21
22
7, 10
24
0 – 1
0 – 1
0 - 1
Población y muestra
Población.
Por población se entiende el total de elementos que comparten determinadas
especificaciones y sobre el que se realizarán determinadas inferencias (Bernal, 2010;
Hernández Sampieri et al., 2014). En la presente investigación, la población fue 98
estudiantes del primer grado de una institución educativa del distrito de Mi Perú.
Muestra.
Según Bernal (2010), es el segmento de la población del que se acopiarán datos por
analizar e interpretar como parte de la investigación. Este término también se utiliza para
designar al subgrupo representativo del universo total (Hernández Sampieri et al, 2014).
34
En el presente caso, dado que trabajar con la población entera era factible por diversas
razones, se optó por una muestra censal de 98 estudiantes.
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Para Hernández Sampieri et al. (2014), cuando el investigador aplica sus instrumentos de
medición y recolecta los datos también está confrontando su planificación y las bases
teóricas con la realidad, con los hechos concretos y observables. Para ello, requiere de
técnicas e instrumentos.
Según Arias (2012), una técnica de investigación es un procedimiento o una
forma específica de obtención de datos e información. La técnica comprende un conjunto
de instrumentos y medios por medio de los cuales se efectúa un método. El presente
estudio, en lo metodológico, se adscribe al método hipotético deductivo, y tiene como
técnica a la encuesta. Para Hechavarría (2012) y Fiallo, Cerezal y Huaranga (2016), la
encuesta es un método empírico de obtención de información que implica, por lo general,
la elaboración de un cuestionario para conocer las opiniones y valoraciones de los sujetos
seleccionados en la muestra.
Hernández Sampieri et al. (2014) y Arias (2012) coinciden en definir al
instrumento de medición como el recurso, dispositivo o formato físico o digital utilizado
por el investigador para el registro de información o datos acerca de las variables en
estudio. En el presente estudio, se optó por dos cuestionarios.
35
Ficha técnica del instrumento para la variable Grafomotricidad.
Nombre: Prueba de grafomotricidad
Autora: Rosa Vásquez Macharé, en base a García (2002)
País, año: Perú, 2017
Duración: 30 minutos
Aplicación: Estudiantes de primer grado de primaria
Administración: Individual
Significación: Mide el nivel de grafomotricidad desarrollado por el niño, a partir
de dimensiones como direccionalidad, pulsión tónica, coordinación
visomotora y decodificación perceptivo motriz
Estructura: 12 ítems
Calificación: Para los ítems 1 al 10
3 : tres ejercicios bien ejecutados
2 : dos ejercicios bien ejecutados
1 : un ejercicio bien ejecutado
0 : ningún ejercicio ejecutado
Para el ítem 11
3: dos figuras copiadas respetando ángulos y proximidad
2: al menos una figura copiada bajo el criterio anterior
1: dos figuras sin respetar ángulos ni proximidad
0: Ninguna figura copiada (incluye líneas)
Para el ítem 12
36
3: cumple perfectamente las tres indicaciones
2: cumple perfectamente al menos dos indicaciones
1: cumple perfectamente al menos una indicación
0: ninguna indicación es cumplida con perfección
Interpretación: Se realizará con la ayuda de la tabla 3
Tabla 3
Niveles de interpretación de la prueba de grafomotricidad
Ficha técnica del instrumento para la variable Escritura cursiva.
Nombre: Prueba exploratoria de escritura cursiva (PEEC)
Autoras: Mabel Condemarín y Mariana Chadwick
País, año: Chile, 2004
Duración: 10 minutos
Aplicación: Estudiantes de primer grado de primaria. Asimismo, hasta cuarto
grado de primaria
Administración: Individual o en grupos de hasta 10 niños
37
Significación: Evalúa el nivel de desarrollo de destrezas básicas de la escritura
cursiva en lo relacionado a la velocidad normal de ejecución,
velocidad rápida de ejecución, y calidad de la copia
Estructura: 24 ítems
Procedimientos
La aplicación del instrumento de medición demandó una serie de acciones previas. Por
ejemplo, solicitar el permiso a los directivos de las instituciones educativas para dialogar
con los profesores e informarlos brevemente de los alcances de la investigación y las
características del instrumento, ver si era necesario un ambiente especialmente
acondicionado para que los estudiantes respondan al cuestionario. Una vez que se contó
con todo ello, se procedió al acopio de datos cuantitativos. Las respuestas de los
participantes en la muestra fueron ingresadas a una hoja de cálculo Excel. Con ello, se
constituyó la base de datos (ver anexo 4) que recibirá el tratamiento respectivo en base a
la estadística descriptiva e inferencial.
38
Resultados
Análisis descriptivo
Tabla 4
Frecuencia de Grafomotricidad
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Logrado 87 88,8
En proceso 11 11,2
En inicio --- ---
Total 98 100,0
Figura 1. Nivel de Grafomotricidad
39
Del 100% de participantes, el 88,8% de los estudiantes del primer grado se ubicó en el
nivel logrado del nivel de grafomotricidad, el 11,2 %, en el nivel en proceso y ninguno
en el nivel bajo.
Tabla 5
Frecuencia de escritura cursiva
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Alto 21 21,4
Media 53 54,1
Bajo 24 24,5
Total 98 100,0
Figura 2. Nivel de escritura cursiva.
40
Del 100% de participantes, el 54,1% de los estudiantes se ubicó en el nivel medio de
escritura cursiva, el 24,5%, en el nivel bajo y el 21,4% en el nivel alto.
Tabla 6
Frecuencia de velocidad de copia normal de ejecución
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Alto --- ---
Media 93 94,9
Bajo 5 5,1
Total 98 100,0
Figura 3. Nivel velocidad de copia normal de ejecución
41
Del 100% de participantes, el 94,9% se ubicó en el nivel medio de velocidad de copia
normal de ejecución, el 5,1 %, en el nivel bajo y ninguno en el nivel alto.
Tabla 7
Frecuencia de velocidad de copia rápida de ejecución
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Alto --- ---
Media 2 2,0
Bajo 96 98,0
Total 98 100,0
Figura 4. Nivel de velocidad de copia rápida de ejecución
42
Del 100% de participantes, el 98,0% se ubicó en el nivel bajo de velocidad de copia
rápida de ejecución, el 2,0 %, en el nivel medio y ninguno en el nivel alto.
Tabla 8
Frecuencia de calidad de copia
Nivel de errores Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Alto 4 4,1
Media 23 23,5
Bajo 62 63,3
Sin error 9 9,2
Total 98 100,0
Figura 5. Nivel de calidad de la copia (nivel de errores)
43
Del 100% de participantes, el 63,3% se ubicó en el nivel bajo de calidad de la copia
(nivel de errores), el 23,5%, en el nivel medio, el 9,2% no tuvo errores y el 4,1%, en el
nivel alto.
Análisis inferencial
Hipótesis de normalidad.
Ho: La distribución de la variable de estudio no difiere de la distribución normal.
Ha: La distribución de la variable de estudio difiere de la distribución normal.
Regla de decisión:
Si el valor p > 0.05, se acepta la hipótesis nula (Ho).
Si el valor p < 0.05, se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta Ha.
Tabla 9
Prueba de normalidad
Variables y dimensiones
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Grafomotricidad ,161 98 ,000
Escritura cursiva ,083 98 ,095
Velocidad de copia normal de ejecución ,178 98 ,000
Velocidad de copia rápida de ejecución ,169 98 ,000
Calidad de la copia ,102 98 ,014
a. Corrección de significación de Lilliefors
Se evidencia que la prueba de normalidad de la variable grafomotricidad (p<0.05) no
presenta normalidad y escritura cursiva (p > 0.095) presenta normalidad. Al no ser
44
posible comparar distribuciones diferentes, según los resultados presentados, se rechaza
la hipótesis nula y se concluye que al ser uno de ellos de los datos no proceden de una
distribución normal, por lo que se justifica el empleo del estadístico no paramétrico. Por
ese motivo, la prueba para poder relacionar ambas variables será la prueba Rho de
Spearman.
Hipótesis general.
Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en
los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los
estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Tabla 10
Prueba de correlación entre grafomotricidad y la escritura cursiva
Grafomotricidad
Escritura cursiva Correlación de Spearman ,539**
Sig. (bilateral) ,000
N 98
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)
se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es
decir, existe relación entre las variables objeto de estudio. Dado el valor del coeficiente
45
rho de Spearman = 0,539, dicha correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar
su grafomotricidad mejorará su escritura cursiva.
Hipótesis específica 1.
Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad normal de
ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una
institución educativa de Mi Perú, 2019.
Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad normal de
ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una
institución educativa de Mi Perú, 2019.
Tabla 11
Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad de copia normal de
ejecución de la escritura cursiva
Grafomotricidad
Velocidad de copia
normal de ejecución
Correlación de Spearman ,509**
Sig. (bilateral) ,000
N 98
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)
se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es
decir, existe relación entre la grafomotricidad y la velocidad de copia normal de
ejecución de la escritura cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = 0,509
46
dicha correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar su grafomotricidad mejorará
la ejecución de la velocidad normal de la copia.
Hipótesis específica 2.
Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de
ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución
educativa de Mi Perú, 2019.
Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de
ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución
educativa de Mi Perú, 2019.
Tabla 12
Prueba de correlación entre grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución de la
escritura cursiva
Grafomotricidad
Velocidad de copia
rápida de ejecución
Correlación de Spearman ,427**
Sig. (bilateral) ,000
N 98
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)
se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es
decir, existe relación grafomotricidad y la velocidad de copia rápida de ejecución de la
47
escritura cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = 0,427 dicha
correlación es directa y moderada. Es decir, al mejorar su grafomotricidad, mejorará su
velocidad de copia rápida de ejecución.
Hipótesis específica 3.
Ho: No existe relación significativa entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la
escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de
MI Perú, 2019.
Ha: Existe relación significativa entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la
escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de
Mi Perú, 2019.
Tabla 13
Prueba de correlación entre grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura
cursiva en los estudiantes de primer grado
Grafomotricidad
Calidad de la copia Correlación de Spearman -,333**
Sig. (bilateral) ,001
N 98
** La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Del 100% de participantes, dado que el valor de p < 0,050 es muy significativo (p<0.010)
se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna (hipótesis del investigador), es
48
decir, existe relación entre grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura
cursiva. Dado el valor del coeficiente rho de Spearman = -0,333 dicha correlación es
inversa y baja. En otras palabras, no existe una relación significativa entre estos
fenómenos medidos.
49
Discusión, conclusiones y sugerencias
Discusión
Según la hipótesis general, existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la
escritura cursiva en una muestra de estudiantes de Ventanilla. Los resultados del análisis
inferencial obtenido en la tabla 10 evidencian una correlación positiva considerable (rho
de Spearman= 0.539; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre las
variables en estudio. Este hallazgo concuerda parcialmente con Granda (2017) quien
encontró una correlación positiva débil entre la organización perceptiva y la escritura
cursiva en los estudiantes de una escuela rural de Tarata (Tacna). Con estos resultados es
posible afirmar que la grafomotricidad sí se relaciona significativamente con la escritura
cursiva. La primera de estas variables, de acuerdo con Barros y Cornejo (2008),
contribuye y precede al proceso de la escritura e incrementa el conjunto de las destrezas
motoras de cada individuo. La segunda variable es valiosa para la calidad caligráfica y
también para que el niño perciba visualmente a las palabras como unidades que deben
separarse en un párrafo (Condemarín & Chadwick, 1987).
Según la hipótesis específica 1, existe relación significativa entre la
grafomotricidad y la velocidad normal de ejecución en los estudiantes del primer grado
de primaria de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis
inferencial obtenido en la tabla 11 evidencian una correlación positiva media (rho de
Spearman= 0.509; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la
variable y la primera dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda con
Astoquillca (2010) quien encontró idéntica correlación entre la conducta grafomotora y la
50
velocidad normal de ejecución en estudiantes de segundo grado de una escuela de La
Perla (Callao). Con estos resultados es posible afirmar que sí existe relación entre los dos
fenómenos medidos. Para Condemarín (1981), la grafomotricidad se refiere al desarrollo
de la acción motórica cuya finalidad es la corrección de los errores y el
perfeccionamiento de los movimientos que integran el proceso de la escritura. Según
Velarde (2014), velocidad normal de ejecución es la velocidad habitual con que el niño
escribe una oración durante un tiempo preestablecido.
Según la hipótesis específica 2, existe una relación significativa entre la
grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución en los estudiantes del primer grado de
primaria de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis inferencial
obtenido en la tabla 12 evidencian una correlación positiva media (rho de Spearman=
0.427; p < 0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la variable y la
segunda dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda parcialmente con
Ramírez (2017) quien encontró una relación directa, moderada y significativa entre la
motricidad y la preescritura en niños y niñas de preescolar de un colegio alternativo del
Cusco. Con estos resultados es posible afirmar que sí existe relación entre los dos
fenómenos medidos. Para Camacho (2013), la grafomotricidad es una estrategia básica y
pertinente para el desarrollo de las habilidades con que un niño se iniciará en la escritura.
Según Velarde (2014), velocidad rápida de ejecución es la velocidad máxima que el niño
podría alcanzar cuando escribe una misma oración durante un tiempo preestablecido.
Según la hipótesis específica 3, existe una relación significativa entre la
grafomotricidad y la calidad de la copia en los estudiantes del primer grado de primaria
51
de una institución educativa de Mi Perú. Los resultados del análisis inferencial obtenido
en la tabla 13 evidencian una correlación negativa media (rho de Spearman= -0.333; p <
0.01), de acuerdo con Hernández y Fernández (1998), entre la variable y la tercera
dimensión de la escritura cursiva. Este hallazgo concuerda con Granda (2019) quien no
encontró una relación significativa entre la organización perceptiva y la calidad de la
copia de la escritura cursiva en los estudiantes de una escuela rural de Tarata (Tacna).
Con estos resultados no es posible afirmar que exista una relación estadísticamente
significativa entre los dos fenómenos medidos. De acuerdo con Pacheco (2011), la
grafomotricidad tiene como objetivo fundamental que el niño obtenga capacidades
comunicativas por medio de la escritura de signos, esta incidirá favorablemente en la
práctica motora de dedos, muñeca y antebrazo. Según Velarde (2014), la calidad de la
copia se refiere al grafismo (trazos, arcos, regularidad de la dirección y las dimensiones
de letras, proposiciones, etc.
52
Conclusiones
Primera. De acuerdo a las evidencias estadísticas, existe una relación significativa
entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes del primer
grado de primaria de una institución educativa de Mi Perú, 2019. Los
resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva
considerable (rho de Spearman= 0.539; p < 0.01), de acuerdo con Hernández
y Fernández (1998), entre las variables en estudio.
Segunda. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva
media (rho de Spearman= 0.509; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la
velocidad normal de ejecución de la escritura cursiva.
Tercera. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación positiva
media (rho de Spearman= 0.427; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la
velocidad rápida de ejecución de la escritura cursiva.
Cuarta. Los resultados del análisis inferencial muestran una correlación negativa
media (rho de Spearman= -0.333; p < 0.01) entre la grafomotricidad y la
calidad de copia de la escritura cursiva. Es decir, no existe una relación
significativa entre la variable grafomotricidad y la tercera dimensión de la
variable escritura cursiva.
53
Sugerencias
Primera. La Dirección Regional de Educación de la región Callao podría considerar
como una opción de actualización y/o capacitación la práctica grafomotora y
la escritura cursiva. Dicha capacitación podría ser presencial con alguna
universidad de prestigio nacional o internacional.
Segunda. Los asesores pedagógicos deben persuadir al personal docente de Inicial y del
primer y segundo grado de primaria acerca de la estrecha relación entre la
grafomotricidad y la escritura cursiva y de lo valiosas que son ambas para el
desarrollo del niño.
Tercera. Las maestras, con el acompañamiento de sus asesores pedagógicos, podrían
elaborar una guía o material de orientación con ejercicios visomotores
preventivos y correctivos de la disgrafía motriz, de modo tal que también
puedan utilizarlo en sus sesiones de aprendizaje.
Cuarta. Hay que redoblar esfuerzos para que la calidad de la copia de la escritura
cursiva puede ser observada detenidamente por la maestra, con la finalidad de
brindar las orientaciones que el caso requiera.
54
Referencias
Alviz, L. (2012). La grafomotricidad en educación infantil. Arista digital, 16, 48-54.
Recuperado de https://bit.ly/3bXeCu3
Arias, F. (2012). El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica
(6ª ed.). Caracas: Editorial Episteme.
Arnaiz, P., Martínez, M. & Peñalver, I. (2001). La psicomotricidad en la escuela: una
práctica preventiva y educativa. Málaga: Aljibe.
Astoquillca, O. (2010). Conducta grafomotora y escritura cursiva en alumnos del
segundo grado de primaria de una institución educativa del Callao (tesis de
maestría). Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Perú. Recuperada de:
https://bit.ly/392ZUj1
Bang, V. (1962). Evolución de la escritura del niño al adulto. Buenos Aires: Kapelusz.
Barros, B., Cornejo, R., Cottinelli, A., & García, J. (2008). Modelling pre-writing tasks
to improve graphomotricity processes. Universidad de Málaga, España.
Recuperado de: https://bit.ly/3bSPa9b
55
Basantes, I. (2015). Pintura digital como técnica para mejorar la grafomotricidad en
niños y niñas de 5 años del Liceo La Siembra (tesis de maestría). Universidad
Tecnológica Equinoccial, Quito, Ecuador. Recuperada de https://bit.ly/2Ry8j8b
Batista, F., Bossio, D. & Mercado, J. (2014). La implementación de la grafomotricidad
como técnica para el fortalecimiento de la grafía en los niños y niñas del grado
transición de la institución educativa San Lucas (tesis de maestría). Universidad
de Cartagena, Colombia.
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Administración, economía,
humanidades y ciencias sociales. (3ª ed.). Colombia: Pearson Educación.
Berruezo P, (2002). La grafomotricidad: el movimiento de la escritura. Revista
iberoamericana de psicomotricidad y técnicas corporales, 1(6), 82-97.
Recuperado de https://bit.ly/3863F7u
Braslavsky, B. (2005). Enseñar a entender lo que se lee. La alfabetización en la familia y
en la escuela. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Camacho, C. (2013). La grafomotricidad en el nivel inicial. Trujillo, Perú: Universidad
Nacional de Trujillo.
Caro, T., González, M., & Valverde, M. (2013). Educación de la grafomotricidad.
Recuperado de https://bit.ly/2SIyLN5
56
Condemarín, M. (1980). Algunas recomendaciones frente a la enseñanza de la lectura
inicial en América Latina. Lectura y Vida, 1, 6-14. Universidad Nacional de La
Plata, Argentina.
Condemarín, M. (1981). Madurez escolar. Santiago: Editorial Andrés Bello.
Condemarín, M. & Chadwick, M. (1987). Dame la mano-escritura. Santiago de Chile:
Zig-Zag.
Condemarín, M. & Chadwick, M. (2004). La escritura creativa y formal. (8ª ed.)
Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello.
Delgado, A. (1992). Perfil de desarrollo de la integración visomotora de los niños de 6 a
8 años de edad en Lima Metropolitana a través de la forma abreviada de la
prueba de Keith E. Beery (tesis de grado). Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, Perú.
Fiallo, J., Cerezal, J. & Huaranga, O. (2016). Métodos científicos de la investigación
pedagógica. Lima: Colectivo Pedagógico Escuela Abierta.
García, J. (2002). Preescritura y habilidades grafomotoras inicial. Madrid, España:
Editorial Nori.
57
Granda, M. (2017). Organización perceptiva y escritura cursiva en estudiantes de
primero a tercer grado de primaria de un Colegio Rural de la provincia de
Tarata (tesis de maestría). Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán
y Valle. Lima, Perú. Recuperada de https://bit.ly/2Uc8Crh
Guevara, R. (2016). Metodología de la Investigación. Lima: Centrum PUCP.
Hechavarría, S. (2012, 30 de mayo). Diferencias entre cuestionario y encuesta.
Universidad Virtual de Salud Manuel Fajardo, Cuba. Recuperado de
https://bit.ly/2QaoI29
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. (6ª
ed.). México: McGraw-Hill/ Interamericana Editores S.A.
Jaim, G. (2011). La escritura cursiva. Recuperado de https://bit.ly/2Uzu9dF
Kerlinger, F. (1988). Investigación del comportamiento. México: Interamericana.
Kozulin, A. (2000). Instrumentos psicológicos: la educación desde una perspectiva
sociocultural. Barcelona: Paidós.
Lebrero, M. (1990). La enseñanza de la lectoescritura. Madrid: Escuela Española S.A.
58
Lewis, M. & Wray, D. (2000). Literacy in the Secundary School. London: David
Foulton.
López, S., Ribera, P. Villagrasa, M. (2015). La escritura: cómo conseguir un buen
grafismo. España: Graó.
Lora, J. & Flores, S. (1997). De la vivencia corporal a la comunicación oral y escrita.
Lima: Optimice.
Mateos, M., Villalón, R., de Dios, M. & Martín, E. (2007). Reading and writing to learn
tasks on different university degree courses: What do the students say they do?
Studies in Higher Education, 32(4), 489-510.
Morán, N. (2015). La grafomotricidad y su incidencia en el desarrollo de la
preescritura, de los niños y niñas de 2 a 3 años, del programa de atención CNH
(Creciendo con nuestros hijos) Los Peques de la parroquia Zaracay, cantón
Santo Domingo, provincia Santo Domingo de los Tsáchilas (tesis de grado).
Universidad Técnica de Ambato, Ambato, Ecuador. Recuperada de
https://bit.ly/2v3pA04
Mory, J. (2016). Efecto del programa Psicomotricidad en el desarrollo de la
grafomotricidad en estudiantes de 4 años de la Institución Educativa Inicial 164,
Lima, 2015 (tesis de maestría). Universidad César Vallejo, Lima, Perú.
59
Newell, G.E. (2006). Writing to learn: how alternative theories of school writing account
for students performance. En: C.A. MacArthur, S. Graham & J. Fitzgerald (Eds.),
Handbook of writing research (235-247). New York: Guilford Press.
Ong, W.J. (1993). Oralidad y escritura. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Pacheco, M. (2011). La grafomotricidad en la educación infantil. Temas para la
Educación, 16.
Pereyra, N. (2000). Nivel de aprestamiento a la lectoescritura de los niños del primer
grado de los colegios alternativos José Antonio Encinas y André Malraux (tesis
de grado). Instituto Pedagógico Nacional Monterrico, Lima, Perú.
Pérez-Jaramillo, M. (2014). Incidencia de la grafomotricidad desde un enfoque
pedagógico y didáctico en el desarrollo de la preescritura en niños de cinco años
del Colegio Nazaret de Tuluá, Valle (tesis de maestría). Universidad Católica de
Manizales, Colombia. Recuperada de https://bit.ly/2RTNxPm
Pérez, M. (2018). La grafomotricidad en el desarrollo de la preescritura (tesis de
maestría). Universidad Técnica de Ambato, Ecuador. Recuperada de
https://bit.ly/2TZ8qLK
Portellano, J. (1985). Disgrafía. Madrid: Paidós.
60
Ramírez, M. (2017). La motricidad y su relación con el desarrollo de la preescritura en
los niños y niñas de preescolar de la institución educativa inicial Pukllasunchis
de la ciudad del Cusco-2016 (tesis de maestría). Universidad Nacional de
Educación Enrique Guzmán y Valle. Lima, Perú. Recuperada de
https://bit.ly/2PrAXqj
Reguant, M. & Martínez, F. (2014). Operacionalización de conceptos/variables.
Barcelona: Depósito Digital de la Universidad de Barcelona. Recuperado de
https://bit.ly/34M80tK
Rius, M. (1989). Enciclopedia del desarrollo de los procesos grafomotores. Observatorio
del Centro de Alto Rendimiento Académico de Fisioterapia y Kinesiología.
Recuperada de https://bit.ly/2wzO6Ha
Rossell, G. (1985). El aprestamiento preescolar y el aprendizaje de la lectura y escritura
en los niños de primer grado de educación primaria (tesis de grado inédita).
Instituto Pedagógico Nacional Monterrico, Lima, Perú.
Saldarriaga, M. (2017). Estudio de caso en dificultades de aprendizaje de la lectura y
escritura en los procesos perceptivos, léxico, grafomotores y léxico-ortográfico,
en una estudiante del cuarto grado de educación primaria, de una institución
educativa privada (tesis de maestría). Universidad Marcelino Champagnat, Lima,
Perú. Recuperada de https://bit.ly/37zLQNP
61
Sánchez, H. & Reyes, C. (2015). Metodología y diseño de la investigación científica (5ª
ed.). Lima: Business Support Aneth.
Segura, M., Sabaté, M., & Caballé, C. (2017). La psicomotricidad, un recurso para la
mejora del grafismo en educación infantil. IV Congreso Internacional sobre
Aprendizaje, Innovación y Competitividad. doi:
10.26754/CINAIC.2017.000001_007
Sierra-Bravo, R. (2001). Técnicas de Investigación Social. Teoría y ejercicios. (14ª ed.).
Madrid: Paraninfo, Thomson Learning.
Solé, I., Mateos, M., Martín, E., Miras, M., Castells, N. & Cuevas, I. (2005). Lectura,
escritura y adquisición de conocimientos en Educación Secundaria y Educación
Universitaria. Infancia y Aprendizaje, 28(3), 329-348.
Torres, M. (2004). La escritura y su importancia en la construcción del conocimiento.
Repositorio Institucional de la Universidad de los Andes, Trujillo, Venezuela.
Recuperado de https://bit.ly/2T0tu2l
Vásquez, R. (2017). Aplicación de un programa de lateralidad para mejorar la
grafomotricidad de los estudiantes de primer grado de primaria de la Institución
Educativa Sor Ana de los Ángeles, Miraflores, 2016 (tesis de maestría).
Universidad César Vallejo, Lima, Perú.
62
Velarde, S. & Flores, J. (2014). Estudio comparativo del desarrollo de la escritura
cursiva en niños y niñas del 1, 2 y 3 grado de primaria de un colegio estatal y
uno privado del distrito de Surco (tesis de maestría). Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima, Perú. Recuperada de https://bit.ly/30WXcZu
Velásquez, B. (2015). Actividades lúdicas para desarrollar la motricidad fina en niños y
niñas de educación inicial (tesis de maestría). Pontificia Universidad Católica del
Ecuador, Esmeraldas, Ecuador. Recuperada de https://bit.ly/2tNxgnh
Vygotsky, L.S. ([1931] 1989). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores.
Barcelona: Crítica.
Villalón, R. (2010). Las concepciones de los estudiantes sobre la escritura académica
(tesis doctoral). Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España.
Vizcarra, C. (2012). Organización perceptiva y escritura cursiva en primer grado de
primaria de tres instituciones educativas del Callao (tesis de maestría).
Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Perú.
63
Anexos
64
Anexo 01 : Matriz de consistencia
TITULO: Grafomotricidad y escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019
AUTOR: Rosa Amalia Velásquez Bustinza
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES
Problema general
¿Existe relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019?
Problemas específicos
¿Existe relación entre la grafomotricidad y la velocidad normal de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019?
¿Existe relación entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019?
¿Existe relación entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019?
Objetivo general
Determinar la relación entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Objetivos específicos
Determinar la relación entre la grafomotricidad y la velocidad normal de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Determinar la relación entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Determinar la relación entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Hipótesis general
Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Hipótesis especificas Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad normal de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la velocidad rápida de ejecución de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Existe una relación significativa entre la grafomotricidad y la calidad de la copia de la escritura cursiva en los estudiantes de primer grado de una institución educativa de Mi Perú, 2019.
Variable 1: GRAFOMOTRICIDAD
Dimensiones Indicadores Ítems Niveles y
Rangos
Direccionalidad
Trazos de arriba hacia abajo
Trazos de abajo hacia arriba
Barrido de izquierda a derecha
Barrido de derecha a izquierda
Trazo completo
1, 2, 3, 4, 5
Inicio: 0-12
Proceso:
13-24
Logrado: 25-36
Pulsión tónica Trazos semicirculares
Trazos circulares
6, 7
Coordinación visomotora
Trazos lineales
Trazo sinusoidal
Trazo rotacional
8, 9, 10
Decodificación perceptivo motriz
Sigue indicaciones de trazo de
grafía a partir de estímulo visual
Sigue indicaciones de trazo de
grafía a partir de estímulo auditivo
11, 12
Variable 2: ESCRITURA CURSIVA
Velocidad de
copia normal de ejecución
Cantidad de palabras escritas a
tiempo promedio o normal durante un minuto
1
0-1
0-1
Velocidad de
copia rápida de ejecución
Cantidad de palabras escritas a
tiempo rápido durante un minuto
1
65
Calidad de la
copia
Trazo de la copia
Bucles en la copia
Arcos en la copia
Dirección de círculos
Regularidad de la dirección
Dimensión de las letras
Espaciados en la copia
Alineación en la copia
Inclinación en la copia
Ligado en la copia
Presión gráfica
1, 3, 9, 23 2 4 5 6, 13, 19 8, 11, 12 14, 15, 16, 17, 18
20, 21 22 7, 10 24
0-1
Tipo y diseño de
investigación
Población y muestra Técnicas e instrumentos Estadística a utilizar
Tipo:
Investigación básica
Nivel:
Descriptivo correlacional
Diseño: No experimental transversal
Población:
98 estudiantes
Tipo de muestreo:
Censal
Tamaño de la muestra:
98 estudiantes del primer grado de primaria
Variable 1: Grafomotricidad
Técnica: encuesta
Instrumento: Prueba de grafomotricidad
- Autora: Vásquez (Perú, 2017)
- Estructura: 12 ítems
Variable 2: Escritura cursiva
Técnica: encuesta Instrumento: Prueba exploratoria de escritura cursiva (PEEEC)
- Autoras: Condemarín y Chadwick (2004)
- Estructura: 24 ítems
Estadística descriptiva
Según Monje (2011), el concepto central
en estadística descriptiva es la distribución
de frecuencias, por lo que los datos son
tratados, y se les presenta por medio de
tablas y figuras.
Estadística inferencial De acuerdo con Fiallo et al (2016), la
prueba de hipótesis es uno de los
principales procedimientos de la
estadística inferencial.
Anexo 02 : Instrumento de recolección de datos
Variable Grafomotricidad.
Dimensión 3. Coordinación visomotora
b) Sigue indicaciones de trazo de grafía a partir de estímulo auditivo.
Vas a hacer un dibujo. Yo te voy a dictar lo que tienes que hacer. Empieza desde el punto
1. Dibuja un cuadrado. Dentro del cuadrado, dibuja otro cuadrado más chico y un
círculo. Dibuja una cruz dentro del círculo
2. Encima del cuadrado grande dibuja un triangulo
3. Dentro del triángulo dibuja esta figura (mostrar tarjeta 2)
TARJETA 1
TARJETA 2
Variable Escritura cursiva.
Protocolo de la prueba exploratoria de evaluación de la escritura cursiva
Nombre: ____________________________________________________________
Sexo: _____ Fecha de nacimiento: Edad: ___________
Institución Educativa: ________________________________________________
Nivel socio económico: Alto: ______ Medio: ______ Bajo: ______
Modalidad del aprendizaje inicial de la escritura: _____Script _____Cursiva
Resultados:
Mano utilizada: _____derecha ____ izquierda
Rapidez de la ejecución: _____
Velocidad normal, letras por minuto _____
Velocidad rápida, letras por minuto _____
Calidad de la copia: SI: _____ errores; No: _____ errores
Tiempo total: _____ Minutos
Observaciones
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
Subtest N° 1: Velocidad normal de ejecución
Sobre ese río veo un puente de piedra.
Subtest N° 2: Velocidad rápida de ejecución
Sobre ese río veo un puente de
piedra.
Subtest N° 3: Calidad de la copia.
A Juan y a María les gustaría conocer más sobre el misterio de los
ovnis. Juan dice que los ovnis son redondos, luminosos y
brillantes.
María quisiera ver a un extraterrestre saliendo de un ovni.
Protocolo: Prueba Exploratoria de Evaluación de la Escritura Cursiva
En cuanto a las tareas que debe de realizar el examinado Condemarín y Chadwick indican que:
En el sub-test 1, Velocidad normal de ejecución, se presenta al niño el cuadernillo abierto en la
página 1 y se le dice “Escribe esta oración: Sobre ese rio veo un puente piedras, todas las veces
que puedas, hasta que yo te diga para ¿listo?, ¡ya! Evalúa la velocidad que el niño imprime
habitualmente al escribir la misma oración: “Sobre ese río veo un puente de piedra”.
En el sub-test 2, Velocidad rápida de ejecución, se comprueba que el niño tenga abierto el
cuadernillo en la página 2 y se le dice “ahora vas a copiar nuevamente la misma oración, lo más
rápido que puedas, ¿listo?, ¡ya! Evalúa la velocidad máxima que el niño puede alcanzar al
escribir la misma oración.
En el sub-test 3, Calidad de copia, se comprueba que el niño tenga abierto el cuadernillo en la
página 3 y se le dice “ahora te voy a leer lo que esta escrito y tu lee en silencio mientras me
escuchas, Despues de escuchar se le dice, copia este párrafo lo mejor que puedas evalúa los
siguientes elementos que constituyen el grafismo: trazos, bucles, arcos, dirección de los
círculos, regularidad de la dirección y la dimensión de las letras, proporciones, espaciados,
alineación, inclinación, ligado y presión gráfica.
Al final de la aplicación del instrumento se realiza la corrección para los tres sub-test de la
manera siguiente:
Sub-test 1: Velocidad normal de ejecución
Se registra el total de las letras escritas por el estudiante en un minuto al copiar la oración
Sobre ese río veo un puente de piedra. Se anota en la primera página del cuadernillo en el
espacio correspondiente a V.N. (velocidad normal). Se consulta en los casilleros
correspondientes el puntaje T de 42 y se ubica en el percentil 61.
Sub-test 2: Velocidad rápida de ejecución.
Se registra el total de las letras escritas por el alumno en un minuto al copiar la oración Sobre
ese río veo un puente de piedra. Se anota en la segunda página del cuadernillo en el espacio
correspondiente a V.R. (velocidad rápida). Se consulta en los casilleros correspondientes el
puntaje T y se ubica en el percentil que le corresponde.
Subtest N° 3 Calidad de la copia
A continuación, se describen los criterios de corrección para cada uno de los 24 ítems, que
constituyen una muestra de los diferentes errores que se pueden hacer al escribir con el modelo
cursivo. Se registra un ítem como positivo cuando un error aparece dos o más veces.
Se marca una cruz en la columna “Sí” en la hoja de registro del niño. En caso contrario, es
decir, cuando el error no presenta, se marca una cruz en la columna “No” en la hoja de registro.
A mayor puntaje, mayor número de errores y, por ende, menor calidad de la copia.
N° ITEMS SI NO
1 Los trazos aparecen curvos, En vez de ser rectos y firmes, los trazos aparecen
con una o más curvas, especialmente en: p t, d, q.
2 Los trazos aparecen demasiado cerrados o angulosos, especialmente en letras
b, f, g, h, j, l, ll, y, z, e.
3 Las letras con trazos rectos presentan lazos, especialmente: d, t, i, u.
4 Los arcos de las letras aparecen angulosos, especialmente las letras m, n, ñ, u,
v, w
5 Letras en sentido opuesto al movimiento circular antihorario se ejecutan en
sentido opuesto, especialmente las letras: c, a, o, d, g, p.
6 Letras mal diferenciadas por formas imperfectas.
7 Inclusión de algunos rasgos característicos del modelo script. Ejemplos de
mayor frecuencia son: v, b, m, n, f.
8 Irregularidad en el tamaño de las letras, en la zona media de la escritura.
9 Omisión de tildes, acentos y puntos en las letras i, ñ, j.
10 Presencia de puntos de unión, soldaduras.
11 Los trazos superiores de las letras b, d, f, k, l, ll son muy cortos y se confunden
con las letras que ocupan la zona media de la escritura.
12 Los trazos inferiores de las letras f, g, j, p, q, y, z son muy cortos y se
confunden con las letras que ocupan la zona media de la escritura.
13 Las letras aparecen repasadas o retocadas y dan una impresión de conjunto
sucio y de torpeza de ejecución.
14 El espacio entre letra y letra de la palabra aparece irregular.
15 El espacio entre palabra y palabra aparece irregular.
16 Las palabras se escriben en carro, es decir sin un espacio regular que permitan
diferenciarlo dentro de la frase.
17 La escritura aparece relajada. Las letras dentro de la palabra son muy
separadas, al igual que las palabras entre sí.
18 La escritura aparece apretada. Letras dentro de la palabra demasiado juntas, al
igual que las palabras entre sí.
19 Alineación irregular. Escritura fluctuante en relación a las líneas de base. Las
palabras bailan, suben y bajan.
20 Alineación de palabras con tendencia a bajar.
21 Alineación de palabras con tendencia a subir.
22 Irregularidad en la inclinación de las letras a derecha o izquierda, es decir,
ciertas letras se inclinan a hacia la izquierda, y otras hacia la derecha, dentro
de una palabra.
23 Trazado tembloroso. Pequeñas oscilaciones.
24 Presión gráfica excesiva. El trazado evidencia un exceso de presión al escribir,
que se manifiesta cuando se mira al reverso de la página.
A continuación, se describen los percentiles en el siguiente orden:
Cuadro N° 1
Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al subtest
N° 1: Velocidad normal de ejecución.
Cuadro N°2
Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al subtest
N°2: Velocidad rápida de ejecución.
Cuadro N° 3
Percentiles para los cursos de segundo a quinto año básico, correspondientes al
subtest N° 3: Calidad de la copia
Cuadro N° 1: Velocidad normal de ejecución Percentil para segundo a quinto año básico.
Segundo año básico
6.7 y 7.6 años de
edad
Tercer año básico
7.7 años y 8.8 años
Cuarto año básico
8.7 años y 9.6 años
Quinto año básico
9.7 años y 10.6
años
Puntaje
letras por
minuto
percentil Puntaje
letras por
minuto
percentil Puntaje
letras por
minuto
percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil
5 1 5 1 24 1 31 1
10 2 8 2 30 3 35 2
11 5 10 4 38 4 46 4
12 6 16 5 41 6 48 5
14 7 20 6 43 8 52 6
15 10 22 7 44 9 57 7
17 12 23 8 46 11 60 8
18 14 24 9 47 12 62 16
19 17 25 10 48 13 63 18
20 18 26 11 52 14 64 20
21 21 27 12 54 18 65 21
22 23 30 13 55 21 67 22
24 25 31 22 56 22 71 23
25 33 32 23 57 23 74 30
26 35 35 25 58 24 76 36
27 36 38 28 60 25 77 41
28 37 40 31 61 43 78 42
30 40 41 32 62 47 80 44
31 58 43 37 63 49 82 45
32 59 45 38 65 50 84 49
33 62 46 39 66 52 85 51
35 63 47 40 68 53 86 52
36 65 49 42 70 57 88 54
38 66 52 44 71 58 89 55
40 72 53 47 73 61 90 56
41 73 54 48 74 63 91 69
44 75 55 53 76 67 92 71
46 77 56 54 79 70 95 72
47 81 60 56 82 71 98 75
51 82 61 71 83 76 101 81
52 83 62 72 84 77 104 83
54 84 65 73 85 79 106 85
59 85 68 75 86 80 108 89
60 86 69 77 90 81 112 90
65 93 70 78 91 95 120 94
68 96 71 79 94 97 139 100
71 98 72 82 95 98
74 99 73 83 101 99
90 100 74 86 150 100
75 87
76 88
82 91
Segundo año básico
6.7 y 7.6 años de
edad
Tercer año básico
7.7 años y 8.8 años
Cuarto año básico
8.7 años y 9.6 años
Quinto año básico
9.7 años y 10.6
años
Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil
84 92
89 93
90 96
94 97
114 100
120
Cuadro N°2: Velocidad rápida de ejecución. Percentil para segundo a quinto año básico.
Segundo año básico
6.7 y 7.6 años de
edad
Tercer año básico
7.7 años y 8.8 años
Cuarto año básico
8.7 años y 9.6 años
Quinto año básico
9.7 años y 10.6
años
Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil Puntaje
letras por
minuto
Percentil
8 1 16 1 44 1 41 1
12 2 30 2 60 2 50 2
22 3 35 7 63 4 52 3
24 5 38 8 65 6 62 4
26 6 39 10 66 8 65 5
28 7 41 11 67 9 71 7
30 8 43 12 68 3 76 8
31 20 44 15 71 14 77 9
32 21 45 18 74 21 78 10
33 23 46 20 76 23 83 11
34 24 47 25 77 25 84 12
35 25 48 27 79 27 86 14
36 27 50 29 81 28 90 15
37 29 51 30 82 29 92 31
38 30 52 33 84 31 93 33
39 35 54 40 85 34 95 34
40 36 56 41 86 35 101 39
41 37 60 43 87 36 102 45
44 45 61 44 90 50 104 46
45 50 63 68 91 51 106 49
46 53 64 70 92 53 109 51
48 59 65 71 93 55 110 52
50 61 67 72 94 61 112 53
52 62 68 73 95 62 114 59
Segundo año básico
6,7 y 7,6 años de edad
Tercer año Básico
7,7 años y 8,8 años
Cuarto año Básico
8,7 años y 9,6 años
Quinto
9,7 a
año Básico
ños y 10,6
años
Puntaje
Letras por
minuto
Percentil Puntaje
Letras por
minuto
Percentil Puntaje
Letras por
minuto
Percentil Puntaje
Letras por
minuto
Percentil
54 63 69 77 96 64 116 60
57 66 71 78 97 65 118 61
58 67 74 79 98 70 120 63
60 68 76 82 101 75 122 81
61 79 77 86 104 79 123 82
62 80 82 88 106 81 125 83
65 81 84 89 120 82 128 85
68 87 85 100 159 83 129 86
70 88 88
84 131 88
71 90
85 136 89
74 92
86 139 92
76 93
99 140 93
80 95
100 144 94
82 97
149 95
83 98
150 97
90 99
180 100
95 100
Cuadro N° 3: Calidad de la copia. Percentil para segundo a quinto año básico.
Segundo año básico
6,7 y 7,6 años de edad
Tercer año Básico
7,7 años y 8,8 años
Cuarto año Básico
8,7 años y 9,6 años
Quinto
9,7 a
año Básico
ños y 10,6
años
Número
de errores
Percentil Número
de errores
Percentil Número
de errores
Percentil Número
de errores
Percentil
17 4 16 6 10 4 12 5
16 10 13 10 9 6 10 11
15 25 12 14 8 17 9 24
14 33 11 25 7 28 8 43
13 43 10 37 6 53 7 64
12 53 9 47 5 64 6 77
10 63 8 59 4 76 5 86
9 74 7 66 3 88 4 93
8 82 6 72 2 95 3 96
7 84 5 79 1 100 2 99
6 89 4 87
1 100
5 93 3 90
4 98 2 96
3 99 1 100
2 100
1
Anexo 03 : Certificados de validez
Juicio de experto 1.
Juicio de experto 2.
Juicio de experto 3.
Anexo 04 : Base de datos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
0
1
1
1
2
Letra por
minuto Percentil
Letra por
minuto Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1
0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
1
6
1
7
1
8
1
9
2
0
2
1
2
2
2
3
2
4 SI NO
N°
Errores Percentil
3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 30 31 58 28 7 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 35 31 58 32 21 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 2 22 2 100
3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 26 28 37 28 7 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0
12 12 12 53
3 3 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 30 30 40 24 5 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 3 30 28 37 26 6 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 34 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 35 32 59 30 8 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 18 26 35 26 6 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0
13 11 13 43
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 34 30 40 28 7 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 34 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 2 2 2 2 3 3 1 2 2 28 31 58 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 3 28 28 37 28 7 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 16 8 82
2 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 32 32 59 34 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 30 32 59 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 2 2 32 31 58 30 8 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 3 2 2 1 2 2 2 2 28 28 37 28 7 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 30 8 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 32 59 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
1 2 2 2 2 1 2 1 1 2 2 2 20 24 25 24 5 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 2 3 2 3 2 3 3 3 31 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 32 30 40 30 8 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 33 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
2 3 3 2 3 3 2 2 3 3 2 2 30 30 40 31 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 2 30 30 40 32 21 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 26 35 28 7 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 34 32 59 36 27 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 36 33 62 35 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 2 2 3 2 3 1 2 2 2 28 28 37 28 7 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 2 32 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 4 20 4 98
2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 18 32 59 24 5 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0
16 8 16 10
3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 33 28 37 28 7 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 35 31 58 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Letra por minuto
Percentil Letra por minuto
Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
SI NO N°
Errores Percentil
3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 31 30 40 28 7 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 10 14 10 63
3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 33 32 59 30 8 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 13 11 13 43
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 33 30 40 28 7 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 10 14 10 63
3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 32 35 63 33 23 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 6 18 6 89
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 35 33 62 30 8 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 8 16 8 82
3 3 2 3 3 2 3 2 3 2 2 2 30 28 37 28 7 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 13 11 13 43
3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 34 36 65 32 21 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 10 14 10 63
3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 33 27 36 28 7 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 9 15 9 74
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 35 63 24 5 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 6 18 6 89
2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 28 27 36 28 7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 17 7 17 4
3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 32 30 40 26 6 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 10 14 10 63
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 31 28 37 30 8 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 8 16 8 82
3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 33 31 58 26 6 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 6 18 6 89
3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 3 30 30 40 28 7 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 10 14 10 63
3 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 30 31 58 24 5 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 13 11 13 43
2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 2 3 28 20 18 22 3 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 8 16 8 82
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 33 32 19 28 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 17 7 17 4
3 3 3 3 2 2 1 1 1 2 1 2 24 25 33 24 5 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 8 16 10
2 2 2 1 1 2 2 3 2 1 2 1 21 18 14 18 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 7 17 7 84
2 2 2 2 2 1 1 3 3 1 3 2 24 22 23 31 20 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 10 14 10 63
3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 31 30 40 32 21 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 13 11 13 43
3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 29 33 62 30 8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 15 9 15 25
2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 30 27 36 26 6 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 15 9 15 25
3 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 20 15 10 18 2 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 10 14 10 63
3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 21 24 25 26 6 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 12 12 12 53
3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 28 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 33 35 63 32 21 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 15 9 15 25
2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 20 30 40 31 20 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 6 18 6 89
3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 28 32 59 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 4 20 4 98
3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 32 35 63 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 6 18 6 89
3 2 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 30 33 62 32 21 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 9 15 9 74
2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 6 18 6 89
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Letra por minuto
Percentil Letra por minuto
Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 SI NO N°
Errores Percentil
3 3 3 3 2 2 3 3 2 3 3 2 32 32 59 28 7 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 2 29 26 35 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 5 19 5 93
3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 2 2 30 33 62 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 2 32 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 3 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 29 26 35 26 6 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 7 17 7 84
3 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 28 7 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 6 18 6 89
3 3 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2 30 32 59 32 21 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 22 2 100
2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 22 26 35 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 1 24 28 37 26 6 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 28 37 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 3 3 2 3 2 3 2 2 1 2 29 30 40 30 8 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 7 17 7 84
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 30 40 28 7 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 2 22 2 100
2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 25 27 36 26 6 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 9 15 9 74
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 30 28 37 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 3 21 3 99
3 3 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 32 30 40 32 21 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 8 16 8 82
3 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 33 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 5 19 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 2 30 32 59 32 21 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 3 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 32 30 40 28 7 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 7 17 7 84
3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 26 28 37 26 6 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 19 5 93
3 3 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 29 32 59 30 8 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
2 2 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 28 30 40 28 7 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 21 3 99
3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 26 32 59 32 21 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 25 26 35 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 24 0
3 3 2 2 2 3 3 3 3 2 2 2 30 31 58 24 5 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 20 4 98
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 26 27 36 28 7 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 2 2 2 1 2 2 2 2 27 32 59 28 7 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0
10 14 10 63
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 32 59 28 7 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 19 5 93
3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 32 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 2 22 2 100
2 3 3 3 3 3 3 2 1 2 1 2 28 30 40 22 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 3 21 3 99
2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 31 30 40 24 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 14 10 63
3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 28 27 36 26 6 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1
10 14 10 63
3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 31 32 59 28 7 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 8 16 8 82
3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 3 2 31 32 59 31 20 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 8 16 8 82
3 3 3 3 3 3 1 2 3 2 2 2 30 32 59 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 4 20 4 98
Anexo 5 : prueba piloto
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Letra
por minuto
Percentil Letra por
minuto Percentil 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 SI NO N° Errores Percentil
3 3 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 31 30 40 28 7 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1
14 10 10 63
3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 33 32 59 30 8 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0
11 13 13 43
3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 2 33 30 40 28 7 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0
14 10 10 63
3 3 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 32 35 63 33 23 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1
18 6 6 89
3 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 35 33 62 30 8 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1
16 8 8 82
3 3 2 3 3 2 3 2 3 2 2 2 30 28 37 28 7 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1
11 13 13 43
3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 34 36 65 32 21 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0
14 10 10 63
3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 2 33 27 36 28 7 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1
15 9 9 74
3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 33 35 63 24 5 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1
18 6 6 89
2 2 2 2 2 3 2 3 3 3 2 2 28 27 36 28 7 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 7 17 17 4
3 3 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 32 30 40 26 6 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0
14 10 10 63
3 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 2 31 28 37 30 8 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
16 8 8 82
3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 2 33 31 58 26 6 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0
18 6 6 89
3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 2 3 30 30 40 28 7 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0
14 10 10 63
3 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 30 31 58 24 5 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1
11 13 13 43
2 2 2 2 2 2 3 3 2 3 2 3 28 20 18 22 3 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1
16 8 8 82
3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 2 33 32 19 28 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 7 17 17 4
3 3 3 3 2 2 1 1 1 2 1 2 24 25 33 24 5 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 16 16 10
2 2 2 1 1 2 2 3 2 1 2 1 21 18 14 18 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0
17 7 7 84
2 2 2 2 2 1 1 3 3 1 3 2 24 22 23 31 20 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1
14 10 10 63
3 3 2 2 2 3 3 3 2 3 3 2 31 30 40 32 41 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0
11 13 13 43
3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 29 33 62 30 8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 9 15 15 25
2 2 2 3 3 2 3 3 2 3 3 2 30 27 36 26 6 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 9 15 15 25
3 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 20 15 10 18 2 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0
14 10 10 63
3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 21 24 25 26 6 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0
12 12 12 53
3 2 2 2 2 3 2 2 2 3 2 3 28 33 62 30 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0
19 5 5 93
3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 3 3 33 35 63 32 21 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 9 15 15 25
2 2 2 2 2 1 1 2 1 1 2 2 20 30 40 31 20 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0
18 6 6 89
3 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 2 28 32 59 28 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1
20 4 4 98
3 3 3 2 3 3 2 2 2 3 3 3 32 35 63 32 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1
18 6 6 89
3 2 3 3 2 2 2 2 3 3 3 2 30 33 62 32 21 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1
15 9 9 74
2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 28 28 37 26 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1
18 6 6 89
Anexo 06 : Otras evidencias
Confiabilidad de los instrumentos de medición.
Para determinar el grado de confiabilidad del instrumento de medición se aplicará el coeficiente alfa
de Cronbach, que es utilizada para escala politómica, cuya fórmula utilizada es:
Donde:
K: Número de ítems
Si2: Sumatoria de varianzas de los ítems
St2: Varianza de la suma de los ítems
: Coeficiente alfa de Cronbach.
Variable Nº de Ítems Alfa de Cronbach. Confiabilidad
Grafomotricidad 12 0.839 Elevada
En la prueba piloto, el coeficiente alfa de Cronbach para la variable Grafomotricidad fue
0.839, significa que el instrumento tiene elevada confiabilidad. Se recomienda el uso de dicho
instrumento para recoger información con respecto a la variable de estudio.
Variable Nº de Ítems KR20. Confiabilidad
Escritura cursiva 24 0.890 Elevada
En la prueba piloto, el coeficiente KR20 para la variable Escritura cursiva fue 0.890,
significa que el instrumento tiene elevada confiabilidad. Se recomienda el uso de dicho instrumento
para recoger información con respecto a la variable de estudio.