Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
Indicadores de gestión gpara los Ayuntamientos
Lic. María del Rosario Castro Lozano
El papel estratégico de los gobiernos locales en el contexto actual
•La nueva dinámica económica mundialrequiere gobiernos locales activos yvinculados al desarrollo.
•La cultura democrática requiere prácticasde proximidad y mecanismos dede proximidad y mecanismos dedemocracia directa que sólo son factiblesen la esfera local.
En este escenario los gobiernos locales se transforman…
Agencias administrativas
Instancias de gobierno que
prestadoras de servicios públicos
gobierno que diseñan e
implementanpbásicos
implementan políticas públicas
¿Cuál es el sentido del cambio?
Estructura organizacional y de decisiones
Directivos CiudadaníaDirectivos
ecis
ione
s
Mandosmedios
Mandos medios
De
Mandosmedios Operativos
Operativos Operativos Operativos Operativos
• Centralizada• Descentralizada
• Altamente formalizada • Flexible
• Cerrada • Abierta a la ciudadanía
¿Cuál es el sentido del cambio?
Sistemas de planeación
Jefes Jefes
Mandos medios
eaci
ón
Mandos medios
eaci
ón
OperativosPlan
e
OperativosPlan
e•De arriba hacia abajo •En ambos sentidos
•Rígidos •Correctivos
¿Cuál es el sentido del cambio?
Sistemas de evaluación
•Normativo •Por resultados
•Punitivo •Hacia mejoras continuas
¿Por qué evaluar la gestión municipal en México?
• Creciente democratización y pluralidad política: usode instrumentos efectivos de rendición de cuentas delgobierno municipal para con sus ciudadanos.gobierno municipal para con sus ciudadanos.
• Transformaciones del entorno económico: gobiernosgmunicipales más vinculados al desarrollo local y máseficientes y certeros en el uso de los recursos públicos.
• Demandas ciudadanas complejas y diversificadas:respuestas más eficaces de las administracionesrespuestas más eficaces de las administracioneslocales, y con un alto grado de consenso social.
¿Qué funciones cumple la evaluación de la gestión municipal?
– Administrativa: produce información para– Administrativa: produce información paraidentificar y entender las causas de los logros ylos fracasos o problemas del desempeñolos fracasos o problemas del desempeñoindividual y colectivo.
– Política: relaciona la doble obligación delbi i i l d dgobierno municipal de responder a un mayor
control ciudadano de sus acciones y def l bj ti i t t lformular objetivos que interpreten laspreferencias ciudadanas.
¿Cómo medir la gestión municipal?
• Los indicadores de gestión son elementos informativos de control de cómo funciona una actividad.
• Miden el desempeño, en función del nivel de logro de una meta planificada.g p
• Prerrequisito: sistema de planeación municipalmunicipal
¿Qué características de los municipios facilitan el uso de indicadores de gestión?
•Fuerte orientación hacia la prestación de•Fuerte orientación hacia la prestación deservicios públicos.
•Vinculación directa con usuarios precisos
•Alta probabilidad de observar resultados enpel corto o mediano plazo.
¿Qué preguntas resuelven los indicadores de gestión en los municipios?g p
– ¿Los programas municipales llegan a quienes¿Los programas municipales llegan a quienesdeben llegar? (cobertura)
– ¿Cómo se efectúa la ejecución? (coordinación y¿ j ( ycomplementariedad con otros órdenes de gobierno)
– ¿Se cumple con los propósitos establecidos?¿ p p p(resultados)
– El producto o servicio que se entrega a los usuarios¿satisface sus requerimientos? (calidad ypertinencia)
Q é bi d l lid d d id d l– ¿Qué cambios produce en la calidad de vida de losbeneficiarios? (impacto)
Aspectos mínimos de la gestión municipal que deben evaluarse
• Operación interna del AyuntamientoAyuntamiento.
• Capacidades financieras.Capac dades a c e as
• Gestión de servicios Gestión
Municipal
públicos.
C id d l t i• Capacidades reglamentarias y de planeación.
¿Qué retos hay que enfrentar?
S e m iu rb a n o ︵ m á s d e 2 0 m il h a b ︶ 4 6 5U rb a n o m e d i o ︵ m á s d e 5 0 m i l ︶ 1 9 4U rb a n o g r a n d e ︵ m á s d e 1 0 0 m il h a b ︶ 1 4 2M e tr o p o l it a n o ︵m á s d e 5 0 0 m il h a b ︶ 3 9
R u r a l ︵ m á s d e 5 m i l h a b ︶ 7 3 0S e m iru r a l ︵ m á s d e 5 m i l h a b ︶ 8 7 3S e m iu rb a n o ︵ m á s d e 2 0 m il h a b ︶ 4 6 5
Municipios según grado de marginación socioeconómicaHeterogeneidad socioeconómica de los municipios y
demarcaciones territoriales del D.F.
Muy baja marginación ︵275 ︶
M lt i ió ︵363 ︶
Alta marginación ︵883 ︶
Media marginación ︵500 ︶
Baja marginación ︵422 ︶
y j g ︵ ︶
Muy alta marginación ︵363 ︶
Heterogeneidad de capacidades institucionales
Municipios que cuentan con áreas y herramientas administrativasadministrativas
50 9860
41.99
50.9845.78
40
50
31.3930
40
%
19.23
10
20
5.38
0
10
Oficina Contraloría Área de Área de Servicio de Analistas y
Fuente: Encuesta Nacional a Presidentes Municipales 2004, INDESOL
Oficinaadministrativa
Contraloría Área dePlaneación
Área deEvaluación
Servicio deinternet
Analistas yprogramadores
Heterogeneidad de capacidades institucionalesMunicipios que cuentan con marco normativo
básico
78.39 79.9480
90
61.70
60
70
43.18
40
50
%
20
30
0
10
Plan de Desarrollo Bando de policía y Reglamento interior del Reglamento de APM
Fuente: Encuesta Nacional a Presidentes Municipales 2004, INDESOL
Plan de Desarrollo Bando de policía ybuen gobierno
Reglamento interior delAyuntamiento
Reglamento de APM
Heterogeneidad de capacidades institucionales
Municipios que tienen reglamentados los servicios públicos que les confiere la Constitución
57.2860
70
39.6635 77 37.90 38.91 38.10
44.56
40
50
60
29.8235.77
27.7624.07
31.99
20.4720
30
40
%
0
10
20
0
Seg
urid
adpú
blic
a
ia y
San
idad
sito
, Via
lidad
Tran
spor
te
Mer
cado
s y
Com
erci
os
pect
ácul
os y
dive
rsio
nes
públ
icas
tro m
unic
ipal
Alu
mbr
ado
públ
ico
Cem
ente
rios
Cat
astro
ccio
nam
ient
oy
nici
paliz
ació
nP
lan
deD
esar
rollo
Urb
ano
Obr
a pú
blic
a
Lim
p
Trán
sy
T
Esp d
Ras
t C
Frac
Mun
O
Fuente: Encuesta Nacional a Presidentes Municipales 2004, INDESOL
Heterogeneidad de capacidades institucionales
Experiencia de los funcionarios de primer nivel
37%
63%
Con experiencia previa en la A P Sin experiencia previa en la A P
Fuente: Encuesta Nacional a Presidentes Municipales 2004, INDESOL
Con experiencia previa en la A.P. Sin experiencia previa en la A.P.
Heterogeneidad de capacidades institucionales
Municipios según grado de capacidad financiera
5%11%22%
28%
34%
M lt Alt M di B j M B jMuy alto Alto Medio Bajo Muy BajoN = 1,541 municipios
Fuente: Índice de Capacidades Financieras Municipales INAFED 2004
Consideraciones sobre el uso de indicadores de gestión en los municipios de Méxicop
• Es necesario el diseño de instrumentos dedi ió d l tió i i lmedición de la gestión municipal.
• Los indicadores deben buscar modelos quepermitan comparar municipios entre si, y por
d d ti b ti dende, que se puedan repetir buenas practicas degobierno
• Se debe considerar la heterogeneidad entre losi i i l t d t blmunicipios al momento de establecer
mecanismos de evaluación de la gestión, ya queno todos cuentan con la misma capacidadno todos cuentan con la misma capacidadinstitucional para generar información yprocesarla mediante indicadores.
¿Cómo contribuye el INAFED?
• Capacitación y para servidores públicosmunicipales.
• Cursos talleres para diseño e implementación deindicadores de gestiónindicadores de gestión.
Di ñ d t d l í l ifi l• Diseño de una metodología para clasificar a losmunicipios mexicanos en función de sus
id d i tit i lcapacidades institucionales
• Asistencia técnica y jurídica a los sujetosobligados.
Convenio de Colaboración en materia de Transparenciade Transparencia
• El INAFED y el INAIP Yucatán• El INAFED y el INAIP Yucatán suscribieron el instrumento jurídico el 28 de agosto de 2008de agosto de 2008
• Para el INAFED es primordial colaborar con los órganos estatales encargados de g gla materia de transparencia a fin de fortalecer a los municipios del país, p p ,mediante la creación compartida de indicadores de gestión municipal
INDICADORES DE GESTIÓNINDICADORES DE GESTIÓN
• Durante los trabajos realizados por el INAIP Yucatán el Centro de DesarrolloINAIP Yucatán, el Centro de Desarrollo Municipal del gobierno del Estado de Yucatán y el INAFED se buscoYucatán y el INAFED, se busco desarrollar un sistema de indicadores que permitan evaluar las acciones municipalespermitan evaluar las acciones municipales del Estado.
• Dando como resultado preliminar elDando como resultado preliminar, el proyecto de 37 indicadores de gestión municipal.p
INDICADORES DE GESTIÓNINDICADORES DE GESTIÓN• Dicho proyecto se encuentra en la fase de
conclusión, por lo que la propuesta en , p q p pbreve será presentada.
• Dentro de las fases por concluir, aún falta que el CIDE emita su opinión respecto de los indicadores de gestión para el Estadolos indicadores de gestión para el Estado de Yucatán.
Bibliografía de apoyo• Arriagada, Ricardo, “Diseño de un sistema de medición de
desempeño para evaluar la gestión municipal: unadesempeño para evaluar la gestión municipal: una propuesta metodológica”,ILPES, 2002.
• BANOBRAS, “Manual de diagnóstico y buenas prácticas: municipios” BANOBRAS Banco Interamericano demunicipios , BANOBRAS-Banco Interamericano de Desarrollo, 2002.
• Cabrero, Enrique, “Gerencia pública municipal. Conceptos básicos y estudios de caso”, M.A. Porrúa-CIDE, 2000.
• Dirección de Presupuesto; “Indicadores de Gestión del Gobierno de Chile” DIPRES 1996Gobierno de Chile , DIPRES, 1996
• INAFED “Agenda Desde lo Local”, SEGOB, 2008.• Ospina, Sonia, “Evaluación de la gestión pública:
t li i l l ti i ”conceptos y aplicaciones en el caso latinoamericano”, Reforma y Democracia.