Informe final* del Proyecto L290 Genética poblacional del caracol rosado Strombus gigas: implicaciones para su
conservación y pesquería
Responsable: Dr. Luis Alfonso Rodríguez Gil Institución: Secretaría de Educación Pública
Instituto Tecnológico de Mérida Centro de Graduados e Investigación
Dirección: Av. Tecnológico Km 5, Mérida, Yuc, , México Correo electrónico: [email protected] Teléfono/Fax: Tel/Fax: 91(99)44 8479 Fecha de inicio: Noviembre 14, 1997 Fecha de término: Mayo 16, 2002 Principales resultados: Informe final
Forma de citar** el informe final y otros resultados:
Rodríguez Gil, L. A. 2000. Genética poblacional del caracol rosado Strombus gigas: implicaciones para su conservación y pesquería. Secretaría de Educación Pública. Instituto Tecnológico de Mérida. Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. L290. México D. F.
Resumen: Mediante el estudio de la variación genética del caracol rosado Strombus gigas, distribuido geográficamente en la Península de Yucatán, se pretende establecer su estructura poblacional y el posible flujo de genes en las poblaciones de este molusco. Utilizando la técnica de electroforesis en geles de poliacrilamida y la posterior detección histoquímica específica de diversos sistemas isoenzimáticos, se determinará la expresión fenotípica de estas biomoléculas y de ella sus correspondientes frecuencias génicas. Se utilizará un programa de computadora, el cual al ser alimentado con los valores de frecuencias alélicas, número de alelos, número de loci, número de loci polimórticos, número de loci monomórficos, número de grupos y número de individuos por grupo, se podrá establecer el nivel de polimorfismo, heterozigosis promedio, valores de identidad y distancia genética de Nei, el coeficiente de Roger´s para similitud y distancia, un dendograma y una matriz donde se representen estos valores y el número de migrantes en la población. Todo lo antes mencionado será analizado estadísticamente para establecer la variación dentro y entre poblaciones y de ello coadyuvar a la SEMARNAP en el establecimiento de medidas de manejo y conservación del recurso. _______________________________________________________________________________________________
• * El presente documento no necesariamente contiene los principales resultados del proyecto correspondiente o la descripción de los mismos. Los proyectos apoyados por la CONABIO así como información adicional sobre ellos, pueden consultarse en www.conabio.gob.mx
• ** El usuario tiene la obligación, de conformidad con el artículo 57 de la LFDA, de citar a los autores de obras individuales, así como a los compiladores. De manera que deberán citarse todos los responsables de los proyectos, que proveyeron datos, así como a la CONABIO como depositaria, compiladora y proveedora de la información. En su caso, el usuario deberá obtener del proveedor la información complementaria sobre la autoría específica de los datos.
INSTITUTO TECNOLOGICO DE MERIDA
CONABIO
¨ GENETICA POBLACIONAL DELCARACOL ROSADO STROMBUSGIGAS EN LA PENINSULA DEYUCATAN : IMPLICACIONES PARA SUMANEJO Y PESQUERIA “
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
MERIDA, YUCATAN. MÉXICO DICIEMBRE DE 2001
Dr. Luis A. Rodríguez Gil
Asesor.- Dr. Faustino Rodríguez Romero
PROYECTO : L290
INDICE
1.- INTRODUCCIÓN 1
2.- ANTECEDENTES 6
2.1.- Estudios efectuados en Strombus gigas 6 2.2.- El caracol como recurso pesquero 8 2.3.- El estado actual de la pesquería en el Caribe 9 2.3.1.- Caribe Continental 9 2.3.2.- Caribe Insular 10 2.4.- Contexto de la pesquería en México 12 2.4.1.- La pesquería en Campeche, Yucatán y Quintana Roo 12 2.4.1.1.- Evolución de la pesquería y estado actual en Quintana Roo 13 2.4.1.2.- La pesquería en Banco Chinchorro 13 2.5.- Programas de manejo 14
3.- OBJETIVOS 16
4.- METODOLOGÍA 17 4.1.- Sitios de colecta 17 4.2- Colecta 18 4.3.- Manejo de organismos 19 4.4.- Manejo de muestras 19 4.5.- Electroforesis 20 4.5.1.- Sistemas enzimáticos utilizados 20 4.5.2.- Preparación de geles 20 4.5.3.- Corrido electroforético 20 4.5.4.- Aplicación de muestras 21 4.5.5.- Condiciones de corrido 21 4.5.6.- Teñido y revelado 21 4.6.- Registro de geles 22 4.7.- Determinación fenotípica de fracciones 22 4.8.- Estadística 23 4.8.1.- Estadística descriptiva 23 4.8.2.- Estadística F 24 4.8.3.- Distancias genéticas 24 4.8.4.- Pruebas de robustez para Hardy – Weinberg 24 4.8.5.- UPGMA 25 4.9.- Flujo de genes 25
5.- RESULTADOS 27 5.1.- Gónada 27 5.2.- Músculo 34
6.- DISCUSIÓN 42
7.- CONCLUSIONES 48
8.- BIBLIOGRAFÍA 49
ANEXO
FIGURAS
GRAFICAS
CUADROS
TABLAS
GENETICA POBLACIONAL DEL CARACOL ROSADO STROMBUS GIGAS EN LA
PENINSULA DE YUCATAN : IMPLICACIONES PARASU MANEJO Y PESQUERIA
RESUMEN EJECUTIVO
INTRODUCCIčN
La interpretación de la estructura poblacional esta influenciada por la definición misma del término
“Población “que utilice el investigador que efectúe el trabajo respectivo. Saila y Jones (1983) en un
intento de dilucidar el concepto, establecieron el uso del término “Stock” o población como: subáreas
del rango total de especies que pueden tener características de población sencilla o un juego de
subpoblaciones o grupos.
La caracterización de la estructura genética poblacional es vital para especies de importancia comercial
y ecológica ya que esta nos indica la heterogeneidad o homogeneidad de poblaciones sobre grandes
regiones geográficas (Bates y Innes, 1995). Esta heterogeneidad, como establecen Mc Millen et al.,
(1994), se ha demostrado que es reflejo de la variación genética de los individuos que componen la
población, ya que la variación genética es uno de los parámetros fundamentales en el proceso
evolutivo.
El caracol rosado (Strombus gigas Linnaeus, 1758) es un gran molusco gasterópodo marino de
significativa importancia económica para el área marina del Caribe. El rango nativo de la distribución de
la especie se extiende desde el sur de la Florida a Venezuela y el este de América central a las Bahamás y
las Islas Indias del oeste, una población aislada habita también las aguas costeras de las Bermudas.
Sin embargo, y como resultado de un severo esfuerzo de pesca y la destrucción del hábitat de este
molusco, las pesquerías de S.gigas en la mayoría de las regiones del Caribe (Stoner y Ray, 1993) se han
visto seriamente disminuidas y en algunos casos se ha llegado a la desaparición del recurso, lo que motivó
que S. gigas fuera considerada una especie comercialmente amenazada a nivel mundial en 1983 (Stoner,
1994) y añadida, en 1992, al apéndice II del convenio sobre comercio internacional de especies en peligro
de extinción (CITES) (Stoner et al., 1996), propiciándose con esta medida que la pesquería de S. gigas en
áreas de Venezuela, México, Belice, Cuba, Colombia y los Estados Unidos hayan sido cerradas
estacionalmente por periodos multianuales. (Stoner et al., 1996 ). A pesar de las diversas políticas
internacionales de manejo para el control del recurso como: vedas, cuotas de captura y en muchos casos el
cierre total de la pesquería, los resultados no muestran una recuperación sustancial de las poblaciones
(Stoner y Ray, 1996a; Stoner et al. 1996). Este problema se agrava debido a la falta de datos sobre la
especie en algunas áreas del Caribe, principalmente aquellos sobre abundancia de juveniles y adultos, la
distribución y abundancia de larvas y la estructura genética de los mismos.
La pesquería de Strombus gigas en estas zonas ha decaído drásticamente propiciando dificultades en su
manejo, llegándose a establecer la veda en todas las zonas de captura de la Península de Yucatán. Sin
embargo, este manejo se ha venido realizando sin bases netamente científicas, lo que ha dado lugar a
subestimar el recurso y no poder sustentar adecuadamente las medidas de manejo implementadas.
Así, desde de 1990 la Secretaría de Pesca (SEPESCA) otorgó 2.5 toneladas a cada una de las tres
cooperativas del sur del estado de Quintana Roo que pescan en Banco Chinchorro, el único lugar a nivel
nacional que tiene una pesca comercial.
El recurso caracol se maneja actualmente con una veda que va de abril a noviembre y que
aparentemente coincide con la temporada reproductiva. Sin embargo, en Banco Chinchorro se observan
las masas de huevo hasta diciembre, lo que afecta a una parte del periodo reproductivo. Otra medida
reguladora es la talla mínima, que se bajó de 22 cm a 20 cm de longitud sifonal debido a presiones de
los pescadores. Es claro que esta nueva talla afecta también al stock reproductivo y al reclutamiento.
Finalmente, la cuota de captura de 2.5 toneladas por mes, no es respetada por los pescadores, quienes
además completan sus cuotas con caracoles juveniles.
ANTECEDENTES
La variación genética es un atributo que no puede totalmente ser medida, sin embargo, dos grandes
épocas pueden ser establecidas en los intentos de realizar esta tarea, la primera que involucra la
determinación y posterior comparación de las frecuencias genotípicas, nivel de heterocigosis y estatus
de polimorfismo en las poblaciones (Christiansen et al., 1973; Miller, 1982; Fergunson, 1980;
Fevolden y Ayala, 1981; McAndrew y Majumdar, 1983; Kijima y Fujio, 1984; Ward y Skibinski,
1985) y la segunda en la que además de determinar los parámetros anteriores, estos son relacionados
con las diversas teorías que tratan de justificar las causas y motivos de los valores de variación genética
determinados (Bristow y Vadas Sr., 1991; Sosa y García, 1992; Saavedra et al., 1993; Fong y
Garthwarte, 1994; Ganz y Burton, 1995; Mandienko y Kulikova, 1996).
En el caso de Strombus gigas, punto importante lo representa la etapa de su vida en la que se desarrolla
en forma larvaria planctónica , el hecho de que permanezca un promedio de 18 a 28 días en la columna
de agua antes de asentarse y sufrir el proceso de metamorfosis, (Brownell, 1977, Davis et al., 1993)
conlleva al hecho de propiciar que la dispersión de los organismos por las corrientes marinas,
surgencias y remolinos oceánicos, sea mayor y por ende las causas probables de la variación genética
en las poblaciones se amplíe y aumente la extensión del problema ( Burton, 1983; Williams y Benzie,
1994 ). Ayre et al., (1991) resaltaron este problema al referirse a organismos con este tipo de
desarrollo larval y lo acentuaron al referirse a organismos que son sésiles o de poco movimiento,
estableciendo que el flujo de genes en este tipo de poblaciones es una variable importante en el
establecimiento de la variación genética, como lo corroboró Mitton et al., (1989) al estudiar la
dispersión larval y el flujo de genes en S. gigas en el Caribe, sin embargo, y a pesar de realizar esta
labor desde las Bermudas hasta Venezuela, por algún motivo omitieron efectuar el análisis
correspondiente en los organismos situados en el Caribe Mexicano, dejando incompleta la estructura
poblacional de S. gigas en toda su distribución geográfica.
Aunado a esto, un análisis estadístico profundo y el desarrollo de modelos matemáticos que integran
los valores genotípicos con las teorías propuestas (Dowling y Moore, 1984), han propiciado un análisis
más detallado de los valores de variación determinados, así como un avance significativo en la
aplicación de estos resultados en forma práctica en el manejo y conservación de los recursos
biológicos.
En este sentido y considerando las características de S. gigas en la Península de Yucatán, como son: su
desconocimiento genético poblacional, su elevada importancia económica y el alto nivel de explotación
a la que se encuentra sometida la pesquería, se hizo necesario realizar este trabajo el cual con sus
resultados coadyuvará en la determinación en forma conjunta con las dependencias correspondientes y
al establecimiento de los mecanismos y estrategias que tiendan a manejar la pesquería del caracol
rosado Strombus gigas en el país, de un modo científico y razonado para que con ello se pugne por
preservar el recurso en beneficio de la economía del país y de la vida misma.
Objetivo general.-
Establecer mediante el estudio de la variación genética, la estructura poblacional, los niveles de
variación genética y el flujo de genes del caracol rosado Strombus gigas L. en las costas de la
Península de Yucatán, con el propósito de evaluar la salud genética poblacional que permita establecer
medidas para explotar, manejar y preservar el recurso.
Objetivos espec²ficos.-
1.- Utilizando la técnica de electroforesis en geles de poliacrilamida y el posterior teñido histoquímico
especifico de isoenzimas, establecer su presencia fenotípica y de ella determinar las frecuencias génicas
del caracol S. gigas.
2.- Establecer el nivel de variación genética y sus causas, dentro y entre las poblaciones de S. gigas
dentro de su zona de distribución en la Península de Yucatán.
3.- Determinar si existe o no el flujo de genes en las poblaciones de S. gigas en la Península de
Yucatán
4.- Proponer medidas de manejo de la pesquería de S. gigas en la Península de Yucatán, en función
del análisis genético del recurso.
Metodolog²a
Sitios de colecta
La colecta de los organismos se realizó en cuatro sitios en las costas de la Península de Yucatán (Fig.
1).
Colecta
Con la ayuda de pescadores, residentes de los sitios en donde se capturaron los caracoles y previo
permiso de la SEMARNAP, cincuenta caracoles de todas las tallas se obtuvieron por medio de buceo a
pulmón en Punta Allen, Banco Chinchorro y Arrecife de Alacranes, en donde la profundidad fue de 8
metros en promedio, y utilizando buceo autonómo en Isla Mujeres, en donde la profundidad a la que se
encontraban los organismos fue de 25 a 30 metros.
Manejo de organismos
Los organismos colectados se sacrificaron inmediatamente después de su captura, con motivo de no
propiciar alteraciones en las estructuras biológicas a ser analizadas y poder así mismo ser eviscerados.
Se extirparon muestras de gónadas, se colocaron en tubos criogénicos, de 5 cm3 de plástico con tapa de
rosca, los cuales se sumergieron en nitrógeno liquido y se transportaron al laboratorio de recursos
marinos del Instituto Tecnológico de Mérida en donde se almacenaron a - 60 ºC para su posterior
análisis.
Manejo de muestras
Las muestras de tejidos se homogeneizaron en un mortero de porcelana, en un volumen igual de buffer
de extracción consistente de Tris Hcl 12.1 g, EDTA 336 mg, NADP+ mg y ajustado a un pH de 7
( Shaklee y Keenan, 1986), se centrifugaron a 10 000 rpm por 10 min. a 7 °C en una centrífuga
refrigerada. El sobrenadante, el cual contiene las enzimás extraídas, se colectó en tubos Eppendorf de
1.5 ml y se colocó en un ultra congelador a - 50 °C hasta su análisis.
Electroforesis
Preparaci·n de geles.
Geles de poliacrilamida al 7.7 %, preparados para ser utilizados con el sistema nativo ( Brewer, 1970 ),
se utilizaron para efectuar el corrido electroforético, el revelado histoquímico y la determinación
fenotípica de las muestras.
Te¶ido y revelado
La presencia fenotípica se determinó siguiendo los procedimientos dados por de Shaw y Prasad (1970 )
y Brewer et al., (1970), Shaal y Anderson (1974).
Determinaci·n fenot²pica de las fracciones
Loci presumidos y alelos fueron designados por medio del sistema de nomenclatura utilizado por
Shaklee y Keenan (1986). Múltiples loci de una enzima en particular se designaron numéricamente
(1,2,3, etc.) considerando el de más rápida a más baja movilidad anodal. Alelos de un locus en
particular fueron designados por su movilidad anódica relativa y nombrando al alelo como 100 y los
demás por arriba y por debajo de este con los valores respectivos. Loci y alelos fueron designados de
acuerdo al sistema de nomenclatura propuesto por Shaklee y Keenan (1986). Múltiples loci de una
enzima en particular se designaron numéricamente en relación de la más alta a la más baja movilidad
anódica. Un locus se considera polimorfico si el alelo más frecuente tiene una probabilidad menor que
95 %. (Towsend y Shing, 1984) y el nivel de heterocigosis con relación a la ley de Equilibrio de Hardy-
Weinberg.
Estad²stica
Se utilizó el programa denominado TFPGA ( Tools for population genetics analices), para efectuar el
análisis de datos genéticos de aloenzimas de poblaciones (Miller, 2000) en su versión 1.3. Los diversos
parámetros determinados son: Estadística descriptiva, Estadística F, Distancias genéticas, Pruebas de
robustez para Hardy – Weinberg, UPGMA, Flujo de genes.
RESULTADOS
Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total en g·nada de Strombus gigas
PARÁMETRO ALACRANES CHINCHORRO ISLAMUJERES
PUNTA ALLEN
Tamaño promedio de muestra
50 50 50 50
Heterocigosis promedio 0.0378 0.0517 0.0343 0.0605
Heterocigosis promedio insesgada
0.0382 0.0523 0.0346 0.0611
Heterocigosis promedio directa
0.0432 0.0658 0.0490 0.0796
% Loci polimorficos sin criterio
18.0000 20.0000 13.7255 18.0000
% Loci polimorficos 99 % 18.0000 20.0000 13.7255 18.0000
% Loci polimorficos 95 % 14.0000 20.0000 11.7647 16.0000
Distancias e identidades para g·nada de Strombus gigas
Fuente 1 ï 2 1 - 3 1 ï 4 2 ï 3 2 ï 4 3 - 4
Identidad original de Nei 1972 0.9945 0.9932 0.9893 0.9985 0.9925 0.9932
Distancia original de Nei 1972 0.0055 0.0068 0.01707 0.0015 0.0076 0.0068
Identidad insesgada de Nei 1978 0.9949 0.9936 0.9898 0.9990 0.9931 0.9937
Distancia insesgada de Nei 1978 0.0051 0.0065 0.0102 0.0010 0.0069 0.0063
Distancia minima de Nei 1972 0.0053 0.0066 0.0102 0.0015 0.0071 0.0066
Distancia minima insesgada de Nei 1978
0.0049 0.0063 0.0097 0.0010 0.0065 0.0061
Distancia original de Roger 1972 0.0192 0.0266 0.0411 0.0137 0.0320 0.0283
Distancia de Roger modificada por Wright
0.0725 0.0812 0.1010 0.0385 0.0843 *****
***** .- no hubo valor Resultados de estad²stico F para g·nada de Strombus gigas
F ɗ f TODOS LOS LOCI
-.1647
0.0987
-.2922
Relaci·n de poblaciones
Prueba de Bondad de ajuste, Chi Cuadrada, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de Strombus gigas para todas las poblaciones sobre todos los loci.
Locus Genotipo Observados Esperados Haldane X2
1 1 132 137.78001 2 68 56.4400
ADH 1 2 2 0 5.7800 0.0018 *** 0.0038 *** 1 1 25 51.04171 2 125 72.9167
ALD 2 2 2 0 26.0417 0.0000 *** 0.0000 *** 1 1 199 199.00131 2 1 0.9975
EST 1 2 2 0 0.0012 1.0000 0.97171 1 86 100.82001 2 112 82.3600
EST 2 2 2 2 16.8200 0.0000 *** 0.0000 *** 1 1 147 150.51121 2 53 45.9775
AKP 2 2 0 3.5112 0.0286 *** 0.0308 *** 1 1 159 153.12501 2 32 43.7500
PGM 2 2 2 9 3.1250 0.0008 *** 0.0001 *** 1 1 177 177.66131 2 23 21.6775
FUM 2 2 0 0.6612 1.0000 0.3883 1 1 158 160.20501 2 42 37.5900
G6PDH 2 2 2 0 2.2050 0.1374 0.0971 1 1 168 169.28001 2 32 29.4400
GPI 1 2 2 0 1.2800 0.6187 0.2188 1 1 185 183.36121 2 13 16.2775
GPI 2 2 2 2 0.3613 0.0394 *** 0.0044 *** 1 1 143 143.08171 2 7 6.8367
LAP 1 2 2 0 0.0817 1.0000 0.7698 1 1 116 115.28171 2 31 32.4367
LAP 2 2 2 3 2.2817 0.4693 0.5875 1 1 144 145.35131 2 53 50.2975
MDH 2 2 2 3 4.6512 0.5817 0.4473 1 1 177 175.78131 2 21 23.4375
OCTDH 2 2 2 2 0.7813 0.1673 0.1414 *** .- se aparta del equilibrio
UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Nei 1972
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total de m¼sculo de Strombusgigas
PARÁMETRO ALACRANES CHINCHORRO ISLAMUJERES
PUNTAALLEN
GLOBAL
Tamaño promedio de muestra
50 50 50 50 187.500
Heterocigosispromedio
0.0375 0.0354 0.0310 0.0155 0.0366
Heterocigosispromedio insesgada
0.0379 0.0358 0.0313 0.0157 0.0367
Heterocigosispromedio directa
0.0353 0.0357 0.0366 0.0181 0.0356
% Loci polimorficos sin criterio
9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 16.6667
% Loci polimorficos 99 %
9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 16.6667
% Loci polimorficos 95 %
9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 12.5000
Distancias e identidades para m¼sculo de Strombus gigas
Fuente 1 ï 2 1 - 3 1 ï 4 2 ï 3 2 ï 4 3 - 4
Identidad original de Nei 1972 0.9955 0.9957 0.9930 0.9985 0.9966 0.9978
Distancia original de Nei 1972 0.0045 0.0043 0.0070 0.0015 0.0034 0.0022
Identidad insesgada de Nei 1978 0.9958 0.9960 0.9932 0.9989 0.9969 0.9981
Distancia insesgada de Nei 1978 0.0043 0.0040 0.0068 0.0011 0.0031 0.0019
Distancia minima de Nei 1972 0.0044 0.0042 0.0070 0.0014 0.0034 0.0022
Distancia minima insesgada de Nei 1978
0.0041 0.0039 0.0068 0.0011 0.0031 0.0019
Distancia original de Roger 1972 0.0171 0.0179 0.0220 0.01109 0.0188 0.0136
Distancia de Roger modificada por Wright
0.0663 0.0646 0.0834 0.0378 0.0580 0.0466
Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi Cuadrada, en m¼sculo de Strombus gigas para todas las poblaciones.
Locus Genotipo Observados Esperados Haldane X2
1 1 122 129.60501 2 78 62.7900
EST 2 2 2 0 7.6050 0.0002*** 0.0006 ***1 1 160 162.00001 2 40 36.0000
PGM 2 2 2 0 2.0000 0.2285 0.11611 1 191 191.10131 2 9 8.7975
FUM 2 2 0 0.1013 1.0000 0.74481 1 69 69.72251 2 29 27.5550
G6PDH 1 2 2 2 2.7225 1.0000 0.60001 1 190 189.15131 2 9 10.6975
G6PDH 2 2 2 1 0.1513 0.0317*** 0.0248 ***1 1 107 110.08171 2 43 36.8367
LAP 2 2 2 0 3.0817 0.0444*** 0.0404 ***1 1 142 128.00001 2 36 64.0000
MDH 2 2 2 2 8.0000 0.0000*** 0.0000 ***1 1 99 95.20171 2 41 48.5967
OCTDH 2 2 2 10 6.2017 0.0735 0.0556
Relación de poblaciones
Resultados de estad²stico F en m¼sculo de Strombus gigas
Loci Alelo F ɗ f TODOS LOS LOCI
0.0598 0.1039 - 0.0492
UPGMA Cluster de m¼sculo de Strombus gigas usando la distancia original de Nei, 1972
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
DISCUSIčN.-
Las cuatro poblaciones de Strombus gigas analizadas en las costas de la Península de Yucatán
presentan una baja variabilidad y una poca diferenciación geográfica entre ellas, los valores de
heterocigosis son relativamente bajos e indican una cierta deficiencia de heterocigotos, el por ciento de
polimorfismo es relativamente bajo, 12.50 % global para el músculo y de un 20 % global para la
gónada, si se compara con el 58 % en promedio para invertebrados marinos (Saavedra et al., 1993).
Estos bajos niveles de variabilidad pueden tener diversos orígenes o causas desde el poder considerar
que sea una causa intrínseca de la especie o bien deberse a la historia de vida de los organismos y al
nivel de explotación de las poblaciones en el área, así como a un posible bajo número del tamaño de
muestra utilizado o bien a errores de interpretación en la resolución o conteo de las frecuencias génicas
expresadas en los geles (Heist et al., 1995 ).
Los niveles de heterocigosis promedio global, de 0.0507 para la gónada y de 0.0366 para el músculo,
aunque se pueden considerar bajos caen dentro de los típicamente esperados para especies de
invertebrados marinos en general ya que la deficiencia de heterocigotos es una característica común
encontrada en estudios en invertebrados marinos (Mamuri et al., 1998; Boisselier et al., 1999) aunque
las características reproductoras de muchas de esas especies reflejen el clásico modelo panmítico de las
poblaciones genéticas (Bierley et al., 1996) y que pudiendo concluir que los bajos niveles de
heterocigotos pueden ser debidos a:
El resultado de la mezcla de poblaciones (Efecto Wahalund), varios tipos de selección, la presencia de
alelos nulos o la pérdida de cromosomas causando estimaciones incorrectas de las fracciones
fenotípicas (Creasey et al., 1996).
En el caso de S. gigas los bajos valores de Fst entre las poblaciones nos indican que no se puede
considerar al efecto Wahalund como la causa de este fenómeno, aunque se mantiene la idea de que
existe la entrada de migrantes (2.8 y 2.156) en las poblaciones. Como no se consideró la presencia de
alelos nulos, es menester pensar que la alternativa factible de que esta ocurriendo en las poblaciones se
deba al efecto de algún tipo de selección.
Las larvas de S. gigas, según estudios efectuados acerca de su permanencia en el plancton y su
consecuente dispersión, pueden permanecer hasta 28 días en la columna de agua (Campton et al., 1992)
si encuentran las condiciones adecuadas para lograr su proceso de metamorfosis, lo cual les permite ser
transportadas a lo largo de todo el mar Caribe y que en función del número de migrantes obtenidos en
este estudio se puede pensar en el proceso de flujo de genes a través del Caribe y sugiriendo con esto
que las larvas de S. gigas al tener ese amplio rango de dispersión se propicia que la estructura
poblacional, en las poblaciones que se encuentran en el área de influencia sea relativamente común y se
tenga una esperada variación genética entre las poblaciones, que va de acuerdo a los resultados de
trabajos efectuados en la zona con este organismo (Mitton et al., 1989, Campton et al., 1992).
No obstante que se ha sugerido y en algunos casos demostrado el flujo de genes, los resultados
obtenidos mediante el análisis por Chi – Cuadrada y la prueba de Haldane nos indican que solo un
mínimo de loci son significativamente diferentes.
Así mismo las pruebas de randomización efectuadas en los loci que mostraron significancia también
soportaron lo antes establecido, lo cual corrobora que algún factor desconocido como puede ser el error
de muestreo, la mala interpretación de geles, la selección en un locus, entre otros afectando estos loci
podrían ser los responsables para la significancia de la prueba.
Aunque el fenómeno de baja heterocigosis observada puede causar problemas con el uso de datos
electroforéticos en la discriminación de poblaciones de las poblaciones de Strombus gigas, al utilizar
parámetros como lo son la identidad y la distancia genética estos trabajan bien cuando los valores de
heterocigosis encontrados en especies bajo investigación son bajos y se tiene un número suficiente de
loci, 30 para este trabajo, con los cuales se subsana el problema de contar con un tamaño pequeño de
muestra (Bierley et al., 1996).
Los valores de distancia e identidad para S. gigas en gónada y los de músculo nos indican que son
valores típicos para especies o poblaciones que se encuentran bien mezcladas.
Los valores de identidad marcadamente altos, así como los similares y bajos de distancia genética son
comunes para especies con vida planctónica de gran dispersión similares a S. gigas.
Los dendogramas generados por las medidas de distancia utilizadas y el análisis UPGMA Cluster
fueron similares pero no idénticos al agrupar las poblaciones. Los valores de distancias fueron
diferentes en todos los casos, sin embargo, en ninguno se cambio la distribución de las poblaciones en
el análisis Cluster. El cambio sustancial se tiene al efectuar el análisis en tejidos diferente, en gónada la
población que presenta la mayor separación o distancia respecto a las otras es la de Punta Allen y en
músculo la de Alacranes. En el caso de gónada los resultados aparentemente no tienen lógica ya que la
corriente del Mar Caribe al ser ascendente hacia el norte y pasando por el canal de Yucatán debe de
propiciar la dispersión de las larvas de S. gigas presentes en la columna de agua, que resultaría en la
homogenización de las poblaciones y no considerar que la población de Punta Allen quede excluida de
ese movimiento. En músculo, la población del Arrecife de Alacranes es la que presenta el mayor valor
de distancia y que en función del análisis de corrientes que privan en el área del Golfo de México, se
puede considerar lógico que la distribución y variación de esta población con las otras tres sea lo
esperado, al ser la más diferente de las cuatro.
No obstante variaciones estocásticas en la corriente de agua, los vientos de superficie, eventos
meteorológicos y aun remolinos localizados podrían afectar la dispersión de las larvas y modificar el
reclutamiento de estas en localidades particulares, (Bucklin et al., 1989) corroboraron y concluyeron
que tales eventos pueden mantener el estado de discreción de las poblaciones en forma espacial o
temporalmente, lo que a final de cuentas evitan la homogenización del plancton durante el transporte y
si consideramos el hecho de que en Punta Allen se tiene la presencia de la Bahía de la Ascensión se
puede pensar en procesos locales que hayan permitido el asentamiento de larvas y su posterior
aislamiento que a final de cuentas nos de la pauta par establecer la diferenciación y valores de distancia
de esta población con las otras analizadas en las otras localidades.
CONCLUSIONES.-
Los resultados determinados en este trabajo soportan la idea original de que existe un bajo nivel de
diferenciación entre las poblaciones y que estas podrían estar estructuradas geográficamente. Las
desviaciones del equilibrio de la ley de Hardy – Weinberg, las cuales ocurren en un mínimo de loci,
podrían deberse a errores de interpretación o bien a un proceso de selección. La baja diversidad
genética observada en las poblaciones puede ser atribuida a limitaciones en el tamaño efectivo de la
población. La diferenciación entre las poblaciones basada en los 55 loci examinados fue baja, en
función de los valores de Fst y de distancia genética. La diferenciación de las poblaciones se aprecia
cuando se sigue un patrón que va de acuerdo a la dirección de las corrientes marinas en el Mar Caribe.
El flujo de genes entre las poblaciones de invertebrados en el medio ambiente marino es probablemente
el resultado del intercambio de larvas planctónicas ínter poblacionales y que uno puede decir, en
función del estado de vida larval, el orden de magnitud de la dispersión y los límites geográficos de las
poblaciones panmíticas., en el caso de las poblaciones de Strombus gigas analizadas en este trabajo, el
número de migrantes en las poblaciones nos indican que si existe el flujo de genes y que las
poblaciones se encuentran relativamente homogéneas.
En especies como S. gigas en las cuales los adultos son relativamente sedentarios y presentan una etapa
de su vida planctónica, casi siempre se ha determinado que poseen diferenciación genética de sus
poblaciones en relación a la escala geográfica en que se hallen. Sin embargo, esta bien establecido que
la estructura genética de poblaciones naturales de invertebrados marinos no pueden ser fácilmente
inferidas de sus capacidades de dispersión y considerando el hecho de que un restringido flujo de
genes, en especies de una alta capacidad de dispersión, puede dar lugar a procesos de diferenciación de
poblaciones, se puede concluir que procesos estocásticos y de selección son posiblemente los que más
contribuyen a la diferenciación de las poblaciones de S. gigas analizadas en este trabajo y que a final de
cuentas dan la pauta para poder resolver cuestiones de manejo, cosecha y repoblación de esta especie.
Bibliograf²a
Ayre, D.J.; J. Read and J. Wishart. 1991.- Genetic subdivision within the eastern australian population of the sea anemone. Actinia tenebrosa. Marine biology. 109:379-390.
Bates, J.A. and D.J. Innes. 1995.- Genetic variation among populations of Mytilus spp. In eastern Newfoundland. Marine Biology. 124: 417-424.
Bierley, A.S., A.L. Alicock and J.P. Torpe. 1996.- Biochemical genetic evidence supporting the taxonomic separation of Loligo edulis and Loligo chinensis ( Cephalopoda: Teuthoidea ) from the genus Loligo. Marine Biology. 127: 97-104.
Boisselier – Dubayle, M.C. and S. Gofas. 1999.- Genetic relationships between marine and marginal – marine populations of Cerithium species from the Mediterranean Sea. Marine Biology. 135: 671-682.
Brewer, G. Y. 1970.- An introduction to isozyme techniques. Academic Press. N.Y. 186 pp.
Bristow, G.A. and R. L. Vadas, Sr. 1991.- Genetic variability in bloodworm (Glycera dibranchiata) populations in the Gulf of Maine. Marine Biology. 109:311-319.
Brownell, W. N. 1977. Reproduction, laboratory culture and growth of Strombus gigas, S. costatus and S. pugilis in Los Roques, Venezuela. Bull. Mar. Sci., 15(2):358-416.
Bucklin, A. M.M. Rienecker and C.N.K. Mooers. 1989.- Genetic traces of zooplankton transport in coastal filaments of Northern California. J. Geophys. Res. 94: 8277-8288.
Burton, R.S. 1983.- Protein polymorphism and genetic differentiation of marine invertebrate populations. Marine Biology Letters. 4: 193-206.
Christiansen, F.B.; O. Frydenberg and V. Simonsen. 1973.- Selection component analysis of an esterase polymorphism using population samples incluiding mother-offspring combinations. Hereditas. 73:291-304.
Campton, D.E., C.J. Berg Jr., L. M. Robinson and R. A. Glazer. 1992.- Genetic Patchiness among populations of queen conch Strombus gigas in the Florida Keys and Bimini. Fishery Bulletin. U.S. 90: 250-259.
Creasey, S., A.D. Rogers and P.A. Tyler. 1996.- Genetic comparison of two populations of the deep sea vent shrimp Rimicaris exoculata ( Decapoda: Bresiliidae ) from the Mid-Atlantic ridge. Marine Biology. 125: 473-482
Davis, M.C., Bolton, C. y A.W. Stoner. 1993. A comparison of larval development growth, and shell morphology in three Caribbean Strombus species. The Veliger 36(3):236- 244.
Dowling, T.M. and W.S. Moore. 1984.- A program for estimating genetic variability within and between populations. The Journal of Heredity. 75:416-
Fergunson, A. 1980.- Systematic of Iris charr as indicated by electrophoretic analysis of tissue proteins. Biochemical, Systematic and Ecology. 9(2-3):225-252.
Fevolden, S.E. and F.J. Ayala. 1981.- Enzyme polymorphism in antartic krill (Euphausiacea):genetic variation between populations and species. SARSIA 66:167-181.
Fong, P.P. and R.L. Garthwarte. 1994.- Allozyme electrophoretic analysis of the Hedistelimnicolata - H. Diversicolor _ H. Japonica species complex ( Polychaeta:Nereididae ). Marine Biology. 118:463-470.
Ganz, H.H. and R.S. Burton. 1995.- Genetic differentiation and reproductive incompatibility among Baja California populations of the copepod Tigriopus californicus. Marine Biology. 123: 821-827.
Heist, E.J., J.E. Graves and J.A. Musick. 1995.- Population genetics of the sandbar shark ( Carcharhinus plumbeus ) in the Gulf of Mexico and Mid Atlantic Bight. Copeia 5: 556-562.
Kijima, A. And Y. Fujio. 1984.- Relationship between average heterozygosity and river populations size in chum salmon. Japanese Society of Scientific Fisheries. 50(40):603-608.
Mamuris, Z., A.P. Apostolidis and C. Triantaphyllidis. 1998.- Genetic protein variation in red mullet ( Mullus Barbatus ) and striped red mullet ( M. surmuletus ) populations from the Mediterranean Sea. Marine Biology. 130: 353-360.
Mandienko, G.P. and V.I. Kulikova. 1996.- Allozyme and colour differences between two siblings species of the heteronemertean Lineus torquatus from the Sea of Japan. Marine Biology. 125:687-691.
McAndrew, B.J. and C.J. Majumdar. 1983.- Tilapia stock identification using electrophoretic markers. Aquaculture 30:249-261.
McMillen, A.L., T.M. Bert and P. Steele. 1994.- Population genetics of the blue crab Callinectes sapidus : modest population structuring in a background of high gene flow. Marine Biology. 118:53-65.
Miller, R.R. 1982.- Geographical distribution of american freshwater fishes. COPEIA. 4:773-802.
Miller, M. 2000.- TFPGA, a windows program for the analyses of allozyme and molecular population genetic data. Version 1.3. Dept. of Biologycal Sciences. Northern Arizona University.
Mitton, J.B., C.J. Berg Jr. and K.S. Orr. 1989.- Population structure, larval dispersal, and gene flow in the queen conch, Strombus gigas, of the Caribbean. Biol. Bull. 177: 356-362.
Saavedra, C,; C. Zapata; A. Gerra and G. Alvarez. 1993.- Allozyme variation in european populations of the oyster Ostrea edulis. Maarine Biology. 115: 85-95.
Saila, P. And A. Jones. 1983.- Fishery science and the stock concept. Final report P.O.NA83-B-A-0078 ( MS). National Marine Fisheries Service, Northeast Fisheries Center, Woods Hole, MA 02543.
Shaklee, J.B and C.P. Keenan. 1986.- A practical laboratory guide tl the techniques and methodology of electrophoresis and its application to fish fillet identification. CSIRO. Marine Research Laboratories. Australia.
Shaal, B. A. and W. W. Anderson. 1974.- An outline of techniques for starch gel electrophoresis of enzymes from the american oyster Crassostrea virginica G. Technical Report Series. Georgia Marine Science. Number 74-3.
Shaw, R. Ch. and R. Prasad. 1970.- Starch gel electrophoresis of enzymes. A compilation of recipes. Biochemical Genetics. 4:297-320.
Sosa, P.a. and G. Garcia. 1992.- Genetic Variability and differentiation of sporophytes and gametophytes in populations of Gelidium arbuscula (Gelidiaceae:Rhodophyta) determined by isozyme electrophoresis. Marine Biology. 113:679-688.
Stoner, A, and M. Ray. 1993.- Aggregations dynamics in juvenile queen conch ( Strombus gigas ): population structure, mortality, growth, and migration. Marine Biology. 116: 571-582.
Stoner, A. W., R. Glazer, y P. Barile. 1996. Larval supply to queen conch nurseries: Relationships with recruitment process and population size in Florida and the Bahamás. J. Shelfish. Res., 15(2):404-420.
Stoner, A.W. and M. Ray. 1996a. Shell remain provide clues to historical distribution and abundance pattern in a large seagrass-associate gastropod (Strombus gigas).Mar. Ecol. Progr. Ser. 135:101-108.
Stoner, W.A. 1994.- Significance of habitat and stock pre-testing for enhancement of natural fisheries: Experimental analyses with queen conch Strombus gigas. Journal of the World Aquaculture Society. 25(1).
Towsend, D. R. and R. S. Shing. 1984.- Genetic variation for a monomer and dimer equilibria of esterase 5 in Drosophila pseudoobscura, D. Persimilis y D. miranda. Can. J. Gen. Cytol. 28: 374-381.
Ward, R.D. and D.O.F. Skibinski. 1985.- Observed relationship between protein heterozygosity and protein genetic distance and comparisons with neutral expectations. Genetic Res. Camb. 45:315-340.
Williams, S.T. and J.A.H. Benzie. 1994.- Genetic uniformity of widely separated populations of the coral reef starfish Linckia laevigata from the East Indian and West Pacific oceans, revealed by allozyme electrophoresis. Marine Biology. 126:99-107.
IslaMujeres
Punta Allen
BancoChinchorro
N
Arrecife de Alacranes
Fig. 1.- Sitios de colecta de especimenes de Strombus gigas
Fig. 2- Caracol rosado Strombus gigas capturado en Banco Chinchorro
Figura 3.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Nei 1972
Nodo Distancia Poblaciones
1 0.0015 2 3 2 0.0061 1 2 3 3 0.0084 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.7510 2 0.5660 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 4.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia insesgada de Nei 1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0010 2 3 2 0.0058 1 2 3 3 0.0078 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.7500 2 0.5740 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 2 3.64% 4.44% 3 45 81.82% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 5.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia mínima de Nei 1972
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0015 2 3 2 0.0059 1 2 3 3 0.0080 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.7800 2 0.5590 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00 %
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 6.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia mínima insesgada de Nei 1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0010 2 3 2 0.0056 1 2 3 3 0.0074 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.7490 2 0.5620 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%
Figura 7.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Roger 1972
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0137 2 3 2 0.0229 1 2 3 3 0.0338 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.6580 2 0.6690 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 8.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia modificada de Roger 1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0385 2 3 2 0.0769 1 2 3 3 0.0888 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.6430 2 0.5170 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 9 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia original de Nei, 1972
Nodo Distancia Poblaciones
1 0.0015 2 3 2 0.0028 2 3 4 3 0.0053 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.5170 2 0.5810 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 10 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia insesgada de Nei,1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0011 2 3 2 0.0025 2 3 4 3 0.0050 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.5300 2 0.5790 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 11 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia mínima de Nei 1972
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0014 2 3 2 0.0028 2 3 4 3 0.0052 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.5290 2 0.5990 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 12 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia mínimainsesgada de Nei 1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0011 2 3 2 0.0025 2 3 4 3 0.0049 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.5380 2 0.5910 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 13 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia original de Roger 1972
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0109 2 3 2 0.0162 2 3 4 3 0.0190 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.4990 2 0.4550 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Figura 14 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia modificada deRoger 1978
Nodo Distancia Poblaciones incluidas
1 0.0378 2 3 2 0.0523 2 3 4 3 0.0714 1 2 3 4
Nodo Proporción de replicas similares
1 0.4990 2 0.4520 3 1.0000
Índice de consistencia para cada nodo
Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo
1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%
1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen
Tabla 5 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en el Arrecife de Alacranes
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
N¼mero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
180
0.8000
200.4000
ADH 1
220
0.2000
200.4000
0.3200
0.3232
0.4000
199
0.9900
10.0200
EST 1
21
0.0100
10.0200
0.0198
0.0200
0.0200
187
0.8700
130.2600
AKP
213
0.1300
130.2600
0.2262
0.2285
0.2600
179
0.7900
130.2600
PGM 2
221
0.2100
130.2600
0.3318
0.3352
0.2600
177
0.7700
230.4600
FUM
223
0.2300
230.4600
0.3542
0.3578
0.4600
178
0.7800
220.4400
G6PDH 2
222
0.2200
220.4400
0.3432
0.3467
0.4400
193
0.9300
70.1400
GPI 2
27
0.0700
70.1400
0.1302
0.1315
0.1400
MDH 2
1 92
0.9200
8 0.1600
2
80.0800
80.1600
01472
0.1487
0.1600
OCTDH 2
1 99
0.9900
1 0.0200
2
10.0100
10.0200
0.0198
0.0200
0.0200
Tabla 6 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en Chinchorro
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
N¼mero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
185
0.8500
150.3000
ADH 1
215
0.1500
150.3000
0.2550
0.2576
0.3000
157
0.5700
430.8600
ALD 2
243
0.4300
430.8600
0.4902
0.4952
0.8600
156
0.5600
440.8800
EST 2
244
0.4400
440.8800
0.4928
0.4978
0.8800
189
0.8900
110.2200
AKP
211
0.1100
110.2200
0.1958
0.1978
0.2200
180
0.8000
100.2000
PGM 2
220
0.2000
100.2000
0.3200
0.3232
0.2000
182
0.8200
180.3600
G6PDH 2
218
0.1800
180.3600
0.2952
0.2982
0.3600
190
0.9000
60.1200
GPI 2
210
0.1000
60.1200
0.1800
0.1818
0.1200
LAP 1
1 93
0.9300
7 0.1400
2
70.0700
70.1400
0.1302
0.1315
0.1400
LAP 2
1 89
0.8900
11
0.2200
2
110.1100
110.2200
0.1958
0.1978
0.2200
MDH 2
1 95
0.9500
5 0.1000
2
50.0500
50.1000
0.0950
0.0960
0.1000
OCTDH 2
1 89
0.8900
11
0.2200
2
110.1100
110.2200
0.1958
0.1978
0.2200
Tabla 7 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en Isla Mujeres
Locus
Alelo
Observacion
190
ADH
1 2
101
60ALD
2 2
401
58EST 2
242
190
AKP
210
191
PGM
2 2
91
90LAP
2 2
101
96MDH
2 2
4
Tabla 8 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en Punta Allen
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
N¼mero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
177
0.7700
230.4600
ADH 1 2
230.2300
230.4600
0.3542
0.3578
0.4600
158
0.5800
420.8400
ALD 2
242
0.4200
420.8400
0.4872
0.4921
0.8400
170
0.7000
260.5200
EST 2
230
0.3000
260.5200
0.4200
0.4242
0.5200
181
0.8100
190.3800
AKP
219
0.1900
190.3800
0.3078
0.3109
0.3800
198
0.9800
20.0400
G6PDH
2 2
20.0200
20.0400
0.0392
0.396
0.0400
168
0.6800
320.6400
GPI 1
232
0.3200
320.6400
0.4352
0.4396
0.6400
184
0.8400
100.2000
LAP2
216
0.1600
100.2000
0.2688
0.2715
0.2000
MDH 2 1
58
0.5800
36
0.7200
2
420.4200
360.7200
0.4872
0.4921
0.7200
OCTDH
2 1
870.8700
90.1800
213
0.1300
90.1800
0.2262
0.2285
0.1800
Tabla 9 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en todas las poblaciones sobre los loci polimorficos.
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
N¼mero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
1332
0.8300
680.3400
ADH
268
0.1700
680.3400
0.2822
0.2829
0.3400
1175
0.5833
125
0.8333
ALD 2
2125
0.4167
125
0.8300
0.4861
0.4877
0.8333
1399
0.9975
10.0050
EST 1
21
0.0025
10.0050
0.0050
0.0050
0.0050
1284
0.7100
112
0.5600
EST 2
2116
0.2900
112
0.5600
0.4118
0.4128
0.5600
1347
0.8675
530.2650
AKP
253
0.1325
530.2650
0.2229
0.2305
0.2650
1350
0.8750
320.1600
PGM 2
250
0.1250
320.1600
0.2188
0.2193
0.1600
1377
0.9425
230.1150
FUM
223
0.0575
230.1150
0.1084
0.1087
0.1150
G6PDH 2
1
358
0.8950
42
0.2100
2
420.1050
420.2100
0.1880
0.1884
0.2100
GPI 1
1 368
0.9200
32
0.1600
2
320.0800
320.1600
0.1472
0.1476
0.1600
GPI 2
1 383
0.9575
13
0.0650
2
170.0425
130.0650
0.0814
0.0816
0.0650
LAP1
1293
0.9767
70.0467
27
0.0233
70.0467
0.0456
0.0457
0.0467
LAP 2
1 263
0.8767
31
0.2067
2
370.1233
310.2067
0.2162
0.2170
0.2067
MDH 2
1 341
0.8525
53
0.2650
2
590.1475
530.2650
0.2515
0.2521
0.2650
OCTDH 2
1
375
0.9375
21
0.1050
2
250.0625
210.1050
0.1172
0.1175
0.1050
Tabla 10.- Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total en g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas
PARĆMETRO
ALACRANES
CHINCHORRO
ISLA MUJERES PUNTA ALLEN GLOBAL
Tama¶o promedio de muestra 50
50
50
50
187.2727
Heterozigosis promedio
0.0378
0.0517
0.0343
0.0605
0.0507
Heterozigosis promedio
insesgada
0.0382
0.0523
0.0346
0.0611
0.0509
Heterozigosis promedio
directa
0.0432
0.0658
0.0490
0.0796
0.0607
% Loci polimorficos sin
criterio
18.0000
20.0000
13.7255
18.0000
25.4545
% Loci polimorficos 99 %
18.0000
20.0000
13.7255
18.0000
23.6364
% Loci polimorficos 95 %
14.0000
20.0000
11.7647
16.0000
20.0000
TABLA 11 .- Resultados de estad²stico F para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas
Loci
Alelo
Fɗ
f1
-.1979
0.0153
-.2165
2-.1979
0.0153
-.2165
ADH 1
Alelos totales
-.1979
0.0153
-.2165
ALD 2
1 -.7137
-.0019
-.7104
2-.7137
-.0019
-.7104
Alelos totales
-.7137
-.0019
-.7104
EST 1
1 0.0000
0.0000
0.0000
20.0000
0.0000
0.0000
Alelos totales
0.0000
0.0000
0.0000
EST 2
1 -.2951
0.1873
-.5935
2-.2951
0.1873
-.5935
Alelos totales
-.2951
0.1873
-.5935
AKP
1-.1487
0.0057
-.1552
2-.1487
0.0057
-.1552
Alelos totales
-.1487
0.0057
-.1552
PGM 2
1 0.2848
0.0772
0.2249
20.2848
0.0772
0.2249
Alelos totales
0.2848
0.0772
0.2249
FUM
10.0000
0.2245
-.2895
20.0000
0.2245
-.2895
Alelos totales
0.0000
0.2245
-.2895
G6PDH 2
1 -.0817
0.1206
-.2301
2-.0817
0.1206
-.2301
Alelos totales
-.0817
0.1206
-.2301
GPI 1
1 0.0000
0.3163
-.4627
20.0000
0.3163
-.4627
Alelos totales
0.0000
0.3163
-.4627
GPI 2
1 0.2137
0.0508
0.1717
20.2137
0.0508
0.1717
Alelos totales
0.2137
0.0508
0.1717
LAP 1
1 0.0000
0.0612
-.0652
20.0000
0.0612
-.0652
Alelos totales
0.0000
0.0612
-.0652
LAP 2
1 0.0473
-.0010
0.0482
20.0473
-.0010
0.0482
Alelos totales
0.0473
-.0010
0.0482
MDH 2
1 0.0117
0.2431
-.3057
20.0117
0.2431
-.3057
Alelos totales
0.0117
0.2431
-.3057
OCTDH 2
1 0.1208
0.0653
0.0594
20.1208
0.0653
0.0594
Alelos totales
0.1208
0.0653
0.0594
TODOS LOS
LOCI
-.1647
0.0987
-.2922
Tabla 12.- Resultados de la prueba de Jacknifing sobre todos los loci para gonada de
Stro
mbu
s gi
gas
Replicas de la eliminaci·n secuencial de loci
Replica F
ɗ f
1 -.1647
0.0987
-.2922
2
-.1647
0.0987 -.2922
3 -.1610 0.1078 -.3013
4 -.1647 0.0987
-.2922
5 -.1647 0.0987
-.2922
6 -.1647
0.0987 -.2922
7 -.1647
0.0987 -.2922
8 -.0524
0.1192 -.1949
9 -.1647
0.0987 -.2922
10 -.1647
0.0987 -.2922
11 -.1647
0.0987 -.2922
12 -.1647
0.0987 -.2922
13 -.1647
0.0987 -.2922
14 -.1647
0.0987
-.2922
15 -.1647
0.0987 -.2922
16 -.1647
0.0987 -.2922
17 -.1647
0.0987 -.2922
18 -.1650
0.0988 -.2927
19 -.1415
0.0829
-.2447
20 -.1647
0.0987 -.2922
21 -.1661
0.1068 -.3055
22 -.1647
0.0987 -.2922
23 -.2028
0.1005 -.3371
24 -.1647
0.0987 -.2922
25 -.1647
0.0987
-.2922
26 -.1647
0.0987 -.2922
27 -.1647
0.0987 -.2922
28 -.1716
0.0934 -.2923
29 -.1647
0.0987 -.2922
30 -.1707
0.0971 -.2965
31 -.1744
0.0858 -.2846
32 -.1759
0.1001 -.3067
33 -.1647
0.0987
-.2922
34 -.1647
0.0987 -.2922
35 -.1647
0.0987 -.2922
36 -.1647
0.0987 -.2922
37 -.1647
0.0987 -.2922
38 -.1647
0.0987 -.2922
39 -.1647
0.0987 -.2922
40 -.1647
0.0987 -.2922
41 -.1674
0.0993 -.2961
42 -.1821
0.1068 -.3234
43 -.1647
0.0987 -.2922
44 -.1829
0.0837 -.2910
45 -.1647
0.0987 -.2922
46 -.1771
0.1001 -.3080
47 -.1647
0.0987
-.2922
48 -.1647
0.0987 -.2922
49 -.1647
0.0987 -.2922
50 -.1647
0.0987 -.2922
51 -.1647
0.0987 -.2922
52 -.1647
0.0987 -.2922
53 -.1647
0.0987 -.2922
54 -.1647
0.0987 -.2922
55 -.1647
0.0987 -.2922
Promedio -.1791 0.0976 -.3072
S.D. 0.1242 0.0359 0.1235
95 % C.I. de bootstrapping sobre todos los loci.
Replicas realizadas: 1000
F ɗ f
Upper 0.0444 0.1657 -.0612
Lower -.3705 0.0361 -.4910
Tabla 13 .- Distancias e identidades para g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas
Relaci·n de poblaciones
Fuente
1 ï 2
1 - 3
1 ï 4
2 ï 3
2 ï 4
3 - 4
Identidad original de Nei 1972
0.9945
0.9932
0.9893
0.9985
0.9925
0.9932
Distancia original de Nei 1972
0.0055
0.0068
0.01707
0.0015
0.0076
0.0068
Identidad insesgada de Nei 1978
0.9949
0.9936
0.9898
0.9990
0.9931
0.9937
Distancia insesgada de Nei 1978
0.0051
0.0065
0.0102
0.0010
0.0069
0.0063
Distancia minima de Nei 1972
0.0053
0.0066
0.0102
0.0015
0.0071
0.0066
Distancia minima insesgada de Nei 1978
0.0049
0.0063
0.0097
0.0010
0.0065
0.0061
Distancia original de Roger 1972
0.0192
0.0266
0.0411
0.0137
0.0320
0.0283
Distancia de Roger modificada por Wright
0.0725
0.0812
0.1010
0.0385
0.0843
*****
***** .- no hubo valor
Tabla 19.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S
trom
bus
giga
s deL
Arrecife de Alacranes.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
1 1
30
32.0000
1 2
20
16.0000
ADH 1
2 2
0 2.0000
0.1750
1 1
49
49.0050
1 2
1 0.9900
EST 1
2 2
0 0.0050
1.0000
1 1
37
37.8450
1 2
13
11.3100
AKP
2 2
0 0.8450
0.5804
11
33
31.2050
12
13
16.5900
PGM 2
2 2
4 2.2050
0.1878
11
27
29.6450
12
23
17.7100
FUM
2 2
0 2.6450
0.0477 ***
11
28
31.4200
12
22
17.1600
G6PDH 2
2 2
0 2.4200
0.0908
11
43
43.2450
12
76.5100
GPI 2
2 2
0 0.2450
1.0000
11
42
42.3200
12
87.3600
MDH 2
2 2
0 0.3200
1.0000
11
49
49.0050
12
10.9900
OCTDH 2
2 2
0 0.0050
1.0000
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 20.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S
trom
bus
giga
s del
Arrecife de Banco Chinchorro.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
1 1
35
32.1250
1 2
15
12.7500
ADH 1
2 2
0 1.1250
0.5754
1 1
7 16.2450
1 2
43
24.5100
ALD 2
2 2
0 9.2450
0.0000
1 1
6 15.6800
1 2
44
24.6400
EST 2
2 2
0 9.6800
0.0000
11
39
36.6050
12
119.7900
AKP
22
00.60500
1.0000
11
35
32.0000
12
10
16.0000
PGM 2
2 2
5 2.0000
0.0143 ***
11
32
33.6200
12
18
14.7600
G6PDH 2
2 2
0 1.6200
0.3265
11
42
40.5000
12
69.0000
GPI 2
2 2
2 0.5000
0.0589
11
43
43.2450
12
76.5100
LAP 1
2 2
0 0.2450
1.0000
11
39
39.6050
12
119.7900
LAP 2
2 2
0 0.6050
1.0000
1 1
45
45.1250
12
54.7500
MDH 2
2 2
0 0.1250
1.0000
11
39
36.6050
12
119.7900
OCTDH 2
2 2
0 0.6050
1.0000
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 21.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S
trom
bus
giga
s de Isla
Mujeres
Locus
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
1 1
40
40.5000
1 2
10
9.0000
ADH 1
2 2
0 0.5000
1.0000
1 1
10
18.0000
1 2
40
24.0000
ALD 2
2 2
0 8.0000
0.0000 ***
1 1
8 16.8200
1 2
42
24.3600
EST 2
2 2
0 8.8200
0.0000 ***
11
40
40.5000
12
109.0000
AKP
22
00.5000
1.0000
11
41
41.4050
12
98.1900
PGM 2
2 2
0 0.4050
1.0000
11
40
40.5000
12
109.0000
LAP 2
2 2
0 0.5000
1.0000
1 1
46
46.0800
12
43.8400
MDH 2
2 2
0 0.0800
1.0000
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 22.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S
trom
bus
giga
s de Punta
Allen.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
1 1
27
29.6450
1 2
23
17.1700
ADH 1
2 2
0 2.6450
0.0477 ***
1 1
8 16.8200
1 2
42
24.3600
ALD 2
2 2
0 8.8200
0.0000 ***
1 1
22
24.5000
1 2
26
21.0000
EST 2
2 2
2 4.5000
0.1742
11
31
32.8050
12
19
15.3900
AKP
22
01.8050
0.1759
11
48
48.0200
12
21.96000
G6PDH 2
2 2
0 0.0200
1.0000
11
18
23.1200
12
32
21.7600
GPI 1
2 2
0 5.1200
0.0007 ***
1 1
37
35.2800
12
17
13.4400
LAP 2
2 2
3 1.2800
0.0895
11
11
16.8200
12
36
24.3600
MDH 2
2 2
3 8.8200
0.0012 ***
1 1
39
37.8450
12
911.3100
OCT 2
2 2
2 0.8450
0.1746
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 23.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S
trom
bus
giga
s para
todas las poblaciones.
Locus
Genotipo
Observados Esperados pÌ 0.05
11
132
137.7800
12
6856.4400
ADH 1
2 2
05.7800
0.0018 ***
11
2551.0417
12
125
72.9167
ALD 2
2 2
026.0417
0.0000 ***
11
199
199.0013
12
10.9975
EST 1
2 2
00.0012
1.0000
11
86100.8200
12
112
82.3600
EST 2
2 2
216.8200
0.0000 ***
11
147
150.5112
12
5345.9775
AKP
2 2
03.5112
0.0286 ***
11
159
153.1250
12
3243.7500
PGM 2
2 2
93.1250
0.0008
11
177
177.6613
12
2321.6775
FUM
22
00.6612
1.0000
11
158
160.2050
12
4237.5900
G6PDH 2
2 2
02.2050
0.1374
11
168
169.2800
12
3229.4400
GPI 1
2 2
01.2800
0.6187
11
185
183.3612
12
1316.2775
GPI 2
2 2
20.3613
0.0394 ***
11
143
143.0817
12
76.8367
LAP 1
2 2
00.0817
1.0000
11
116
115.2817
12
3132.4367
LAP 2
2 2
32.2817
0.4693
11
144
145.3513
12
5350.2975
MDH 2
2 2
34.6512
0.5817
11
177
175.7813
12
2123.4375
OCTDH 2
2 2
20.7813
0.1673
Tabla 24.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas del Arrecife de
Alacranes.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
Monte Carlo
Cadena deMarkov
pS.E.
pS.E.
1 1
30
32.0000
1 2
20
16.0000
ADH 1
2 2
0 2.0000
0.1730
0.0416467
0.1720
0.0148174
1 1
49
49.0050
1 2
1 0.9900
EST 1
2 2
0 0.0050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
1 1
37
37.8450
1 2
13
11.3100
AKP
22
00.8450
0.5750
0.0824958
0.5530
0.0122066
11
3331.2050
12
1316.5900
PGM 2
2 2
4 2.2050
0.1850
0.0306413
0.2330
0.085023
11
2729.6450
12
2317.7100
FUM
2 2
0 2.6450
0.0280 ***
0.0161933
0.0380 ***
0.011333
11
2831.4200
12
2217.1600
G6PDH 2
2 2
0 2.4200
0.0900
0.0274874
0.0860
0.0141578
11
4343.2450
12
76.5100
GPI 2
2 2
0 0.2450
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
4242.3200
12
87.3600
MDH 2
2 2
0 0.3200
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
4949.0050
12
10.9900
OCTDH 2
2 2
0 0.0050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
p Ì 0.05
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 25.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en Banco
Chinchorro.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
Monte Carlo
Cadena deMarkov
pS.E.
pS.E.
11
3536.1250
12
1512.7500
ADH 1
2 2
01.1250
0.5550
0.0414327
0.5870
0.0207123
1 1
716.2450
1 2
4324.5100
ALD 2
2 2
09.2450
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
1 1
615.6800
1 2
4424.6400
EST 2
2 2
09.6800
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
1 1
3939.6050
1 2
119.7900
AKP
22
00.6050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
3532.0000
12
1016.0000
PGM 2
2 2
52.0000
0.0210 ***
0.0179196
0.0090 ***
0.0034801
11
3233.6200
12
1814.7600
G6PDH 2
2 2
01.6200
0.3260
0.0362706
0.3230
0.0171302
11
4240.5000
12
69.0000
GPI 2
2 2
20.5000
0.0610
0.0213177
0.0660
0.0155063
11
4343.2450
12
76.5100
LAP 1
2 2
00.2450
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
3939.6050
12
119.7900
LAP 2
2 2
00.6050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
4545.1250
12
54.7500
MDH 2
2 2
00.1250
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
3939.6050
12
119.7900
OCT 2
2 2
00.6050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio
Tabla 26.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas en Isla Mujeres
Locus
Genotipo
Observados Esperados
Monte Carlo
Cadena deMarkov
pS.E.
pS.E.
11
4040.5000
12
109.0000
ADH 1
22
00.5000
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
1018.0000
12
4024.0000
ALD 2
2 2
0 8.0000
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 *** 0.0000000
11
816.8200
12
4224.3600
EST 2
2 2
0 8.8200
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 *** 0.0000000
11
4040.5000
12
109.0000
AKP
22
00.5000
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
4141.4050
12
98.1900
PGM 2
2 2
0 0.4050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
4040.5000
12
109.0000
LAP 2
2 2
0 0.5000
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
1 1
46
46.0800
12
43.8400
MDH 2
2 2
0 0.0800
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio
Tabla 27.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, por dos m®todos diferentes, en g·nada de
Stro
mbu
s gi
gas de Isla Mujeres
Locus
Genotipo
Observados
Esperados
Monte Carlo
Cadena deMarkov
pS.E.
pS.E.
11
2729.6450
12
2317.1700
ADH 1
2 2
0 2.6450
0.0580
0.0204396
0.0660
0.0189854
11
816.8200
12
4224.3600
ALD 2
2 2
0 8.8200
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
11
2224.5000
12
2621.0000
EST 2
2 2
2 4.5000
0.1980
0.0522388
0.2060
0.0148474
11
3132.8050
12
1915.3900
AKP
22
01.8050
0.1730
0.0226323
0.1910
0.0220832
11
4848.0200
12
21.96000
G6PDH 2
2 2
0 0.0200
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
1823.1200
12
3221.7600
GPI 1
2 2
0 5.1200
0.0010 ***
0.0031623
0.0000 ***
0.0000000
1 1
37
35.2800
12
1713.4400
LAP 2
2 2
3 1.2800
0.0800
0.0210819
0.0780
0.0265748
11
1116.8200
12
3624.3600
MDH 2
2 2
3 8.8200
0.0010 ***
0.0031623
0.0000 ***
0.0000000
1 1
39
37.8450
12
911.3100
OCT 2
2 2
2 0.8450
0.1690
0.0422821
0.1780
0.0195391
p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio
Tabla 28.- Prueba para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, por dos metodos diferentes, en g·nada de S
trom
bus
giga
s para todas las
poblaciones.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
MonteCarlo
Cadena de Markov
pS.E.
pS.E.
11
132
137.7800
12
6856.4400
ADH 1
2 2
05.7800
0.0010 ***
0.0031623
0.0010 ***
0.0010000
11
2551.0417
12
125
72.9167
ALD 2
2 2
026.0417
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
11
199
199.0013
12
10.9975
EST 1
2 2
00.0012
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
86100.8200
12
112
82.3600
EST 2
2 2
216.8200
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
11
147
150.5112
12
5345.9775
AKP
2 2
03.5112
0.0320 ***
0.0168655
0.0270 ***
0.0059722
11
159
153.1250
12
3243.7500
PGM 2
2 2
93.1250
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
11
177
177.6613
12
2321.6775
FUM
22
00.6612
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
158
160.2050
12
4237.5900
G6PDH 2
2 2
02.2050
0.1450
0.0362859
0.1430
0.0171302
11
168
169.2800
12
3229.4400
GPI 1
2 2
01.2800
0.5940
0.0333999
0.6150
0.0144722
11
185
183.3612
12
1316.2775
GPI 2
2 2
20.3613
0.0370 ***
0.0235938
0.0420 ***
0.0155492
11
143
143.0817
12
76.8367
LAP 1
2 2
00.0817
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
116
115.2817
12
3132.4367
LAP 2
2 2
32.2817
0.4900
0.0780313
0.4330
0.0265435
11
144
145.3513
12
5350.2975
MDH 2
2 2
34.6512
0.5850
0.0241523
0.6240
0.0206667
11
177
175.7813
12
2123.4375
OCTDH 2
2 2
20.7813
0.1730
0.0254078
0.1600
0.0109545
p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 29 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en el Arrecife de Alacranes
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
Numero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
167
0.6700
33.06600
EST 2
233
0.3300
330.6600
0.4422
0.4467
0.6600
182
0.8200
180.3600
PGM 2
218
0.1800
180.3600
0.2952
0.2982
0.3600
175
0.7500
210.4200
G6PDH 1
225
0.2500
210.4200
0.3750
0.3788
0.4200
152
0.5200
40.0800
MDH 2
248
0.4800
40.0800
0.4992
0.5042
0.0800
Tabla 30 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en Banco Chinchorro
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
Numero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
181
0.8100
190.3800
EST 2
219
0.1900
190.3800
0.3078
0.3109
0.3800
187
0.8700
130.2600
PGM 2
213
0.1300
130.2600
0.2262
0.2285
0.2600
191
0.9100
90.1800
FUM
29
0.0900
90.1800
0.1638
0.1655
0.1800
195
0.9500
30.0600
G6PDH 2
25
0.0500
30.0600
0.0950
0.0960
0.0600
186
0.8600
140.2800
LAP 2
214
0.1400
140.2800
0.2408
0.2432
0.2800
191
0.9100
90.1800
MDH 2
29
0.0900
90.1800
0.1638
0.1655
0.1800
163
0.6300
170.3400
OCTDH 2
237
0.3700
170.3400
0.4662
0.4709
0.3400
Tabla 31 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en Isla Mujeres
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
Numero
Heterozcigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
174
0.7400
260.5200
EST 2
226
0.2600
260.5200
0.3848
0.3887
0.5200
191
0.9100
90.1800
PGM 2
29
0.0900
90.1800
0.1638
0.1655
0.1800
192
0.9200
80.1600
G6PDH 1
28
0.0800
80.1600
0.1472
0.1487
0.1600
194
0.9400
60.1200
G6PDH 2
26
0.0600
60.1200
0.1128
0.1139
0.1200
190
0.9000
100.2000
LAP 2
210
0.1000
100.2000
0.1800
0.1818
0.2000
188
0.8800
120.2400
MDH 2
212
0.1200
120.2400
0.2112
0.2133
0.2400
185
0.8500
150.3000
OCTDH 2
215
0.1500
150.3000
0.2550
0.2576
0.3000
Tabla 32 .- Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en Punta Allen
Locus
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
Numero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
181
0.8100
190.3800
LAP 2
219
0.1900
190.3800
0.3078
0.3109
0.3800
189
0.8900
110.2200
MDH 2
211
0.1100
110.2200
0.1958
0.1978
0.2200
191
0.9100
90.1800
OCTDH 2
29
0.0900
90.1800
0.1638
0.1655
0.1800
Tabla 33 .- Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en todas las poblaciones
Locus
239
Alelo ObservacionesFrecuencia
Alelica
Numero
Heterozigotos
Frecuencia
Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis
insesgada
Heterozigosis
directa
1332
0.8050
780.3900
EST 2
278
0.1950
780.3900
0.3139
0.3147
0.3900
1360
0.9000
400.2000
PGM2
240
0.1000
400.2000
0.1800
0.1805
0.2000
1391
0.9775
90.0450
FUM
29
0.0225
90.0450
0.0440
0.0441
0.0450
1167
0.8350
290.2900
G6PDH 1
233
0.1650
290.2900
0.2756
0.2769
0.2900
1389
0.9725
90.0450
G6PDH 2
211
0.0275
90.0450
0.0535
0.0536
0.0450
1257
0.8567
430.2867
LAP 2
243
0.1433
430.2867
0.2456
0.2464
0.2867
1320
0.8000
360.1800
MDH 2
280
0.2000
360.1800
0.3200
0.3208
0.1800
OCTDH 2
1
0.7967
41
0.2733
2
610.2033
410.2733
0.3240
0.3251
0.2733
Tabla 34 .- Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total de m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas
PARĆMETRO
ALACRANES
CHINCHORRO
ISLA MUJERES PUNTA ALLEN GLOBAL
Tama¶o promedio de muestra 50
50
50
50
187.500
Heterozigosis promedio
0.0375
0.0354
0.0310
0.0155
0.0366
Heterozigosis promedio
insesgada
0.0379
0.0358
0.0313
0.0157
0.0367
Heterozigosis promedio
directa
0.0353
0.0357
0.0366
0.0181
0.0356
% Loci polimorficos sin
criterio
9.3023
14.8936
14.8936
6.9767
16.6667
% Loci polimorficos 99 %
9.3023
14.8936
14.8936
6.9767
16.6667
% Loci polimorficos 95 %
9.3023
14.8936
14.8936
6.9767
12.5000
TABLA 35 .- Resultados de estad²stico F en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas
Loci
Alelo
Fɗ
f1
-0.2036
0.1189
0.3660
2 -0.2036
0.1189
0.3660
EST 2
Alelos totales
-0.2036
0.1189
0.3660
PGM 2
1 -0.0935
0.0555
0.1577
2-0.0935
0.0555
0.1577
Alelos totales
-0.0935
0.0555
0.1577
FUM
10.0000
0.0816
0.0889
20.0000
0.0816
0.0889
Alelos totales
0.0000
0.0816
0.0889
G6PDH 1
1 0.0000
0.0915
0.1007
20.0000
0.0915
0.1007
Alelos totales
0.0000
0.0915
0.1007
G6PDH 2
1 0.1667
0.0268
0.1437
20.1667
0.0268
0.1437
Alelos totales
0.1667
0.0268
0.1437
LAP 2
1 -0.1609
0.0082
0.1706
2-0.1609
0.0082
0.1706
Alelos totales
-0.1609
0.0082
0.1706
MDH 2
1 0.4667
0.1967
0.3361
20.4667
0.1967
0.3361
Alelos totales
0.4667
0.1967
0.3361
OCT 2
1 0.1924
0.1189
0.0835
20.1924
0.1189
0.0835
Alelos totales
0.1924
0.1189
0.0835
TODOS LOS
LOCI
0.0598
0.1039
- 0.0492
Tabla 36 .- Resultados de la prueba de Jacknifing sobre todos los loci para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas
Replicas de la eliminaci·n secuencial de loci
Replica F
ɗ f
1 0.0598 0.1039 -.0492
2 0.0598 0.1039 -.0492
3 0.0598 0.1039 -.0492
4 0.0598 0.1039 -.0492
5 0.0598 0.1039 -.0492
6 0.0598 0.1039 -.0492
7 0.0598 0.1039 -.0492
8 0.0598 0.1039 -.0492
9 0.0598 0.1039 -.0492
10 0.0598 0.1039 -.0492
11 0.0598 0.1039 -.0492
12 0.0598 0.1039 -.0492
13 0.0598 0.1039 -.0492
14 0.0598 0.1039 -.0492
15 0.0598 0.1039 -.0492
16 0.0598 0.1039 -.0492
17 0.1169 0.1006 0.0181
18 0.0598 0.1039 -.0492
19 0.0598 0.1039 -.0492
20 0.0770 0.1093 -.0363
21 0.0598 0.1039 -.0492
22 0.0598 0.1039 -.0492
23 0.0598 0.1039 -.0492
24 0.0614 0.1045 -.0481
25 0.0712 0.1063 -.0392
26 0.0566 0.1063 -.0556
27 0.0598 0.1039 -.0492
28 0.0598 0.1039 -.0492
29 0.0598 0.1039 -.0492
30 0.0598 0.1039 -.0492
31 0.0598 0.1039 -.0492
32 0.0598 0.1039 -.0492
33 0.0598 0.1039 -.0492
34 0.0598 0.1039 -.0492
35 0.0598 0.1039 -.0492
36 0.0598 0.1039 -.0492
37 0.0598 0.1039 -.0492
38 0.0945 0.1189 -.0277
39 0.0598 0.1039 -.0492
40 -.0329 0.0828 -.1260
41 0.0598 0.1039 -.0492
42 0.0295 0.1005 -.0789
43 0.0598 0.1039 -.0492
44 0.0598 0.1039 -.0492
45 0.0598 0.1039 -.0492
46 0.0598 0.1039 -.0492
47 0.0598 0.1039 -.0492
48 0.0598 0.1039 -.0492
Promedio 0.0642 0.1059 -.0488
S.D. 0.1188 0.0268 0.1088
95 % C.I. de bootstrapping sobre todos los loci
Replicas efectuadas
F theta P f
Superior 0.2579 0.1482 0.1407
Inferior -.1380 0.0514 -.2420
Tabla 37 .- Distancias e identidades para m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas
Relaci·n de poblaciones
Fuente
1 ï 2
1 - 3
1 ï 4
2 ï 3
2 ï 4
3 - 4
Identidad original de Nei 1972
0.9955
0.9957
0.9930
0.9985
0.9966
0.9978
Distancia original de Nei 1972
0.0045
0.0043
0.0070
0.0015
0.0034
0.0022
Identidad insesgada de Nei 1978
0.9958
0.9960
0.9932
0.9989
0.9969
0.9981
Distancia insesgada de Nei 1978
0.0043
0.0040
0.0068
0.0011
0.0031
0.0019
Distancia minima de Nei 1972
0.0044
0.0042
0.0070
0.0014
0.0034
0.0022
Distancia minima insesgada de Nei 1978
0.0041
0.0039
0.0068
0.0011
0.0031
0.0019
Distancia original de Roger 1972
0.0171
0.0179
0.0220
0.01109
0.0188
0.0136
Distancia de Roger modificada por Wright
0.0663
0.0646
0.0834
0.0378
0.0580
0.0466
Tabla 38 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Chi cuadrada, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas del Arrecife de Alacranes.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
X2
pÌ 0.05
1 1
17
22.4450
1 2
33
22.1100
EST 2
2 2
0 5.4450
12.1297
0.0005 ***
1 1
32
33.6200
1 2
18
14.7600
PGM 2
2 2
0 1.6200
2.4093
0.1206
1 1
27
28.1250
1 2
21
18.7500
G6PDH 1
2 2
2 3.1250
0.7200
0.3961
1 1
24
13.5200
1 2
4 24.9600
MDH 2
2 2
22
11.5200
35.2585
0.0000 ***
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 39 .- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas del
Banco Chinchorro.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
X2
pÌ 0.05
1 1
31
32.8050
1 2
19
15.3900
EST 2
2 2
0 1.8050
2.7511
0.0972
1 1
37
37.8450
1 2
13
11.3100
PGM 2
2 2
0 0.8450
1.1264
0.2907
1 1
41
41.4050
1 2
9 8.1900
FUM
2 2
0 0.4050
0.4897
0.4843
1 1
46
45.1250
1 2
3 4.7500
G6PDH 2
2 2
1 0.1250
6.7867
0.0092 ***
11
3636.9800
12
1412.0400
LAP 2
2 2
0 0.9800
1.3250
0.2497
11
4141.4050
12
98.1900
MDH 2
2 2
0 0.4050
0.4891
0.4843
11
2319.8450
12
1723.3100
OCT 2
2 2
10
6.8450
3.6639
0.0556
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 40.- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de Isla
Mujeres.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
X2
pÌ 0.05
1 1
24
27.3800
1 2
26
19.2400
EST 2
2 2
0 3.3800
6.1724
0.0130 ***
1 1
41
41.4050
1 2
9 8.1900
PGM 2
2 2
0 0.4050
0.4891
0.4843
1 1
42
42.3200
1 2
8 7.3600
G6PDH 1
2 2
0 0.3200
0.3781
0.5386
1 1
44
44.1800
1 2
6 5.6400
G6PDH 2
2 2
0 0.1800
0.2037
0.6517
11
4040.5000
12
109.0000
LAP 2
2 2
0 0.5000
0.6173
0.4321
11
3938.7200
12
1210.5600
MDH 2
2 2
0 0.7200
0.9298
0.3349
11
3536.1250
12
1512.7500
OCT 2
2 2
0 1.1250
1.5571
0.2121
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 41.- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de Punta
Allen
Locus
OCTDH 2
0.4050
0.4891
Genotipo
Observados Esperados
X2
pÌ 0.05
1 1
91
32.8050
1 2
19
15.3900
LAP 2
2 2 1 1
0 39
1.8050
39.6050
2.7511
0.0972
1 2
11
9.7900
MDH 2
2 2 1 1
0 0.6050
0.7638
0.3821
41
41.4050
8.1900
1 2
9
2 2
0 0.4843
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 42 .- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas para
todas las poblaciones.
Locus
Genotipo
Observados Esperados
1 1
122
0.7448
2
0.1513
128.0000
1
1 2
4148.5967
X2 pÌ 0.05
129.6050
12
7862.7900
EST 2
2 2 11
07.6050
11.7357
0.0006 ***
160
162.0000
36.0000
12
40PGM 2
2 2
02.0000
2.4691
0.1161
11
191
191.1013
12
98.7975
FUM
22
00.1013
0.1060
111
69 2969.7225
27.5550
G6PDH 1
2 2 11
22.7225
0.2750
0.6000
190
189.1513
10.6975
12
9G6PDH 2
2 2
15.0360
0.0248 ***
11
107
110.0817
12
4336.8367
3.0817
LAP 2
2 2
04.1992
0.0404 ***
11
142
12
3664.0000
MDH 2
2 2
1
2 998.0000
95.2017
38.2813
0.0000 ***
OCTDH 2
2 2
106.2017
3.6654
0.0556
*** .- se aparta del equilibrio
Observados
0.3265
Tabla 43 .- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas del
Arrecife de Alacranes.
Locus
Genotipo
Esperados
pÌ 0.05
1 1
17
22.4450
1 2
33
22.1100
EST 2
2 2
0 5.4450
0.0003 ***
1 1
32
33.6200
1 2
18
14.7600
PGM 2
2 2
0 1.6200
1 1
27
21
28.1250
1 2
18.7500
G6PDH 1
2 2
2 3.1250
0.7045
1 1
24
13.5200
1 2 2 2
4 24.9600
MDH 2
22
11.5200
0.0000 ***
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 44 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas del
Banco Chinchorro.
Locus
1 1
EST 2
0.5804
G6PDH 2
LAP 2
1 1
23
19.8450
23.3100
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
31
32.8050
1 2
19
15.3900
2 2
0 1.8050
0.1759
1 1
37
37.8450
1 2
13
11.3100
PGM 2
2 2
0 41
0.8450
1 1
41.4050
1 2
9 8.1900
0.4050
FUM
2 2
0 1.0000
1 1
46
45.1250
1 2 2 2
3 4.7500
1 0.1250
0.0994
11
3636.9800
122 2
1412.0400
0 0.9800
0.5724
11
4141.4050
122 2
98.1900
MDH 2
0 0.4050
1.0000
122 2
17OCT 2
10
6.8450
0.0679
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 45 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de Isla
Mujeres.
Esperados
pÌ 0.05
1.0000
LAP 2
1.0000
1
35
36.1250
*** .- se aparta del equilibrio
Locus
Genotipo
Observados
1 1
24
26
27.3800
19.2400
1 2 2 2
EST 2
0 3.3800
0.0219 ***
1 1
41
41.4050
1 2
9 8.1900
PGM 2
2 2
0 0.4050
1.0000
1 1
42
42.3200
1 2
8 7.3600
G6PDH 1
2 2
0 0.3200
1.0000
1 1
44
44.1800
5.6400
1 2
6
G6PDH 2
2 2
0 400.1800
11
40.5000
12
109.0000
2 2
1
0 390.5000
38.7200
12
1210.5600
MDH 2
2 2
0 0.7200
1.0000
1112
1512.7500
OCT 2
2 2
0 1.1250
0.5754
Tabla 46 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de
Punta Allen
Locus
LAP 2
OCTDH 2
Genotipo
Observados Esperados
pÌ 0.05
1 1
91
32.8050
1 2
19
15.3900
2 2
0 1.8050
0.1759
1 1
39
11
39.6050
9.7900
1 2
MDH 2
2 2 1 1
0 0.6050
1.0000
41
41.4050
1 2
9 0 8.1900
2 2
0.4050
1.0000
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 47 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas para
todas las poblaciones.
Locus
Genotipo
Observados Esperados pÌ 0.05
122
2
782 2
07.6050
160
162.0000
2
4036.0000
2 2
0
191
189.
111
129.6050
62.7900
EST 2
0.0002 ***
111
PGM 2
2.0000
0.2285
11
191.1013
12
98.7975
FUM
22
00.1013
1.0000
11
69 2969.7225
27.5550
12
G6PDH 1
2 2
22.7225
1513
1.0000
11
190
122 2
9 110.6975
G6PDH 2
0.1513
0.1317
11
107
110.0817
122 2
43 036.8367
LAP 2
3.0817
0.0444 ***
1112
142
128.0000
36 264.0000
MDH 2
2 2
8.0000
0.0000 ***
11
9995.2017
48.5967
12
41OCTDH 2
2 2
106.2017
0.0735
*** .- se aparta del equilibrio
Tabla 48 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas del Arrecife de
Alacranes.
Locus
Cadena deMarkov
MDH 2
Genotipo
Observados Esperados
MonteCarlo
pS.E.
pS.E.
1 1
17
22.4450
1 2
33
22.1100
EST 2
2 2
0 5.4450
0.0010 ***
0.0031623
0.0000 ***
0.0000000
1 1
32
33.6200
1 2
18
14.7600
PGM 2
2 2
0 1.6200
0.3120
0.0413118
0.3410
0.0202005
1 1 1 2
27
28.1250
21
18.7500
G6PDH 1
2 2
2 3.1250
0.7010
0.0409471
0.6980
0.0121838
1 1
24
13.5200
1 2
4 24.9600
2 2
22
11.5200
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio
Tabla 49 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas en Banco
Chinchorro.
Locus
Genotipo
PGM 2
0.5880
0.0690
0.0070632
2
MDH 2
0.0000000
1
17
OCT 2
Observados Esperados
MonteCarlo
Cadena de Markov
pS.E.
pS.E.
1 1 1 2
31
32.8050
19
15.3900
EST 2
2 2 1 1
0 37
1.8050
0.1690
0.0321282
0.1720
0.0198214
37.8450
1 2
13 0
11.3100
0.8450
2 2
0.0439191
0.5660
0.0127541
1 1
41 9
41.4050
8.1900
1 2
FUM
2 2 1 1
0 46
0.4050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
45.1250
1 2
3 4.7500
G6PDH 2
2 2
1 0.1250
0.0940
0.0227058
111
3636.9800
1412.0400
LAP 2
2 2
0 0.9800
0.5890
0.0357305
0.5740
0.0146969
11
4141.4050
12
98.1900
2 2
1
0 230.4050
1.0000
0.0000000
1.0000
19.8450
122 2
23.3100
10
6.8450
0.0600
0.0169967
0.0490
0.0210000
p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio
Tabla 50 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de Isla Mujeres.
27.3800
0.0190 ***
1.0000
1.0000
0.0000000
2
1.0000
0.0000000
Locus
Genotipo
Observados Esperados
Monte Carlo
Cadena de Markov
pS.E.
pS.E.
1 1
24
1 2
26
19.2400
3.3800
EST 2
2 2
0 0.0185293
0.0010 ***
0.0010000
1 1
41 9
41.4050
1 2
8.1900
PGM 2
2 2
0 0.4050
1.0000
0.0000000
0.0000000
1 1
42
42.3200
1 2
8 7.3600
G6PDH 1
2 2
0 0.3200
1.0000
0.0000000
1 1
44
44.1800
1 2
6 5.6400
G6PDH 2
2 2
0 0.1800
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
1
4040.5000
109.0000
LAP 2
2 2
0 390.5000
0.0000000
1.0000
0.0000000
11
38.7200
12
1210.5600
MDH 2
2 2
0 0.7200
1.0000
0.0000000
1.0000
11
3536.1250
12
1512.7500
OCTDH 2
2 2
0 1.1250
0.05660
0.0605897
0.5910
0.0237323
p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio
Tabla 51.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas de Punta Allen
Locus
S.E.
1 1
31
Genotipo
Observados Esperados
MonteCarlo
Cadenade Markov
pp
S.E.
32.8050
1 2
19
15.3900
LAP 2
2 2
0 1.8050
0.1720
0.0511642
0.1820
0.0128927
1 1
39
36.6050
1 2
11
9.7900
MDH 2
2 2
0 0.6050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
1 1
41
41.4050
1 2
9 8.1900
OCTDH 2
2 2
0 0.4050
1.0000
0.0000000
1.0000
0.0000000
p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrioi
160
162.
0.2010
0.1300
0.0152898
Tabla 52. - Prueba para el equilibrio, Monte Carlo y Cadena de Markov, de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de
Stro
mbu
s gi
gas para
todas las poblaciones
Locus
Genotipo
Observados Esperados
MonteCarlo
Cadena de Markov
pS.E.
pS.E.
11
122 78
129.6050
12
62.7900
EST 2
2 2
07.6050
0000
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
1112
40 036.0000
PGM 2
2 2
2.0000
0.0341402
0.2250
0.0205074
11
191
191.1013
12
98.7975
FUM
22
00.1013
1.0000
0.0000000
1.0000
0.000000
11
6969.7225
12
2927.5550
G6PDH 1
2 2
22.7225
1.0000
0.0000000
1.0000
0.000000
11
190
189.1513
122 2
910.6975
0.1513
G6PDH 2
10.0262467
0.1240
0.0207204
11
107
110.0817
36.8367
12
43LAP 2
2 2
03.0817
0.0560
0.0306232
0.0540
11
142
128.0000
12
3664.0000
MDH 2
2 2
28.0000
0.0000 ***
0.0000000
0.0000 ***
0.0000000
11
99 4195.2017
12
48.5967
OCTDH 2
2 2
106.2017
0.0800
0.0210819
0.0840
0.0232475
p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio
Cuadro 4.- Resolución de sistemas en Strombus gigas
ALACRANES CHINCHORRO ISLA MUJERES PUNTA ALLEN LOCUS Gónada Músculo Gónada Músculo Gónada Músculo Gónada Músculo
ADK 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ADK 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ADH 1 ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 ADH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 AO 1 1 1 1 1 1 1 1 0 AO 2 1 0 1 1 1 1 1 0 ALD1 1 1 1 1 1 1 1 1 ALD2 0 0 ǒ 0 ǒ 0 ǒ 0 AB GPDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A B GPDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ARGK 1 1 1 1 1 1 1 1 ATT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 AAT 2 1 1 1 1 1 1 0 0 DIA 1 1 1 1 1 1 1 1 1 DIA 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ME 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ME 2 1 0 1 0 1 0 1 0 EST 1 ǒ 1 1 1 1 1 1 1 EST 2 1 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ 1 ACP 1 0 1 0 1 1 1 0 ÁKP ǒ ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 PGM 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PGM 2 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ 1 1 PGD 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PGD 2 1 1 1 1 1 1 1 1 FBP 1 1 1 1 1 1 1 1 1 FBP 2 1 0 1 0 1 0 1 0 FUM ǒ 1 1 ǒ 1 1 1 1 G6PDH 1 0 ǒ 1 0 1 ǒ 0 0 G6PDH2 ǒ 1 ǒ ǒ 1 ǒ ǒ 1 GPI 1 1 1 1 1 1 1 ǒ 1 GPI 2 ǒ 1 ǒ 1 1 1 1 1 GLY 3PDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 GLY 3PDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1
GLUT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 GLUT 2 1 1 1 1 1 1 1 1 HK 1 1 1 1 1 1 1 1 1 HK 2 1 1 1 1 1 1 1 1 IDH 0 0 1 1 0 1 0 0 LDH 1 1 1 1 1 1 1 1 LAP1 0 0 ǒ 1 1 1 1 1 LAP2 0 0 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒMDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 MDH 2 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒOCT DH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 OCT DH 2 ǒ 0 ǒ ǒ 1 ǒ ǒ ǒOCT DH 3 1 0 1 0 0 0 1 0 ODH 1 1 1 1 0 0 0 0 0 ODH 2 1 1 1 0 0 0 0 0 SOD 1 1 1 1 1 1 1 1 1 SOD 2 1 1 1 1 1 1 1 1 XDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 XDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 XO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 XO 2 1 1 1 1 1 1 1 1
1.- Monom·rfico 0.- Ausencia ǒ.- Polim·rfico
Fig
. 3.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S P
GD
H
Fig
. 4.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
,B G
PD
H
Fig
. 5.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
AT
Fig
. 6.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
CP
Fig
. 7.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
DH
Fig
. 8.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
DK
Fig
. 9.-
GO
NA
DA
AL
AC
RA
NE
S A
KP
Fig
. 10.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
AL
D
Fig
. 11.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
AO
Fig
. 12.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
AR
GK
Fig
. 13.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
DIA
Fig
. 14.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
EST
Fig
. 15.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
FB
P
Fig
. 16.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
FU
M
Fig
. 17.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
G6P
DH
Fig
. 18.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
GL
UT
Fig
. 19.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
GL
Y3P
DH
Fig
. 20.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
GP
I
Fig
. 21.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
HK
Fig
. 22.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
IDH
Fig
. 23.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
LA
P
Fig
. 24.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
LD
H
Fig
, 25.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
MD
H
Fig
. 26.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
ME
Fig
. 27.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
OC
TD
H
Fig
. 28.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
OD
H
Fig
. 29.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
PG
M
Fig
. 30.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
SOD
Fig
. 31.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
XD
H
Fig
. 32.
-G
ON
AD
A A
LA
CR
AN
ES
XO
NU
ME
RO
DE
HO
MO
CIG
OT
OS
Y H
ET
ER
OC
IGO
TO
S E
N S
trom
bus
giga
s
SIT
IO
A
LA
CR
AN
ES
CH
INC
HO
RR
OIS
LA
MU
JER
ES
PUN
TA
AL
LE
N
TE
JID
OL
OC
US
Ale
loG
ON
AD
A
MÚ
SCU
LO
G
ON
AD
A
MÚ
SCU
LO
G
ON
AD
A
MÚ
SCU
LO
G
ON
AD
A
MU
SCU
LO
A
DK
1
MO
NO
ME
RO
100
1
11
11
11
1
AD
K 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
AD
H 1
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
30 20 0
1
35 15 0
140 10 0
127 23 0
1
AD
H 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
AO
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
10
AO
2
MO
NO
ME
RO
100
10
11
11
10
AL
D1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
AL
D2
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
0
0
8 42 0
010 40 0
08 42 0
0
AB
GPD
H 1
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
A B
GPD
H 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
AR
GK
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
AT
T 1
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
AA
T 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
10
0
DIA
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
DIA
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
ME
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
ME
210
0
1
01
01
01
0
EST
1
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
2 48 0
1
1
11
11
1
EST
2
DIM
ER
O
100
100/
110
110
110 40
6 44 0
33 178 42
20 26 4
26 22 2
1
AC
P
100
10
10
11
10
ÁK
P
MO
NO
ME
RO
100
100/
90
90
36 14 0
1
39 11 0
140 10 0
131 19
1
PGM
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
PGM
2
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
34 12 4
33 17 0
36 10 4
38 12 0
29 17 4
41 9 0
11
PGD
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
10
11
PGD
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
FBP
1 M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
FBP
2 M
ON
OM
ER
O10
0
1
01
01
01
0
FUM
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
26 24 0
1
1
42 8 0
11
11
G6P
DH
1
MO
NO
ME
RO
100
100/
90
90
0
28 20 2
10
145 5 0
00
G6P
DH
2
DIM
ER
O
100
100/
110
110
30 20 0
1
32 18 0
45 4 1
145 5 0
48 2 0
1
GPI
1
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
1
1
11
11
18 321
GPI
2
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
46 4 0
1
42 6 2
11
11
1
GL
Y 3
PDH
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
GL
Y 3
PDH
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
GL
UT
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
GL
UT
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
HK
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
HK
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
IDH
M
ON
OM
ER
O10
0
0
01
10
10
0
LD
HM
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
LA
P1
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
0
043 7 0
11
11
1
LA
P2
MO
NO
ME
RO
100
110/
110
110
0
0
39 11 0
41 9 0
40 10 0
41 9 0
36 10 4
34 16 0M
DH
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
MD
H 2
MO
NO
ME
RO
100
100/
110
110
42 8 0
24 4 22
45 5 0
42 8 0
46 4 0
34 12 4
11 35 4
42 8 0O
CT
DH
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
OC
T D
H 2
MO
NO
ME
RO
100
100/
90
90
41 9 0
039 11 0
14 17 11
127 14 9
39 9 2
41 7 2O
CT
DH
3
MO
NO
ME
RO
100
10
10
00
10
OD
H 1
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
00
00
0
OD
H 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
00
00
0
SOD
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
SOD
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
XD
H 1
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
XD
H 2
M
ON
OM
ER
O10
0
1
11
11
11
1
XO
1
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
XO
2
MO
NO
ME
RO
100
11
11
11
11
“ Propuestas para el establecimiento de medidas de protección y manejo de
la pesqueria del caracol rosado Strombus gigas, para toda el área de
estudio”.
Esta bien establecido en el manejo de pesquerías que las regulaciones en las capturas deben de
estar basadas en la dinámica poblacional de las unidades individuales, pudiendo de este modo
evitar la caída de las unidades de cosecha y obtener tasas óptimas de captura. Para lograr tales
situaciones de manejo se debe tener un adecuado entendimiento de la estructura genética
dentro de las poblaciones y especies que constituyen al recurso en cuestión.
En el caso del caracol marino Strombus gigas, cuya fase de vida planctónica le permite estar
ampliamente distribuido en el Mar Caribe y parte del Atlántico, es menester él poder
determinar el origen de las larvas y la extensión de la migración entre las poblaciones, con lo
que se puede tener un mejor conocimiento de la especie en el área de la Península de Yucatán.
Así y en función de los resultados de los análisis efectuados sobre esta especie en cuatro
poblaciones de la Península de Yucatán se puede establecer lo siguiente:
Los datos genéticos obtenidos por medio de la electroforesis de isoenzimas nos indican que
existe un bajo nivel de diferenciación entre las poblaciones o bien un bajo nivel de
heterogeneidad entre ellas, pudiendo deberse esto a una gran dispersión de las larvas, sin
embargo, no se puede establecer el origen de ellas ya que este no es un objetivo planteado en
este trabajo.
El hecho de haber encontrado en las poblaciones una gran diversidad de tallas, organismos de
todos los tamaños y edades, nos indica que en las poblaciones de S. gigas en el Caribe
Mexicano sé esta llevando a cabo un proceso de reclutamiento con la entrada de migrantes de
otras zonas, de Jesús – Navarrete (1999) en su trabajo de tesis doctoral establece que Banco
Chinchorro es un sitio en el cual se generan larvas de Strombus gigas y posiblemente este
sitio sea una fuente de reclutas a las demás zonas del Caribe Mexicano y a otros sitios de la
Península de Yucatán.
Al considerar en forma particular las poblaciones, en el Arrecife de Alacranes se encontró que
los organismos tuvieron la menor diversidad de tallas y los animales más grandes, pudiendo
deberse esto a un cierto aislamiento de la población con un moderado reclutamiento o aun
sesgo en el sitio de muestreo. En Isla Mujeres, se tiene una situación similar pero a diferencia
de Alacranes el problema no parece deberse a un proceso de aislamiento sino más bien al
tremendo esfuerzo de pesca ilegal que ejercen tanto los pobladores de la zona como a la
captura de organismos pequeños por la gran cantidad de turistas que se encuentran en la zona,
quienes capturan a los organismos como entretenimiento, lo cual ha hecho que los
organismos pequeños ya no se encuentren presentes y los grandes a profundidades de más de
20 m por el efecto de la pesca selectiva.
En Punta Allen y Banco Chinchorro, se encuentran organismos de todas las tallas y edades
con lo cual se puede considerar que se esta llevando a cabo un buen proceso de reclutamiento,
dispersión y entrada de migrantes a las poblaciones. En estas poblaciones, la diversidad en
tallas se debe también al gran cuidado que tienen los pobladores sobre el recurso, vigilando y
aplicando cuidadosamente las medidas de manejo que se tienen establecido, aunado al hecho
de que estas poblaciones se encuentran en la dirección y efecto de las corrientes que vienen
del Caribe, las cuales les proporciona un buen aporte de reclutas a la población.
En resumen y considerando la problemática de las poblaciones y en función de los resultados
determinados en este trabajo se considera:
La población del Arrecife de Alacranes, que resultó ser una de las poblaciones más
heterogéneas, se propone impulsar actividades de maricultivo en todas sus etapas con
progenitores de la zona y la alternativa de llevar masas de huevos a otras poblaciones de la
región, para con ello recuperar el recurso en las zonas sobreexplotadas y tener un mejor
cuidado del recurso mediante una vigilancia más estricta.
En la población de Isla Mujeres, el problema principal radica en el gran número de gentes que
ejercen presión sobre el recurso y en función de ello se propone suministrar la suficiente
información a los pescadores y prestadores de servicio turístico para poder crear conciencia en
el hecho del riesgo que corre la población de sufrir una caída tan severa que conlleve a la
posible extinción del recurso en la zona.
Las poblaciones de Punta Allen y Banco Chinchorro, de acuerdo a los resultados
determinados en este estudio se encuentran en buen estado de salud genética, debido a su nivel
de heterogeneidad hallado dentro de las poblaciones, y lo único que se requiere es tener un
adecuado control y cuidado de las poblaciones.
De lo anteriormente expuesto se pueden establecer las siguientes propuestas:
Las poblaciones de Strombus gigas en la Península de Yucatán, presentan
heterogeneidad dentro las poblaciones pero en el análisis entre poblaciones existe un
cierto nivel de homogeneidad,ero con los resultados de distancia genética y de flujo
genético indican la presencia de dos poblaciones la cuales una se encuentran
geográficamente distribuida en toda la región del Caribe Mexicano y la otra población
en el Golfo de México ubicada en el Arrecife de Alacranes y que para los fines de manejo
y estragias pesqueras con este recurso caracol deben de ser tomada en cuenta esta
situación.
La poblacion del Arrecife de Alacranes, en función de los resultados de distancia
genética, demostró ser la más distante genéticamente entre las poblaciones analizadas y
en razón de ello y aunado a su nivel de heterogeneidad, se propone utilizarla para
efectuar con ella la práctica del maricultivo y aunado a la regulación pesquera vigente de
veda total, se incremente la recuperación del recurso.
Aunque existe un flujo de genes y un número de migrantes entre las poblaciones en la
región, se considera pertinente y posible el poder sembrar semillas de Strombus gigas
(traslado de masas de huevos) en zonas en donde el recurso este agotado o en un
reducido número, considerando a los organismos del Arrecife de Alacranes como
propicios para esta función, en función de los valores de heterogeneidad y distancia
determinados.
Banco Chinchorro, es un importante sitio productor de larvas, que mantiene el nivel de
reclutamiento en las demás zonas de la región del Caribe Mexicano y además es receptor
de larvas de otras regiones del Caribe y debido a su nivel de heterogeneidad
determinado, se propone establecer medidas de vigilancia y manejo mas severas que
permitan seguir conservando a este sitio con las condiciones que presenta.
Se propone impulsar el desarrollo de estudios sobre Strombus gigas tales como: biología
básica que es muy importante en conocer la biología reproductiva para establcer el
período exacto de su ciclo reproductivo por cada población en cada sitio determinado,
abundancia de las poblaciones por sitios y sobre todo los de aguas profundas, dinámica
poblacional, alimentación, densidad poblacional y en particular los referentes al ciclo
reproductivo en cada población considerada en este estudio.
Por último en función del estudio genético efectuado en este trabajo, se propone realizar
estudios del mismo tipo, pero utilizando otros marcadores genéticos que comprendan a
otras regiones del Caribe, con lo cual se tenga una mejor perspectiva de los procesos de
reclutamiento y generación de larvas de las poblaciones de Strombus gigas.
Top Related