Instituto Nacional de Ecología
Libros INE
CLASIFICACION
AE 009386
LIBRO
TOMO
Norma oficial mexicana queestablece los límites máximospermisibles de contaminantes en lasdescargas de aguas residualesprocedentes del sistema de drenajeo alcantar'Jlado municipal a cuerposreceptores
1111111111111111111III!~III
;1'Ili
Ip
I1
IA11I( gg
I 'I~'lDlu ~
11InI 1 II 1 ~II I I
~~iJ+l~
Il~fll~l
AE 009386
9386
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGIA
ESTUDIO:
NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE LOS LIMITESMAXIMOS PERMISIBLES DE CONTAMINANTES EN LAS DFSCAR-GAS DE AGUAS RESIDUALES DE SISTEMAS DE DRENAJE OALCANTARILLADO MUNICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.
DIRECCION GENERAL DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL
NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE
LOS LIMITES.MAXIMOS PERMISIBLES D.E
CONTAMINANTES EN . LA DESCARGA DE AGUAS
RESIDUALES PROCEDENTES DE SISTEMAS DE
DRENAJE O ALCANTARILLADO .MUNICIPAL A .
CUERPOS RECEPTORES
73ad
CONTENIDO
INDICE DE FIGURAS
INDICE DE TABLAS
1.- CONSIDERACIONES GENERALES.
1 .1 .- La contaminación de cuerpos receptores
por la descarga de aguas residuales.
1 .2 .- Efectos de la contaminación de los cuera
pos receptores por la descarga de aguas
residuales.
2.- LA SITUACION ACTUAL EN MEXICO.
2 .1 .- Problemas de contaminación de cuerpos
receptores.
2 .2 .- Soluciones aplicadas.
2 .3 .- Problemática detectada.
3.- EVALUACION DEL PROBLEMA EN MEXICO.
3 .1 .- Tipificación. de los problemas.
3 .2 .- Estimación de. la. generación de aguas resi-
duales.
3 .3 .- Caracterización de las descargas de aguas
residuales.
3 .4 .- Pronóstico de la evolución del problema . .
176
4.- ASPECTOS REGLAMENTARIOS Y NORMATIVOS.
4 .1 .- Consideraciones: generales.
4 .2 .- La experiencia. nacional-
4 .3 .- Estados Unidos ..
4 .4 .- Francia .
197
PAG.
4
6
16
16
33
44
44
55
75
89
89
97
103
180
.180
192
4 .5 ..- Otros paises europeos .
200
PAG.
4 .6 .- Japón .
207
5.- SOLUCIONES A APLICAR .
211
5 .1 .- Sistemas de tratamiento de aguas resi-
duales .
211
5 .2 .- Eficiencia de los tratamientos aplicables
238
5 .3 .- Aspectos económicos .
245
5 .4 .- Análisis de factibilidad en el marco na-
cional .
282
5 .5 .- Propuesta de soluciones para el financia-
miento
285
6.- DEFINICION DE LOS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES
DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS DE SISTEMAS
DE DRENAJE Y ALCANTARILLADO URBANO O MUNICIPAL
A CUERPOS RECEPTORES .
293
7.- ESTRATEGIAS DE INSTRUMENTACION .
303
8.- PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA
305
8 .1 .- Análisis del Marco Jurídico
305
8 .2 .- Norma Oficial Mexicana
307
8 .3 .- Propuesta de Programa de Consulta a los
Sectores afectados por la Norma Oficial
Mexicana .
316
9.- BIBLIOGRAFIA .
318
3
INDICE DE FIGURAS
PAG.
2 .1 .- Ubicación de las cuencas prioritarias 50
2 .2 .- Clasificación de
las
plantas
de
tratamiento
de aguas residuales 1978 72
2 .3 .-
Clasificación
de
las
plantas de tratamiento
de aguas residuales 1988 73
2 .4 .- Clasificación de
las
plantas
de
tratamiento
de aguas residuales 1992 74
3 .1 .- Cobertura de los servicios de alcantarillado 91
3 .2 .- Ubicación de los principales centros urbanos 94
3 .3 .- Ubicación de las zonas industriales 98
3 .4 .-
Ubicación de los principales distritos de rie-
go 99
3 .5 .- Contribución de los diversos tipos
de
descar-
ga 104
3 .6 .- Ubicación de sitios de muestreo 112
3 .7 .-
Contribución
de los diversos tipos de descar-
ga
(Año 2000) 179
5 .1 .- Esquema de tratamiento ' de aguas residuales 221
5 .2 .- Tratamientos avanzados 239
5 .3 .- Costo de movilización 254
5 .4 .- Costo de preparación del sitio 255
5 .5 .-Costo de homogenización del caudal 256
5 .6 .- Costo de bombeo 257
5 .7 .- Costo de tratamiento preliminar 258
5 .8 .- Costo de adición de productos químicos 259
5 .9 .- Costo de sedimentación primaria 260
PAG.
5 .10 .- Costo de lodos activados 261
5 .11 .- Costo de filtro percolador 262
5 .12 .- Costo de cloración 263
5 .13 .- Costo de digestión anaerobia 264
5 .14 .- Costo de descarga de efluente 265
5 .15 .- Costo de descarga a océano . 266
5 .16 .- Costo de lecho de secado de lodos 267
5 .17 .- Costo edificios auxiliares 268
5 .18 .- Costo instalación eléctrica 269
5 .19 .- Costo de controles e instrumentación 270
5 .20 .- Costo de sistema de tuberías 271
5 .21 .- Costo de servicios auxiliares 272
5 .22 .- Costo de tratamiento secundario 273
5 .23 .- Costo de laguna de estabilización 274
5 .24 .- Tratamiento primario (Opción A) 286
5 .25 .- Tratamiento primario (Opción B) 287
5 .26 .- Tratamiento primario (Opción C) 2871)
5 .27 .- Tratamiento secundario (Opción A) 288
5 .28 .- Tratamiento secundario (Opción B) 289
5 .29 .- Tratamiento secundario (Opción C) 289 b
PAG.
INDICE DE TABLAS
1 .1 .- Caracterización típica de las aguas residua-
les domésticas
19
1 .2 .- Caracterización de las aguas residuales de
los giros industriales más significativos
22
1 .3 .- DBO, DQO y SST en aguas residuales industria-
les
1 .4 .- Metales pesados encontrados en algunas descar-
gas de aguas residuales industriales.
1 .5 .- Caracterización de las aguas de lavado de co-
rrales
1 .6 .- Caracterización de las aguas residuales agrí-
colas
1 .7 .- Enfermedades trasmitidas a través del agua
1 .8 .- Efectos en la salud humana por los tóxicos
presentes en aguas residuales.
1 .9 .- Toxicidad de los diversos contaminantes en pe-
ces
2 .1 .- Cuencas hidrológicas de primer orden en cuan-
to a su contaminación (1974)
2 .2 .- Generación de aguas industriales que se des-
cargan a las cuencas de primer orden
2 .3 .- Cuencas de segundo orden en función de la con-
taminación
2 .4 .- Ordenamiento de cuencas de acuerdo con la mag-
nitud de demanda de DBO
2 .5 .- Municipios que generan . el mayor flujo de aguas
28
29
31
32
35
38
42
46
47
49
51
53
PAG.
residuales 53
2 .6 .- Ordenamiento estatal de acuerdo con la deman-
da de DBO 56
2 .7 .- Grupos industriales que inciden mayormente en
la contaminación de agua en México . 58
2 .8 .- Plantas de tratamiento de agua en México 1978 59
2 .9 .- Localización de las plantas de tratamiento de
aguas en México (1988) 68
2 .10 .- Inventario Nacional de Plantas de Tratamiento
de Aguas Residuales (1992) 70
2 .11 .- Distritos de control de la contaminación del
agua 76
2 .12 .- Esquemas de organización de los servicios de
agua potable y alcantarillado . 82
2 .13 .- Derecho por descarga de aguas residuales mu-
nicipales 85
2 .14 .- Cuota fija por descarga de aguas residuales
municipales . 86
3 .1 .- Distribución de los servicios de drenaje a ni-
vel nacional y estatal en la década de 1980 a
1990 92
3 .2 .- Principales giros industriales con las mayo-
res descargas de aguas residuales en México 96
3 .3 .- Generación de aguas residuales municipales 101
3 .4 .- Parámetros representativos de las descargas
urbanas, industriales y agropecuarias 107
3 .5 .- Relación de ciudades propuestas para el mues-
treo de aguas residuales 110
PAG.
•
3 .6 .- Parámetros a determinar en las descargas urba-
nas
3 .7 .- Parámetros a determinar en las descargas in-
dustriales
3 .8 .- Parámetros a determinar en las descargas agro-
pecuarias
3 .9 .- Muestreos y determinaciones a realizar
3,.10 .- Metodologías a utilizar en las determinacio-
nes propuestas.
3 .11 .- Resultados Acapulco, Gro.
3 .12 .- Resultados Celaya, Gto.
3 .13 .- Resultados Colima, Col.
3 .14 .- Resultados Cuernavaca, Mor.
3 .15 .- Resultados Cuautla, Mor.
3 .16 .- Resultados Córdoba, Ver.
3 .17 .- Resultados Guanajuato, Gto.
3 .18 .- Resultados Hermosillo, Son.
3 .19 .- Resultados Iguala, Gro.
3 .20 .- Resultados Manzanillo, Col.
3 .21 .- Resultados Matamoros, Tamps.
3 .22 .- Resultados Pachuca, Ver.
3 .23 .- Resultados Querétaro, Qro.
3 .24 .- Resultados Tehuacán, Pue.
3 .25 .- Resultados Tlaxcala, Tlax.
3 .26 .- Resultados Toluca, Mex.
3 .27 .- Resultados Tulancingo, Hgo.
3 .28 .- Resultados Puerto Vallarta, Jal.
3 .29 .- Resultados Veracruz, Ver .
113
114
115
117
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
PAG.
3 .30 .- Resultados Villahermosa, Tab.
3 .31 .- Resultados Aguascalientes, Ags.
3 .32 .- Resultados Apizaco, Tlax.
3 .33 .- Resultados Guadalajara, Jai-
3 .34 .- Resultado Guaymas, Son.
3 .35 .- Resultados Irapuato, Gto.
3 .36 .- Resultados Cd .Juárez, Chih.
3 .37 .- Resultados León, Gto.
3 .38 .- Resultados Monterrey, N .L.
3 .39 .- Resultados Morelia, Mich.
3 .40 .- Resultados Orizaba, Ver.
3 .41 .- Resultados Puebla, Pue.
3 .42 .- Resultados Salamanca, Gto.
3 .43 .- Resultados San Luis Potosí, S .L .P.
3 .44 .- Resultados San Juan del Río, Qro.
3 .45 .- Resultados Tampico, Tamps.
3 .46 .- Resultados Acámbaro, Gto.
3 .47 .- Resultados Tizayuca, Hgo.
3 .48 .- Resultados Cd .Obregón, Son.
3 .49 .- Resultados La Piedad, Mich.
3 .50 .-Resultados Cd .Valles, S .L .P.
3 .51 .- Concentraciones promedio de contaminantes en
las descargas de aguas residuales urbanas
3 .52 .- Concentraciones promedio de contaminantes en
las descargas de aguas residuales urbano-in-
dustriales
3 .53 .- Concentraciones promedio de contaminantes en
las descargas de aguas residuales urbano-agro-
165
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
'158
159
161
163
164
9
PAG.
pecuarias
3 .54 .- Concentraciones promedio de contaminantes en
las descargas de aguas residuales
3 .55 .- Prueba t para diferencia entre descargas urba-
nas y urbano-industriales
3 .56 .- Prueba t para diferencia entre descargas urba-
nas y urbano-agropecuarias
3 .57 .- Prueba t para diferencia entre descargas urba-
no-industriales y urbano-agropecuarias
3 .58 .- Correlación entre la composición de aguas re-
siduales y la población, el índice de bienes-
tar social municipal y el índice de diversi-
dad económica municipal (Descargas urbanas)
172
3 .59 .- Correlación entre la composición de aguas re-
siduales y la población, el índice de bienes-
tar social municipal y el índice de diversi-
dad económica municipal (Descargas urbano-in-
dustriales)
3 .60 .- Correlación entre la composición de aguas re-
siduales y la población, el índice de bienes-
tar social municipal y el índice de diversi-
dad económica municipal (Descargas urbano-a-
gropecuarias)
174
3 .61 .- Correlación multivariada de los diversos pará-
metros
175
3 .62 .- Efectos del TLC en el crecimiento industrial
178
4 .1 .- Condiciones mínimas de descarga de aguas resi-
165
166
168
169
170
173
duales a sistemas de alcantarillado
182
PAG.
4 .2 .- Clasificación de las aguas de los cuerpos re-
ceptores superficiales en función de sus usos
y características de calidad
4 .3 .- Valores máximos permisibles de sustancias tó-
xicas en cuerpos receptores superficiales
4 .4 .- Clasificación de las aguas de los estuarios
en función de sus usos y características de
calidad
4 .5 .- Valores máximos permisibles de sustancias tó-
xicas en estuarios
4 .6 .- Clasificación de las aguas de las aguas coste-
ras en función de sus usos y características
, de calidad
189
4 .7 .- Valores máximos permisibles de sustancias tó-
xicas en las aguas costeras
191
4 .8 .- Normas Oficiales Mexicanas en materia de aguas
193
4 .9 .- Límites máximos de concentración de contami -
nantes permitidos en las descargas de la in-
dustria y los servicios a sistemas de alcanta-
rillado municipal (CCA 031/1991)
4 .10 .- Límites máximos de descarga de contaminantes
después de tratamiento secundario (U .S .A .)
198
4 .11 .- Límites máximos de descarga de contaminantes
después de tratamiento equivalente a trata-
miento secundario (U .S .A .)
4 .12 .- Limites de descarga de aguas residuales muni-
cipales (Legislación Francesa)
4 .13 .- Niveles de tratamiento de aguas residuales
183
185
186
188
195
199
201
202
PAG.
4 .14 .- Normas de descarga (Alemania)
203
4 .15 .- Normas de descarga (Gran Bretaña)
204
4 .16 .- Normas de descarga (Bélgica)
205
4 .17 .- Normas de descarga (Suiza)
206
4 .18 .- Norma uniforme de calidad de efluentes (Japón)
208
4 .19 .- Normas de calidad de agua (Cuerpos superficia-
les) (Japón)
210
5 .1 .- Efectividad de las operaciones y procesos uni-
tarios en la remoción de contaminantes
215
5 .2 .- Restricciones funcionales de los procesos de
tratamiento
216
5 .3 .- Aguas industriales de desecho : Origen, carac-
terísticas y tratamiento
218
5 .4 .- Destrucción de bacterias por diversos proce-
sos de tratamiento
229
5 .5 .- Características operacionales de procesos de
lodos activados
232
5 .6 .- Tipo de tratamiento a utilizar para la reduc-
ción de diversos contaminantes
240
5 .7 .- Capacidad de remoción de diversos niveles de
tratamiento
241
5 .8 .- Eficiencias de remoción de DBO en diversos ti-
pos de lagunas
242
5 .9 .- Reducción de contaminantes en lagunas de oxi-
dación
243
5 .10 .- Eficiencias de remoción de DBO usando filtros
percoladores
244
5 .11 .- Eficiencias relativas de diversos procesos de
246
a. 9
PAG.
tratamiento
246
5 .12 .- Eficiencia de remoción de DBO en procesos de
lodos activados
247
5 .13 .- Eficiencia. de remoción de contaminantes tóxi-
cos en sistemas de tratamiento por lodos acti-
vados
248
5 .14 .- Reducción de contaminantes utilizando diver-
sos procesos
249
5 .15 .- Variación del costo de construcción de plan-
tas de tratamiento
251
5 .16 .- Requerimiento de terreno para diversos proce-
sos de tratamiento
252
5 .17 .- Costos de operación de plantas de tratamiento
275
5 .18 .- Distribución porcentual de costos de opera-
ción para diversos sistemas de tratamiento
(caudal 1 a 5 MGD)
5 .19 .- Distribución porcentual de costos de opera-
ción para diversos sistemas de tratamiento
(caudal 5 .1 a 20 MGD)
5 .20 .- Distribución porcentual de costos de opera-
ción para diversos sistemas de tratamiento
(caudal mayor a 20 MGD)
5 .21 .- Distribución porcentual de costos de opera-
ción . para . diversos sistemas de tratamiento
(todos los caudales)
279
5 .22 .- Requerimientos de personal para la operación
de plantas de tratamiento de aguas residuales
280
5 .23 ..- Costos de operación de plantas de tratamiento
281
276
277
278
s 3
PAG.
5 .24 .- Componentes del programa BANOBRAS
5 .25 .- Condiciones financieras
6 .1 .- Concentraciones promedio de contaminantes en
las descargas de aguas residuales
6 .2 .- Parámetros a normar
6 .3 .- Calidad del agua tratada esperada utilizando
tratamiento primario
6 .4 .- Calidad del agua tratada esperada utilizando
lagunas de oxidación
6 .5 .- Calidad del agua tratada esperada utilizando
lodos activados
6 .6 .- Calidad del agua tratada esperada utilizando
filtros percoladores
6 .7 .- Propuesta de concentraciones máximas permisi-
bles de contaminantes en la descarga de aguas
residuales de sistemas de drenaje municipal a
cuerpos receptores
6 .8 .- Limitaciones a las descargas industriales pa-
ra su tratamiento conjunto con las municipa-
les
302
291
292
294
295
296
297
298
299
300
NORMA OFICIAL MEXICANA QUE ESTABLECE LOS LIMITES MAXIMOS
PERMISIBLES DE CONTAMINANTES EN LA DESCARGA DE AGUAS RE-
SIDUALES DE LOS SISTEMAS DE DRENAJE O ALCANTARILLADO MU-
NICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.
EMPRESA ENCARGADA DEL ESTUDIO:
ESTUDIOS DE PLANEACION AMBIENTAL S .A . DE C .V.
RESPONSABLE DEL PROYECTO : ING .ENRIQUE TOLIVIA MELENDEZ
PARTICIPANTES : INGS . MA . DE LA CRUZ CURIEL.
MARTHA HERCE
EDMUNDO ALVAREZ
GUSTAVO GOMEZ VEGA
SUPERVISION : DIRECCION GENERAL DE NORMATIVIDAD AMBIENTAL
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGIA
SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL
SUPERVISOR : ING. SERGIO RODRIGUEZ
ING .NOE LOPEZ
ING . JOSE ANTONIO ISERTE
1 .- CONSIDERACIONES GENERALES.
1 .1 .- La contaminación de cuerpos receptores por la des-
carga de aguas residuales.
1 .1 .1 .- Generalidades.
La generación de aguas residuales como pro-
ducto de la actividad humana, ha sido uno
de los problemas ambientales que desde la
antigüedad ha preocupado a los grupos huma-
nos . Los primeros asentamientos humanos
siempre se ubicaron en la cercanía de una
corriente de agua que, al mismo tiempo les
proporcionara el abastecimiento de agua re-
querido para el uso y consumo por la pobla-
ción, así como un medio para deshacerse de
los residuos generados por la propia comuni-
dad . Al respecto, baste recordar los siste-
mas de drenaje utilizados por los romanos
para eliminar las aguas residuales de Roma y
evitar con ello, los problemas que se oca-
sionaban a la salud y bienestar de los po-
bladores de la capital imperial.
La falta de sistemas adecuados de disposi -
ción de las aguas residuales de origen sani-
tario, fué una de las causa fundamentales
de las epidemias que han asolado a la huma-
nidad a lo . largo de su evolución ; con el i-
nició del desarrollo industrial y tecnológi-
co, el problema de la generación y disposi-
ción de las aguas residuales se incrementó,
con la presencia de productos y sustancias
de origen natural o sintético que no se pre-
sentaban en las aguas residuales de origen
específicamente urbano . De igual forma, el
desarrollo de productos sintéticos para uso
agropecuario, como fertilizantes o plagui-
cidas, originó la presencia de nutrientes y
tóxicos en las aguas residuales de esta ac-
tividad.
El crecimiento demográfico experimentado
por la humanidad en los últimos tiempos, au-
nado al desarrollo científico y tecnológico
a raíz de la Revolución Industrial y sobre
todo de la síntesis de productos orgánicos
complejos, ha traído como consecuencia que
este problema haya crecido a nivel mundial
atrayendo la atención de los Gobiernos y
grupos preocupados de la conservación del
planeta y sobre todo, del recurso hídrico,
indispensable para la actividad humana y la
conservación de la vida sobre la tierra.
1 .1 .2 .- El problema urbano.
El problema de la generación y disposición
de las aguas residuales productos de la ac-
tividad vital humana, estuvo representado
hasta el presente siglo, por la disposi-
17
ción, fundamentalménte, de las excretas hu-
manas y de los restos de alimentos y otros
residuos, generalmente de carácter natural.
Con el desarrollo de la industria química,
y la creación de productos sintéticos para
uso y consumo humanos, las aguas residuales
comenzaron a presentar características más
complejas, .con la presencia de sutancias de
naturaleza tóxica o de muy dificil degrada-
ción natural.
Al respecto, la aparición de los detergen-
tes sintéticos como sustitutos de los tra-
dicionales jabones, representa uno de los
problemas de contaminación acuática urbana
más visibles.
En general, las aguas residuales proceden-
tes de centros urbanos, con mínimo desarro-
llo agropecuario o industrial, contienen co-
mo contaminantes básicos, restos orgánicos
de excretas humanas y de animales, restos
orgánicos de la preparación de alimentos,
residuos celulósicos, grasas y aceites, ja-
bones y detergentes, y otros residuos de o-
rigen natural o artificial.
Al respecto, la tabla 1 .1 presenta la ca-
racterización típica de este tipo de aguas
residuales.
Como puede observarse en dicho cuadro, la
TABLA 1 .1
CARACTERIZACION TIPICA DE LAS AGUAS
RESIDUALES DOMESTICAS
CONSTITUYENTE
Sólidos Totales
DBO5 (20 °C)
DQO
Nitrógeno Total (N)
Fósforo total (P)
Grasas
Organismos totales
Coliformes
Estreptococos fecales
Salmonella tifosa
Quistes de protozoarios
Virus (unidades contadas
en placas)
Huevos de helmintos
CONCENTRACION
mg/1
450 - 1,200
100 - 450
200 - 900
15 - 60
5 - 30
40 - 60
organismos/100 ml
1x10 exp 9 - 1x10 exp 10
lxlO exp 7 - lxlO exp 9
ixl0exp 5 - 1x10 exp 6
1x10 exp 1 - lxlO exp 4
1x10 exp 1 - 1x10 exp 3
1x10 exp 2 - 1x10 exp 4
1x10 exp 1 - 1x10 exp 3
FUENTE : Aguirre, J.
La contaminación del agua en México.
1982 .
principal contaminación de las aguas resi-
duales urbanas está representada por su de-
manda bioquímica de oxigeno, así como por
la presencia de microorganismos que, en al-
gunos casos pueden presentar una alta pato-
genicidad y originar por el manejo inadecua-
do de estas aguas, epidemias importantes en
las poblaciones circunvecinas.
En general, salvo por la presencia de algu-
nos contaminantes de lenta o dificil degra-
dación, la depuración de este tipo de aguas
es relativamente sencilla, requiriendo en
muchos casos, únicamente, de una etapa de
oxigenación que permita la degradación ae-
róbica de la carga orgánica presente.
1 .1 .3 .- El problema urbano-industrial.
En el caso de las aguas residuales origina-
das tanto por la actividad vital humana co-
mo por por ' el metabolismo industrial, el
problema de la generación y disposición de
las mismas se complica por la presencia de
sustancias químicas de carácter tóxico o de
muy lenta degradación.
Estas sustancias, dada su larga permanencia
en el medio acuoso puede ser causa de la i-
nutilización del agua para otros usos y la
posible contaminación de terrenos y destruc-
ción de flora y fauna y daños a la salud hu-
mana ; por otra parte, la eliminación de es-
tas sustancias puede requerir de procesos
de alto costo y complejidad.
La composición de las aguas residuales de
origen urbano industrial dependerá del tipo
de industria presente en el asentamiento hu-
mano considerado.
Al respecto, la tabla 1 .2 presenta la rela-
ción de diversos tipos de industria y los
probables contaminantes presentes en sus a-
guas residuales, mientras que la tabla 1 .3
presenta las concentarciones de DBO, DQO y
sólidos suspendidos totales en las descar-
gas de aguas residuales de diversas indus-
trias.
Finalmente, la tabla 1 .4 muestra la posible
presencia de metales pesados en las aguas
residuales de origen industrial.
Del análisis de esta información se puede
señalar que, el problema más importante de
este tipo de descarga de aguas residuales,
es la presencia de sustancias tóxicas, tan-
to para el ser humano, como para la flora y
la fauna, mismas que, adicionalmente pueden
concentrarse a través de las cadenas alimen-
tarias a niveles muy altos.
De lo anterior, se puede comentar que las
aguas residuales procedentes de asentamien-
TABLA 1 .2
1.CARACTERIZACION DE LAS\UAS)RESIDUALES DE LOS
GIROS INDUSTRIALES MAS SIGNIFICATIVOS
SECTOR INDUSTRIAL
C O N T A M I N A N T E S
Celulosa y papel
Sólidos sedimentables
(arena y celu-
losa)
Sólidos suspendidos
(fibra de ce-
lulosa)
Sustancias orgánicas
(solventes,
resinas, car-
bohidratos,
ligninas y ce-
lulosa)
Sustancias inorgánicas
(sulfatos,
sulfuros,
sulfitos, clo-
ruros y sales
de calcio)
Hierro y acero
Sólidos sedimentables
(Mena, coque y
piedra caliza)
Grasas y aceites
Sustancias orgánicas
(fenoles y al-
quitrán)
Sustancias inorgánicas
(compuestos
cianógenos de
amonio y fierro)
TABLA 1 .2
(Continuación)
Textil
Sólidos sedimentables
(materia or-
gánica y fi-
bras texti-
les)
Grasas y aceites
Sustancias orgánicas
(colorantes,
anilinas, mor-
dientes y com-
puestos de ni-
trógeno)
Alimenticia
Sólidos sedimentables
(arena)
Sustancias orgánicas
(azúcares, fé-
culas, carbo-
hidratos, pro-
teínas, lipi-
dos, huesos,
cáscaras, ho-
jas y tallos)
Grasas y aceites
Jabones y detergentes
Vitivinícola
Petrolera
TABLA 1 .2
(Continuación)
Sólidos sedimentables
Sólidos suspendidos
Materia orgánica
Grasas y aceites
Jabones y detergentes
Sólidos suspendidos
Sólidos suspendidos
Sólidos suspendidos
volátiles
(arena, semi-
llas y granos)
(tallos, hojas
y bagazos)
(mostos y pul-
pa)
(arena y sa-
les)
(aceites li-
geros)
(aceites lige-
ros y pesados,
hidrocarburos
y parafinas)
Grasas y aceites
Sustancias orgánicas
Sustancias inorgánicas
Detergentes y jabones
(mercaptanos,
fenoles, ác.
orgánicos)
(óxido de As,
Pb, sulfatos,
sulfitos, com-
puestos azu-
frados)
Curtiduría
TABLA 1 .2
(Continuación)
Sólidos sedimentables (arena, pelo,
sales de cal-
cio)
Sólidos suspendidos
(piel y pelo)
Materia orgánica
disuelta
(piel y tejido
adiposo)
Sustancias orgánicas
(colorantes,
mordientes, a-
ceites pesados
y curtientes,
taninos y en-
zimas)
Aceites y grasas
(sulfuros, sa-
les disueltas
de Cr, com-
puestos amo-
niacales, sa-
les nitrogena-
das, fósforo,
cloruros y
sulfatos)
Sustancias inorgánicas
(aceites pesa-
dos y grasas
animales)
TABLA 1 .2
(Continuación)
Acabado de Metales
Sólidos sedimentables
Metales pesados
(lodos, polvos
abrasivos, se-
dimentos prove-2
de reacciones
químicas)
(Cr, Cd, Ni,
Cu, Zn, Al,
Fe, Pb, Sn)
Grasas y aceites
Sustancias inorgánicas
(fosfatos,
nitratos, sul-
fatos, comple-
jos de amonio,
cianuros)
Café
Sólidos sedimentables
(celulosa y a-
rena)
Sólidos suspendidos
(celulosa, ta-
llos y ramas
de café)
Sólidos disueltos
(mucilagos)
Sustancias orgánicas
(alcoholes,
aldehidos, ta-
ninos y azúca-
res)
Sustancias inorgáns
(nitrógeno y
fosfatos)
TABLA 1 .2
(Continuación)
Sólidos sedieetables
Sólidos suspendidos
Materia orgánica
Sustancias inorgánicas
Grasas y aceites
Sólidos sedimentables
Sustancias orgánicas
Grasas y aceites
FUENTE : Aguirre, J.
La contaminación del agua en México
1982.
Azúcar
Minerales no
metálicos
(arena)
(tallos, ho-
jas, bagazo
de la caña)
(mieles in-
cristaliza-
bles)
(sulfatos y
sales de so-
dio)
(polvos abra-
sivos y fi-
bras)
(resinas y a-
dhesivos)
TABLA 1 .3
DBO, DQO Y SST en aguas residuales
industriales (mg/1)
DBO DQO SST
Textil 200-1000 400-1800 200
Teneduría 1000-2000 2000-4000 3000-30000
Cervecera 850 1700 90
Destilerías 7000 10000
Emp .frutas 570-2000 130-7000
Rastros 1500-2500 200-400 800
Cel .y papel(1) 1400-1700 84-10000 variable
Cel .y papel(2) 100-350 170-600 40-100
Ref .petróleo 100-500 150-800 130-600
Elastómeros 130 1000 600
Antibióticos 1300-3500 400-1400
Vidrio 100 15
Detergentes 140 400 250
FUENTES : Straub C.
Practical Handbook of Environmental Control
1989
Evaluación rápida de fuentes de contaminación
OPS-ECO
1984
-
TABLA 1 .4
METALES PESADOS ENCONTRADOS EN ALGUNAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES
M E T A L E S
P E S A D O S
INDUSTRIA Al Ag As Cd Cr Cu F Fe Hg Mn Pb Ni Sb Sn Zn
Cel .y papel
x x
x
x x
x
Quim .y P .Q . x
x x
x
x x x
x
x x
Q .Inorgán . x
x x
x
x x
x
x
x x
Fertiliz .
x
x x
x x x x
x x x
x
x
Ref .petrol . x
x x
x x x x
x x
x
Siderúrgica
x x
x x x x
x
x
x x x x
No ferrosa x
x x
x x x
x
x
x
x
Motores
x
x
x
x x
x
x
Cem . y asb .
x
Textil
x
Met .Pb
x
Termoelec .
x
x
NOTA : Los productos plásticos sintéticos, los
ali me tos, las frutas y los vegetales, el
grano, el azúcar, y otras, no contienen
metales pesados en sus descargas de aguas
de desecho.
FUENTE : Practical Handbook of Environmental Control
Straub C.
CRC 1989 .
19
tos urbano-industriales presentan caracte-
rísticas de riesgo más altas que las de las
descargas exclusivamente urbanas, y pueden
representar problemas de tratamiento muy
complejos y costosos.
1 .1 .4 .- El problema agropecuario.
En el caso de asentamientos humanos cuya ac-
tividad fundamental se enfoca a la agricul-
tura o las actividades pecuarias, los pro-
blemas de contaminación de las aguas resi-
duales se centran en la presencia de cargas
orgánicas adicionales por la disposición de
las excretas animales así como en la presen-
cia de sustancias tóxicas procedentes de
los plaguicidas agrícolas o pecuarios utili-
zados, así como por un aporte importante de
nutrientes.
La tabla 1 .5 presenta las características
típicas de las aguas residuales originadas
por lavado de corrales, mientras que la ta-
bla 1 .6 presenta las características corres-
pondientes a las aguas residuales de lavado
de tierras de cultivo de diversas especies.
Como puede verse de estas tablas, los pro-
blemas de las aguas residuales de origen ur-
bano-agropecuario se centran en la presen-
cia de nutrientes que pueden originar eutri-
ficación de los cuerpos receptores donde se
3í7
TABLA 1 .5
CARACTERIZACION DE LAS AGUAS DE LAVADO DE CORRALES
Contaminante Piso concreto Piso tierra
COD mg/1 2760-19400 1900-8900
BOD mg/1 450-1400 250-750
Nitrógeno total mg/1 94-1000 50-540
Amoníaco (N)mg/1 1 .3-139 1 .0-62
Nitritos (N)mg/l 1 .0-6 .0 1 .0-23
Nitratos (N)mg/l 0 .1-11 0 .1-6 .0
Sólidos suspendidos mg/1 1400-12000 1500-10500
Cloruros mg/1 200-415 210-315
Fosfatos (PO4)mg/l 20-80 14-45
Lignina (Ac .tánico) mg/1 41-150 20-90
pH 7 .5-8 .2 7 .7-8 .4
Microorganismos
(miles/100 ml)
22-348Coliformes totales 33-348
Coliformes fecales 25-240 8-79
Estreptococos fecales 13-240 8-79
FUENTE : Straub P.
Practical HÁ dbook of Environmental ControlV
CRC 1989
TABLA 1 .6
CARACTERIZACION DE AGUAS RESIDUALES AGRICOLAS
CULTIVO S .T . DBO CDO PO4 N
Maíz 4100 30 540 10 100
Maíz 14800 135 1460 30 270
Trigo 500 5 70 1 10
Trigo 1900 20 190 5 35
Manzano 20 5 30 5 1
FUENTE : Straub P.
Practical HAndbook of Environmental Control
CRC 1989
viertan ; por otro lado, el uso cada vez más
intensivo de plaguicidas origina que en es-
te tipo de descargas se presenten concentra-
ciones de residuos de plaguicidas de uso a-
gricola o pecuario, que pueden generar se-
rios problemas para la biota y concentrarse
a niveles de riesgo para la salud humana,
través de las cadenas alimentarias.
1 .2 .- Efectos de la contaminación de los cuerpos recepto-
res por la descarga de aguas residuales.
1 .2 .1 .- Efectos en la salud.
La presencia de diversos contaminantes quí-
micos y microbiológicos en las descargas de
aguas residuales urbanas o municipales, pue-
de generar serios problemas de salud, tanto
por su inadecuada disposición sin tratamien-
to previo, en cuerpos de agua que se utili-
cen como fuentes de abastecimiento de agua
para uso y consumo humanos, como por la con-
centración . de sustancias tóxicas a través
de las cadenas alimentarias y su eventual
ingestión por el ser humano.
Desde el punto de vista bacteriológico, la
presencia de múltiples microorganismos, al-
gunos de ellos patógenos, en las aguas re-
siduales por el arrastre de excretas huma-
nas o animales, representa el riesgo prima-
rio de estas aguas cuando se descargan sin
tratamiento en cuerpos receptores que, pos-
teriormente se utilizan para abstecimiento
de agua para consumo humano o para uso huma-
no con contacto directo sin previa desinfec-
ción.
Al respecto la tabla 1 .7 presenta la rela-
ción de los padecimientos más comunes tras-
mitidos por el consumo o uso de agua conta-
minada microbiológicamente.
Por lo que toca a las descargas urbano-in-
dustriales, en adición a los problemas mi-
crobiológicos señalados, la presencia de
sustancias ' tóxicas puede generar serios pro-
blemas en salud, por la ingestión de agua
contaminada con estos residuos o la inges-
tión de alimentos vegetales o animales, en
los cuales por efecto de concentración,
los contaminantes tóxicos originalmente pre-
sentes en las aguas residuales urbano-indus-
triales alcanzan valores de riesgo para la
salud humana . Al respecto, la enfermedad de
Minamata fué un evento que conmovió a la o-
pinión mundial y enfocó el interés de la poQ
blación, investigadores y autoridades hacia
este tipo de problemas.
En este aspecto, la tabla 1 .8 presenta la
relación de los efectos en salud de algunos
de los contaminantes industriales presentes
TABLA 1 .7
ENFERMEDADES TRANSMITIDAS A TRAVES DEL AGUA
ENFERMEDAD O
SINDROME
VIAS DE TRANSMISION
Disenteria amoébica
Epidémicamente por ingestión de agua
contaminada, endémicamente por con-
tacto con agua, alimentos y por lle-
varse las manos infectadas a la boca.
Resistencia a la cloración.
Bacillary Dysentery
También trasmitida por alimentos, le-
(Shigellosis)
che y moscas, y por contacto directo.
Disenteria Balantidial
Epidémico por medio del agua . Endémica
(Balantidiasis)
por contacto directo con el agua, ali-
mentos y moscas.
Campylobacter enteritis
Reconocida solamente como una causa
importante de diarrea pediátrica.
Cólera
Enfermedad clásica transmitida por el
agua, ahora pandémica . Altamente mor-
tal en casos no tratados.
Diarreas
Síndromes clínicos de variedad de e-
tiologías, generalmente no identifi-
cadas, especialmente en LDCs, donde
frecuentemente se enlistan como las
principales causas de muerte . Ini-
cialmente, transmisión fecal-oral.
E . coli
Diarrea en niños y turistas .
TABLA 1 .7
(Continuación)
Virus entéricos
Muchos son patogénicos . Su papel no
está bien entendido actualmente . Pue-
den causar muchas enfermedades en el
sistema nerviosos central.
Virus Hepatitis A
Existen muchas vías de transmisión,
incluyendo la fecal-oral . En 1955-56,
se presentaron 30,000 casos en Nueva
Delhi.
Fiebre Paratifoidea
Contacto directo o indirecto con heces
fecales u orina del paciente o del
portador . Difundida comúnmente a tra-
vés de al(iemntos, leche y pescado, y
ocasionalmente, a través del agua.
Infección por Rotavirus
Novedosamente identificada como causa
de diarrea infantil . Probablemente,
transmisión fecal-oral.
Salmonelosis
Es una enfermedad infecciosa aguda
gastroentérica generalmente difundida
por medio de alimentos fecalUente
contaminados . Se han detectado epide-
mias ytravés del agua ; en 1966, se
observaron 15,000 casos en Riverside,
California por la contaminación del
agua de suministro público .
TABLA 1 .7
(Continuación)
Diarrea de turistas
Frecuentemente ocasionada por uno de
los serotipos de la bacteria E . coli.
Fiebre Tifoidea
Difundida a través de agua contamina-
da y alimentos . Portadores urinarios
frecuentes en áreas S . hematobium.
Antrax
Transmisión por beber agua contamina-
da.
Ingestión de huevos, alimentos y,acontaminados . Infección con larvas
mediante T . solium. Existen otras ru-
tas de transmisión . Es una enfermedad
grave.
Ingestión de aguas no tratadas de
cuencas cuando la infección predomina
en animales salvajes, conejo. Este es
uno de los muchos mecanismos de trans-
misión.
FUENTE : Water and human health.
McJunkin E.
U .S . Agency for International Development
1982.
Cisticercosis
Tularemia
TABLA 1 .8
EFECTOS EN LA SALUD HUMANA POR LOS TOXICOS PRESENTES
EN AGUAS RESIDUALES.
Metales pesados
Intoxicaciones
diversas:
Pb : saturnismo
As : arseniscismo
Hg : E .de Minamata
Compuestos orgánicos
Intoxicaciones
Cáncer
Mutaciones
Defectos de naci-
miento
Radionúclidos
Cáncer
Dureza
Enf .cardiovascu(7
lares
Otros
Fluorosis
Metemoglobinemia
Bozo endémico
Asbestosis
Mesotelioma
Hipertensión
FUENTE : Water and Human Health
McJunkin E.
1982
en las aguas residuales.
Finalmente, en el caso de las descargas ur-
bano-agropecuarias, la presencia de plagui-
cidas puede representar un riesgo para la
salud, al disponer estas aguas sin trata-
miento en ' cuerpos receptores que se utili-
cen posteriormente para abastecimiento de
agua par uso y consumo humanos de diversas
poblaciones así como para consumo de diver-
sas especies de ganado, que se utilizarán
para alimento humano.
En el caso de descargas de aguas residuales
urbanas a cuerpos receptores utilizados pa-
ra la extracción o acuacultura de moluscos,
la presencia de microorganismos patógenos
que son ingeridos por los moluscos, repre-
senta un serio problema para la salud huma-
na al ingerirse estos moluscos contaminados
Esta situación se ha presentado en forma im-
portante, en los casos del cólera y de la
hepatitis.
1 .2 .2 .- Efectos en la flora y en la fauna.
Por lo que toca a la flora acuática de los
cuerpos receptores donde se vierten aguas
residuales no tratadas, los efectos básicos
de las mismas se pueden clasificar en dos
grandes grupos ; por una parte, la presencia
de nutrientes, básicamente fósforo, potasio
3 9
y nitrógeno en las aguas residuales, puede
originar el fenómeno de eutrificación, por
el cual la vegetación acuática sufre un pro-
ceso de sobrealimentación y crecimiento,
creando grandes masas vegetales que llegan
a evitar la penetración de la luz solar en
los cuerpos de agua, así como consumir un
exceso de oxigeno para su metabolismo, oca-
sionando como efectos subsecuentes la desa-
parición de otras especies vegetales y ani-
males y la degradación de las característi-
cas originales de los cuerpos receptores.
Por otra parte, la presencia de plaguicidas
agrícolas o tóxicos industriales en las a-
guas residuales que se descargan sin trata-
miento, puede originar daños importantes a
la flora acuática, por su ación directamen-
te tóxica.
Adicionalmente a lo anterior, la presencia
de grandes carghas orgánicas en las aguas
residuales . que se vierten sin tratamiento,
puede agotar la capacidad autodepuradora
del cuerpo receptor, modificando sus carac-
terísticas de transparencia las cuales per-
miten el paso de la luz solar y con ello la
actividad clorofiliana de la flora acuâti-
ca, consumiendo adicionalmente en forma to-
tal, el oxigeno disuelto naturalmente en
él, con la consecuente afectación a la flo-
ra existente
De igual forma la presencia de grasas y a-
ceites en ' estas aguas residuales, origina
la formación de películas impermeables al
oxígeno atmosférico, en la superficie de
los cuerpos receptores, alterando con ello
el equilibrio original existente entre el
oxigeno disuelto en el agua y el presente
en la atmósfera y genrando con ello daños
a la flora acuática original.
Por lo que toca a la fauna acuática, los
daños originados por los contaminantes pre-
sentes en las aguas residuales, son simila-
res a los anotados para la flora, siendo
fundamentalmente asociados a la presencia
de tóxicos en ellas . Al respecto, la tabla
1 .9 presenta los limites de toxicidad de al-
gunos plaguicidas comunes y varios produc-
tos químicos respecto de diversas especies
de fauna acuática.
Es importante el insistir que, por el com-
portamiento alimentario de la fauna acuáti-
ca, las cadenas alimentarias sirven de sis-
temas de concentración de tóxicos hasta ni-
veles de daño no sólo para las especies de
fauna acuática involucradas, sino también
para los consumidores humanos de las mis-
TABLA 1 .9
TOXICIDAD DE DIVERSOS CONTAMINANTES EN PECES (ppm)
Aldrin 0 .013
Endrin 0 .0006
Paratión 0 .095
Toxafeno 0 .0035
Malatión 0 .09
Cloruro de cadmio 0 .01
(Cd)
Dicromato de potasio 36
(Cr)
Amoniaco 2 .5
(NH3)
Cianuro de sodio 0 .3
(CN)
Acido sulfhídrico 10
(H2S)
FUENTE : Straub P.
Practical ndbook of Environmental Control
CRC 1989
mas.
De igual forma es importante el efecto que
el consumo de oxigeno por la carga orgánica
de las aguas residuales y la modificación
de la transferencia de este elemento en la
interfase agua-aire por la presencia de gra-
sas y aceites origina en las característi-
cas del cuerpo receptor y que incide direc-
tamente en la viabilidad de la fauna acuáti-
ca del mismo.
1 .2 .3 .- Otros efectos.
La descarga de aguas residuales sin trata-
miento en cuerpos receptores ocasiona adi-
cionalmente efectos negativos en las carac-
terísticas estéticas de los mismos, alteran-
do la transparencia y color de las aguas,
así como con la generación de olores desa-
gradables, tanto por la presencia de conta-
minantes odoríferos como por los procesos
de descomposición de la materia orgánica
presente . De igual forma puede ocasionar se-
rios problemas de azolvamiento por la depo-
sitación de sólidos y presentar aspecto de
sagradable por la presencia de material flo-
tante en las aguas . Estos efectos son espe-
cialmente negativos en aquellos cuerpos re-
ceptores que, por sus características origi-
nales son focos de atracción turística .
2 .- LA SITUACION ACTUAL EN MEXICO.
2 .1 .- Problemas de contaminación de cuerpos receptores.
En México, la práctica más generalizada de disposi-
ción de las aguas residuales urbanas, urbano-indus-
triales y urbano-agropecuarias, es su descarga sin
tratamiento en un cuerpo receptor cercano o su uso,
también sin tratamiento, en el riego de áreas agrí-
colas.
Sólo a partir de los últimos 20 años ha existido u-
na conciencioa ecológica que ha dado como resultado
la instalación y operación de plantas de tratamien-
to de aguas residuales en algunas áreas del pals.
En general, el crecimiento demográfico e industrial
del pals ha generado un incremento sustancial en la
generación de aguas residuales y a su vez ha incidi-
do en la caracterización cada vez más compleja de
las mismas.
Por otra parte, el desarrollo agropecuario y la tec-
nificación de las práncticas correspondientes, tam-
bién ha influido en la generación de aguas residua-
les con presencia de nutrientes y tóxicos de origen
agroquímico.
Diversos estudios realizados desde la década de los
años setenta han tenido como objeto el evaluar la
contaminación de las diversas cuencas del país, a
fin de proponer programas de rehabilitación y con-
trol de la contaminación de las mismas .
Así, en 1973, la Secretaria de Recursos Hidraúlicos
prenden el 81% del volumen escurrido, a fin de cla-
sificarlas por su nivel de deterioro en base, funda-
mentalmente, a su demanda bioquímica de oxigeno.
Como resultado de este estudio, se clasificaron co-
mo de primer orden, con carácter prioritario de re-
habilitación, las 11 cuencas que aparecen en la ta-
bla 2 .1 ; como de segundo orden, se clasificaron o-
tras 43 cuencas y de tercer orden, con mínimos pro-
blemas de contaminación, las 164 cuencas restantes.
En 1982, la situación anterior no había cambiado,
como se puede observar en las tablas 2 .2 y 2 .3 pu-
blicadas por personal de la SARH en dicho año.
La figura 2 .1 presenta la ubicación de las cuencas
prioritarias mencionadas.
Una nueva evaluación de esta situación realizada
por la SEDUE en 1989, dió como resultado la defini-
ción de 31 cuencas como prioritarias por su demanda
bioquímica de oxígeno.
La tabla 2 .4 presenta esta información.
Por otra parte, en este último estudio, se analiza-
ron los municipios con mayores problemas de genera-
ción de aguas residuales, presentándose en la tabla
2 .5 la información correspondiente ; de igual forma,
se clasificaron las entidades federativas en fun-
realizó un estudio de las 218 principales cuencas
del pals, las cuales representan el 92% de las co-
71
rrientes superficiales permanentes de 1 ico y com-
TABLA 2 .1
CUENCAS HIDROLOGICAS DE PRIMER ORDEN EN
CUANTO A SU CONTAMINACION
(1974)
Pánuco
Lerma- Santiago
Balsas
Blanco
Guayalejos
San Juan
Culiacan
Fuerte
Coahuayana
Nazas
Conchos
FUENTE : Vizcaíno, F.
La contaminación en México.
1975
TABLA 2 .2
GENERACION DE AGUAS INDUSTRIALES QUE SE
DESCARGAN A LAS CUENCAS DE PRIEMR ORDEN
CARGA ORGANICA
APROXIMADA EN MILES
PRINCIPALES FUENTES DE
CUENCA
DE TON DE DBO/AÑO
CONTAMINACION
Pánuco
355
Urbana ; industria química,
de bebidas alcohólicas, pa-
pelera, azucarera, petrole-
ra, alimenticia y textil.
Urbana ; industrias química,
azucarera, de bebidas alco -
hólicas, petrolera, de pro-
ductos lácteos y alimenti-
cia.
Urbana ; industria azucare-
ra, textil y química.
Urbana ; industria azucare-
ra, papelera, de bebidas
alcohólicas.
Urbana e industria azucare-
ra.
Urbana ; industria química,
petrolera, papelera, de be-
bidas alcohólicas, produc -
tos lácteos y alimenticia.
Lerma 135
Balsas 92
Blanco 60
Guayalejo 60
San Juan 60
4 7
TABLA 2 .2
(Continuación)
Culiacán
60
Urbana e industria azucare-
ra.
Fuerte
48
Urbana ; industria azucarera
y pesquera.
Coahuayana
26
Urbana ; industria azucarera
y papelera.
Nazas 16 Urbana; industrias química,
de bebidas alcohólicas y a-
limenticia.
Conchos :
12
Urbana ; industrias papele-
ra, petrolera, de la curti-
duria y alimenticia ; matan-
za de ganado.
FUENTE : Aguirre, J.
La Contaminación del agua en México.
1982 .
4S
TABLA 2 .3
CUENCAS DE SEGUNDO ORDEN EN FUNCION DE
SU NIVEL DE CONTAMINACION
Salado
Soto la ring
Tecolutla
Colorado
Actopan
Cihuatlán
Sonora
Grijalva
San Lorenzo
Tijuana
Mayo
Papagayo
Jamapa
Armería
Usumacinta
Bravo
La Antigua
Suchiate
Presidio
Coatzacoalcos
Tonalâ
San Diego
FUENTE : Idem Tabla 2 .2
Ensenada
San Pedro
Matape
Papaloapan
Casas Grandes
Aguanaval
Yaqui
Ameca
Concepción
Nautla
Sinaloa
Mocorito
Atoyac o Verde
Tehuantepec
Cazones
Santa Maria
Tuxpan
De Bustillos
Coyuca
Santo Domingo
Cosoraque
.4 Q
1 .- PANUCO2.-LERMA3.- BALSAS4.- BLANCO5.- GUAYALEJO6.-SAN JUAN7.-CULIACAN8.-FUERTE9.-COAHUAYANA10.- NAZAS11.- CONCHOS
FIGURA 2.1 UBICACION DE LAS CUENCAS PRIORITARIAS (1982)
TABLA 2 .4
ORDENAMIENTO DE CUENCAS DE ACUERDO CON
LA MAGNITUD DE LA DEMANDA BIOQUIMICA DE OXIGENO
CUENCA
DBO URBANO
KG/AÑO
DBO INDUSTRIAL
KG/AÑO
DBO TOTAL
KG/AÑO
Pánuco 296'570,226 293'597,010 590'167,236
Lerma-Santiago 114'905,211 205'070,198 319'975,409
San Juan 49'280,320 86'235,745 135'516,065
Balsas 43'722,726 76'727,400 120'450,126
Blanco 7'215,282 109'296,103 116'511,385
Papaloapan 6'788,406 106'452,742 113'241,148
Culiacán 6'522,830 79'178,239 85'701,069
Coatzacoalcos 5'672,400 76'772,589 82'444,989
Fuerte 2'442,052 62'012,630 64'454,682
Jamapa 6'757,801 39'424,514 46'182,315
La Antigua 4'349,208 36'371,203 40'720,411
Guayalejo 1'482,430 32'165,467 33'467,897
Grijalva 10'1.12,242 14'437,338 24'549,580
Nazas 12'005,202 11'652,491 23'657,693
Coahuyana 2'759,008 20'811,881 23'570,889
Armenia 4'250,850 18'669,076 22'919,926
Ameca 2'198,987 20'483,978 22'682,965
Conchos 10'625,367 11'533,890 22'159,257
Tijuana 10'548,631 8'690,999 19'239,630
Tehuantepec 16'787,755 16'787,755
51
TABLA 2 .4
(Continuación)
CUENCA
DBO URBANO
KG/AÑO
DBO INDUSTRIAL
KG/AÑO
DBO TOTAL
KG/AÑO
Salado 11'445,062 5'099,874 16'544,936
Colorado 9'617,035 4'697,003 14'314,038
Bravo 10'697,717 3'199,035 13'896,752
Yaqui 4'287,122 9'355,183 13'642,305
Nautla 1'170,648 10'814,278 11'984,926
Sonora 5'275,670 _3'822,039 9'097,709
San Pedro 5'689,789 1'623,362 7'313,151
Laguna
Coyuca 5'197,534 1'603,761 6'801,295
Purificación 6'790,955 6'790,955
Presidio 3'866,106 2'017,999 5'904,105
Concepción 3'007,657 2'740,788 5'748,445
TOTAL 658'483,519 1'378'135,525 2'036'619,044
% 82 .85 96 .72 91 .75
FUENTE : Alfredo David Fuad Gidi
Control de la contaminación del agua en México
INAINE - Friedrich Ebert Stiftung 1989
52
TABLA 2 .5
ORDENAMIENTO DE MUNICIPIOS DE ACUERDOCON LA MAGNITUD DE DBO
ESTADO
DF-Mex
MUNICIPIO
Area Metropo-litana de laCd . México .
Q DE AGUASRESIDUALES(1/seg)
41,495
DBOTOTAL(kg/Año)
513'180,756
DBOURBANO
%
55 .66
Jai . Area Metropo-litana de Guadalajara
5,648 152'190,910 24 .93
Sin . Culiacán 3,571 85'689,794 7 .61
N .L . Area Metropo-litana de Monterrey
2,135 85'642,319 37 .63
Ver . Córdoba 2,698 69'563,822 3 .41Sin . Ahorne .2,497 63'673,624 3 .47
Mich . La Piedad 130 38'999,010 2 .20
Oax . Tuxtepec 1,430 37'540,724 2 .44Ver . Minatitlán 1,795 36'017,483 4 .75
S .L .P . Ciudad Valles 1,228 31'287,022 4 .34
N .L . Cadereyta 1,620 30'819,709 4 .74
Ver . Atoyac 1,054 28'656,345 1 .01Ver . Coatepec 995 26'277,062 2 .48
SECTOR INDUSTIAY EL % DEL DBOINDUSTRIAL
Papel 23 .46%,alimentos 17 .41%, 14 .58% química, textil 3 .14y la automotriz0 .25%, bebidas18 .48%, metalmecánica básica1 .31%, PEMEX el14 .39%.Bebidas 81%, a-limentos 9 .02%,papel 4 .24%, laindustria quí-mica 2%, Ferti-mex 1 .1%.Azúcar 81 .8%,bebidas 3%, 1%la industriatextil.Bebidas 30%,alimentos12 .28%, papel17 .2%, quími-ca 2%, básica28 .48%, edito-rial 0 .1%.Azúcar 84 .07%.Azúcar 91 .2%,textil 3 .6%,bebidas 1%.Granjas porci-colas 97 .80%.Azúcar 83 .22%,Bebidas 1 .63%,alimentos1 .13%, PEMEX96 .20%, Ferti-mex 1 .04%.Azúcar 83 .31%,bebidas 1%.PEMEX 98 .32%,alimentos 0 .1%,bebidas 0 .68%.Azúcar 84 .92%.Azúcar 84 .69%.
53
TABLA 2 .5(Continuación)
Ver . Coatzacoalcos 4,024 26'235,556 14 .50
Ver . Lerdo de T . 996 26'235,556 14 .50Mor . Zacatepec 916 24'322,702 2 .29Nay . Tepic 995 22'786,838 11 .29
Jal . . Tequila 119 20'7771,368 1 .63Ver . Cosamaloapan 629 20'238,977 6 .59Tmasp . Mante 838 20'211,920 7 .33
Pue . Puebla 1,532 19'929,455 61 .96
Hgo . Tula 110 19'800,762 3 .52
Méx . Toluca 1,190 18'352,055 38 .63
Cruz 992 18'046,304 3 .50
Jal . Tamazula 634 16'800,940 2 .29Ver . Cosoleacaque 1,275 16'798,619 1 .85
Ver . Ixtaczoquitlán 763 15'324,333 20 .00
Jal . Taia 14'112,483 3 .18Chih . Juárez 13'896,431 76 .98
Ver . Orizaba 12'961,874 78 .43
FUENTE : Alfredo David Fuad GidiControl de la contaminación del agua en MéxicoINAINE- Friedrich Ebert Stiftung 1989
Fertimex 83 .45%, PEMEX 15 .08%y química 0 .7%,alimentos 0 .3%.Azúcar 84 .92%.Azúcar 84 .84%.Azúcar 80 .68%,bebidas 5%.Bebidas 99 .9%.Azúcar 80 .90%.Azúcar 82 .38%,bebidas 3%.Bebidas 27 .91%,textil 22 .90%,alimentos20 .99%, metalmecánica 14 .84%PEMEX 94 .00%, alimentos 1 .7%,bebidas 3 .7%.Bebidas 60 .65%,alimentos 23 .78%, química11 .73%, metalmecánica 2 .03%.PEMEX 96 .40%,alimentos 2 .2%,bebidas 1 .4%.Azúcar 84 .92%.PEMEX 96 .89%, alimentos 1 .7%,química 1 .35%.Bebidas 16 .01%,química 3 .32%.Azúcar 84 .64%.Bebidas 71 .9%,alimentos 12 .8%y textil 6 .4%,papel 6 .09%.Papel 62 .92%,bebidas 34 .38%y alimentos12 .8%.
54
ción de su problema de aguas residuales, clasifica-
ción que se presenta en la tabla 2 .6.
Finalmente, en dicho estudio se detectaron los gi-
ros industriales que son responsables fundamentales
de las descargas de aguas residuales industriales
en México . La tabla 2 .7 presenta esta información.
2 .2 .- Soluciones aplicadas.
Como ya se señaló, a partir de los últimos 20 años,
la preocupación de la población y las autoridades
ante los problemas ambientales, ha dado como resul-
tado, entre otros, la construcción y operación de
plantas de tratamiento de aguas residuales, a fin
de reutilizarlas o disponerlas en cuerpos recepto-
res sin originar la contaminación de los mismos.
La tabla 2 .8 presenta la relación de plantas de
tratamiento de aguas residuales existentes hasta
1978 ; a su vez, la tabla 2 .9 presenta la situación
de estas instalaciones actualizada a 1988 y la ta -
bla 2 .10 presenta la información disponible más re-
ciente (1992).
Las figuras 2 .2 a 2 .4 presentan la clasificación de
las plantas de tratamiento mencionadas en cada uno
de los inventarios.
Desde el punto de vista administrativo las políti-
cas ambientales desarrolladas desde 1972 han consi-
derado como estrategia fundamental el establecimien-
to de distritos de control de la contaminación, en
los cuales las aguas residuales urbanas se unan a
55
TABLA 2 .6
ORDENAMIENTO ESTATAL DE ACUERDO CON
LA DEMANDA BIOQUIMICA DE OXIGENO
ESTADO
DBO URBANO
KG/AÑO
DBO INDUSTRIAL
KG/AÑO
DBO TOTAL
KG/AÑO
Veracruz 43'454,992 370983,876 414'438,868
Distrito
Federal 218'577,979 144'811,128 363'389,107
Jalisco 56'795,970 219'010,504 275'806,474
Estado de
México 103'732,258 101'655,394 205'387,652
Nuevo
León 88'277,203 83'201,756 171'478,959
Sinaloa 16'546,461 160'746,225 177'292,686
Oaxaca 7'832,781 64'571,861 72'404,646
Tamaulipas 28'014,055 42'739,259 70'753,314
San Luis
Potosi 12'023,686 43'924,702 55'948,388
Morelos 9'187,726 45'047,553 54'235,279
Guanajuato 32'113,545 .16'818,246 48'931,791
Michoacán 22'275,820 22'264,789 40'517,389
Chihuahua 26'466,945 16'100,106 42'567,051
Puebla 21'444,831 19'072,558 40'517,389
Coahuila 24'335,732 15'168,649 39'504,381
Sonora 20'489,844 18'550,610 38'107,637
56
TABLA 2 .6
(Continuación)
ESTADO
DBO URBANO
KG/AñO
DBO INDUSTRIAL
KG/AÑO
DBO TOTAL
KG/AÑO
B .California 22'432,437 15'675,200 38'107,637
Nayarit 5'933,707 24'188,027 30'121,734
Hidalgo 6'111,135 20'837,956 26'949,091
Tabasco 6'579,682 12'788,852 19'368,534
Yucatán 10'910,056 4'162,904 14,334,843
Colima 4'268,074 10'066,769 14'334,843
Campeche 4'081,662 9'941,308 14'022,970
Guerrero .11'919,996 2'560,166 14'480,162
Durango 7'955,029 5'760,476 13'715,505
Chiapas 8'524,856 5'034,172 13'559,028
Aguascalientes 8'417,540 2'918,617 11'336,157
Querétaro 4'732,780 6'174,917 10'907,697
Zacatecas 5'524,789 1'671,482 7'196,271
B .California
Sur 2'577,523 4'242,477 6'819,996
Tlaxcala 3'037,348 2'320,480 5'357,828
Q. Roo 1'639,981 47,899 1'687,880
TOTAL 846'216,981 1'513'058,918 2'359'274,341
FUENTE : Alfredo Faud David Gidi
Control de la Contaminación del agua en México
Agua e Hidrología en la Cuenca del Valle de Mexico
INAINE-Friedrich Ebert Stiftung 1989
TABLA 2 .7
GRUPOS INDUSTRIALES QUE INCIDEN
MAYORMENTE EN LA CONTAMINACION DEL AGUA EN .MEXICO
Extracción y beneficio de minerales metálicos
Fabricación de alimentos
Elaboración de bebidas
Industria textil
Fabricación de prendas de vestir y otros artículos
confeccionados con textiles y otros materiales,
excepto calzado.
Fabricación de calzado e industrias del cuero.
Industria y productos de madera y corcho excepto
muebles.
Industria de papel.
Industria química.
Refinación de petróleo y derivados del carbón
mineral
Fabricación de productos de hule y de plástico.
Fabricación de productos de minerales no metálicos
excepto del petróleo y del carbón.
Industria metálica básica
Fabricación de productos metálicos excepto maquina
ria y equipo
Fabricación y ensamble de maquinaria, equipos, apa
ratos, accesorios y artículos electrónicos y sus
partes.
Construcción, reconstrucción y ensamble de equipo
de transporte y sus partes .
TABLA 2 .8
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS EN MEXICO, 1978
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
UTILIZADO
POBLACION
SERVIDA
Aguascalientes 1 .- Pabellón de Laguna de
(hab .)
4,318
Arteaga
2 .- San Luis de
Letras
3 .- Rincón de
Estabilización
Lagunas de
Estabilización
Lagunas de 3,155
Baja California
Romos
4 .- Calvillo
1 .- Ensenada
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Lodos Activados 59,660
Norte 2 .- Ensenada
3 .- Mexicali
Tanque Imhoff
Tanque de Est . 185,360
Tecate Tanque Imhoff y 10,000
Baja California
4 .- Algodones .
1 .- La Paz
Filtros
Laguna
Facultativa
Tanque Imhoff y 7,000
Sur
2 .- Ciudad
Constitución
Laguna de Est.
Laguna de
Estabilización
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
POBLACION
UTILIZADO
SERVIDA
Coahuila 1 .- Cd . Acuña Tanque Imhoff y
(habs).
39,964
2 .- Piedras
Laguna Facultativa
Laguna de 24,420
Negras
3 .- Parras de la
Estabilización
Filtros 9,240
Fuente
4 .- Villa
Rociadores
Lodos Activados 32,300
Frontera
5 .- Monclova Filtros 40,000
6 .- Monclova
7 .- Saltillo
Rociadores
Lodos Activados
Lodos Activados 176,000
8 .- Nueva Laguna de 12,000
Colima
Rosita
1 .- Col .
L .
Estabilización
Laguna de 230
Moreno
2 .- Desarrollo
Estabilización
Lodos Activados
Turístico
Las Hadas
3 .- Ixtlahuaca
del Río
Laguna de
786
Estabilización
60
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
UTILIZADO
POBLACION
SERVIDA
Chihuahua 1 .- ojinaga Laguna de
(habs)
6,200
2 .- Temosachic
Estabilización
Laguna de 1,216
Durango 1 .- El Lucero
Estabilización
Laguna de 140,000
2 .- Durango
Estabilización
Laguna de. 140,000
Guanajuato 1 .- León
Estabilización
Laguna de 335,660
Guerrero . 1 .- Acapulco
2 .- Zona
Estabilización
Laguna de
Oxidación
Hotelera
3.- El Quemado
4.- Nuxco
5.- Tetitlán
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD
Hidalgo
POBLACION
SERVIDA
(habs)
Jalisco
Estado de
México
LOCALIDAD
1.- Metztitlán
2.- Ciudad
Sahagún
1.- Puerto
Vallarta
2.- Puerto
Vallarta
3.- Puerto
Vallarta
4.- San Marcos
5.- Jocotepec
1.- Texcoco
2.- Huixquilucan
3.- Teotihuacan
4.- Texcalyacan
PROCESO
Laguna de
Estabilización
Tanque Imhoff
Lodos Activados
Lodos Activados
Tanque Imhoff
Sedimentador
Primario
Lodos Activados
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
UTILIZADO
14,000
TABLA 2 .8
(Continuación)
PROCESO
POBLACION
ENTIDAD
Estado de
México.
Michoacán
LOCALIDAD
5 .- Almoloya 1
Río
6 .- Tezoyucan
1 .- Ciudad
UTILIZADO
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
SERVIDA
(habs)
Hidalgo
2 .- Lázaro
Estabilización
Lodos Activados
14,320
Cárdenas ( 2 )
3 .- Pátzcuaro Laguna de
Estabilización
9,653
Morelos
4 .- Zamora
5 .- Gómez Farías
1 .- Jiutepec
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Lodos Activados
57,830
2 .- Tepoztlán Laguna de
Estabilización
3,360
3 .- Tetecala Laguna de
Estabiliazación
1,050
4 .- Tlaltizapan Laguna de
Estabilización
3,130
P, 3
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
UTILIZADO
POBLACION
SERVIDA
Nayarit 1 .- Ixtlán del Laguna de
(habs)
5,735
Río
2 .- Tuxpan
Estabilización
Laguna de 11,340
Nuevo León
3 .- San Blas
1 .- Cerralvo
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Tanque Imhoff 2,080
2 .- Santiago Tanque Imhoff 4,070
3 .- Bustamante Tanque Imhoff 1,010
4 .- Ciénega de Laguna de 805
Oaxaca
Puebla
Flores
5 .- Monterrey
1 .- Ixtlán de
Juárez
2 .- Nasareno
Etla
3 .- Santiago
Yolomecatl
4 .- Santa Ma.
Coyotepec
1 .- Ciudad
Estabilización
Lodos Activados
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de
Estabilización
Laguna de 4,656
Serdán Estabilización
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
UTILIZADO
POBLACION
SERVIDA
Querétaro 1 .- Querétaro Tanque Imhoff
(habs)
128,510
Quintana Roo
Sinaloa
1 .- Cancún
2 .- Cancún
3 .- Chetumal
1 .- Mazatlan
Lodos Activados
Lodos Activados
Lagunas
Facultativas
Lodos Activados 124,280
Sonora 1 .- Agua Prieta Lagunas de 12,800
2 .- Empalme
3 .- Naco
4 .- San Luis
Estabilización
Tanque Imhoff
Lagunas de
Estabilización
Tanque Imhoff 38,490
Rio Colorado
5 .- Guaymas Lagunas de 51,000
6 .- Benjamin
Estabilización
Laguna de
Hill Oxidación
7 .- Sahuaripa Laguna de
Oxidación
4,710
8 .- Nogales Laguna de
Oxidación
19,380
9 .- Magdalena Tanque Imhoff 7,500
de Kino
TABLA 2 .8
(Continuación)
ENTIDAD LOCALIDAD
PROCESO
UTILIZADO
POBLACION
SERVIDA
Tamaulipas 1 .- Altamira Laguna de
(habs)
4,500
2 .- Nuevo Laredo
3 .- Ciudad Díaz
Ordaz
4 .- Reynosa
Estabilización
Tanque Imhoff
Laguna de
Estabilización
Laguna de 51,000
5 .- Nueva Cd.
Guerrero
6 .- Ciudad
Estabilización
Tanque Imhoff
Laguna de 5,040
Miguel
Alemán
7 .- Ciudad Río
Estabilización
Laguna de 17,560
Tlaxcala
Bravo
1 .- Santa Cruz
2 .- Aquiahuac
Estabilización
Laguna de 770
3 .- Tlaxcala
Estabilización
Laguna de 6,800
Veracruz 1 .- Veracruz
Estabilización
Tratamiento
Primario
66
TABLA 2 .8
(Continuación)
PROCESO POBLACION
ENTIDAD LOCALIDAD UTILIZADO SERVIDA
(habs)
Distrito 1 .- San Juan de Lodos Activados
Federal Aragón
2 .- Chapultepec Lodos Activados
3 .- Cerro de la Lodos Activados
Estrella
4 .- San Juan Lodos Activados
Ixhuatepec
FUENTE : Información Interna
Dir .Gral . de Saneamiento del Agua
Subsecretaria de Mejoramiento del Ambiente SSA
1982
67
TABLA 2 .9
LOCALIZACION DE LAS PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS
EN MEXICO SEGUN EL INVENTARIO DE 1982
(Actualizado a 1988)
TRATAMIENTO
LOCALIZACION
NUM . DE PLANTAS
Primario
Chihuahua
1
Querétaro
1
Tlaxcala
1
Yucatán
14
Secundario
Baja California
1
Baja California Sur
2
Coahuila
3
Terciario
Baja California
1
Baja California Sur
2
Coahuila
3
Colima
1
Durango
10
Guerrero
2
Jalisco
2
México
2
Michoacán
1
Puebla
1
Quintana Roo
1
Sinaloa
3
Tamaulipas
4
Tlaxcala
1
TABLA 2 .9
(Continuación)
Combinado Guanajuato
Michoacán
Morelos
1
1
1
FUENTE : Hernández A.
Contaminación acuática en la República Mexicana
y tratamiento de aguas residuales.
VI Congreso SMISSA.
1988 .
TABLA 1 2 .10
INVENTARIO NACIONAL DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
Fecha :
08/04/92
CUADRO RESUMEN POR ESTADO
ESTADO
AC AE AV
DB FB LA LB LE
RA TI TP
TV ZO
AGUASCALIENTES 1 36
BAJA CALIFORNIA N 1 1 2 1
BAJA CALIFORNIA S 6 13 1
CAMPECHE
COAHUILA 2 3 1
COLIMA 1 5 7
CHIAPAS 1
CHIHUAHUA 1 1 1 1
DISTRITO FEDERAL 1 2 14
DURANGO 1 1 16
GUANAJUATO 1 1 6 3 1
GUERRERO 1 11 2 1 1
HIDALGO 1 2
JALISCO 1 1 18 2 9 2 8
MEXICO 1 2 4 9 1 19
MICHOACAN 2 1 7 1 3 1
MORELOS 1 4 1
NAYARIT 5 37 1
NUEVO LEON 5 12 1 22 1 5 1 1
OAXACA 1 6 3 1
PUEBLA 3 1
QUERETARO 3 1 2 1
QUINTANA ROO 1 1 2 8 1 1 1
SAN LUIS POTOSI 9 1
SINALOA 2 17 1 1
SONORA 1 52 2
TABASCO 1
TAMAULIPAS 1 4 1 1
TLAXCALA 1 1 2 25 1
VERACRUZ 1 3 1 1
YUCATAN
ZACATECAS 17 2
TOTAL 2 7 3 5 24 133 13 305 4 22 10 1 15
AC = Aereación a Contracorriente
AV = Tratamiento Avanzado
FB = Filtros Biológicos
LE = Lagunas de Estabilización
TI = Tanque Imhoff
TV = Tratamiento Primario Avanzado
ZO = Zanjas de Oxidación
AE = Aereación Extendida
DB = Discos Biológicos
LA = Lodos Activados
RA = keactor Anaerobio de Flujo Ascendente
TP = Tratamiento Primario
LB = Lagunas Aereadas
TABLA 2 .10
(CONTINUACION)
INVENTARIO NACIONAL DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
Fecha :
08/04/92
CUADRO RESUMEN POR ESTADO
PROYECTO CONSTRUCCION -- OPERACION
ESTADO No . Q(lps)
No . Q(lps) SI RR Q(lps)
NO RR Q(lps) ?
Q(lps) TOTAL
AGUASCALIENTES 1 2000.0 0 0.0 29 2 124 .5 7 . 0 94 .0 0 0 .0 37
BAJA CALIFORNIA N 1 500.0 0 0 .0 7 5 2945.0 2 2 120.0 0 0.0- 10
BAJA CALIFORNIA S 0 0 .0 0 0.0 13 11 528 .5 7 3 300 .0 0 0 .0 20
CAMPECHE 0 0.0 0 0 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 0 0.0 0
COAHUILA 2 715 .0 0 0.0 4 4 733.0 1 1 50 .0 0 0 .0 7
COLINA 1 15.0 0. 0 .0 1 0 215 .0 1 1 50.0 11 122.3 14
CHIAPAS 0 0 .0 0 0 .0 0 0 0.0 1 1 330.0 0 0.0 1
CHIHUAHUA 2 330 .0 0 0.0 2 1 105 .0 1 0 15 .0 0 0 .0 5
DISTRITO FEDERAL 0 0.0 0 0 .0 17 0 3488.0 0 0 0.0 0 0.0 17
DURANGO 1 100 .0 1 1200.0 9 0 270 .7 1 0 0 .0 8 706 .0 20
GUANAJUATO 6 3496.0 3 765 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 5 120.0 14
GUERRERO 3 1125 .0 0 0.0 9 3 1006.0 3 0 80 .0 1 50.0 16
HIDALGO 1 10.0 0 0 .0 0 0 0.0 0 0 0.0 4 131.0 5
JALISCO 1 1000 .0 1 40.0 20 13 1678.0 0 0 0.0 22 460.0 44
MEXICO 12 3215.0 10 655 .0 15 3 2700.0 3 2 37.0 3 124.0 43
MICHOACAN 7 1112 .0 2 265.0 2 0 60.0 4 3 853.0 2 40.0 17
MORELOS 1 80.0 1 170.0 1 0 200.0 0 0 0 .0 7 63 .2 10
NAYARIT 12 40.0 5 566 .0 21 21 244.5 5 5 19.0 0 0.0 43
NUEVO LEON 4 8050.0 0 0.0 42 17 1891 .5 2 1 0 .0 2 31 .5 50
OAXACA 0 0.0 1 60 .0 7 0 175.0 3 3 81.0 0 0.0 11
PUEBLA 1 162.0 0 0.0 0 0 0.0 1 0 50 .0 4 51 .0 6
QUERETARO 1 590.0 1 500.0 5 1 259.0 1 0 8.0 0 0 .0 8
QUINTANA ROO 3 500 .0 2 60 .0 8 3 410.0 5 1 82 .0 0 0.0 18
SAN LUIS POTOSI 1 800.0 0 0.0 3 0 70 .0 7 6 56 .0 0 0 .0 11
SINALOA 9 3880 .0 0 0 .0 8 6 896.0 55.0 1 80.0 21
SONORA 7 1504.5 3 43 .8 28 11 892 .E 15 8 163 .6 2 29.0 56
TABASCO 0 0 .0 4 46 .5 . 2 0 505.0 0 0 0.0 0 0.0 6
TAMAULIPAS 2 2100.0 0 0 .0 3 2 721 .0 3 3 60 .0 0 0.0 8
TLAXCALA 4 180.0 0 0.0 19 13 663.5 10 7 72 .0 0 0 .0 33
VERACRUZ 0 0 .0 1 2000 .0 1 0 1200.0 0 0 0.0 4 154.0 6
YUCATAN 0 0.0 0 0.0 0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 0 .0 0
ZACATECAS 0 0.0 1 60 .0 13 0 111.5 6 3 46.3 0 0.0 20
TOTAL 83 31504.5 36 6431.3 289 116 22093 .4 93 52 2621 .9 76 2162.0 577
RR = Requieren o están en rehabilitación
60
50
40
30
20
10
0
FIGURA 2.2CLASIFICACION DE LAS PLANTAS DE
TRATAMIENTO DE AGUAS (1978)
NUM.PLANTAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ...
. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. ..
. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . ..
T .I.
L .FAC.
FILTROTIPO DE TRATAMIENTO
L.ACT .
L .EST . loL.OX.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
FIGURA 2.3CLASIFICACION DE LAS PLANTAS DE
TRATAMIENTO DE AGUAS (1988)
NUM .PLANTAS
PRIMARIO
SECUNDARIO
TERCIARIO
COMBINADO
TIPO DE TRATAMIENTO
. .. . . . . . . . . .. . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . ..
. .. . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . ..
.. . . . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . ..
.. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . ..
. . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . ..
. . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. .. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . ..
_ :
FIGURA 2.4CLASIFICACION DE LAS PLANTAS DE
TRATAMIENTO DE AGUAS (1992)
NUM .PLANTAS350
300
250
200
150
100
50
.. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..
.. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . ..
.. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..
. . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ..
. . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . .. . .. . .. ..
. . . .. . . . . . . . . . . .. . .. . .. . .. . . . ..
0AVANZ
BIODISC
L.ACT .
L.EST .
T .I.AEREA
FILTRO
L .AER .
R .ANA.
lo
TIPO DE TRATAMIENTO
Z .OX .
las industriales y reciban tratamiento conjunto, o
las aguas residuales industriales de un centro urba-
no previo pre-tratamiento, se reúnan para su depura-
ción final, dentro de un marco administrativo de or-
ganismos operadores de los distritos con participa-
ción de los sectores público y privado, asi como
dentro de un esquema tarifario para los usuarios in-
dustriales y urbanos.
Al respecto, la tabla 2 .11 presenta la relación de
distritos de control propuestos para; el país.
2 .3 .- Problemática detectada.
2 .3 .1 .- Aspectos técnicos.
En general, se puede señalar que si, el dise-
ño y la construcción de las plantas de tra-
tamiento existentes representa un esfuerzo
económico y tecnológico importante, existen
serios problemas técnicos de operación y de
mantenimiento de las mismas que, en muchos
casos, pueden hacer inútil dicho esfuerzo,
ya que las plantas no producen los resulta-
dos esperados.
Los principales problemas tecnológicos que
enfrentan las plantas de tratamiento de a-
guas residuales municipales, se pueden resu-
mir en:
- Falta de personal capacitado de operación
y mantenimiento.
Este problema se genera fundamentalmente
'~ 5
TABLA 2 .11
DISTRITOS DE CONTROL DE LA CONTAMINACION DEL
AGUA
CIVAC
LERMA- TOLUCA
ECATEPEC
COMARCA LAGUNERA
AGUASCALIENTES
ESTUARIO DE COATZACOALCOS
ACAPULCO
RIO PANUCO
CUENCA ATOYAC-ZIHUAPAN
MEDIO RIO LERMA
VILLAHERMOSA
CD.JUAREZ
ENSENADA
GUAYMAS
HERMOSILLO
TIJUANA
SAN LUIS POTOSI
VERACRUZ
LEON
MEXICALI
MAZATLAN
MONTERREY
?8
TABLA 2 .11
(Continuación)
OCOTLAN-TEQUILA
DURANGO
POZA RICATUXPAN
VALLE DE MEXICO
REYNOSA
DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL ALTAMIRA
DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL SALINA CRUZ
DISTRITO PUERTO INDUSTRIAL LAZARO CARDENAS
LAGO DE CHAPALA
ALTO RIO BLANCO
GUADALAJARA
FUENTE : Plan Nacional de Distritos de Control de la
Calidad del Agua.
SARH-SPP 1985
77
por los bajos niveles salariales que los
organismos operadores establecen para el
personal como consecuencia de una falta
generalizada de recursos económicos, al
no establecer una cuota efectiva de pago
por descarga.
El personal, capacitado fundamentalmente
en el trabajo cotidiano, presenta un ín-
dice muy alto de rotación, ya que, una
vez capacitado, obtiene empleos mejor re-
munerados en el sector privado o en otra
actividad, dando como consecuencia un con-
tinuo déficit de personal operativo capa-
citado.
- Falta de mantenimiento preventivo adecua-
do.
En general, el problema de mantenimiento
preventivo en instalaciones de tratamien-
to de aguas residuales, es causa de la
baja eficiencia de las mismas.
A su vez, este problema se origina en el
caso muy común de no contar en estas ins-
talaciones con equipo alterno de repuesto
que pueda operar en sustitución del equi-
po básico cuando se le requiere sacar de
operación para darle mantenimiennto pre-
ventivo.
Como resultado de esta situación, el equi-
~ 7 8
po se ve forzado a operar sin el debido
mantenimiento, hasta que falla por ello,
y se le sujeta a mantenimiento correcti-
vo, o, en casos extremos se le elimina o
se saca de operación, con la consecuente
pérdida de eficiencia en la planta.
De igual forma, es tradicional el déficit
presupuestal de los organismos operadores
con el consecuente minimo o nulo inventa-
rio de refacciones y partes de repuesto
de las plantas, lo cual origina un mante-
nimiento inadecuado.
Esta situación es muy frecuente y presen-
ta condiciones más criticas en el caso de
equipos adquiridos en el extranjero cuyas
refacciones o partes requieren adquirirse
en el pals de origen.
- Falta de materiales y consumibles.
Por las razones presupuestales ya anota-
das, en general el abastecimiento de ma-
teriales y consumibles para la operación
de las plantas de tratamiento también es
defectuoso.
En general este problema es muy típico en
los sistemas de cloración, los cuales pre-
sentan problemas adicionales de transpor-
tación de cilindros de cloro en áreas ale-
jadas de los fabricantes de este producto
Por otra parte, la falta de personal capa-
citado ya señalada incide en ocasiones en
un consumo excesivo e inadeacuado de reac-
tivos y materiales de consumo.
Adicionalmente a estos problemas de opera-
ción y mantenimiento, típicos de las insta-
laciones del Sector Público, en ocasiones
los diseños y la construcción de las plan-
tas no son los adecuados para el tipo de
agua a tratar, sobre todo cuando la caracte-
rización original de las aguas residuales
se modifica por el crecimiento industrial
de una zona.
2 .3 .2 .- Aspectos administrativos.
En general, la administración de los servi-
cios de alcantarillado y las plantas de
tratamiento de aguas residuales se conside-
ran responsabilidad de la autoridad munici-
pal, por la atribución expresa de esta fun-
ción a los Municipios, señalada en el artí-
culo 115 Constitucional:
"III Los municipios, con el concurso de los
Estados cuando así fuere necesario y lo de-
terminen las leyes, tendrán a su cargo los
siguientes servicios públicos:
- Agua potable y alcantarillado ."
En general, este entorno jurídico, y la vo-
luntad política de descentralizar la vida
80
nacional, ha traído como consecuencia una
gran diversidad de mecanismos administrati-
vos de este servicio.
Asi, existen diversas empresas descentrali-
zadas y organismos operadores a nivel esta-
tal, municipal, intermunicipal, intramunici-
pal y aún en formas de organización comuni-
taria rural, como se muestra en la tabla
2 .12.
En general se puede señalar que, aún en el
caso de empresas y organismos descentraliza-
dos, su autonomia real es minima, dependien-
do de las autoridades para la toma de deci-
sión en muchas situaciones, tales como el
establecimiento de tarifas por los servi-
cios.
Otro aspecto importante a considerar es el
hecho de que el término constiutucional pa-
ra las autoridades municipales de tres años
muchas veces resulta corto para el desarro-
llo de programas efectivos de tratamiento
de aguas residuales, ya que, en ocasiones,
el plazo requerido para el diseño y cons-
trucción de una planta rebasa dicho lapso.
2 .3 .3 .- Aspectos económicos.
Uno de los aspectos más problemáticos en la
construcción y operación de las plantas de
tratamiento de aguas residuales es la falta
TABLA 2 .12
ESQUEMAS DE ORGANIZACION DE LOS SERVICIOS
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO.
GRADO DE DESCENTRALIZACION
CENTRALIZADO DESCENTRALIZADO PARTICIPACION
SECTOR PRIVADO
FEDERAL Grandes acueductos
Monterrey, Tijuana
Guadalajara
ESTATAL D .F., Hidalgo B .C ., Qro, Gro
Dgo, Q .Roo, Son
Mor, SLP, N .L .,
Tamps, Jai, Ver
Tlax, Oax, Zac.
MUNICIPAL Ags, Mich, Pue
BCS, Col, Coah, Cd .Aguascalientes
Sin, Camp, Nay,
Chih, Gto, Mex,
Chis, Tab, Yuc .
de un esquema de financiamiento adecuado.
Al respecto, los municipios no reciben pa-
gos directos de los usuarios por la descar-
ga de aguas residuales, a diferencia de los
derechos cobrados por abastecimiento de a-
gua ; sin embargo, de acuerdo con la Ley Fe-
deral de Derechos en materia de aguas, el
municipio debe de pagar a la Federación,
representada por la Comisión Nacional del
Agua, cuotas por descargas de agua residua-
les en los cuerpos de agua propiedad de la
Federación.
Los pagos de este derecho se han estableci-
do bajo dos esquemas, uno en función de di-
versos parámetros de la descarga, tales co-
mo su ubicación, volumen y concentración de
ciertos contaminantes, y otra denominada de
cargo fijo, en función de la ubicación de
la descarga y la aportación de aguas resi-
duales que . recibe.
En el primer caso, los parámetros considera-
dos para el establecimiento de la cuota son
- Ubicación del municipio, habiéndose divi-
dido el pals en cuatro zonas (Con escasa
disponibilidad
de agua, en equilibrio,
con disponibilidad suficiente y con dis-
ponibilidad abundante.
- Nivel de la demanda química de oxigeno y
de los sólidos suspendidos totales.
- Volumen de la descarga.
La tabla 2 .13 presenta los parámetros a a-
plicar bajo este esquema para el cálculo de
la cuota mencionada.
A su vez, la tabla 2 .14 presenta los paráme-
tros a aplicar en el caso de la cuota fija
En el caso de existencia de plantas de tra-
tamiento de agus residuales, en algunos ca-
sos se cobran derechos al usuario industrial
por la descarga de sus aguas ; sin embargo,
este tipo de cuotas especificas no se aplica
a los usuarios domésticos.
Esta situación de déficit presupuestario
real tiene como consecuencia directa e inme-
diata los problemas técnicos ya señalados,
ya que para la mayoría de los municipios y
organismos operadores, el tratamiento de
las aguas residuales representa un costo no
recuperable por via de derechos sino que re-
quiere ser subsidiado en alguna forma a tra-
vés de otros ingresos estatales o municipa-
les.
En general, las inversiones requeridas para
plantas de tratamiento se obtienen a través
de recursos procedentes de:
- Fondos presupuestales de la Comisión Na-
cional de Agua .
TABLA 2 .13
DERECHO POR DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
DERECHOS (N$/m3)= A + B * DQO + C * SST
ZONA A
N$/m3
B
N$/kg DBO
C
N$/kg SST
1 0,40 0 .260 0 .460
2 0 .10 0 .065 0 .115
3 0 .04 0 .026 0 .046
4 0 .02 0 .013 0 .023
Los valores mostrados se deben actualizar trimestralmente.
TABLA 2 .14
CUOTA FIJA POR DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
DESCARGA MENOR O IGUAL A 3,000 m3/mes
ZONA N$/m3
1 1 .20
2 0 .30
3 0 .12
4 0 .06
DESCARGA MAYOR A 3,000 m3/mes
ZONA APORTACION DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES
< 20% 20 A 60%
> 60%
1 0 .60 0 .80 1 .00
2 0 .15 0 .20 0 .25
3 0 .06 0 .06 0 .10
0 .03 0 .03 0 .05
- Fondos presupuestales asignados al Subsec-
tor en el marco del CUD y del Programa Na-
cional de Solidaridad.
- Créditos manejados por BANOBRAS en sus di-
versos fondos financieros (directo de BA-
NOBRAS, FOMUN, PACDU, FIFAPA y créditos
especiales del BID).
- Fondos propios de los Estados y Munici-
pios, incluyendo al Departamento del Dis-
trito Federal.
Aportaciones del Sector Privado y parti-
culares.
Sin embargo, la mayoría de los recursos dis-
ponibles se orientan al abastecimiento de
agua potable.
Un problema adicional que se presenta para
la obtención y aplicación de estos recur-
sos, es que cada fuente de financiamiento
tiene sus propias reglas de operación y sus
propios requerimientos para la ejecución de
las obraas y los trámites administrativos
asociados . Como cada una de estas fuentes
está sujeta a diferentes criterios para su
asignación, se ha propiciado la descoordina-
ción en la asignación de los recursos aún
para una misma obra.
Los inconvenientes de esta situación se han
reducido en los casos en que los estados,
87
municipios u organismos operadores han po-
dido realizar una buena labor de coordina-
ción con las dependencias federales involu-
cradas.
Como los diversos fondos han tenido reglas
distintas de operación desde la inversión
sin recuperación hasta la recuperación to-
tal a diversas tasas de interés, los nive-
les de subsidio no han respondido a ningún
criterio uniforme y la asignación de fondos
ha dependido en buena medida de la gestión
de los estados ante las diversas dependen-
cias federales.
Con esta .forma indiscriminada de aplicar
las inversiones no recuperables, no se ha
logrado que cumplan su función de fomento
para consolidar el desarrollo de las empre-
sas operadoras y hacer más viable el proce-
so de descentralización.
Finalmente otro serio problema para finan-
ciar únicamente con créditos las necesida-
des de infraestructura de los sistemas de
alcantarillado y las plantas de tratamiento
de aguas residuales, son las altas tasas de
interés, presentándose serios problemas pa-
ra poder absorverlas dentro del esquema ge-
neral de financiamiento de este tipo de o-
bras .
3 .- EVALUACION DEL PROBLEMA EN MEXICO.
3 .1 .- Tipificación de los problemas.
El problema de las aguas residuales de México, se o-
rigina por el desarrollo industrial iniciado a me-
diados de siglo, agravándose por la crisis económi-
ca que sufrió el país durante el pasado decenio.
Como en la generalidad de los paises, el problema
de la contaminación de cuerpos receptores originada
por el vertimiento de aguas residuales en ellos,se
presenta bajo tres modalidades básicas:
- De origen urbano:
Estas aguas residuales son producto natural del me-
tabolismo de los asentamientos humanos, originándo-
se por la disposición de excretas, aguas de proce-
sos de limpieza personal y doméstica, y residuos ge-
neralmente de origen alimentario.
En el caso de México, la generación de este tipo de
descargas de aguas residuales está íntimamente rela-
cionado con la cobertura de las redes de alcantari-
llado de las poblaciones.
En general en México se ha venido presentando un fe-
nómeno de transformación de la población rural en
urbana debido, por una parte al crecimiento natural
de las poblaciones y, por otra, , a la intensa migra-
ción de la población rural, del campo a las ciuda-
des . Actualmente se puede indicar que, aproximada- .
mente el 70% de la población total del país es de
carácter urbano, mientras que el 30% es población
89'
rural.
Por otra parte convine destacar que aproximadamente
el 51% de la población nacional se asienta en 98 de
las 125,300 poblaciones del pals.
Ahora bien, en 1989, los servicios de alcantarilla-
do cubrían al 65% de la población urbana y al 12%
de la población rural (Figura 3 .1).
Estos sistemas de alcantarillado, con excepción de
los que están conectados a las plantas de tratamien-
to mencionadas en el inciso 2 .2, vierten las aguas
residuales a diversos cuerpos receptores sin ningún
tratamiento, o las entregan para su uso en riego a
gricola en iguales condiciones.
De acuerdo con el XI Censo Nacional de Población y
Vivienda (1990), en el Apéndice 1 se presenta la co-
bertura de los sistemas de alcantarillado a nivel
municipal para todas las entidades federativas ; en
los cuadros de este Apéndice, la columna señalada
como PVI90 presenta el promedio de ocupantes por vi-
vienda, mientras que la señalada como PTVAD presen-
ta el número de viviendas con drenaje en 1980 y la
titulada PTVDC, la de viviendas con conexión de dre-
naje a la calle.
La tabla 3 .1 presenta el resumen de esta información
a nivel estatal y nacional . Por otra parte, la figu-
ra 3 .2 presenta la ubicación de los principales a-
sentamientos humanos del país.
- De origen urbano industrial.
9 0
FIGURA 3 .1COBERTURA DE LOS SISTEMAS DE
ALCANTARILLADO
Z,RURALES
CON SISTEM12%
SIN SISTEMA35%.
SIN SISTEMA88%
CON SISTEMA65%
Z,URBANAS
TABLA 3 .1
DISTRIBUCION DE LOS SERVICIOS DE
DRENAJE A NIVEL NACIONAL Y ESTATAL EN LA DECADA
DE 1980 A 1990
ENTIDAD
HABITANTES
POR VIVIENDA
% VIVIENDAS
CON DRENAJE
% CONECTADO A LA
CALLE (1990)
(1990) (1980)
Aguascalientes 5 .54 64 .40 83 .24
Baja California 4 .58 51 .68 57 .81
Baja California
Sur 4 .72 29 .97 46 .38
Campeche 4 .96 5 .96 5 .00
Coahuila 4 .87 45 .67 57 .44
Colima 4 .83 42 .73 65 .26
Chiapas 5 .40 17 .70 28 .47
Chihuahua 4 .61 44 .87 55 .33
Distrito Federal 4 .60 77 .26 85 .73
Durango 5 .15 29 .59 44 .80
Guanajuato 5 .80 40 .73 54 .02
Guerrero 5 .23 16 .71 26 .68
Hidalgo 5 .20 20 .50 31 .89
Jalisco 5 .15 56 .80 73 .62
México 5 .23 58 .06 66 .47
Michoacán 5 .41 34 .51 48 .53
Morelos 4 .88 32 .89 43 .76
Nayarit 4 .90 17 .27 32 .04
9 2
TABLA 3 .1
(Continuación)
Nuevo León 4 .83 59 .02 73 .31
Oaxaca 5 .13 9 .08 16 .91
Puebla 5 .35 29 .79 40 .40
Querétaro 5 .43 31 .65 51 .31
Quintana Roo 4 .80 9 .34 17 .55
San Luis Potosi 5 .28 25 .78 41 .52
Sinaloa 5 .22 27 .40 44 .04
Sonora 4 .82 38 .94 52 .26
Tamaulipas 4 .42 44 .19 48 .15
Tabasco 7 .32 23 .95 28 .88
Tlaxcala 5 .55 21 .94 50 .17
Veracruz 4 .53 26 .69 31 .40
Yucatán 4 .98 3 .27 4 .14
Zacatecas 5 .35 21 .3.3 41 .09
FUENTE : XI Censo Nacional de Población y Vivienda 1990.
Sistema GEOMUNICIPAL 90
Fundación Arturo Rosenbleuth
3 3
SAN LUIS POTO
GUADALAJARA LEON
ME)OCO PUEBLA
RACRUZ
MORELIA
FIGURA3.2 UBICACION DE LAS PRINCIPALES CIUDADES
Aunado al problema de la generación de aguas resi-
duales de origen puramente urbano, en las principa-
les ciudades del pals, el desarrolllo de variadas
industrias ha traído como consecuencia el que, en
adición a la descarga de aguas residuales de origen
doméstico, . se generen grandes volúmenes de aguas re-
siduales de origen industrial
Al respecto, el crecimiento sostenido durante las
décadas de los 50's y los 60s, superior al 8% a-
nual, aunque se deprimió como consecuencia de la
crisis económica a valores en algunos casos negati-
vos, ha vuelto a presentar valores superiores al 3%
anual, lo cual ha incidido e incidirá en una mayor
generación de aguas residuales industriales con los
problemas conexos a este tipo de descargas.
Este problema aunque inicialmente se había concen-
trado en las grandes urbes como México, D .F ., Guada-
lajara y Monterrey, al presente se está extendiendo
a otras ciudades del pals, como es el caso de Aguas
calientes, San Luis Potosi, Cd . Juárez, Tijuana,
León, Coatzacoalcos-Minatitlán, Tampico-Cd .Madero,
Irapuato, Salamanca, etc.
Desde el punto de vista de su contribución al pro-
blema de la contaminación de las aguas por sus des-
cargas de aguas residuales, se han identificado, en
México, 9 giros industriales como los de mayor im-
portancia (Tabla 3 .2) los cuales generan el 82% de
las aguas residuales de origen industrial, destacán-
TABLA 3 .2
PRINCIPALES GIROS INDUSTRIALES DE LAS MAYORES
DESCARGAS DE AGUAS RESIDUALES EN MEXICO
INDUSTRIA
EXTRACCION
% RELATIVO
%
CONSUMO
RELATIVO
%
DESCARGA
RELATIVO
Azucarera 35 .2 22 .3 38 .8
Química 21 .7 24 .4 21 .0
Papel
y celulosa 8 .2 16 .1 6 .0
Petróleo 7 .2 3 .7 8 .2
Bebidas 3 .3 6 .4 2 .4
.
Textil 2 .6 2 .4 2 .7 .
Siderúrgica 2 .5 5 .5 1 .7
Eléctrica 1 .5 4 .7 0 .7
Alimentos 0 .2 0 .3 0 .2
Resto del
sector
industrial 0 .17 14 .1 18 .1
FUENTE : Alfredo Faud David :midi
Control de la Contaminación del agua en México
Agua e Hidrología en la Cuenca del Valle de Mexico
INAINE-Friedrich Ebert Stiftung 1989
6
dose entre ellas las industrias azucárera y química
que generan aproximadamente el 60% del total.
Desde el punto de vista geográfico, la figura 3 .3
presenta la regionalización industrial del pals.
- De origen urbano-agropecuario.
Apesar de la mi .gración del medio rural al urbano
antes anotada, las superficies en producción agríco-
la, tanto de riego como de temporal, crecieron de.
19 .3 millones de hectáreas en 1982 a 22 .9 millones
de hectáreas en 1990 de acuerdo con lo señalado por
el Plan Nacional Hidraúlico.
En relación con la generación de aguas residuales
por este tipo de asentamientos, se considera que en
general estas aguas, en adición a los contaminantes
urbanos presentan como contaminantes específicos,
la presencia de fertilizantes, excretas animales di-
versas y restos de plaguicidas, siendo en muchos ca-
sos responsables de los procesos de eutrificación
que presentan diversos cuerpos de agua del pals.
Desde el punto de vista geográfico, la figura 3 .4
presenta la ubicación de los principales distritos
de riego del país.
3 2 .- Estimación de la generación de aguas residuales.
A fin de poder estimar la generación de aguas resi-
duales en México, se consideraron las siguientes
hipótesis:
- De origen urbano:
Tomando en cuenta la información censal de 1990, se
FIGURA3.3 AREAS INDUSTRIALES DE MEXICO
FIGURA3.4 UBICACION DE LOS PRINCIPALES DISTRITOS DE RIEGO
consideró como población. rural la que se ubica en
poblaciones menores de 5000 habitantes y urbana la
que se ubica en poblaciones mayores de esta cifra.
Para efectos de la estimación de la descarga de a-
guas residuales en el caso de las poblaciones urba-
nas se estimo una generación per capita diaria de
150 litros, mientras que, en el caso de las zonas
rurales se consideró esta generación de 75 litros
por persona día.
Los resultados de estos estimados a nivel municipal
se presentan en el Apéndice 2 mientras que el resu-
men a nivel estatal se presenta en la tabla 3 .3.
Como puede observarse de esta última tabla la gene-
ración de aguas residuales urbanas alcanza un valor
de 117 m3/seg anuales.
- De origen industrial.
La generación de aguas residuales por las diversas
industrias instaladas en las áreas urbanas del pals
es muy difícil de estimar ya que no existe informa-
ción precisa sobre la generación especifica de a-
guas residuales por los giros industriales existen
tes en el país y el uso de índices de descarga deri-
vados de fuentes internacionales no es directamente
aplicable va que los procesos mexicanos no presen-
tan las condiciones específicas de los procesos in-
ternacionales similares ; sin embargo, en 1989 la
SEDUE había estimado en 79 m3/seg la generación de
aguas residuales por el sector industrial del pals.
-A
TABLA 3 .3
GENERACION DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
URBANAS Y . RURALES
ENTIDAD URBANA
. (m3/min)
RURAL
(m3/min)
AGUASCALIENTES 54 .75 10 .11
BAJA CALIFORNIA 152 .33 10 .34
BAJA CALIFORNIA SUR 24 .62 4 .24
CAMPECHE 35 .56 10 .09
COAHUILA 170 .38 17 .54
COLIMA 34 .64 5 .00
CHIAPAS 111 .84 111 .29
CHIHUAHUA 189 .32 32 .52
DISTRITO FEDERAL 855 .12 1 .38
DURANGO 71 .28 34 .64
GUANAJUATO 245 .49 84 .68
GUERRERO 119 .77 76 .61
HIDALGO 73 .02 61 .84
JALISCO 425 .60 63 .38
MEXICO 804 .15 109 .16
MICHOACAN 198 .33 85 .64
MORELOS 90 .80 16 .84
NAYARIT 44 .02 20 .94
NUEVO LEON 292 .18 15 .30
OAXACA 98 .09 108 .23
PUEBLA 230 .17 99 .82
QUERETARO 57 .29 26 .11
QUINTANA ROO 34 .23 8 .58
TABLA 3 .3
(Continuación)
SAN LUIS POTOSI 104 .53 52 .07
SINALOA 129 .81 49 .89
SONORA 140 .59 24 .69
TABASCO 66 .72 44 .86
TAMAULIPAS 183 .92 25 .21
TLAXCALA 49 .71 14 .80
VERACRUZ 321 .82 163 .48
YUCATAN 96 .03 22 .97
ZACATECAS 50 .44 41 .25
FUENTE : XI Censo Nacional de Población y Vivienda
Sistema Geomunicipal 1990
Fundación Emilio Rosenbleuth.
Como se señaló, los giros que fundamentalmente ori-
ginan esta descarga son las industrias azucarera,
química, de la celulosa y el papel, del petróleo,
de las bebidas, la textil, la siderúrgica y la de
alimentos, las cuales generan el 82% del volumen
mencionado; adicionalmente cabe destacar que las in-
dustrias del azúcar y química generan aproximadamen-
te el 60% del total de aguas residuales industria-
les del país.
- De origen agropecuario:
descarga de aguas residuales procedentes de la
actividad agropecuaria es aún más dificil de deter-
minar ya que, generalmente, no se maneja a través
de sistemas de drenaje y alcantarillado convenciona-
les ; sin embargo, SEDUE ha considerado que aproxima-
damente el 18% de la dotación de agua de riego se
descarga como agua residual a diversos cuerpos re-
ceptores ; en base a esta cifra, la estimación para
1990 de la descarga de aguas residuales de este sec-
tor seria de 8,345 m3 anuales.
La figura 3 .5 presenta gráficamente la aportación de
estos tres tipos de descargas al volumen total de a-
guas residuales.
3 .3 .- Caracterización de las descargas de aguas residua-
les.
2 .3 .1 .- Consideraciones generales.
En México se han publicado en diversos ar-
tículos y trabajos técnicos resultados del
FIGURA 3.5CONTRIBUCION DE. LOS DISTINTOS
TIPOS DE DESCARGAS
AGROPECUARIA 98%
I ili'laTPOi- 1%
muestreo y análisis de diversos cuerpos de
agua con problemas de contaminación por las
descargaas de aguas residuales que en ellos
se realizan; sin embargo existe poca o . casi
nula información publicada sobre resultados
de muestreos y análisis de las descargas de
aguas residuales de las poblaciones.
Por esta razón, dentro del presente estudio
se llevaron a cabo diversos muestreos y aná-
lisis que permitieran conocer aunque fuese
en forma parcial el problema de contamina-
ción de las descargas de diversos núcleos
urbanos del pals.
Tomando en cuenta la heterogeneidad de las
descargas de los sistemas de drenaje y al-
cantarillado municipal en México, en el pre-
sente estudio se propuso un muestreo de lasmismas a fin de conocer en forma general la
caracterización de ellas, en función de la
actividad preponderante en diversas pobla-
ciones.
La variabilidad de la composición de las
descargas de alcantarillado no sólo se de-
be a la heterogeneidad de las fuentes exis-
tentes en cada población de acuerdo con su
tamaño V orientación socioeconómica, sine
que, para una misma población se presentan
variaciones importantes tanto en base hora-
ria, como diaria y estacional, siendo funda-
mental este último factor en cuanto a la
concentración de contaminantes en época de
secas comparándola con la concentración en
época de lluvias.
La realización de un muestreo estadística (D
mente ortodoxo, bajo estas características,
no es factible dadas las limitaciones presu-
puestales de este estudio, por lo mismo, se
llevó a cabo un muestreo que permitiese co-
nocer en forma general los rangos de concen-
tración de diversos parámetros indicativos
de la contaminación urbana, industrial o a-
gropecuaria de las diversas poblaciones in-
cluidas en_la muestra .(Tabla 3 .4).
Desde el punto de vista del objetivo funda-
mental de este estudio se considera que di-
cha información, servirá de base para cono-
cer la magnitud y caracterización del pro-
blema y así poder proponer los limites máxi-
mos permisibles en la descarga de estas a-
guas a los cuerpos receptores.
3 3 .2 .- Selección de la muestra a utilizar.
De acuerdo con el Directorio Nacional de las
Empresas de Agua Potable y Saneamiento 1992,
se enlistan 560 organismos operadores de
sistemas de agua potable y alcantarillado en
el país .
TABLA 3 .4
PARAMETROS REPRESENTATIVOS DE LAS DESCARGAS URBANAS
INDUSTRIALES Y AGROPECUARIAS
URBANAS:
Demanda bioquímica de oxigeno
Sólidos totales en suspensión
Sólidos sedimentables
INDUSTRIALES:
Demanda química de oxígeno
Metales pesados
Potencial de hidrógeno '
Fenoles
AGROPECUARIAS:
Fosfatos
Nitrógeno total
Plaguicidas
Tomando como base esta cifra, se propuso el
muestrear 40 poblaciones, con lo cual se lo
graría una muestra del 7% de los organismos
operadores citados.
Desde el punto de vista estadístico, consi-
derando un, muestreo finito con una población
de 560 elementos, el tamaño de muestra se-
leccionado corresponde a una posible desvia-
ción de parámetros sobre la media del 21% de
la desviación standard del grupo a un nivel
de significación del 90% ; tomando en cuenta
que las concentraciones de los contaminantes
en las aguas residuales siguen una distribu-
ción normal . El tamaño de muestra seleccio-
nado se subdividió arbitrariamente en tres
subgrupos para integrar poblaciones de ca-
racterísticas urbanas, urbano-industriales y
urbano-agropecuarias.
El número de poblaciones de cada tipo se
selccionó en base a tener mayor información
de las áreas que presentan mayor problema,
así, se decidió seleccionar 20 poblaciones
urbanas, 15 urbano-industriales y 5 urba-
no-agropecuarias.
La selección de las mismas se basó en su im-
portancia así como en incluir poblaciones
que cuenten con planta de tratamiento asi
como sin planta de tratamiento .
La tabla 3 .5 presenta la relación de pobla-
ciones seleccionadas por cada tipo, las
cuales se ubican en la figura 3 .6.
Tomando en consideración las característi-
cas generales de las aguas residuales de
origen urbano, urbano-industrial y urbano-
agropecuario, se definieron los parámetros
a determinar en las diversas muestras a ob-
tener . La tabla 3 .6 a 3 .8 presentan la rela-
ción de los mismos.
3 .3 .3 .- Realización de los muestreos y análisis.
La determinación del número, tipo y frecuen-
cia de los muestreos se estableció en base
a los costos de los mismos y de los análisis
correspondientes, a fin de cubrir el mayor
espectro de determinaciones para cada tipo
de descarga.
En base a los recursos asignados a este pro-
yecto, se decidió el el tomar muestras com-
puestas integradas de muestreos realizados
en 4 días alternos cada día se obtuvieron a
su vez muestras compuestas integradas de
muestreos instantáneos cada 8 horas ; en el
caso de los parámetros que requieren de de-
terminación en campo, se determinaron para
cada muestra ; de igual forma, en el caso de
las determinaciones que se requieren hacer
en un lapso máximo de 24 horas, se tomaron
TABLA 3 .5
RELACION DE CIUDADES PROPUESTAS PARA LOS MUESTREOS
DE AGUAS RESIDUALES:
TIPO URBANO (20)
- QUERETARO
- TOLUCA
- ACAPULCO
- VALLARTA
- VERACRUZ
- MATAMOROS
CUERNAVACA
- CUAUTLA
- GUANAJUATO
- HERMOSILLO
- PACHUCA
TULANCINGO
- TEHUACAN
- MANZANILLO
- COLIMA
- CORDOBA
- TLAXCALA
- IGUALA
- CELAYA
- VILLAHERMOSA
. :
., .,~,LQ
TABLA 3 .5
(Continuación)
TIPO URBANO-INDUSTRIAL (15)
- CD.JUAREZ
- GUAYMAS
- GUADALAJARA
- MONTERREY
- PUEBLA
- IRAPUATO
- SALAMANCA
- APIZACO
- AGUASCALIENTES
- SAN LUIS POTOSI
- LEON
- SAN JUAN DEL RIO
- TAMPICO
- MORELIA
- ORIZABA
TIPO URBANO AGROPECUARIO (5)
- LA PIEDAD
- CD .VALLES
- TIZAYUCA
- CD .OBREGON
- ACAMBARO
i
FIGURA3.6 UBICACION DE LOS SITIOS DE MUESTREO
TABLA 3 .6
PARAMETROS A DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS
DESCARGAS URBANAS:
pH
Conductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltos totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
TABLA 3 .7
PARAMETROS A' DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS
DESCARGAS URBANO INDUSTRIALES
pH
Conductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltos totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
Fenoles
Fluoruros
Cianuros
Cromo hexavalente
Arsénico
Zinc
Cadmio
Cobre
Plomo
Mercurio
TABLA 3 .8'
PARAMETROS A DETERMINAR SEGUN EL ORIGEN DE LAS AGUAS
DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS'
pH
Conductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltos totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
Plaguicidas clorados
Plaguicidas fosforados
muestras'compuestas diarias integradas con
muestreos instantáneos cada 8 hrs . envián-
dose diariamente la muestra correspondiente
al laboratorio.
La tabla 3 .9 presenta esta situación por pa-
rámetro a determinar.
La tabla 3 .10 presenta los métodos utiliza-
dos en las determinaciones propuestas ; el
equipo a utilizar en cada caso fué el que
se indica en la norma correspondiente.
Los reportes de campo y de laboratorio de
los muestreos y análisis realizados se pre-
sentan en el anexo 3.
Los resultados obtenidos para cada pobla-
ción se presentan en las tablas 3 .11 a
3 .50.
A su. vez, las tablas 3 .51 a 3 .53 presentan
los. resultados promedió por tipo de ciudad,
así como la varianza y desviación estándard
correspondientes.
Finalmente la tabla 3 .54 presenta el prome-
dio de todos los análisis realizados, con
su varianza y desviación estándard.
3 .3 .4 .- Evaluación de resultados.
Uno de los aspectos a definir . en base a los
resultados de los muestreos y análisis rea-
lizados era el definir la aplicabilidad de
una única norma de descarga de contaminan-
TABLA 3 .9
MUESTREOS Y DETERMINACIONES A REALIZAR
DESCARGAS URBANAS :
A
B
C
pH
X
Conductividad
X
Alcalinidad total
X
Sólidos disueltos totales X
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
DESCARGAS URBANO INDUSTRIALES
pH
Conductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltos totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
TABLA 3 .9
(Continuación)
DESCARGAS URBANO INDUSTRIALES
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
Fenoles
Fluoruros
Cianuros
Cromo héxavalente
Arsénico
Zinc
Cadmio
Cobre
Plomo
Mercurio
DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS
pH
Conductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltbs totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentahles
D .B .O.
DQ .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M .
X
X
X
X
X
X
X .
X
X
X.
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
/TABLA 3 .9
(Continuación)
DESCARGAS URBANO AGROPECUARIAS
Fósforo total
Nitrógeno total
Plaguicidas clorados
Plaguicidas fosforados
CLAVES : A : Determinación en campo (4 muestras 24 hrs)
B: Determinación en laboratorio (4 muestras 24 hrs)
C: Determinación en laboratorio (1 muestra 4 días)
X
X
X
X
TABLA 3 .10
pH
COnductividad
Alcalinidad total
Sólidos disueltos totales
Sólidos suspendidos totales
Sólidos sedimentables
D .B .O.
D .Q .O.
Grasas y aceites
S .A .A .M.
Fósforo total
Nitrógeno total
Fenoles
Fluoruros
Cianuros
Cromo hexavalente
Arsénico
Zinc
Cadmio
Cobre
Plomo
Mercurio
Plaguicidas clorados
Plaguicidas fosforados
2540F
5210/B
AA30/1981
AA05/1980
AA39/1980
AA29/1981
4500Ntot/B
6420/B
AA77/1982
AÁ58/1982
AÁ44/1981
AA46/1981
AA51/1981
AA51/1981 -
A51/1981
:?5/1981
AA51/1981
6630/B
CGC/NPD
METODOLOGIAS A UTILIZAR EN LAS DETERMINACIONES PROPUESTAS
NOM
AWWA
- AÁ08/1980
K440/1978
AA36/1980
. AA20/1980
AA34/1981
TABLA 3 .11
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Acapulco, GuerreroTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables*/D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= m1/l
RESULTADOS
6 .89001028 .0000(mg/it)660 .000080 .00000 .5000 .
338 .4250378 .5600
8 .670011 .25004 .6800
16 .7500295 .4600N .D.N .D.295 .4600N .D .
TABLA 3 .12
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Celaya,GuanajuatoTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */
I D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatos
.-BicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
RESULTADOS
7 .14001365 .0000(mg/1)915 .0000130 .0000
2 .0000472 .5000334 .800035 .600012 .06405 .2870
50 .4000370 .2600N .D.N .D.370 .2600N .D .
TABLA 3 ..13
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : ColimaTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .6600Conductividad mS 626 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)435 .0000
Solidos Suspendidos Totales 52 .5000Solidos Sedimentables */ 3 .0000D .B .O .5 Total 134 .2500D .Q .Ó . Total 369 .6000Grasas y Aceites 11 .2100S .A .A .M 9 .3990Fosforo Total 1 .1230Nitrogeno Total 15 .6800Alcalinidad Total CaCO3 243 .1000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 243 .1000Hidroxilos N .D .
N . E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/
ml/1
TABLA 3 :14
RELACION
CIUDAD:TIPO : Urbano
VARIABLES
DE MUESTREO DE AGUAS
Cuernavaca, Morelos
RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .2700Conductividad mS 537 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/lt)325 .0000
Solidos Suspendidos Totales 230 .0000Solidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O.
/5 Total 405 .7500
D .Q .O . Total 334 .4000Grasas y Aceites 9 .3000S .A .A .M . 12 .4300Fosforo Total 35 .6700Nitrogeno Total 19 .7500Alcalinidad Total 160 .7200Alcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatos
N .D.N .D.160 .7200
Hidroxilos N .D .
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO#/
= ml/1
TABLA 3 .15
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Cuautla, MorelosTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .8300Conductividad mS 598 .0000
Solidos Disueltos Totales( mg / 1 )402 .0000
Solidos Suspendidos Totales 8 .0000Solidos Sedimentables*/ 0 .5000D .B .Ó .
5 Total 71 .2500D .Q .O . Total 123 .2000Grasas y Aceites N .D.S .A .A .M . 4 .9200Fosforo Total 0 .1000Nitrogeno Total 12 .3200Alcalinidad Total 216 .0000Alcalinidad a la fenolftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 216 .0000Hidroxilos N .D .
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml / 1
TABLA 3 .16
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Cordoba VeracruzTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .0800Conductividad mS 737 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)360.0000
Solidos Suspendidos Totales 115 .0000Solidos Sedimentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 217 .0000D .Q .O .. Total 360 .6400Grasas y Aceites N .DS .A .A .M 12 .7700Fosforo Total 1 .6350Nitrogeno Total 39 .9200Alcalinidad Total CaCO3 258 .7200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 258 .7200Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN .R= No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/i
TABLA 3 .17
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : GuanajuatoTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .8100Conductividad mS 1435 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)969 .9000
Solidos Suspendidos Totales 160 .0000Solidos Sedimentables */ 4864 .0000D .B .O .5 Total 356 .2500D .Q .O .
Total 448 .8000Grasas y Aceites 7 .8300S .A .A .M 26 .1400Fosforo Total 4 .2150Nitrogeno Total 39 .2000Alcalinidad Total CaCO3 374 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 374 .0000Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .18
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Hermosillo, SonoraTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
RESULTADOS
7 .13001136 .0000(mg/1)794.9000160 .0000
4 .0000285 .0000352 .000028 .500023 .74508 .1200
17 .9200276 .7600N .D.N .D.
276 .7600N .D .
TABLA 3 .19
RELACION DE MUESTREO . DE AGUAS
CIUDAD : IGUALA, GUERREROTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*'/
= ml/1
RESULTADOS
7 .63001431 .0000(mg /lt)800 .0000250 .0000
2 .0000391 .8750264 .0000
7 .300019 .13000 .5500
36 .9600598 .4000N .D.N .D.
598 .4000N .D .
TABLA 3 .20
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : ManzanilloTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables *1D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MFosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1
RESULTADOS
6 .74001339 .0000(mg/1)822 .500070 .00002 .5000
163 .5000422 .400011 .400011 .64306 .2300
26 .8800388 .9600N .D.N .D.388 .9600N .D.
t
.TABLA 3 .21
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : MatamorosTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .1600Conductividad mS 9645 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg /1)
6347 .5000Solidos Suspendidos Totales 102 .5000Solidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O .5 Total 118 .7500D .Q .O . Total 88 .0000Grasas y Aceites 17 .5500S .A .A .M 4 .1100Fosforo Total 0 .1600Nitrogeno Total 25 .7600Alcalinidad Total CaCO3 208 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 208 .0000Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .22
RELACION DE. MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Pachuca, HidalgoTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos Totales'Solidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/ = ml/1
RESULTADOS
6 .90001314 .0000(mg/lt)903 .000092 .00005 .0000
297 .5000440 .000012 .020017 .41000 .1840
34 .7200388 .9600N .D.N .D.388 .9600N .D .
TABLA 3 .23
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : QueretaroTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .3600Conductividad mS 1143 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg /1)625 .0000
Solidos Suspendidos Totales 100 .0000Solidos Sedimentables */ 5 .0000D .B .O .5 Total 218 .7500D .Q .O . Total 309 .0000Grasas y Aceites 226 .0000S .A .A .M 20 .7500Fosforo Total 0 .1150Nitrogeno Total 34 .7200Alcaalinidad Total 328 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 328 .0000Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/
ml/1
TABLA 3 .24
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Tehuacan, PueblaTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
RESULTADOS
7 .70002090 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg /lt)1221 .7000
Solidos Suspendidos Totales 113 .3000Solidos Sedimentables */ 5 .0000D .B .O . 5 Total 225 .0000D .Q .O . Total 228 .8000Grasas y Aceites 8 .0400S .A .A .M . 9 .9200Fosforo Total 0 .1150Nitrogeno Total 28 .0000Alcalinidad Total 676 .9400Alcalinidad a la fenolftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 676 .9400Hidroxilos N .D .
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
TABLA 3 .25
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Tlaxcala, TlaxcalaTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fósforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
RESULTADOS
7 .88001213 .0000(mg/Zt)265 .0000425 .0000
0 .500070 .3000
299 .2000N .D13 .42000 .1240
33 .6000384 .0000N .DN .D
384 .0000N .D
TABLA 3 .26
RELACION DE MUESTREO DE AGUAS
CIUDAD : Toluca, Edo . de MexicoTIPO : Urbano
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables *1D .B .O . 5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .M.Fosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad TotalAlcalinidad a la fenolftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
N .E . =. NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
RESULTADOS
7 .3200878 .0000(mg/lt)460 .000075 .00002 .0000
136 .2500404 .8000
5 .31007 .5000
N .D.28 .0000
252 .0000N .D.N .D.252 .0000N .D .
TABLA 3 .27
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : TulancingoTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .7100Conductividad mS 792 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)500 .0000
Solidos Suspendidos Totales 55 .0000Solidos Sedimentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 356 .2500D .Q .O .
Total 264 .0000Grasas y Aceites N.DS .A .A .M 14 .3300Fosforo Total 0 .0630Nitrogeno Total 34 .7200Alcalinidad Total CaCO3 204 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 204 .0000'Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado/ = m1/1
TABLA 3 .28
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : VallartaTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .9900Conductividad mS 1075 .0000 .
Solidos Disueltos Totales(mg/1)565 .0000
Solidos Suspendidos Totales 135 .0000Solidos Sedimentables */ 3 .0000D .B .O .5 Total 160 .0000D .Q .O . Total 369 .6000Grasas y Aceites 22 .9000S .A .A .M 18 .0000Fosforo Total 2 .2380Nitrogeno Total 21 .8400Alcalinidad Total CaCO3 196 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 196 .0000Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml•/l
TABLA 3 .29.
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : VeracruzTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .9000Conductividad mS 750 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)429 .9000.
Solidos Suspendidos Totales 125 .0000Solidos Sedimentables *1 1 .0000 .D .B .O .5 Total 397 .6250D .Q .O . Total 560 .0000Grasas y Aceites 15 .7600S .A .A .M 17 .3800Fosforo Total 3 .9870Nitrogeno Total 15 .7000Alcalinidad Total CaCO3 261 .8000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 261 .8000Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = .No Detectado*/ = ml/l
TABLA 3 .30
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Villa HermosaTIPO : Urbano
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .1700Conductividad mS 786 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg /1)560 .0000
Solidos Suspendidos Totales 100 .0000Solidos Sedimentables */ 4 .0000D .B .O .5 Total 354 .2500D .Q .O . Total 334 .4000Grasas y Aceites 14 .7300S .A .A .M 8 .2000Fosforo Total N .DNitrogeno Total 16 .8000Alcalinidad Total CaCO3 291 .7200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 291 .7200Hidroxilos N .D .
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .31
RELACION DE MUESTREO .DE AGUA
CIUDAD : AguascalientesTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .4000Conductividad mS 1431 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)888 .4000
Solidos Suspendidos Totales 186 .6600olidos Sedimentables */ . 4 .0000
~ .B .O .5 Total 223 .7500D .Q .O .
Total 1043 .8400Grasas y Aceites 45 .0000S .A .A .M 17 .9600Alcalinidad Total CaCO3 332 .2000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 333 .2000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 3 .1680Nitrogeno Total 31 .8300Fenoles Totales 0 .3080Fluoruros 0 .1570Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2060Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0490ercurio Total N .Dlomo Total N .D
N . E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .32
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : ApizacoTIPO : Urbano Industrial
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosFosforo Total 0 .0240Nitrogeno Total 12 .3200Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D.Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0040Zinc Total 0 .0450Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0120Mercurio Total 0 .0050lomo Total 0 .1230
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/l
'RESULTADOS
8 .1100678 .0000
(mg/1)397 .0000
8 .00000 .5000
40 .5000120 .0000ND2 .4700
212 .0000N .D.N .D.212 .0000N .D.
4
TABLA 3 .33
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : GuadalajaraTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 9 .5900Conductividad mS 3150 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)
1895 .0000Solidos Suspendidos Totales 1360 .0000Solidos Sedimentables *1 20 .0000D .B .0 .5 Total 510 .0000D .Q .O .
Total 1355 .2000Grasas y Aceites N .DS .A .A .M 26 .8550Alcalinidad Total CaCO3 710 .6000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 710 .6000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .7440Nitrogeno Total 105 .7600Fenoles Totales 1 .4430Fluoruros 0 .0910Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0030Zinc Total 0 .5440Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0920Mercurio Total N .Dlomo Total 0 .1760
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .34
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD: GuaymasTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .6200Conductividad mS 4510 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)
2889 .9000Solidos Suspendidos Totales 40 .0000Solidos Sedimentables */ 0 .5000D .B .O .5 Total 46 .8750D .Q .O . Total 158 .4000Grasas y Aceites 927.0000S..A .A .M 9 .1440Alcalinidad Total CaCO3 355 .3000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 355 .3000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .1140Nitrogeno Total 13 .4400Fenoles Totales N . DFluoruros 0 .0700Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0040Zinc Total 0 .0270Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0170Mercurio Total N .DPlomo Total 0 .0820
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado#/ = ml/1
TABLA 3 .35
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Irapuato, GuanajuatoTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .9000Conductividad mS 1470 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)824 .9000
Solidos Suspendidos Totales 120 .0000Solidos Sedimentables */ 0 .5000D .B .0 .5 Total 400 .2500D .Q .O . Total 512 .9600Grasas y Aceites 10 .1100S .A .A .M 13 .6800Alcalinidad Total CaCO3 474 .3000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 474 .3000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 2 .7680Nitrogeno Total 25 .1300Fenoles Totales N .D.Fluoruros 0 .2170Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente 0 .9800Arsenico Total 0 .0020Zinc Total 1 .1650Cadmio Total N .DCobre Total N .DMercurio Total N .DPlomo Total N .D
N.E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1
TABLA 3 .36
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Cd . JuarezTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .2500Conductividad mS' 1873 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)
1168 .4000Solidos Suspendidos Totales 106.6600Solidos Sedimentables */ 2 .5000D .B .O .5 Total 142 .0000D .Q .O .
Total 404 .8000Grasas y Aceites 7 .1200S .A .A .M 5 .8600Alcalinidad Total CaCO3 273 .0200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 273 .0200Hidroxilos N .D.Fosforo Total 1 .4380Nitrogeno Total 1 .2090Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D.Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total 0 .0010Zinc Total 21 .9900Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0820Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = m1/I
TABLA 3 .37
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Leon GTOTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .9800Conductividad mS 2510 .0000
(mg /1)Solidos Disueltos Totales 1684 .9000Solidos Suspendidos Totales 670. 0000
' Solidos Sedimentables */ 15 .0000D .B .O .5 Total 588 .7500D .Q .O .
Total 880 .0000Grasas y Aceites 14 .7500S .A .A .M 25 .6200Alcalinidad Total CaCO3 534 .8200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 534 .8200Hidroxilos N .D.Fosforo TotalNitrogeno TotalFenoles TotalesFluorurosCianuros TotalesCromo HexavalenteArsenico TotalZinc TotalCadmio TotalCobre TotalMercurio Total
,Plomo Total
N .E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
1 .375047 .04000 .1600
N .DN .DN .D0 .00300 .1930
N .D0 .4100
N .DN .D
TABLA 3 .38.
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Monterrey Nuevo LeonTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADO&MEDIDAS
pH 7 .1700Conductividad mS 1417 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)900 .0000
Solidos Suspendidos Totales 140 .0000Solidos Sedimentables */ 6 .0000D .B .O .5 Total 360 .0000D .Q .O . Total 739 .2000Grasas y Aceites 63 .0700S .A .A .M 19 .0700Alcalinidad Total CaCO3 304 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 304 .0000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .1470Nitrogeno Total 38 .0800Fenoles Totales 0 .3700Fluoruros N .DCianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2370Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0270Mercurio Total N .Dlomo Total N .D
N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml./l
TABLA 3 .39
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Morelia, MichoacanTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .6700Conductividad mS 895 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)496 .7000
Solidos Suspendidos Totales 113 .3300Solidos Sedi.mentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 196 .8750D .Q .O . Total 158 .4000Grasas y Aceites N .D.S .A .A .M 4 .9200Alcalinidad Total CaCO3 183 .2600Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 183 .2600Hidroxilos N .D.Fosforo Total N .D.Nitrogeno Total 41 .4400Fenoles Totales N .D.Fluoruros N .D ..Cianuros Totales N .DCromo Hexavalénte N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0420Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0170Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N.E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado4/ = ml/l
TABLA 3 .40
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Orizaba, VeracruzTIPO : Urbano Industrial
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos Totales
'Solidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosFosforo TotalNitrogeno TotalFenoles TotalesFluorurosCianuros TotalesCromo HexavalenteArsenico TotalZinc TotalCadmio TotalCobre TotalMercurio Total
'Plomo Total
N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1
RESULTADOS
6 .9500785 .0000
(mg/1)451 .700073 .33000 .2000
331 .5000344 .9600
5 .860010 .6000
305 .7600N .D.N .D.305 .7600N .D.3 .7500
20 .9000N .D.0 .2680
N .D0 .6610
N .D.0 .2060
N .DN . DN .DN .D
TABLA 3 .41
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Puebla PueblaTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .0400Conductividad mS 1404 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)945 .0000
Solidos Suspendidos Totales 510 .0000Solidos Sedimentables */ 3 .0000D .B .O .5 Total 630 .0000D .Q .O .
Total 703 .3600Grasas y Aceites 14 .2600S .A .A .M 9 .4300Alcalinidad Total CaCO3 360 .6400Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 360 .6400Hidroxilos N .D.Fosforo Total 1 .7300Nitrogeno Total 17 .9200Fenoles Totales N .DFluoruros 0 .1860Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N . .DArsenico Total 0 .0030Zinc Total 0 .1810Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0140Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N .E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
RELACION DE MUESTREO .DE AGUA
TABLA 3 .42
CIUDAD : SalamancaTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS .
pH 7 .2500Conductividad mS 1103 .0000
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilos
(mg/1)550 .0000140 .0000
1 .0000339 .0000602 .560015 .610011 .1500
458 .6400N .D.N .D.458 .6400N .D.
Fosforo Total 4 .9500Nitrogeno Total 32 .9000Fenoles Totales 0 .2450Fluoruros 0 .2050Cianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .2840Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0270Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N . E = . No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/l
152
TABLA 3 .43
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : San Luis PotosiTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES.MEDIDAS
pHConductividad mS
(mg/1)Solidos Disueltos Totales 600 .0000Solidos Suspendidos Totales 160 .0000Solidos Sedimentables */ 2 .0000D .B .O .5 Total 475 .0000D .Q .O . Total 521 .9200Grasas y Aceites 16 .8400S .A .A .M 10 .1100Alcalinidad Total CaCO3 321 .4400Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 321 .4400Hidroxilos N .D.Fosforo Total 2 .7240Nitrogeno Total 29 .6300Fenoles Totales N .DFluoruros 0 .1060Cianuros Totales N . DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0930Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0360Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N . E = No EfectuadoN . R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/1
RESULTADOS
7 .30001160 .0000
153
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
TABLA 3 .44
CIUDAD : San Juan del RioTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 6 .7600Conductividad mS 1978 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)
1410 .0000Solidos Suspendidos Totales 370 .0000Solidos Sedimentables */ 4 .0000D .B .O .5 Total 342 .5000D .Q .O . Total 528 .0000Grasas y Aceites 13 .4300S .A .A .M 16 .9300Alcalinidad Total CaCO3 292 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 292 .0000Hidroxilos N .D.Fosforo Total 0 .2600Nitrogeno Total 22 .4000Fenoles Totales 0.2100Fluoruros N .DCianuros Totales N .DCromo Hexavalente N .DArsenico Total N .DZinc Total 0 .0940Cadmio Total N .DCobre Total 0 .0130Mercurio Total N .DPlomo Total N .D
N.E = No EfectuadoN .R = No RequeridoN .D = No Detectado*/ = ml/i
154
TABLA 3 .45
RELACION DE MUESTREO DE AGUA
CIUDAD : Tampico, TamaulipasTIPO : Urbano Industrial
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .4500Conductividad mS 2240 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)
1206 .7000Solidos Suspendidos Totales 493 .3000Solidos Sedimentables */ 2 .5000D .B .O .5 Total 190 .0000D .Q .O . Total 1600 .0000Grasas y Aceites 15 .1100S .A .A .M 12 .5700Alcalinidad Total CaCO3 344 .0000Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 344 .0000Hidroxilós N .D.Fosforo Total 0 .2000Nitrogeno Total . 26 .8800Fenoles Totales N .D.Fluoruros 0 .1500Cianuros Totales N .D.Cromo Hexavalente N .D.Arsenico Total 0 .0010Zinc Total 0 .0580Cadmio Total N .D.Cobre Total 0 .0690Mercurio Total N .D.Plomo Total N .D .
N . E = No EfectuadoN.R = No RequeridoN.D = No Detectado*/ = ml/1
155
TABLA 3 .46
RELACION DE MUESTREOS DE AGUA
CIUDAD : Acambaro, GuanajuatoTIPO : Urbano Agropecuario
VARIABLES RESULTADOSMEDIDAS
pH 7 .0500Conductividad mS 1050 .0000
Solidos Disueltos Totales(mg/1)635 .0000
Solidos Suspendidos Totales 140 .0000Solidos Sedimentables */ 6 .5000D .B .O .5 Total 288 .7500D .Q .O . Total 352 .0000Grasas y Aceites 4 .7000S .A .A .M 14 .30'00Fosforo Total 3 .0160Nitrogeno Total 31 .3600Alcalinidad Total CaCO3 366 .5200Alcalinidad a la Fenoftaleina N .D.Carbonatos N .D.Bicarbonatos 366 .5200Hidroxilos N .D.Pesticidas LloradosPesticidas Fosforados
N .E . = NO EFECTUADO.N .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1
DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS
COMPUESTO LIMITE DE DETECCIONug/1
CONCENTRACIONug/1
Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N .DBeta BHC 0 .005 N . DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N .DClordano 0 .005 N .D4,4'-DDD 0 .005 N .D4,4'-DDE 0 .005 N .D4,4'-DDT 0 .005 N .D
Dieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0.005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0,005 N .DToxaf eno 0 .005 N .D
156
TABLA 3 .47
RELACION DE MUESTREOS DE AGUA
CIUDAD : Tizayuca, HidalgoTIPO : Urbano Agropecuario
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
RESULTADOS
7 .74004360 .0000
Sólidos Disueltos Totales(mg /1)
2865 .0000Sólidos Suspendidos Totales 650 .0000Sólidos Sedimentables */ 1 .0000D .B .O .5 Total 438 .7500D .Q .O . Total 1144 .0000Grasas y Aceites 10 .5000S .A .A .M 15 .7300Fosforo Total 0 .2680Nitrogeno Total 145 .6000Alcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados
DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS
COMPUESTO 'LIMITE DE DETECCIONug/ 1
'CONCENTRACIONug/1
Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N . DBeta BHC 0 .005 N .DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N . DClordano 0 .005 N .D4,4' -DDD 0 .005 N .D4,4' -DDE 0 .005 N .D4,4' -DDT 0 .005 N .D
Dieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0 .005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin .Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0 .005 N .D
Toxafeno 0 .005 N .D
501 . 160 .0NDND
501 .1600ND
TABLA 3 .48
RELACION DE MUESTREOS DE AGUA
CIUDAD : Cd . Obregon, SonoraTIPO : Urbano Agropecuario
VARIABLESMEDIDAS
PHConductividad mS
RESULTADOS
7 .7700. .803 :0000
(mg/1)630 .00.00300 .0000
1 .5000101 .2500176 .0000N .D1 .0000
5036 .00008 .9600
220 .6000N .D.N .D.220 .6000N .D.
COMPUESTO LIMITE DE DETECCIONug/1
CONCENTRACIONug/1
Aldrin 0 .005 N .DAlfa BHC 0 .005 N .DBeta BHC 0 .005 N .DGama BHC 0 .005 N .DDelta BHC 0 .005 N .D.Clordano 0 .005 N .D4,4'-DDD 0 .005 N .D4,4'-DDE 0 .005 N .D4,4'-DDT 0 .005 N .DDieldrin 0 .005 N .DEndosulfan I 0.005 N .DEndosulfan II 0 .005 N .DEndosulfan Sulfato 0 .005 N .DEndrin 0 .005 N .DEndrin Aldehido 0 .005 N .DHeptacloro 0 .005 N .DHeptacloro Epoxido 0 .005 N .DMetoxicloro 0 .005 N .DToxaf eno 0 .005 N .D
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y AceitesS .A .A .MFosforo TotalNitrogeno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad ala FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados
N .E . = NO EFECTUADON .R . = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO*/
= ml/1DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS
iN 8
TABLA 3 .49
RELACION DE MUESTREOS DE AGUA
CIUDAD : La Piedad, MichoacanTIPO : Urbano Agropecuario
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */.D .B .O .5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y Aceites.A .A .Mosforo TotalNitro9eno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas LloradosPesticidas Fosforados
N .E . = NO EFECTUADON.R. = NO REQUERIDON .D . = NO DETECTADO
~/
= ml/l
RESULTADOS
7 .27001424 .0000
(mg/1)940 .0000120 .0000
1 .5000320 .0000448 .800016 .900031 .52000 .1700
45 .9200436 .0000N .D.N .D.436 .0000N .D.N .R.N .R
TABLA 3 .49(CONTINUACION) ,
DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS
COMPUESTO LIMITE DE DETECCIONug/1
CONCENTRACIONug/1
Aldrin 0 .1 N .DAlfa BHC 0 .1 N .DBeta BHC 0 .1 N .DGama BHC 0 .1 N .DDelta BHC 0 .1 N .DClordano 0 .1 N .D4,4'-DDD 0 .1 N .D4,4'-DDE 0 .1 N .D4,4'-DDT 0 .1 N .D
Dieldrin 0 .1 N .DEndosulfan I 0 .1 N . DEndosulfan II 0 .1 . N .DEndosulfan Sulfato 0 .1 N .Dndrin
~ndrin0 .1 N .D
Aldehido 0 .1 N .DHeptacloro 0 .1 N .DHeptacloro Epoxido 0 .1 N .DMetoxicloro 0 .1 N .DToxafeno 0 .1 N .DMetil Asinfos 0 .5 N .DBolster 0 .5
. N .DClorpirefor 0 .5 N .DCoumafos 0 .5 N .DDementon-O 0 .5 N .DDementon-S 0 .5 N .DDeazinon 0 .5 N .DDiclorvos 0 .5 N .DDisulfoton . 0 .5 N . DEtoprop 0 .5 .
N .DFensulfotion 0 .5
.. N .DFention 0 .5 N .D.Merfos 0 .5. N . DMevinfos 0 .5 .
N .DNaled . 0 .5 N .Detil Paration 0 .5 N .DForato 0 .5 .
N .DRonnel 0 .5 N .D_Estirofos 0 .5
. N .DProtiofos 0 .5 N .DTricloronato 0 .5 N .D
TABLA 3 .50
RELACION DE MUESTREOS DE AGUA
CIUDAD : C .D Valles . San Luis PotosiTIPO : Urbano Agropecuario
VARIABLESMEDIDAS
pHConductividad mS
Solidos Disueltos TotalesSolidos Suspendidos TotalesSolidos Sedimentables */D .B .O.5 TotalD .Q .O . TotalGrasas y Aceites.A .A .M
Fosforo TotalNitro9eno TotalAlcalinidad Total CaCO3Alcalinidad a la FenoftaleinaCarbonatosBicarbonatosHidroxilosPesticidas CloradosPesticidas Fosforados
N.E . = NO EFECTUADON.R. = NO REQUERIDON.D. = NO DETECTADO
RESULTADOS
7 .48001408 .0000
(mg/1)945 .0000190 .0000
3 .5000225 .0000308 .0000N .D11 .70000 .0680
22 .4000248 .0000N .D.N .D.248 .0000N .D.N .R.N .R
TABLA 3 .50
(CONTINUACION)
DETERMINACION DE PESTICIDAS CLORADOS Y FOSFORADOS
COMPUESTO LIMITE DE DETECCIONug/1
CONCENTRACIONug/1
Aldrin 0 .1 N .DAlfa BHC 0 .1 N .DBeta BHC 0 .1 N .DGama BHC 0 .1 N .DDelta BHC 0 .1 N .DClordano 0 .1 N .D4,4'-DDD 0 .1 N .D4,4'-DDE 0 .1 N .D4,4'-DDT 0 .1 N .DDieldrin 0 .1 N .DEndosulfan I 0 .1 N .DEndosulfan II 0 .1 N .DEndosulfan Sulfato 0 .1 N .D~ndrin 0 .1 N .Dndrin Aldehido 0 .1 N .DHeptacloro 0 .1 N .DHeptacloro Epoxido 0 .1 N .DMetoxicloro 0 .1 N .DToxafeno 0 .1 N .DMetil Asinfos 0 .5 N .DBolster 0 .5 N .DClorpirefor 0 .5 N .DCoumafos 0 .5 N .DDementon-O 0 .5 N .DDementon-S 0 .5 N .DDeazinon 0 .5 N .DDiclorvos 0 .5 N .DDisulfoton 0 .5 N .DEtoprop 0 .5 N .DFensulfotion 0 .5 N .DFention 0 .5 N .DMerfos 0 .5 N .DMevinfos 0 .5 N .DNaled 0 .5 N .Detil Paration 0 .5 N .Dorato 0 .5 N .D
Ronnel 0 .5 N .DEstirofos 0 .5 N .DProtiofos 0 .5 N .DTricloronato 0 .5 N .D
TABLA 3 .51
CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES URBANAS
PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD
pH 7 .16 .3573
Conductividad 1495 .90 1904 .85
S.disueltos totales 918 .07 1269 .43
S .suspendidos totales 128 .92 87 .58
S .sedimentables **
D .B .O .
5
2 .42
258 .52
1 .52
*
119 .38
D .Q .O . 334 .31 105. 24
Grasas y aceites 22 .10 47 .67
S .A .A .M . 13 .72 5 .77.
Fósforo total 3 .73 7 .71
Nitrógeno total 27 .48 10 .06
Alcalinidad total 318 .69 126 .99
Unidades :
mg/l excepto pH y conductividad
** en ml/1
* Sin considerar Guanajuato, Gto.
TABLA 3 .52
CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES URBANO-INDUSTRIALES
PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD
pH 7 .43 .6677
Conductividad 1773 .60 981 .26
S .disueltos totales 1087 .24 648 .23
S .suspendidos totales 299 .42 340 .53
S .sedimentables ** 4 .25 5 .50
D .B .O .
5 321 .13 175 .72
D .Q .O . 644 .91 415 .37
Grasas y aceites 76 .54 227 .89
S .A .A .M . 13 .09 6 .83
Alcalinidad total 364 .13 129 .09
.
Fósforo total 1 .55 1 .52
Nitrógeno total 31 .13 23 .03
Fenoles totales 0 .18 0 .36
Fluoruros 0 .10 0 .09
Cianuros totales 0 .00 0 .00
Cromo hexavalente 0 .11 0 .28
Arsénico total 0 .0014 0 .0015
Zinc total 1 .69 5 .43
Cadmio total 0 .00 0 .00
Cobre total 0 .058 0 .098
Mercurio total 0 .0003 0 .0012
Plomo total 0 .025 0 .054
Unidades mg/1 excepto pH y conductividad
** en ml/1
TABLA 3 .53
CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES URBANO-AGROPECUARIAS
PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD
pH 7 .46 .2753
Conductividad 1809 .00 1296 .51
S .disueltos totales 1203 .00 842 .49
S .suspendidos totales 280 .00 195 .24
S .sedimentables 2 .80 2 .04
D .B .O .
5 274 .75 111 .10
D .Q .O . 485 .76 340 .61
Grasas y aceites 6 .42 6 .51
S .A .A .M . 14 .85 9 .81
Fósforo total 1007 .90 2014 .05
Nitrógeno total 50 .85 48 .88
Alcalinidad total 354 .46 107 .30
Plaguicidas clorados .0 .00 0 .00
Plaguicidas fosforados 0 .00 0 .00
mentables . (m1/1).
Unidades : mg/1 excepto pH, Conductividad y Sólidos sedi-
TABLA 3 .54
CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES .*
PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD
pH 7 .30 0 .51
Conductividad 1622 .60 1563 .06
S .disueltos totales 1016 .93 1031 .10
S . suspendidos totales 211 .74 242 .86
S .sedimentables 3 .17 3 .74
D .B .O .
5 2$4 .03 145 .26
D .Q .O . 506 .70 364 .64
Grasas y aceites 40 .94 146 .26
S .A .A .M . 13 .89 6 .58
Fósforo total 2 .59 5 .74
Nitrógeno total 31 .84 24 .57
Alcalinidad total 339 .95 12 .63
* Considerando todas las muestras.
mentables .(ml /1).
Unidades : mg/1 excepto pH, Conductividad y Sólidos sedi-
tes de las aguas residuales municipales, sin
considerar el tipo o características de la
población generadora.
Al respecto, se decidió aplicar una prueba
t de . Studente a los valores obtenidos bajo
la hipótesis de diferencia nula entre los
valores promedio, para las muestras de ori-
gen urbano, urbano-industrial o urbano-agro-
pecuario.
Al respecto, las tablas 3 .55, 3 .56 y 3 .57
presentan los resultados obtenidos, pudién-
dose observar que, en general no existen di-
ferencias significativas entre las muestras
procedentes de diverso tipo de descarga.
Es interesante anotar que, en el caso de
las muestras urbanas y urbano-industriales,
únicamente la DQO y los sólidos suspendidos
muestran diferencia significativa, mientras
que las descargas urbanas y urbano-agrope-
cuarias no presentan diferencias significa-
tivas en ningún parámetro.
su vez, las descargas urbano-industriales
y urbano-agropecuarias presentan diferencia
significativa únicamente en los sólidos di-
sueltos.
Por otra parte, interesaba el conocer si e-
xistia alguna correlación entre los resulta-
dos obtenidos y tres parámetros representa
. 167
TABLA 3 .55
PRUEBA T CON HIPOTESIS NULA DE DIFERENCIA DE MEDIAS
DESCARGAS URBANAS VS URBANO-INDUSTRIALES
.PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05
pH 1 .0414 2 .756 2 .045
S .disueltos .5767 2 .756 2 .045
S .suspendidos 2 .2498 2 .756 2 .045 *
S .sedimentables -1 .0203 2 .756 2 .045
D .B .O .5 1 .4069 2 .756 2 .045
D .Q .O . 2 .9725 2 .756 2 .045 **
Grasas y aceites .9328 2 .756 2 .045
S .A .A .M . .2381 2 .756 2 .045
Fosforo total -1 .3408 2 .756 2 .045
Nitrogeno total .6982 2 .756 2 .045
Alcalinidad .9902 2 .756 2 .045
** Muy significativo Al nivel 0 .01
* Significativo al nivel 0 .05
TABLA 3 .56
PRUEBA T CON HIPOTESIS NULA DE DIFERENCIA DE MEDIAS
DESCARGAS URBANAS VS URBANO-AGROPECUARIAS
PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05
pH • -1.5689 2 .9210 2 .1200
S .disueltos .7900 2 .9210 2 .1200
S .suspendidos - .6974 2 .9210 2 .1200
S .sedimentables 1 .0282 2 .9210 2 .1200
D .B .O .5 1 .0041 2 .9210 2 .1200
D .Q .O . - .8068 2 .9210 2 .1200
Grasas y aceites 1 .2750 2 .9210 2 .1200
S .A .A .M . - .1219 2 .9210 2 .1200
Fosforo total - .8633 2 .9210 2 .1200
Nitrogeno total .0477 2 .9210 2 .1200
Alcalinidad - .0209 2 .9210 2 .1200
TABLA 3 .57
PRUEBA T CON HIPOTESIS NULA DE DIFERENCIA DE MEDIAS
DESCARGAS URBANO-INDUSTRIALES VS URBANO-AGROPECUARIAS
PARAMETRO T CALC T TABp= .01 p= .05
pH - .5046 2 .8310 2 .0800
S .disueltos 2 .1871 2 .8310 2 .0800
*
S .suspendidos 1 .6282 2 .8310 2 .0800
S .sedimentables 1 .0375 2 .8310 2 .0800
D .B .O .5 1 .8715 2 .8310 .2 .0800
D .Q .O .
. .3472 2 .8310 2 .0800
Grasas y aceites 1 .1812 2 .8310 2 .0800
S .A .A .M.-.0269 2 .8310 2 .0800
Fosforo total - .8655 2 .8310 2 .0800
Nitrogeno total .5526 2 .8310 2 .0800
Alcalinidad .7846 2 .8310 2 .0800
* Significativo al nivel de 0 .05
179
tivos del sitio de muestreo (población, in-
dice de bienestar municipal e indice de di-
versidad económica del municipio), al res-
pecto, las tablas 3 .58, 3 .59 y 3 .60 presen-
tan los resultados obtenidos.
Como puede observarse, en el caso de las
descargas urbanas, no existe correlación
significativa entre la población y las con-
centraciones de contaminantes en las aguas
residuales ; por lo que toca a los indices
de bienestar y de diversidad, existen corre-
laciones . significativas con la DBO, DQO y
concentración de SAAM en el primer casó y
con la DQO y la concentración de SAAM en el
segundo . Por lo que toca a las descargas ur-
bano-industriales, si existe correlación
significativa entre la población y los sóli-
dos suspendidos y sedimentables.
Finalmente, en el casod e las descargas ur-
bano-agropecuarias, se encontró correlación
significativa entre población y DBO, así co-
mo entre los sólidos sedimentables y el in-
dice de bienestar municipal.
Por último se buscaron las posibles correla-
ciones entre los diversos parámetros anali-
zados considerando todas las muestras . Los
resultados de la correlación multivariada
se presenta en la tabla 3 .61, pudiéndose se
TABLA 3 .58
CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION,' EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE
DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANAS
PARAMETRO r r r(POBLACION) (I .BIENESTAR) (I .DIVERSIDAD)
.disueltos .3095 .1647 .1442
S .suspendidos .0424 .4662 .5418
S .sedimentables .2025 .3892 .4029
D .B .O .
5 .1670 .6814
* .4872
D .Q .O . .1895 .7376
* .6221
*
Grasas y aceites .3294 .2107 .3066
S .A .A .M . .1200 .7014
* .6118
*
* Significativa al nivel de 0 .01
- r (tab) = 0 .5490
TABLA 3 .59
CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION, EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE
DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANO-INDUSTRIALES
PARAMETRO r(POBLACION)
r(I .BIENESTAR)
r(I .DIVERSIDAD)
S .disueltos .2119 .2638 .1367
S .suspendidos .7252
* .4012 .1857
S .sedimentables .7788
* .3677 .1367
D .B .O .
5 .5920 .5465 .5450
D .Q .O . .4754 .0224 .3202
Grasas y aceites .2410 .0000 .1131
S .A .A .M . .5739 .2392 .1863
* Significativa al nivel de 0 .01 - r (tab) = 0 .6230
TABLA 3 .60
CORRELACION ENTRE LA COMPOSICION DE LASAGUAS RESIDUALES Y LA POBLACION, EL IN-DICE DE BIENESTAR MUNICIPAL Y EL INDICE
DE DIVERSIDAD ECONOMICA MUNICIPAL.DESCARGAS URBANO-AGROPECUARIAS
PARAMETRO r
.(POBLACION)
r(I .BIENESTAR)
r(I .DIVERSIDAD)
S .disueltos .6149 .6687 .5610
S .suspendidos .2478 .7523 .1575
S .sedimentables .0592 .9583
* .2598
D .B .O .
5 .9498
* .4897 .9104
D .Q .O . .7254 .6927 .6717
Grasas y aceites .6632 .4657 .8806
S .A .A .M . .7287 .0592 .8970
* Significativa al nivel de 0 .01 r (tab) = 0 .9170
TABLA 3 .61
CORRELACION MULTIVARIADA DE LOS DIVERSOS PARAMETROSPARA . TODAS LAS MUESTRAS
SDT SST SS DBO DQO GyA SAAM
SDT 1 .0000
SST .2163 1 .0000
SS .0056 .0306 1 .0000
DBO .0000 .4734* .0816 1 .0000
DQO .0000 .5487* .0237 .2208 1 .0000
GyA .2774 .1377 .0367 .4728* .1473 1 .0000
SAAM .0530 .3705• .3004 .4438* .5486* .0513 1 .0000
* Significativo al nivel de 0 .01 - r = 0 .39
1.75
ñalar que los sólidos suspendidos totales
muestran correlación significativa con la
DBO y la DQO, mientras que la DQO presenta
correlación significativa adicionalmente
con grasas y aceites y las SAAM ; a su vez
la DQO muestra correlación significativa
con la concentración de SAAM.
3 .4 .- Pronóstico de la evolución del problema.
A fin de evaluar la situación que se presentará en
el futuro a cato plazo, se ha estimado la genera-
ción de aguas residuales para los diversos sectores
generadores, para el año 2000, bajo las siguientes
hipótesis:
- De origen urbano:
Se consideró una tasa de crecimiento de la pobla-
ción de 2 .5% anual, lo cual representa un valor me
dio de las diversas hipótesis manejadas por el CONA-
PO ; adicionalmente se consideró que este crecimiento
general se orientarla hacia la población urbana, la
cual crecería en un 3% mientras que la población ru-
ral lo haría en un 2%.
De lo anterior, la generación de aguas residuales
urbanas esperada para el año 2000, alcanzaría los
124 m3/día de áreas urbanas y 30 m3/dia de áreas ru-
rales.
De origen industrial:
La estimación del crecimiento industrial de México
en los próximos años se verá alterado de su patrón
de crecimiento histórico por la apertura comercial,
cad vez más amplia y, en especial por la firma del
Tratado Trilateral de Comercio de Ameérica del Nor-
te.
Considerando que este impacto será el de más peso
en el crecimiento industrial de México, para esti-
mar el crecimiento de las descargas de aguas resi-
duales industriales se han considerado los indices
de crecimiento esperados par los próximos 10 años en
el modelo de pronóstico macroeconómico desarrollado
por el Colegio de México, el cual estima los indices
de crecimiento sectorial que se presentan en la ta-
bla 3 .62.
Tomando en cuenta estos indices de crecimiento y su-
poniendo que las descargas industriales de cada giro
crecen en forma directamente proporcional al creci-
miento del giro, se puede estimar un volumen de a-
guas residuales de origen industrial de 164 m3 al a-
ño para el año 2000.
- De origen agropecuario.
Al respecto, la SEDUE ha estimado, en base al Plan
Nacional Hidraúlico, un incremento de las tierras
cultivables de 3 .1 millones de hectáreas para el a-
ño 2000, correspondiendo la generación de aguas re-
siduales a 11,085 m3/año.
La figura 3 .7 presenta la contribución de estos tres
generadores al volumen total de aguas residuales es-
timadas para el año 2000.
1 7 7
TABLA 3 .62
EFECTOS DEL TLC EN EL CRECIMIENTO INDUSTRIAL
ACTIVIDAD CREC .ESPERADO (%)
Minería 16 .10
Petróleo 0 .00
Alimentos 3 .32
Bebidas 3 .55
Tabaco 3 .49
Textiles 5 .51
Vestido 4 .72
Cuero 4 .38
Madera 17 .25
Papel 6 .90
Química 7 .90
Hule 9 .72
Minerales no metálicos 20 .58
Hierro y acero 30 .13
Metales no ferrosos 19 .53
Metálicos 19 .49
'Maquinaria no eléctrica 30 .57
Maquinaria eléctrica 18 .96
Equipo de transporte 19 .71
Otras industrias 11 .12
FUENTE : Análisis de los efectos del TLC . Un enfoque de
equilibrio general.
Sobarzo, H.
Centro de Estudios Económicos . Colegio de México
1991 .
. . u
W
FIGURA 3 .7CONTRIBUCION .DE LOS DISTINTOS
TIPOS DE DESCARGAS-(2000)
4 .- ASPECTOS REGLAMENTARIOS Y NORMATIVOS.
4 .1 .- Consideraciones generales.
El marco jurídico que norma las descargas de aguas
residuales se puede establecer bajo dos enfoques di-
ferentes, uno, en base a la calidad del cuerpo re-
ceptor a donde se descargarán las aguas residuales
y sus posibilidades de utilización posterior, y o -
tro, en base exclusivamente a la calidad del efluen-
te contaminado considerado.
En 'el primer caso, la determinación de las condicio-
nes particulares a fijar para una descarga dada de-
penderán de las características del cuerpo receptor
tanto en cuanto a su capacidad de autodepuración y
asimilación de los contaminantes, como en los usos
potenciales para los cuales se puede utilizar en lu-
gares posteriores a la descarga considerada.
En el segundo caso, el establecimiento de las condi-
ciones de una descarga será en forma independiente
de las características del cuerpo receptor buscando
el evitar que cualquier descarga provoque problemas
de conaminación en los cuerpos receptores donde se
descargan.
La aplicación del primer enfoque mencionado, conlle-
va la realización, por parte de la autoridad de es-
tudiosespecíficos de cada cuerpo receptor aplican
do diversos modelos de dspersión, dilución y asimi-
lación de los contaminantes, a fin de definir para
cada descarga en particular las condiciones de con-
centración de contaminantes permitidos que no afec-
ten la calidad global de dicho cuerpo ; a su vez el
segundo enfoque implica el suponer unas concentra-
ciones de contaminantes suficientemente bajas parai
que su descarga en cualquier cuerpo receptor no a-
fecte su calidad.
4 .2 .- La experiencia nacional.
En México, en los inicios de la década de los seten-
tas, el Gobierno Federal promulgó el primer instru-
mento legal contra la contaminación, la Ley Federal
para Prevenir y Controlar la Contaminación del Am-
biente, de la cual emanó el Reglamento Federal para
Prevenir y Controlar la Contaminación de las Aguas.
Esta reglamentación se fundamentó, por una parte en
establecer unos criterios mínimos a ser cumplidos
por cualquier descarga, y por otra, en el estable-
cimiento de condiciones particulares de descarga
por parte de la autoridad en base a unos criterios
de calidad del agua para diversos tipos de cuerpos
receptores, en función de su uso.
Al respecto, la tabla 4 .1 presenta los criterios
mínimos de descarga, mientras que las tablas 4 .2 a
4 .7 presentan los criterios de calidad del agua es-
tablecidos para distintos tipos de cuerpos recepto-
res.
En 1988 la promulgación . de la Ley General del Equi-
librio Ecológico ' y la Protección al Ambiente, trajo
TABLA 4 .1
CONDICIONES MINIMAS DE DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES A
SISTEMAS DE ALCANTARILLADO.
SOLIDOS SEDIMENTABLES
1 .0 ml/1
GRASAS Y ACEITES
70 .0 mg/1
MATERIA FLOTANTE
Ninguna que pueda
ser retenida por ma-
11a de 3 mm de claro
libre cuadrado.
TEMPERATURA
35°C
POTENCIAL HIDROGENO
4 .5 - 10 .0
-
TABLA 4 .2
CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE LOS CUERPOS RECEPTORES
SUPERFICIALES EN FUNCION DE SUS USOS Y CARACTFFRISTICAS DE
CALIDAD
Clase Osos 1 2 3 4 5 6 7 8
pN lemperatura
(oC)
O .D.
(mg/l)
Bacterias
Coliformes
Aceites y
Grasas
Sólidos
Disueltos
Turbiedad
(V .T .1 .)
Color
(Escala
9
Olor
PIMP (mg/1) (mg/l) Platino Y
Organismos cobalto) Sabor
—___ .
Tlimite
Máximo
Limite
S
Máximo
Limite
Maximo
Limite
Maximo
límite
Máximo
Limite
Maximo
límite
Máximo
Abastecimiento para
6 .5
C .N .
4 .0
200
sistemas de agua
e
más
fecales
0 .76
No mayor
1 .0
20
Ausentes
potable o industrial 3 .5
2 .5
(b)
de
alimenticia con
(a)
1000
desinfección
únicamente.
Recreación
(contacto primario)
y libre para los
agua potable con
a
más
tratamiento
9 .8
2 .5
convencional
(a)
DI
(coagulación,
sedimentación,
filtración y
desinfección) e
industrial.
Abastecimiento de
6 .8
C .N .
Ausencia
No mayor
L .N.
4 .0
10,000
de
de
coliformes
pelicule
2000
totales
visible
cam.
promedio
mensual
valor
mayor de
Agua adecuada para
6.8
C .N.
uso regresivo,
a
más
conservación de
9.0
2 .5
DII
flora, fauna y usos
(a)
industriales.
10
11
12
Nutrientes
Materia
Substacies
Nitrógeno
flotante
tóxicas
y fósforo
Limite
Máximo
(c)
Ausente
(d)
usos . 01 . 0 1 1 . 0 1 1 1 .
4 .0
1000
1 .0
No mayor
C .N .
( f )
fecales
de
(e)
1000
<9)
(C) Ausente
(d)
C .N .
(c)
Ausente
(d)C .N.
20,000
(h)
6 .0 L .N . 3 .2 1000 (I)a más y libre
9 .0 3 .5
(a)
para los
demás
cultivos
5 .0 3 .2
industrial
a
DIV
(excepto
9 .0
pi ncesamiento
de alimentos).
Agua para uso
D11I
agrfcolo o
industrial.
Ague porn uso
Ausencia
( l )
de
pe(Icute
visible
C .N. C .N
m6s
10
(c)
Ausente
(d)
TABLA 4 .2
. CONTINUACION
(a) Máxima 30 °C excepto cuando sea causada por condiciones
naturales;
Medida en la superficie fuera de la zona de mezclado, la cuál sedeterminará de acuerdo con las características de la descarga.
(b) Este límite, en no más de 10% del total de las muestres.mensuales (5 mínimo), podrá ser mayor a 2,000 coliformes fecales.
(c) No deben existir en cantidades tales que provoquen unahiperfertilización.
(d) El criterio con respecto a sustancias tóxicas es el siguiente:
Ninguna sustancia tóxica sola o en combinación con otras estará presente en
concentraciones tales que conviertan el agua del cuerpo receptor eninadecuada para el uso especifico a que se destinen.
La TablaNum. 3 resume algunas de las sustancias tóxicas que de acuerdo con
la información disponible se encuentran bajo reglamentación y estudio en
varias partes del mundo.
Los valores de las substancias de esta Tabla no son limitativos y están
sujetos a modificaciones de acuerdo con el futuro avance tecnológico.
(e) Este limite, en no más del 10% del total de les muestras
mensuales (5 como mínimo), podrá ser mayor a 2,000 coliformes fecales.
(f) No será permitido color artificial que no sea coagulable portratamiento convencional.
(g) Removible por tratamiento convencional.
(h) 2,000 coliformes fecales como promedio mensual, ningún valor
mayor de 4,000.
(i) Conductividad no mayor de 2,000 umohs/cm . Si el valor de RAS es
mayor de 6, la Secretarla de Recursos Hidráulicos fijará el valordefinitivo.
RAS igual a la relación de absorción de sodio.
BORO 0 .4 mg/I . Para valores superiores, la autoridad competente fijará el
valor definitivo.
(j) Para riego de legumbres que se consuman sin hervir o frutas que
tengan contacto con el suelo.
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación
de las aguas .
TABLA 4 .3
VALORES MÁXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN
CUERPOS RECEPTORES
Lfmite Máximo en miligramos por litro
Clasificación DA DI D11 0111
Arsénico 0 .05 0.05 1 .00 5 .00
Bario 1 .00 1 .00 5 .00
Boro 1 .00 1 .00 2.0
Cadmio 0 .01 0 .01 0.01 0 .005
Cobre 1 .00 1 .00 0.1 1 .0
Cromo hexavalente 0.05 0 .05 0.1 5 .00
Mercurio 0 .005 0.005 0.01
Plomo 0 .05 0.05 0 .10 5 .00
Selenio 0 .01 0 .01 0 .05 0.05
Cianuro 0 .20 0.20 0 .02
Fenoles 0 .001 0 .001 1 .00
Substancias activas al azul
de metileno 0.50 0 .50 3 .0
(Detergentes)
Extractables con cloroformo --- 0.15 0 .15
Plaguicidas
Aldrin 0 .017 0 .017
Clordano 0 .003 0.003
D.D .T 0 .042 0.042
Dieldrin 0 .017 0 .017
Endrin = 0 .001 0 .001
Heptacloro 0.018 0 .018
Epoxico de heptacloro 0.018 0 .018
Lindano 0.056 0 .056
Mctoxicloro 0.035 0.035
Fosfatos orgánicos
con carbamatos 0 .100 0.100
Toxafeno 0 .005 0.005
Herbicidas totales 0.100
Radioactividad
Beta
Picocuries por litro
1 .000 1 .000 1 .000Radio 226 3 3 3
Estronio 10 10 10
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las
aguas .
TABLA 4 .4
CLASIFICACION DE LAS AGUAS DE ESTUARIOS EN FUNCION DE SUS
USOS Y CARACTERISTICAS DE CALIDAD
(1)
(2)
pH Temperatura
(3)
O .D .
(4)
(5)
Bacterias
Aceites
Coliformes
y Grasas
NMP
(mg/l)
(Organismos
(6)
Sólidos
Disueltos
(mg/l)
Clase
Usos
/100 ml)
limite
limite
limite
Máximo
Minino
Máximo
g I
Explotación de 6 .5
C.N .
4 .0
70
moluscos para
a
+ 2 .3
promedio
consumo directo 8 .6
(a)
y todos los
demás usos
(7)u
Turbiedad
(U .T.J)
(8)
Color,
Sabor y
Olor
(9)Nutrientes
Nitrógeno
y Fósforo
(10)
(11)
Materia
Substancias
Sedimental Tóxicas
Recreación
6 .3
Contacto
a
primario y
8 .5
cualquier otro
uso excepto E.I
C .N
+ 2.3
(a)
IDEM 200
(d)
fecales
(b)
n (f) (g) (h) IDEM
(j)
g 19
u
g 18 Explotación
6 .3
pesquera y
cualquier otro
uso excepto los
anteriores .
C .N
105
10,000
(d)
+ 2.5
promedio
(a)
mensual
(c)
11
11
(f)
(g)
(h)
IDEM
g 19 Navegación y
8 0
3 0
cualquier. otro
a
uso excepto los 8.9
anteriores.
11
(h)
IDEM
(j)
(j)
TABLA 4 .4
CONTINUACION
(m) Medida is I+ superficie de le Rete de mezclado (k),
(b) No mAs del 10% del total de las .lastras manuales (5 minino),
podrá exceder de 2000 coliformrs fecales.
(e) Ningún valo, deberá encoder de 20,000 reliformes totales.
(d) Ningin aceite n producto de petrolera dram err descm grade en
centidade, que:
I . p ueda ser detectmlo cam una pellrula visible, o
1I . Pueda causer aconches en pece ; y/o ergani amos invertebrado,,
III. forme depósitos de lado aceitoso en la coati', ribera o en el
(ando del cuerpo receptor, oIV. Se vuelve "laico.
(e) No deberán hacerse cambios en la gecomtria de la cuenca o en les
entradas de ague dulce, que puedan causar cambios permanentes en los
patrones de comportamiento de la isohalina de •, - 10 X de le variación
natural .
(I) Se aplicarán los siguientes limites:
C .N . • 5X, si la turbiedad natural está entre 0 y'50 U .T .J.
C .N . • 10%, si la turbiedad natural está entre 50 y 100 U .T .J.
C .N . • 20%, si _la turbiedad natural es mayor o igual que 100 U .1 .J.
(g) No deberá descargarse ningún afluente con estas caracterleticas,
a menos que se haya demostrado que no es perjudicial a In llora y fauna
acuática ni impide el uso óptima del cuerpo receptor.
(h) No debe existir en cantidades tales que puedan provocar
hiperfert i litaci6n.
(i) Cualquier desecho susceptible de sedimentarse y que pardo
ocasionar consuno de oelgeno, capacidad o interferencia a los organismos
bent6nicos en su respiración o nutrición.
(j) Se seguirá el siguiente criterio, pare asignar de acuerdo con le
table rsisero S les concentraciones máximos permisibles de las descargas:
Se deberá determinar mediante bioertsayoa el limite medio de tolerancia de
96 are, de preferencia se harán bioeteeyos eon flujo continuo, utilizándose
le etapa de vida más sensible de las especies de importancia ecológica o
económica, con los siguientes factores de aplicación.
_I_ Para plaguicidas y metales.
100
.
p ara sulfates.
20
Para todas las dcmís sustancias tóxicas.
100
(k) le zona de mezclado para cada descarga será de 1/3 de la area
y/o volaren en la sección considerada . Aquélla se aplicaré hasta 2/3 del
área y/o volumen, sieeere y cuando fas caracteristicas de la descarga y del
cuerpo receptor
asl como del nOmero de descargas localizadas en la vecindad
de la zona de mezclados as( lo permitan.
En todos los casos deberá quedar en el estuario una zona de paso libre para
especies migratorias no menor que 1/3 del área y/o volaren en le sección
considerada.
la Tabla No . 5 restare algunas de las sustancias tóxicas que de acuerdo con
la información disponible se encuentran bajo reglamentación y estudio en
varias partes del mando.
los valores de las sustancias de esta tabla no son limitativos y están
sujetos a modificaci6r de acuerdo con el futuro avance tecnológico.
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las
aguas .
TABLA 4 .5
VALORES MAXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN
ESTUARIOS
Arsénico 1 .00 como As . mg/l
Cadmio 0 .01 .
Cobre 0.05
Cromo Hexavatente 0 .01
..
.
Mercurio 0 .00 n
Plomo 0 .1 .
.fenoles 0 .1
Substancias actives al azul de metileno
(Detergentes) 0 .5 ~
Nfquel 0 .1 ..
Zinc 10 n
Cianuro 0 .0Sulfuros 0 .5 n
Ftuoruros 1 .5 .
Amoniaco 0 .8 0
Cresoles 1 .5 .
PLAGUICIDAS
Aldrfn 0 .000 .
BHC .0 .02 ..
Clordano 0 .02 .
Endrfn 0 .002 u
Heptacloro 0 .002Lindan 0 .002 .
D .D .T 0 .006 u
Dieldrin 0 .003 ,
Endosulfan 0 .002 IS
Meotxfclor 0 .04Perthane 0 .04 0
TDE 0 .03 D
Toxafeno 0 .03
Coumpahos 0 .02Dursban 0 .03Fenthion 0 .0003Nated 0 .03Paration 0 .01Ronnel 0 .05Arsenicales 0 .01 u
Naturales 0 .10 .
Carbamatos 0 .10 ~ ..
Derivados de 2, 4 - D 0 .10
Derivados de 2, 4, 5 - T 0.10 ..
Compuestos de ácido ftálico 0.10Derivados de Triazina 0.10 0
Derivados de urea 0.10
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las
aguas .
;38
TABLA 4 .6
CLASIFICACION DE LAS AGUAS COSTERAS EN FUNCION DE SUS USOS Y
CARACTERISTICAS DE CALIDAD
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
pH tenperature O .D Bacterias Grasas
'C
(mB/1) Coliformes y Aceites
NMP
Organismos
100 ml
Limite
Minimo
L .N . C .N 90 % La concentración (j)
.
- + de media deberá ser
03 10 % C.N . de 70
(b) (c) (f)
(6) (7) (8) (9)
Transparencia Color Materia Substancias
Olor y Flotante Tóxicas
Sabor
(k) (m) Ausente (n)
Close Usos
Cultivo de mariscos
pare consumo
directo y áreas
C 1 . de acuacultura y
todos los demás
usos.
Recreación con
C .N.
2 C
contacto primario
+,-y todos los demás
03
usos excepto C 1 .
C .N .
90 %
Menor
(j)
+,-
de C .N .
que
10%
(d)
1000
(b)
(9)
(k)
(m)
Ausente
(n)
C .N . C .N . 90 X La concentración (j)
+,- +,- de C .N . media mensual
04 10 X (e) será 10,000
(b) (i)
(l) (m) Ausente (n)
C .N . C .N . 90 X La concentración (j)
+,- +,- de media mensual
04 10 X
(b)
C .N.
(e)
será 10,000
(i)
(l) (m) Ausente (n)
Usos . recreativos
sin contacto
C 3
primario y todos
los demás usos
excepto los
anteriores.
Explotación
pesquera de especies
C 4
de escama y todos
los demás usos
excepto los
anteriores .
.
TABLA 4 .6
CONTINUACION(a) Se connidernrá rtatq roen de mrrclede en nqums cost .. .: al
volteen adyacente al sitio de descarga en el civil se merclon !as aguasresidmle• con las aguas contera, debido el nvmento de descarga r a lediferencia en densidades.
(b) Mtmce podrá exceder de 32 'C.
(c) Nunca deberá ser menor que 4 .0 mg/I.
(d) Muna deberá ser menor que 3 .0 mg/I.
(e) Manco deberá ser mentor que 5 .0 mg/t.
(f) Mo más del 10% del total de Inri muestras en un periodo mensualdeberá exceder de 260/100 ml.
(9) No más del 20% del total de las nuestros en tn mes (5 euestrasper lo menos) deberá exceder de 1000/100 ml ; ni ninguna "narra simpletonada durante res periodo verificativo de 48 hrs, debe exceder de10,000/100 ml . ,
(h) No más del 20% del total de las muestras deberá exceder delvalor considerado en un periodo mensual . Ni en un periodo verificativo de48 hrs, podrá exceder de 10,000/100 ml.
(I) No más del 20% del total de las muestres deberá exceder de10,000/100 ml en un periodo mensual, ni ninguna excederá de 20,000/100 ml.
(j) Ningún aceite o producto de petróleo debe ser descargado encantidades que:
I. Pueda ser detectado corte una pelicula visible, oII. Puede causar manchas en peces v/u organismos invertebrados, o
Ill . forme depósitos de lodo aceitoso en lo costa o en el fe do delcuerpo receptor, o
IV . Se vuelva tóxico.
(It) La medio mensual de este parâmetrn no podrá disminuirse en másde ama desviación estándar de la media determinada en el mimen perlado paralos niveles naturales.
(l) La media mensual de este perátaetro no podrá disminuirse uaâ9de una y media veces la desviación estándar, de la media ye determinadadurante el miste periodo pera los niveles naturales.
(m) No deberá descargarse ningún afluente con estas característicasa tuertos que se haya demostrado que no es perjudicial para el desarrollo dela vida acuática, la apariencia física o el uso óptimo del cuerporeceptor .
(n) Se seguirá el siguiente criterio, para asignar de acuerdo con letabla niaaero 7 las concentraciones mâximas permisibles de las descargas.
Se deberá determinar mediante bioensayos el limite medio de tolerancia, de96 hrs (TLm%) . De preferencia se harán bioensayos con flujo continuo,utilizándose le etapa de vida más sensible de las especies de i,tportanciaecológica o económica, con el siguiente factor de aplicación.
_1_ Para todas las substancias tóxicas20
Cuando debido a la supervivencia de las especies no sea posibie -
=rel T1m96 se deberá calcular mediante la expresión:
í1m96= _170_log (100-S)
Sr Porcentaje de supervivencia pare et 100% de desecho.
La Tabla No . 7 resume algunas de las substancies tóxicas que de arsrdo conla información disponible se encuentran bajo reglamento y estudio e- variaspartes del tundo.
los valores de las sustancias de esta tabla no son limitativas v es :insujetos a modificación de acuerdo con el futuro avance tecnológica.
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las
aguas .
TABLA 4 .7
VALORES MAXIMOS PERMISIBLES DE SUSTANCIAS TOXICAS EN AGUAS
COSTERAS
Arsénico 0 .1 coma As . ag/l
Cadmio 0.001 a
Cobre 0.005 •
Cromo hexavalente 0.001 •
Mercurio 0 .0005 a
Fenoles 0.01 a
Sustancias activas al azul de metileno
Detergentes 0.001
Niguel 0.008 a
Zinc 0 .01 a
Cianuro 0.001 a
Amoniaco 0 .1 a
PLAGUICIDAS
Aldrin 0.04 Jug/l
Clordano 2 .0 a
Endrin 0 .2 U
Heptactoro 0 .2 a
Lindan 0.2 U
D.D .T . 0 .6 U
Dieldrin 0.3
Endosulfén 0.2 .
Mextoxictor 4 .0
Perthane 3 .0
TDE 3 .0 a
Toxafeno 3.0 a
Dursban 3.0 a
Fenthion 0.03
Haled 3 .0 u
Paratión 1 .0
Ronnel 5 .0 ~
Arsenicales 10
Naturales 10 ~
Carbomatos 10 11
Derivados de 2, 4 - D 10 ~
0Derivados de 2, 4, 5 - T 10
Compuestos de ácido ftálico 10 II
Derivados de triazina 10 a
Derivados de urea 10
FUENTE : Reglamento para Prevenir y Controlar la Contaminación de las
aguas .
como consecuencia un cambio en el enfoque reglamen-
tario en este campo, procediéndose a establecer nor-
mas de limites de contaminantes en las descargas de
diversos giros industriales ; a la fecha, se han pu-
blicado las Normas Oficiales Mexicanas correspon-
dientes a 30 sectores industriales, como se muestra
en la tabla 4 .8.
Como antecedente básico para la norma objeto de es-
estudio, el 20 de septiembre de 1991 se publicó
la Norma Oficial Mexicana NOM CCA 031/90 que esta-
blece los limites máximos para la descarga de aguas
residuales a los sistemas de drenaje y alcantari-
llado urbano o municipal provenientes de la indus-
tria o de los servicios de reparación y manteni-
miento automotriz, gasolineríasi tintorerías, reve-
lado de fotografía y el tratamiento de aguas resi -
duales.
tabla 4 .9 presenta los limites máximos permisi-
bles de contaminantes establecidos en esta norma.
4 .3 .- Estados Unidos.
En los Estados Unidos de América, el marco jurídi-
co básico para la prevención y el control de la con-
taminación del agua, está conformado por la ley del
Agua Limpia (Clean Water Act) promulgada por el Con-
greso en .1972 y objet de diversas modificaciones
posteriores.
Por lo que corresponde al objeto del presente estu-
dio, es importante destacar los siguients aspectos
TABLA 4 .8
NORMAS TECNICAS ECOLOGICAS
Limites maximos permisibles y procedimientos de determinaci~óinde contaminantes en las descargas de aguas residuales en cuerposde agua
provenientes de:
Centrales termoeléctricas convencionales NTE-CCA-001/88
Industria productora che azicar de cana NTE-CCA-002/88
Industria de refinacion de petroleo crudo,sus derivados y petroquimica basica NTE-CCA-003/88
Industria de fabricación de fertilizantesexcepto los que produzcan acido fosforicocomo producto intermedio NTE-CCA-004/88.
Industria de productos plasticos y polimerossinteticos NTE-CCA-005/88
Industria de fabricacion de harinas NTE-CCA-006/88
Industria de la cerveza y de la malta NTE-CCA-007/88
IndustriLde fabricacion de asbestos de cons-trucci NTE-CCA-008/88
Industria eleboradora de leche y sus deriva-dos NTE-CCA-009/88
Industria de manufactura de vidrio plano NTE-CCA-010/88
Industria de productos de vidrio prensado ysoplado NTE-CCA-011/88
Industria de fabricación de caucho sintetico,lantas y camaras NTE-CCA-012/88
Industria del hierro y del acero NTE-CCA-013/88
Industria textil NTE-CCA-014/88
Industria de la celulosa y el papel NTE-CCA-015/88
Industria de las bebidas gaseosas NTE-CCA-016/88
Industria de acabados,metalicos NTE-CCA-017/88
Industria de laminacin,. extrusion y estira-je de cobre y sus aleaciones NTE-CCA-018/88
Industria de
impregnaci
de productos deaserradero NTE-CCA-019/88
Industr i de asbestos textiles, materiales defriccin NTE-CCA-020/88
. :3 3
TABLA 4 .8
(Continuacion)
Industria del curtido y acabado de pieles
Industria de matanza de animales y empacadode carnicos
Industria de envasados de conservas alimen-ticias
Industria elaboradora de papel a partir decelulosa virgen
Industria elaboradora de papel a partir defibra celulosica reciclada
Industria de beneficio de café
Industria de preparaci:§n y envasado de conser -vas de pesca d os y mariscos y de la industriade producc $n de harina y aceite de pescado NTE-CCA-028/90
Restaurantes y hoteles a cuerpos receptores NTE-CCA-026/91
Hospitales a cuerpos receptores NTE-CCA-029/91
Industria de detergentes a cuerpos receptores NTE-CCA-030/91
Descargas de aguas residuales a los sistemasde drenaje y alcantarillado urbano o municipalprovenientes de la industria o de los servi-cios que en la misma se mencionan
NTE-CCA-031/90
De los parametros de los contaminantes enlas aguas residu1 s de origen urbano o municipalpara su disposicin mediante riesgo agricola NTE-CCA-032/91
NTE-CCA-021/88
NTE-CCA- 022/88
NTE-CCA- 023/88
NTE-CCA- 024/88
NTE-CCA- 025/88
NTE-CCA-027/88
TABLA 4 .9
LIMITES MAXIMOS DE CONCENTRACION DE CONTAMINANTES PERMITIDOS
EN LAS DESCARGAS DE INDUSTRIA Y SERVICIOS A SISTEMAS DE
ALCANTARILLADO MUNICIPAL (NTE 031/1991)
PARAMETROS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES
Promedio
diario instantáneo
Temperatura -- 40 C (313 K)
Potencial de hidrógeno (unidades de p4) 6-9 6-9
Sólidos sedimentables (ml/L) 5 .00 10.00
Grasas y aceites (mg/L) .
70 .00 140.00
Conductividad eléctrica (micro mhos/cm) 10000 .00 15000 .00
Aluminio (mg/L) 10 .00 20.00
Arsénico (mg/t) 2.00 4.00
Cadmio (mg/L) 0.50 1 .00
Cianuros (mg/l) 1 .00 2.00
Cobre (mg/l) 5.00 10.00
Cromo hexavatente (mg/L) 0.50 1 .00
Cromo total (mg/L) 2.50 5.00
Flúor (mg/L) 30 .00 60.00
Mercurio (mg/L) 0 .01 0.02
Niguel (mg/L) 4 .00 8.00
Plata (mg/l) 1 .00 2.00
Plomo (mg/L) : 1 .00 2.00
Zinc (mg/L) 6.00 12 .00
Fenoles (mg/L) 5.00 10 .00
Sustancias activas al azul de metileno
(SAAM) (mg/L) 30 .00 60 .00
No se deberán descargar o depositar en los sistemas de drenaje y
alcantarillado urbano o municipal, sustancias o residuos considerados
peligrosos en las normas técnicas ecológicas correspondientes, sustancias
sólidas o pastosas que puedan causar obstrucciones al flujo de dichos
sistemas, asf como los que puedan solidificarse, precipitarse o aumentar su
viscosidad a temperaturas de entre 5 C (278 K) a 40 C (313 K) o lodos
provenientes de plantas de tratamiento de aguas residuales.
de la•Ley, establecidos en su articulo 3o .:
* Restricciones a los efluentes municipales e indus-
triales en base al desarrollo tecnológico (Sección
301(b)).
* Exigencia a los estados para que establezcan nor-
mas de calidad del agua (Sección 303).
* Normas mínimas de eficiencia en la remoción de los
contaminantes sin importar la calidad de las aguas
receptoras (Sección 304(b)).
* Normas de calidad minima de las aguas según el uso
que se piense destinar el cuerpo de agua (Seccio-
nes 303 y 304(a)).
* Requerimiento de tratamiento secundario a todos
los efluentes municipales (Sección 301(b)).
* Reconocimiento de zanjas de oxidación, lagunas y
estanques de estabilización y filtros percoladores
como equivalentes al tratamiento secundario (Sec-
ción 304(d)).
* Las descargas industriales deben de pre-tratarse
antes de descargarse a los sistemas municipales de
drenaje y alcantarillado (Sección 307(b)).
* Obligación de tratamiento de acuerdo a la mejor
tecnología convencional para descargas industriales
de contaminantes convencionales (Secciones 301(b) y
304(a)).
* Obligación de tratamiento utilizando la mejor tec-
nología disponible y económicamente factible para
los contaminantes tóxicos definidos como priorita-
ríos (Sección 304(b)).
Desde el punto de vista de aplica iD práctica de es-
ta Ley, la Agencia de Po ección Ambiental ha publi-
cado diversas normas y lineamientos, mismos que se
agrupan, para el caso de interés del presente estu-
dio, en el Code of Federal Regulations Vol .40 (Envi-
ronmental Protectión Agency) partes 131 y 135.
La parte 131 se refiere específicamente a las nor-
mas de calidad del agua, las cuales deben de ser es-
tablecidas por los Estados, siendo revisadas por la
E .P .A.
A su vez, la parte 135 establece el requerimiento
de tratamiento secundario para las descargas munici-
pales, limitando las concentraciones de sólidos sus
pendidos totales, demanda bioquímica de oxígeno y
pH.
La tabla 4 .10 presenta los limites establecidos pa-
ra estas descargas:
Adicionalmente, en el (rrafo 133 .105 se presentanPlos limites permisibles de estos contaminantes para
poder considerar a un tratamiento como equivalente
del tratamiento secundario exigido, los cuales se
muestran en la tabla 4 .11.
4 .4 .- Francia.
En el caso de la legislación francesa, el vertido
de aguas residuales municipales está normado por la
Circular del 10 de junio de 1976 titulada "Sanea-
miento de poblaciones : protección sanitaria de los
19 7
TABLA 4 .10
LIMITES .MAXIMOS DE DESCARGA DE CONTAMINANTES DESPUES
DE TRATAMIENTO SECUNDARIO.
•PARAMETRO PROMEDIO PROMEDIO % REMOCION
30 días 7 días 30 días
DBO5 30 mg/1 45 mg/1 85
CDBO5 25 mg/1 40 mg/1 85
SST 30 mg/1 45 mg/1 85
pH 6a9
138
TABLA 4 .11
LIMITES MAXIMOS DE DESCARGA DE CONTAMINANTES DESPUES
DE TRATAMIENTO . EQUIVALENTE A TRATAMIENTO SECUNDARIO.
PARAMETRO PROMEDIO PROMEDIO % REMOCION
30 días 7 días 30 días
DB05 45 mg/1 65 mg/1 65
CDBO5 40 mg/1 60 mg/1 65
SST 45 mg/1 65 mg/i 65
pH 6 a 9
I 9 9
medios receptores".
De igual forma que en la legislación americana, en
la legislación francesa se establecen, por una par-
te los niveles de calidad en función del uso del
cuerpo receptor y por otra se establecen como pará-
metros de control, en el caso de descargas de aguas
municipales sin preponderancia de aguas de origen
industrial, las concentraciones de las demandas quí-
mica y bioquímica de oxigeno y el nitrógeno total
del eflunte, así como su temperatura de vertido, su
pH, su toxicidad y•color.
La tabla 4 .12 presenta los valores de concentración
de estos parámetros.
La legislación francesa presenta como novedad el es-
tablecimiento de lo que denomina z
7
as de proximi-
dad, definiendo como tales las z ' s donde el punto
de descarga del efluente de aguas residuales trata-
das y la utilización de las aguas del cuerpo recep-
tor correspondiente es menor de 8 km, donde deberán
de aplicarse tratamientos reforzados.
Por otra parte, también establece diversos niveles
de tratamiento en .base al grado de contaminación
del efluente y el uso del cuerpo receptor de acuer-
do con la Resolución del 13 de mayo de 1975, modi-
ficada el 6 de enero de 1977.
La tabla 4 .13 presenta estos niveles.
4 .5 .- Otros paises europeos:
Las tablas 4 .14 a 4 .17 presentan los limites máxi-
280
TABLA 4 .12
LIMITES DE DESCARGA DE AGUAS RESIDUALES MUNICIPALES
(LEGISLACION FRANCESA)
< 2 .5
< 750 mg/1
< 100 mg/1
< 30°C
5 .5 a 8 .5
No provocar muerte en pe-
ces 50 m abajo del punto
de vertido.
No visible en el cuerpo
receptor.
DBO/DQO
DQO
N Kjeldahl
Temperatura
Potencial hidrógeno
Toxicidad
Color
2C1
PARAMETRO
Por etapas
TABLA 4 .13
NIVELES DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
NIVELES DE TRATAMIENTO
II
III
IV
[parcial
Parcial/Con
Normal
fisicoquimico
fase biológica
< 30 mg/l < 30 mg/l < 20 mg/l
< 90 mg/l < 90 mg/l < 50 mg/l
< 120 mg/l < 120 mg/l <80sg/l
< 30 mg/l < 20mg/l <15mg/t
< 40 mg/l < 30 mg/l <20mg/l
< 40 mg/l
< 50 mg/l < 10 mg/ l < 7 mg/t
V
VI
Avanzado
Excepcional
con nitrificacion
con t .terciario
SST
Promedio 2 hrs
Promedio 2 hrs
DB05Promedio 24 hrs
Promedio 2 hrs
N orgánico Kjeldahl
, Promedio 24 hrs
Promedio 2 hrs
10% del flujo dia- <20% en peso despues
rio de materias se de 24 hrs partiendo
dimentables
de muestra bruta no
decantada
< 100 mg/t
D00
Promedio 24 hrs
< 120 mg/l en efluen
te filtrado
<50% en peso despues
de 24 hrs partiendode nuestra bruta no < 40 mg/l en efluen)decantada
te filtrado a través
de membranas identi
ces a las usadas para
solidos sedimentable
Ensayo de putrescibi
tided
FUENTE : Manual Tecnico del Agua
Degremont
Despues
5 d.ias de
incubac / a 20 C el
efluente no desprende
olor putrido ni amonia
cal alguno
TABLA 4 .14
NORMAS DE DESCARGA (Alemania)
PARAMETROA
VERTIDO A CAUCESC
VERTIDO APLANTA DE
TRATAMIENTOB
Tep peratura (C) 20 20-28 28 35P 6-9 5-10 5-10 6 .5-9 .5S , lidos suspension 20DBO5 (Prom . 24 h) 25DQO (Prom. 2 hrs .) 80Oxidabilidad KMnO4 18 18-40 40Cloruros 150 150-350 350Sulfatos 400Fierro .5 .5-1 .5 1 .5Manganeso .25 .25- .50 .5Niguel 5Cobre 3Zinc 5Grasas y aceites 0 trazas trazas 20-100Fenoles .005 .005- .01 .1 100
FUENTE : Manual Tecnico del AguaDegremont
2 . :' 3
TABLA 4 .15
NORMAS DE DESCARGA (Gran Bretaña)
PARAMETRO
VERTIDO A CAUCES1
2
3
Te eratura (C)
26
32
25P 6-9 5-9 5-9 7-8 .5S idos suspension 30 30 500D 05 (Prom . 24 h) 20N Kjedahl. 10Fluoruros
10
10Sulfuros
1Sulfatos
1200
1200Cianuros
.1romo (6)
.5ierro
4
.3Mercurio
.01Plomo
.1Grasas y aceites
4
6
50
50Hidrocarburos
.5-1
1
.01Fenoles
.5Solventes organicos
0
0
0
0Cloro activo
.5
1
1
FUENTE : Manual Tecnico del AguaDegremont
4
2L4
TABLA 4 .16
NORMAS DE DESCARGA (Belgica)
PARAMETRO VERTIDO A CAUCES1
2 3
T i
eratura (C) 30 30p 6 .5-8 .5So idos suspension 100 1000DBO5 (Prom . 24 h) 15 30 50DQO (Prom . 2 hrs .) 500Fluoruros 10Sulfatos . 2000Cianuros .5Fierro 2Manganeso 1Niguel 5Plomo 1Zinc 5Grasas y aceites 100Hidrocarburos 5-15
FUENTE : Manual Tecnico del AguaDegremont
2 n5
TABLA 4 .17
NORMAS DE DESCARGA (Suiza)
PARAMETRO VERTIDO A CAUCES
Te
eratura (C) 306 .5-8 .5S
idos suspension 20D 05 (Prom . 24 h) 20DQO (Prom . 2 hrs .) 10Fluoruros 10Sulfuros .1Cianuros .1Arsenico .1ario 5
Cadmio .1Cromo (3) 2Cromo (6) .1Hierro 2Mercurio .01Niguel 2Plomo .5Cobre .5Zinc 2Grasas y aceites 20Hidrocarburos 10Fenoles .05Cloro activo
FUENTE : Manual Tecnico del Agua
.05
Degremont
296
mos permisibles de contaminantes en las aguas resi -
duales para su vertido a cuerpos de agua, aplicados
en Alemania, Gran Bretaña, Bélgica y Suiza.
4 .6 .- Japón.
En el caso de Japón, el marco básico de referencia
para el problema de la contaminación del agua lo re-
presenta la Ley de Control de la Contaminación Acuá-
tica, promulgada por el Congreso en 1970.
En esta Ley, el articulo 3 establece la obligación
del Gobierno de fijar normas de descarga para los
diversos efluentes, asi como el establecer normas
de calidad en función del uso del cuerpo receptor
(articulo 2).
En el caso de normas de descarga, en Japón se cuen-
ta, por una parte con la norma minima nacional, a-
plicable a cualquier descarga sin considerar condi-
ciones locales de la comunidad como sera su densi-Ira
triales ; por otra parte diversas industrias se han
clasifica %oco o "instalaciones especificas" y deben
de cumplir con normas de descarga especiales.
Al respecto, la tabla 4 .18 presenta las normas uni-
formes nacionales de descarga, mientras que la ta-
bla 4 .19 presenta los criterios de calidad del agua
de los cuerpos receptores .
2 0 7
dad de población o la presencia de de
gas indus-
TABLA 4 .18
NORMA UNIFORME DE CALIDAD DE EFLUENTES
(Japón)
1 .- PARAMETROS RELACIONADOS CON SALUD HUMANA:
Parámetro Limite mg/1"
Cadmio y sus compuestos 0 .1
Compuestos cianurados 1 .0
Compuestos orgánicos de fósforo
1 .0
(Paratión, metil paratión, metil
demetón y EPN)
Plomo y sus compuestos 1 .0
Cromo VIy sus compuestos 0 .5
Arsénico y sus compuestos 0 .5
Mercurio total 0 .005
Derivados alquilmercúricos No detectables
Bifenilos policlorados 0 .003
203
TABLA 4 .18
(Continuación)
2 .- PARAMETROS RELACIONADOS CON EL ECOSISTEMA
Potencial hidrógeno 5 .8 a 8 .6
Demanda bioquímica de oxigeno 160 mg/1
120 mg/1 (Prom .día)
Sólidos suspendidos totales 200 mg/1
150 mg/1 (Prom .dia)
Extractables con hexano normal 5 mg/1
(a .mineral)
30 mg/1 (grasas vege -
tales o ani-
males)
Fenoles 5 mg/1
Cobre 3 mg/1
Zinc 5 mg/1
Fierro en solución 10 mg/1
Manganeso en solución
Cromo
10 mg/1
AA
B
D
E
TABLA 4 .19
NORMAS DE CALIDAD DEL AGUA (CUERPOS SUPERFICIALES)
CATEGORIA
USO
pH
BOD5
SS
DO
COLIFORMES(mg/1)
(mg/1)
(mg/1)
(MPN/1)
Abastecimiento
6 .5-8 .5
1
25
7 .5
50agua 1Cons .ambientenatural y usosUsos de A a EAbastecimiento
6 .5-8 .5
2
25
7 .5
100agua 2Pesca 1Uso recreativoUsos B a EAbastecimiento
6 .5-8 .5
3
25
5
1000agua 3Pesca 2 y 3Usos C a EPesca 3
6 .5-8 .5
5
50
5
5000Industria 1Usos D y EIndustria 2
6-8 .5
8
100
2AgriculturaUso EIndustria 3
6-8 .5
10 Sin mate-
2Cons .ambiente
rial flo-tante
5 .- SOLUCIONES A APLICAR.
5 .1 .- Sistemas de tratamiento de aguas residuales.
Las aguas resit cales, recolectadas por los siste-
mas de alcantar do de las poblaciones, debe des-
cargarse en una corriente de agua, infiltrarse en
el suelo o inyectarse a profundidad, sin causar
problemas al entorno.
En general, en el caso de las descargas a cuerpos
de agua superficiales, otras comunidades aguas a-
bajo tienen la necesidad de usar el agua de dicho
cuerpo de agua, teniendo el derecho a recibir el
agua para su uso y consumo con condiciones de ca-
lidad adecuadas y en la cantidad requerida por sus
necesidades ; adicionalmente, la descarga de aguas
residuales sin tratamiento afecta las condiciones
naturales del c erpo de agua y sus características
ecológicas que permiten la vida vegetal y animal en
él.
Por lo tanto, el tratamiento de las aguas residua-
les antes de que sean descargadas al cuerpo recep-
tor debería ser una situación de rutina.
Aunque la materia orgánica en las aguas residuales
representa, por volumen, únicamente 1 ó 2 partes
por ciento, esta concentración es suficiente para
convertir todo el volumen de aguas residuales en
perjudiciales para el entorno y en un peligro para
la salud . Las aguas residuales de tipo urbano, in-
211
dustrial o agropecuario no sólo contienen microorga-
nismos patógenos que pueden propagar enfermedades,
sino que están sujetas a una descomposición rápida
con olores desagradables.
Los diversos procesos de tratamiento (el uso de ma-
llas, sedimentación, oxidación, digestión de lodos,
y a menudo desinfección) se combinan en una serie
de unidades especialmente diseñadas que en conjun-
to, constituyen una planta de tratamiento de aguas.
Dicha planta debe proyectarse tomando como base las
cargas orgánicas e inorgánicas que contiene el agua
residual, el perfil hidraúlico que minimizará el
consumo de energía para su transporte por los ele-
mentos de la planta y las caracteristicas requeri-
das en el efluente final de acuerdo con su posibi-
lidad de reuso o las características del cuerpo re-
ceptor donde se descargará.
El objeto fundamental del tratamiento de las aguas
residuales, consiste en remover de ellas la mayor
cantidad de materias nocivas que sea posible tanto
técnica como económicamente, para que al momento de
descargar las aguas residuales, no impidan el uso
que de las aguas receptoras demande la zona de des-
carga.
A pesar de que existan muchos métodos para el trata-
miento de las aguas residuales, en general se agru-
paf, de acuerdo con su objetivo fundamental, en:(n
* Tratamiento Preliminar
212
* Tratamiento Primario
* Tratamiento Secundario
* Tratamiento Terciario o Avanzado
Entre . los objetivos que tienen los métodos de trata-
miento son:
- La conservación de las fuentes de abastecimiento
de agua para uso doméstico ..
- La prevención de enfermedades.
- La prevención de .molestias.
- El mantenimiento de aguas limpias para propósitos
recreativos.
- Mantener limpias las aguas que se usan para la
propagación y supervivencia de la vida acuática.
- Conservar el agua para usos industriales y agríco-
las.
- La prevención del azolve de los vías fluviales y
canales navegables.
- Evitar la eutrificación de los cuerpos de agua.
de aceites y grasas
* Tratamientos primarios:
Sedimentación primaria
Tanque Imhoff
Los principales equipos utilizados
de tratamiento son:
* Tratamiento Preliminar:
Rejas
Desmenuzadores
Desarenadores
Tanques de remoción
en estos tipos
2 .3
* Tratamiento secundario:
Remoción de materia orgánica por procesos biológi -
cos como:
Filtros Biológicos
Zanjas de oxidación
Lodos Activados
Lagunas de Estabilización
* Tratamientos terciarios o avanzados:
Cloración
Coagulación
Osmosis Inversa
Carbón Activado
La tabla 5 .1 presenta una relación de eficiencias
de diversos procesos de tratamientos de aguas de d
secho en relación a los diferentes contaminantes re-
movidos, mientras que la tabla 5 .2 muestra las res-
tricciones funcionales de dichos procesos de trata-
miento.
En general el tratamiento de las aguas residuales
considera que el agua residual proveniente de todas
las actividades humanas generalmente contienen gran
des cantidades de sólidos, los cuales deben ser re-
tirados por medí( de procesos físicos (tratamiento
preliminar y primario) como el cribado y la sedimen-
tación, adicionalmente es necesario, en esta etapa
el eliminar las grasas y aceites que, por sus carac-
terístOcas especificas flotan en el agua residual.
En un tratamiento secundario, básicamente se busca .
91 4
— D
rn
'uvó Á ~ zzm2 xxx
a
s
03e?333z y 3-+«~~ ~OÓ
Á ÓÓÓÓ"~m~ü9-' d .áÁ~B .o m
^^ S2^ n R m
~Q E Ó
00~°T:
m
0 N°^_
330
^« ^ Q
O~1
~
p
L{1o~p
C C C s sy
~ 1 IG
°p~
¢
N Ñ~4'1
'Ñ Ñ Ñ Ñ Ñ f1
p
Ñ
O n
°
Ñ
a V V ~1Ol 61
• N
o ÑÑ
y" N N
m m Ñ
— O °
Ñ
g °
cl.G
O O OF ~
ÁN.
tito
áa
~ m. 9i s~ a
<.i
S
E ,m r~N
°N °
m ~ m
p~ is
"
'`°o o{O~
m~
8.
.0. N
a
,7
á
N
°
ado
0 c7tl
~ Nd
yy.
!1
<
¡,
t!
••= O 0 O O 0 0
O 0 0 0 O••• O• 0=•• Sedimentación
OOOOOOOOOOOOOOlOOOOOOOOO Flotación
i Remoción deI
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
i
I
I
I
I
I
I
I
I
i
I
I detergentes
• • • 0 0 • 0 0 • • 0 O 0 • • I> • 0 • 0 0 • • Filtros rociadores
••••••=~•O••ID=••D ••• Lodos activados
••••••••=• .O••=D•O•D• .• Laguna: de aeraci6n
• O • • • • Ó • • = O O O • • _ • • • • • • • • Lacunas deestabilización
• 0 0 0 0 0 0 • • = 0 0 0 001>11000000 Contacto enaeróbico
_ • • O O • 0 • • = O O o • • = D • O • D • • • Biodiscos
DDDD 000D 0 00DD 00=10 I 0 0000 Cloreción
=0 .0•00•==••_••_I • I •0000 Ozonación
•000000•••00•o0•I O I OOOOO Irradiación
0000 00 00000000 •000000• 00 Microcribado
•o •0000000000 .OD ••0 .0=•0 Clarificación
O o 0 C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0• O•• O• 0I 0 0 Filtros rápidos
••• O O 0 0 0•• 0 0 0••
•
O . O
O O Filtros con_
_
= diatomitas
1 I 0 0 = O 0 • I = O 0 I — I — • • • • — O • Adsorción
=o•o .l0 •==0 c=•0=!•000000 Oxidacienquimica
•o0 CJ00o. o0 0 0 00 — o-I 00I '=
0 Electrodiólisis
•00J000000000• — •0I I =I = I .0 Intercambio i6nico.
111 1 1 1 1 1 1 1 1
0 1 — 1 1 1 1 = Osmosis inverts
0J00 .?•00 .00000001 1••0i • I D PreciPitaciónquimica
C O O 0 0• 0 0 0 0• C•• O . O O O CI I O
p Nitrifiqci0n •denitrificaci0n
• ••0 •0000•=•I 00 .000000 1 0 Dasgsuifit:aci0n
. .
~
C7~TJ4~ 2_ 2
R.i'
~
á l.c~c~
r ~ - 33 3^
g~ i ~
~
33
$ 3a z
PR
'_3gí
•W=86:Q N al'xH° :
2~nn gao!~ < -
s Q~~•
o
É'ó
pi •
°w
s~ 2
G
H
tMMá
=
a
P WN~ W N ~
OnnN~
N+
Y N-~ ~Y NTT
~
á1
x jR
g3Ra:,g its.~'~~
~~
~ _0 4
>.
>o-
E~f
Eñ a28 'o"ia•~~~•
Etl 3
v.g
~
a• .-
>o
^~!? ~a
~ 3
1<
d
& F i
~~
•~
~ !
a
a
2 .'. 3
°o,
¢3a
~
. a.
$ . ; .t :.'-
~
3 ; X ~
g#P
ii: L~'
f
LIóá' ' ó i
d
: !S &''
á
ár °
saoa a
a
,,
r
ra ;
a
Ss .
sa
a
ataaa a Óoa0N-0 óS/1ó Ó
Ii
óó aó Só óó
00 00
00 00
óó óó
aa aa
z
0hponiblIkhoda aecndlosf•
WtnW
Caudal
Eapwiwdd
sava g es
pyyrO~
a S 00
N
O - OSO 00
N
O O
O ÓOOO O as' as O Oaa
aO O O
Sóóó óóó óó Sa 21 óóó óS5 a a
aag s aaa
a saó ea a a
aast aaa aa as s .saa ga "s a
OOHOOOa
y
O Oy
O~ p
O
aaS O ao3~1aSi 8 _
O O O O a Oz0 0 a0
aaaaaa .8ata
8oaaaa$ataa
O O O O
O O O O
aó aS
aa aa
aa sa
establecer un medio ambiente favorable para la de-
gradación de la materia orgánica, con ayuda de mi-
croorganismos adecuados, incluyéndose, tanques de
sedimentación final, con fin de remover los sólidos
biológicos generados en los equipos utilizados.
El tratamiento terciario, es llevado a cabo con el
fin de remover materia por medio de medios físicos
(filtración) o quím' os (coagulación), si se requie-
re una mayor calid%del efluente.
la tabla 5 .3 se muestran algunos tipos de trata-
miento de descargas de aguas residuales junto con
un ejemplo típico de aplicación . En la figura 5 .1
'se presenta el esquema general de una planta de tra-
tamiento avanzado de aguas residuales según el nivel
de tratamiento.
5 .1 .1 .- Tratamiento Primario
El tratamiento primario de efluentes liqui-
dos, consiste en diversas operaciones fisi-
cas y mecánicas para la separación de fases
liquido-sólido y principalmente la recupera-
ción de grasas y aceites en el agua de dese-
cho, estas operaciones se llevan a cabo en
varias etapas de tratamiento, incluyendo de-
sarenadores, trampas de grasas, mallas yre-
jillas, etc.
El tratamiento primario está constituido en
términos generales por las siguientes unida-
des :
217
TABLA 5 .3
AGUAS INDUSTRIALES DE DESECHO : ORIGEN,CARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO
ORIGEN DE LOS
PRINCIPALES TRATAMIENTOSPRINCIPALES DESECHOS
Y METODOS DE DISPOSICIONINDUSTRIAGENERADORA
Industriade alimentosy farmacéutica- Preparaciónde alimentosenlatados
- Productoslácteos
- Produccióny destilaciónde bebidas
- Productos decarnes y avesde corral
- Remolacha deazúcar
Preparación, cocción,extracción de jugo,blanqueado de frutasy vegetales (altaconcentración de só-lidos en suspensión,materia coloidal ymateria orgánica di-suelta).Dilución de lecheentera, separación deleche, producción demantequilla y suerode suero (alta con-centración de materiaorgánica disuelta,proteínas principal-mente, grasas y lac-tosa.Remojado y exprimidode granos, residuo dedestilación de alcohol,condensado de vaporesde la destilación (al-tas concentraciones desólidos orgánicos di-sueltos, conteniendoalmidón fermentado ynitrógeno y sus com-puestos).Corrales de ganado,mataderos de anima-les, procesamientode huesos y grasas,residuos en condensa-dos, desplumado depollos (altas concen-traciones de materiaorgánica suspendiday disuelta, sangre yotras proteínas, gra-sas).Transferencia, cerni-do y extracción de
Cernido, lagunas de se-dimentación, absorciónpor tierra, o irriga-ción por atomización.
Tratamiento biológico,aereación, filtraciónpor destilación, lodosactivados.
Recuperación, concen-tración por centrifuga-ción y evaporación,filtración por destila-ción.
Cernido, fijación y/oflotación, filtraciónpor destilación.
Reuso de desechos, coa-gulación, y lagunas de
218
TABLA 5 .3
AGUAS RESIDUALEAS DE DESECHO, ORIGEN,CARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO
(CONTINUACION)
ORIGEN DE LOSGENERADORA
PRINCIPALES DESECHOS
Y METODOS DE DISPOSICIONjugos, condensadosdespués de la evapora-ción, extracción deazúcar, escurrimien-tos de lodos de cal(altas concentracio-nes de materia or9áni -ca suspendida .y di-suelta, contenido deazúcar y proteínas).
- Productos Micelio, filtrado a-farmacéuticos gotado y aguas de la-
vado (altas concentra-ciones de materia orgâ-nica disuelta y suspen-dida, incluyendo vita-minas.
-
Levaduras Residuo de filtraciónde levaduras (alta con-centración de sólidos,principalmente orgâni -cos y DBO)
- Salmueras
Agua de cal, salmuera,alumina y cúrcuma, ja-rabes, semillas y pie-zas de cohombro (pHvariable, altas con-centraciones de sóli-dos suspendidos, colory materia orgânica.Tratamiento y fermen-tación del grano delcafé (alto DBO y sóli-dos suspendidos).
-
Pescado Residuos de la centri-fugación, agua del e-vaporador y aguas delavado (alto DBO, só-lidos orgánicos tota-les, y olores).
-
Arroz Remojado, cocción ylavado del arroz (al-to DBO, sólidos tota-les y suspendidos,principalmente fécula).
INDUSTRIA PRINCIPALES TRATAMIENTOS
- Café
sedimentación.
Evaporación y secado.
Digestión anaeróbica,filtración por destila-ción.
Igualación, cernido yotros.
Cribado, filtración pordestilación y sedimen-tación.
Evaporación de los dese-chos totales, descargadel remanente al mar.
Coagulación de cal, di-gestión.
9 i 7
TABLA 5 .3
AGUAS RESIDUALES DE DESECHO, ORIGENCARACTERISTICAS Y TRATAMIENTO
(CONTINUACION)
INDUSTRIAGENERADORA
ORIGEN DE LOS
PRINCIPALES TRATAMIENTOSPRINCIPALES DESECHOS
Y METODOS DE DISPOSICION
Industria delVestido- Textiles
Cocido de las fibras,diseño de los vestidos(alta alcalinidad, co-loreado, DBO y tempe-ratura, sólidos sus-pendidos elevados).
- Artículos de
Retiro del cuero decuero los animales, desplu-
mado (alta concentra-ción de sólidos tota-les, sulfuros, sales,cromo, pH, cal preci-pitada y DBO).
- Lavanderías
Lavado de textiles (al-ta turbidez, alcalini-dad, y sólidos orgáni-cos).
Aguas de dilución ; va-riedad de ácidos dilu-idos (pH bajo, levecontenido de orgánicos).
- Detegentes
Lavado y purificaciónde jabones y detergen-tes (DBO elevado, y sa-ponificación de jabo-nes).
- Almidón de Condensado del evapora-dor, jarabes de los la-vados finales, desechosdel proceso de embote-llamiento (alto DBO yorgánicos disueltos).
- Explosivos
Lavado de TNT y purifi-cación ; .lavado y conser-vacirn de cartuchos .
Cribado, descarga aldrenaje municipal.
Neutralización, preci-pitación química, tra-tamiento biológico,aereación y/o filtra-ción por destilación.
Igualación, sedimenta-ción y tratamiento bio-lógico.
Cribado, precipitaciónquímica, flotación yadsorción.
Neutralización, combus-tión cuando está pre-sente materia orgánica.
Flotación x desnatado,precipitación con CaC12.
Igualación, filtraciónbiológica.
Flotación, precipitaciónquímica, tratamientobiol ., aereación, clora-ción de TNT y neutra.
- Bebidas no
Lavado de las bote-alcohólicas
lías, limpieza depisos y equipo, alma-cenamiento de jarabes(pH elevado, sólidossuspendidos y DBO).
IndustriaQuímica- Acidos
maíz
9
TREN COMPLETO DE TRATAMIENTO
DE AGUAS RESIDUALES
Diagrama de flujo
Alternativas de tratamiento
Cárcamobombeo influents iReplies
YYYY
(
Preliminar{ Oesarenador
Canal Parshall
- - - - Separador
- - - - - -
~Sedimentedor4
din9mico Primario
1 de particulas`
— i — — — -- -t' —-- - - Tw— _~=1_____— — - - —
~Tanque aireación
Pozo Secundario«u
O — — — L
Sedimentedorsecundario
Biodiscos
- - —
—
profundo
— — - — .G
Ii1 Tanque remoción .
~~ I-~
I. detergente
y1 I ~-Me:cla rápida9
: Fisico - quimico2 Floculadora
e
O
( l Clarificad(á
-~)I
cu1 —_°r
— — — - — -Remocian~-Q'?Torres Io ~~~empacadatI amoniaco
ia
—— - -
—
- - - - — - —
ó Reca ►bonatación I Ajuste pH
-1-- _~- _ --~ I^E
!m
0
}~ Filtros rápidos Filtración
s .
E
I—
— __ —
— — - -v,
I— — — — -I
I Tanque ozono
i Oxidación
a — - - _ —
—
— — - — - - - -ITorres
carbón Adsorcióni^ctivado
i----1- I ._ .t
Oxidaci6n. Tanque ozono i
- - - — - -
- - - - -
— _ _
i TOsmosis inversa i
~Desmine-_
i
f-
~
rali :acian
-——.—-.I
~r
Tanque cloración
iTanqueDesinfección
almacenamiento
FUENTE : EL SISTEMA HIDRAULICO DEL D .F.DGCOH 1982.
FIGURA
5 .1
Unidad de Igualación
Unidad de Floculación
Unidad de Sedimentación
Unidad de Flotación
Unidad de Filtración
- Separadores Agua-Aceite : El objeto de es-
tos separadores es la recuperación de acei-
tes y grasas que puedan existir en las a-
guas residuales . Los principales efluentes
de aguas aceitosas son : los procesos de pro-
ducción y refinación del petróleo, toda la
rama petroquímica, la terminación de aceros
y la construcción de maquinaria así como al-
gunas industrias alimenticias.
Los métodos de eliminación de aceites se
pueden clasificar como primarios cuando la
separación se efectúa por diferencia de den-
sidades debidas a la acción de la gravedad y
secundarios cuando la separación se lleva a
cabo por medio de la operación de flotación
ya sea en forma simple o con la ayuda de
sustancias desemulsificantes o coagulantes.
La función principal de los separadores por
diferencia de densidades, es la de eliminar
el aceite de las aguas residuales y no así
las impurezas en solución y tampoco las e-
mulsiones . Hay varios tipos de separadores
primarios los más comunes son los denomina-
dos API y el de Placas Corrugadas.
Unidad de Igualación : La igualación es u-
na operación que tiene por objeto hacer uni-
forme el flujo y la carga de materia orgáni -
ca e inorgánica del agua que se va a some-
ter a una depuración en un sistema de trata-
miento de aguas residuales, sobre todo en
en donde ésta últim está determinada por
la Demanda Bioquímica de Oxígeno.
Esta operación se hace necesaria, en aque-
llos casos donde la información reportada
por un monitoreo intensivo de flujos y car-
gas orgánicas indican una amplia variación
de los mismos.
Su empleo también se recomienda cuando se
presentan las siguientes situaciones:
Epoca de sequías, sobre todo en plantas de
tratamiento municipal, en las cuales se de-
be tratar un gasto menor, ya que la carga
orgánica aumenta al racionarse el abasteci-
miento del agua potable y no presentarse
carga proveniente de precipitación pluvial.
Epoca de lluvias, cuando se tienen drenajes
combinados, tanto en plantas de tratamiento
municipal como industrial, ya que debido a
la dilución de la carga orgánica, las aguas
a tratar tendrán mayor volumen pero menor
concentración de contaminantes.
C!, .3
Los beneficios que resultan del empleo de
una unidad de igualación son fundamentalmen-
te incrementar la eficiencia del proceso de
tratamiento del agua residual, mejorar las
condiciones operativas de los tratamientos
biológicos debido a que las fuertes varia-
ciones de la carga orgánica son eliminadas
o reducidas al mínimo, las sustancias inhi-
bidoras del proceso son diluidas y el poten-
cial hidrógeno puede estabilizarse ; en gene-
ral se puede decir que mejora la calidad del
efluente.
- Unidad de Floculación : La floculación, es
el procesó utilizado para eliminar el mate-
rial suspendido de las aguas residuales,
consistiendo en un proceso de aglomeración
del material en suspensión a fin de formar
partículas de mayor tamaño que precipiten
por la acción de la gravedad.
El propósito de la floculación, es incremen-
tar la colisión de los sólidos que pueden
ser eliminados por precipitación o filtra-
ción a fin de incrementar la velocidad de
agregación de las partículas . La flocula-
ción es acompañada, generalmente, por la a-
gitación prolongada de las partículas coagu-
ladas con objeto de aumentar su tamaño o
densidad . La teoría aceptada actualmente es-
tablece que la velocidad a la cual particu-
las de diferentes tamaños chocan cuando son
mezcladas, es proporcional a:
- el número de particulas,
- el tamaño de las particulas y
- el gradiente de velocidad del fluido en
la suspensión.
El tiempo requerido para la floculación es
variable y depende de las características
del agua residual.
- Unidad de Sedimentación : La operación de
sedimentación es complemento de las opera-
ciones de coagulación y floculación . En am-
bos casos la finalidad es obtener un agua
clarificada, casi exenta de partículas en
suspensión, lográndose mediante una veloci-
dad de flujo determinada y un tiempo adecua-
do para el asentamiento de las partículas
por efecto de la fuerza de gravedad.
El agua residual proveniente de las unida-
des de coagulación y floculación es envia-
da al sedimentador en donde los flóculos,
sedimentados forman un lodo, el cual es u-
sualmente retirado mecánicamente para ser
dispuesto como desecho.
Las etapas de floculación y sedimentación
son las más importantes para lograr una ade-
cuada clarificación del agua . El lodo es e-
liminado en su totalidad por recolección me-
cánica o por bombeo, dependiendo de las con-
diciones hidráulicas del sistema saliendo
el agua clarificada de la cámara de sedimen-
tación por los vertedores.
- Unidad de Flotación : La flotación es una
operación unitaria usada para separar partí-
culas sólidas y liquidas de una fase acuo-
sa . La separación se lleva a cabo al intro-
ducir un gas finamente distribuido, general
mente aire, en la fase liquida.
El aire en forma de burbujas se une a las
partículas de materia y la fuerza de flota-
ción combinada de la burbuja de gas y de la
partícula hacen que éstas asciendan a la su-
perficie . De ésta forma las partículas que
tienen una mayor densidad que el liquido
pueden flotar y posteriormente ser elimina-
das . Una situación similar, puede observar-
se con rtículas de menor densidad, las cua-
les también pueden ponerse en flotación co-
mo es el caso de la separación del aceite
suspendido en agua.
La flotación en el tratamiento de aguas re-
siduales se usa principalmente para elimi-
nar la materia suspendida, para controlar
los lodos biológicos o para eliminar el a-
ceite o la"grasa .
2 5
La ventaja de la flotación sobre la sedimen -
tación se presenta fundamentalmente en el
caso de particulas muy pequeñas o muy lige-
ras las cuales sedimentan muy lentamente,
pudiendo, con la flotación, ser eliminadas
completamente y en un tiempo muy corto . Las
particulas que se vana eliminar y que flo-
tan en la superficie son recolectadas por
medio de desnatadores.
- Unidad de Filtración : La filtración es el
tratamiento primario que consiste en hacer
pasar el agua residual a través de una cama
filtrante, generalmente de arena.
Existen dos métodos básicos de filtración,
la filtración superficial a través de un
medio poroso y la filtración profunda, a
través de una cama filtrante la cual puede
ser sencilla o de varias capas.
filtración profunda, se utiliza para re-
mover los restos de los flóculos formados
durante la floculación del agua residual,
asi como la remoción de un bajo contenido
de sólidos suspendidos.
5 .1 .2 .- Tratamiento Secundario
- Lagunas de estabilización y lagunas ae-
readas
Los procesos de tratamiento secundario o
biólógico más usados, son las lagunas, prin-
;)7
cipalmente las de oxidación y las de estabi-
lización.
El tratamiento biológico de las aguas resi-
duales, no altera ni afecta los procesos na-
turales . Una planta de tratamiento es un lu-
gar donde se llevan a cabo los procesos de
descomposición de la materia orgánica, sien-
do los microorganismos los que llevan a ca-
bo esta función.
La tabla 5 .4 presenta el grado de destruc-
ción de bacterias resultado de la aplicación
de diversos procesos biológicos de trata-
miento de aguas de desecho.
El sitio donde se llevan a cabo las reaccio-
nes químicas y biológicas involucradas en el
tratamiento biológico, se conoce como reac-
tor . Los principales reactores utilizados
para el tratamiento biológico de aguas resi-
duales, son clasificados de acuerdo a las
características de su flujo hidráulico en:
* Reactores de flujo pistón.
* Reactores de mezclado completo.
* Reactores de flujo arbitrario.
- Lodos activados
Los lodos activados como tratamiento de a-
gua residual de tipo biológico y aeróbico
mantienen en su seno una capa de microorga-
nismos los cuales se ponen en contacto con
A. 3
TABLA 5 .4
REMOCION O DESTRUCCION DE BACTERIAS PORDIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO
P R O C E S O R E M O C I O N
($)
Cernido grueso 0 - 5Cernido fino 10 - 20Cámaras de granosde arena 10 - 25SedimentaciónSencilla 25 - 75PrecipitaciónQuímica 40 - 80Filtrosde destilación 90 - 95Lodos Activados 90 - 98Cloración de desechostratados 98 - 99Filtración intermitentepor arena 95 - 98Tratamiento por arena 94 - 99 .7
el agua residual en un tanque de reacción,
el cual para obtener las condiciones aeróbi-
cas necesarias para la descomposición del a-
gua residual, recibe un suministro de oxige-
no constante que es proporcionado por equi-
pos de aereación de tipo mecánico por difu-
sión, los cuales también proporcionan las
condiciones de mezclado completo requeridas
para este sistema . Fundamentalmente la mate-
ria orgánica contenida en el agua residual a
tratar, es eliminada por síntesis y oxida-
ción celular . El esquema básico de un siste-
ma de este tipo, consiste en un tanque de
aereación, seguido por un tanque de sedimen-
tación.
El lodo activado eliminado en el tanque de
sedimentación es reciclado al tanque de ae-
reación, a fin de mantener una concentración
alta de lodos activados.
Una vez utilizados los lodos, son retirados
mecánicamente del tanque y son desechados o
confinados en sitios especiales . Esto repre-
senta, desde el punto de vista ecológico, un
problema de disposición no adecuada de di-
chos residuos, ya que se convierten en con-
taminantes activos . Es necesario enfatizar
en este punto, que deben ser utilizados al
máximo ya que significan por si mismos un
potencial de energía que puede ser devuelto
al sistema natural para beneficio de su pro-
pio ecosistema, ya que bien utilizados, son
excelentes mejoradores del suelo.
Este proceso, a sufrido variaciones a través
del tiempo entre las cuales se pueden men-
cionar (Tabla 5 .5):
a.- Método convencional de lodos activados.
b.- Aereación escalonada.
c.- Proceso Morgan.
d.- Estabilización por contacto.
e.- Proceso de Kraus.
f.- Aereación proporcionada.
g.- Aereación modificada.
h.- Activación superior.
i.- Flujo revuelto.
j.- Alta velocidad.
- Filtros Rociadores (Filtros Biológicos)
Los filtros rociadores son tanques circula-
res, los cuales contienen en su parte inter-
na un lecho de material filtrante, que pue-
de ser de origen natural o sintético ; la al-
tura de este lecho puede variar de 0 .9 a
6 .3 mts.
Estos tipos cuentan con un sistema de dis-
tribución de agua residual previamente se-
dimentada y un sistema de drenajes en el
fondo de los tanques, para facilitar la des-
TABLA 5 .5
CARACTERISTICAS OPERACIONALES DE PROCESOSDE LODOS ACTIVADOS
REMOCIONAPLICACION
DE DBO (%)
En poco rango
85-95desechos do-mésticos, su-sceptible aa resistenciade choque.Suministro de
85-95aire controla-do para compe -tir con la de-manda de cargaorgánica.Aplicación ge- 85-95neral, resis-tencia a impac-tos de la carga.Aplicación ge- 85-95neral, a unagran variedadde desechos.Grado interme- 60-75dio de trata-miento dondeun tejido decélulas en elefluente no esobjetable.Expansión de
80-90sistemas exis-tentes, plan-tas de empaque,flexibleProporciona la 86-98oportunidadpara explorarla calidad dellodo en una e-tapa del pro-ceso.Pequeñas comu- 75-95nidades, plan-tas de empaqueflexible, ae-readores desuperficie.
MODIFICACION DESPLAZAMIENTODEL PROCESO HIDRAULICO
SISTEMADEAEREACION
Convencional Uniforme Airedifundido,aereadoresmecánicos
Aereación
Uniformemedida
Airedifundido,aereadoresmecánicos
Aereación
Crecientepor etapas
Mezclado
Homogéneocompleto
Airedifundido,aereadoresmecánicosAiredifundido
Aereación
Uniformemodificada
Airedifundido
Estabili-
Uniformezación porcontacto .
Airedifundido,aereadoresmecánicos
Aereación
Subdivididode dosestados
Airedifundido,aereadoresmecánicos
Aereación
Extendidaextendida
Airedifundido,aereadoresmecánicos
ÍM1 3 9
DE LODOS ACTIVADOS(Continuación)
SISTEMAMODIFICACION DESPLAZAMIENTO DEDEL PROCESO HIDRAULICO AEREACION
Proceso Uniforme AireKrauss difundido
Aereación Reducida, Aereadoresen altas uniforme mecánicosvelocidades
TABLA 5 .5CARACTERISTICAS OPERACIONALES DE PROCESOS
REMOCION DEAPLICACION
DBO (%)
Nitrógeno
85-95bajo, dese-chos de ele-vada fuerza.Usado con
75-90aereadores deturbina paratransferir o-xígeno y con-trolar el flu-jo; aplicacióngeneral.
Sistemas
Homogéneo,
Aereadores Aplicación ge- 85-90de 02 puro
reactor en
mecánicos neral : usadoserie
donde está dis-ponible un vo-lumen limitado.
carga del agua residual tratada, además de
proveer una ventilación adecuada.
La función del filtro rociador, es remover
la materia orgánica disuelta y los sólidos
orgánicos finos de las aguas residuales do-
mésticas e industriales, además de oxidar
la materia orgánica para formar una masa
más estable . En el tratamiento de aguas re-
siduales industriales con bajo contenido de
sólidos suspendidos, éstas pueden ser carga-
das directamente en el filtro sin un previo
tratamiento primario.
Los filtros rociadores incluyen un medio
(roca u otro material) cubierto por microor-
ganismos . El agua residual se vierte en el
medio mediante una velocidad controlada que
ocasiona un contacto intimo entre el agua,
los microorganismos y el oxigeno, con lo
cual se obtiene la purificación del agua.
La efectividad de un filtro rociador depen-
de de un ' gran número de factores, entre los
que se incluyen : crecimiento de los organis-
mos biológicos, concentración de los conta-
minantes en el agua por tratar, oxigeno di-
suelto, temperatura y pH.
- Biodiscos
Un reactor biológico rotatorio es un siste-
ma de tratamiento biológico que utiliza un
2 2 '3
medio plástico rotatorio . Este medio proveé
una superficie sobre la cual actúan y cre-
cen los microorganismos.
Los reactores son fabricados normalmente de
placas de poliestireno . Las placas son uni-
das para formar piezas horizontales largas
y estrechas . El espacio entre las placas
actúa como área para la distribución del
agua y del aire . Poco después de iniciada
la operación, los microorganismos qué se
encuentran en forma natural en el agua resi-
dual, comienzan a adherirse a la superficie
rotatoria y multiplicarse en aproximadamen-
te una o' dos semanas, el total del área de
la superficie mojada llega a cubrirse con
un espesor biológico de 15 mm a 30 mm.
La biomasa reunida contiene aproximadamente
50,000 mg/1 de sólidos y tiene una aparien -
cia áspera y resulta una gran superficie ac-
tiva para la eliminación biológica de los
compuestos orgánicos.
El reactor es parcialmente sumergido en el
agua residual . Por rotación se transporta u-
na película de agua residual dentro del ai-
re. Los organismos de la biomasa remueven
entonces tanto el oxigeno disuelto como el
material orgánico de esta película . Una e-
liminación posterior de oxígeno disuelto y
material orgánico, ocurre con una rotación
continua del agua del tanque . La velocidad
de rotación del reactor es de 1 a 2 rpm.
Debido a que la biomasa fijada pasa a tra-
vés del agua residual, algo de esa biomasa
se queda adentro del licor mezclado . Esto e-
vita la obstrucción de la superficie activa
mantiéndose una población constante de mi-
croorganismos . La acción de mezclado de la
rotación del medio, mantiene los sólidos en
suspensión hasta que el flujo del agua tra-
tada los lleve fuera del proceso para su se-
paración y disposición final.
5 .1 .3 .- Sistemas de Tratamiento Terciario
- Ultrafiltración por ósmosis inversa
El proceso de ósmosis inversa se utiliza en
la depuración de aguas residuales cuando los
requerimientos de depuración de las mismas
son muy elevados.
La ósmosis inversa consiste en un proceso de
filtración química que tiene la propiedad
mecánica de retención de partículas de un
filtro común, así como también la separa-
ción de sales y compuestos orgánicos que se
encuentran disueltos en el agua químicamen-
te.
El medio filtrante utilizado son membranas
de acetato de celulosa y películas finas
compuestas de diferentes polímeros.
Este material presenta porosidades submi-
croscópicas del orden de 0 .0005 a 0 .002
micrones, que son más pequeñas que las de
los filtros comunes que manejan un rango de
1 a 20 micrones, por lo que se requieren ma-
yores presiones diferenciales para su opera-
ción . Debido a la reducida resistencia mecá-
nica de estas membranas y a la gran presión
diferencial aplicada a estas, deben tener u-
na fuerte compactación que permita, a dife-
rencia de los filtros comunes, circular el
flujo sobre la superficie del medio filtran-
te de la membrana y parcialmente a través
de él.
En ósmosis inversa, una fracción de la ali-
mentación del agua, es forzada a circular a
través de la membrana (permeando) y la sepa-
ración de las impurezas se verifica por la
conducción de éstas junto con el remanente
de la alimentación por un flujo denominado
concentrado . En un filtro común todo el flu-
jo pasa a través del medio filtrante deposi-
tándose el sedimento en la superficie del
mismo, llegando a obstruirse totalmente, co-
sa que no ocurre en la ósmosis inversa . El
tiempo de vida útil de las membranas de ós-
mosis inversa, está en función de los efec-
'1 'J~¿~ 7
tos de la presión, los cambios químicos de
los materiales de fabricación y solamente
en un porcentaje mínimo de la saturación.
La figura 5 .2 presenta los procesos tercia-
rios avanzados más aplicados en el trata-
miento de aguas residuales.
5 .2 .- Eficiencia de los tratamientos aplicables.
La selección de un esquema de tratamiento para las
descargas de aguas residuales municipales, depende-
rá del grado de depuración que se quiera lograr pa-
ra los diversos contaminantes considerados.
Al respecto, la tabla 5 .6 presenta una guía para la
selección del tipo de tratamiento en función del
contaminante por eliminar.
Por otra parte, la tabla 5 .7 presenta las reduccio-
nes esperadas de contaminantes convencionales en ba-
se al nivel de tratamiento aplicado.
Tomando en cuenta que, en la gran mayoría de locali-
dades los recursos dis(~íj►ibles /permitirán
la aplicación de esquemas simples de tratamiento,
la tabla 5 .8 presenta las reducciones a esperar, en
la demanda bioquímica de oxigeno, utilizando estan-
ques o lagunas de diversos tipos, mientras que la
tabla 5 .9 muestra en general las reducciones espe-
radas en diversos contaminantes utilizando lagunas
de oxidación.
Por lo que toca al uso de filtros percoladores, la
tabla 5 .10 presenta los resultados esperados en la
n .j, r l~~~ 3
FIGURA 5 .2
PROCESOS TERCIARIOS O AVANZADOS DE TRATAMIENTO
R E M O C I O N
DESINFECCION
SOL.
SOL.GRUESOS
SUSPEN.SOI ..ORG.SOLO B.
NfIROGENO FOSFORO
OL.FINOSSUSPEND .
TAZAS
INORG.
ORG.
SOLUB .TRATAMIENTO DE LODOS Y DISPOSICION
IAGUNAESrABI LIZ.
I .OI x )ti
ELECIRDIAI.ISIS
INTERC.IONICO~
DEST .
NSPESAM,
CEaYIRIF ..DIG ESr. A,Y ANAE. . DISP. EN
SUELO
LCRI13A )O
SIiDIMIiN'IIAC'IIVAD.
hlÍ:rrR(~DEDESTIL
I- TAO UFIñAEREAD .
DEMRIP.BIOLCXi.
AGOTAM.NH3
i
PRECIP. -QUÍMICA L
FILTItAGII C4RIR2 N
ENFRIA ;vt~
C :I .ORAt'.
[acrRAc .j I RADIA-il CI°v
OSMOSISINVERSA
FII :IRACAl . VACIO 1
ELUTRIA-C1ON
IRRRA-.DIACION
COMB ¡HUMEDA ;
COMB.SECA
Iy ISf.—F.Ni MARt
OONI-AC.ANAEROB RECUP.
DE SUB=PRODUC
Tratamiento de aguas residuales Manejo de solidos
TABLA 5 .6
TIPOS DE TRATAMIENTO A UTILIZAR PARA LA REDUCCION DE DIVERSOS
CONTAMINANTES .
Cribas o mallas
Desarenadores
Sedimentación
Filtración
Flotación
Coagulación
Lodos activados
Filtros percoladores
Discos biológicos
Lagunas
Inyección de aire
Adsorción con carbón
Cloración
Ozonización
Radiación UV
Denitrificación
Adición de sales
Remoción biológica
Intercambio fónico
Precipitación química
Intercambio fónico
SOLIDOS EN SUSPENSION
ORGANICOS BIODEGRADABLES
ORGANICOS VOLATILES
PATOGENOS
NUTRIENTES
METALES
TABLA 5 .7
CAPACIDAD DE REMOCION DE DIVERSOS NIVELES DE TRATAMIENTO
(%)
CONTAMINANTE TIPO DE TRATAMIENTO
PRIMARIO SECUNDARIO COMPLETO
DBO TOTAL 32 (3-67) 78 (56-90) 85 (69-94)
DQO TOTAL 32 (0-52) 66 (32-80) 76 (50-87)
SST 48 (4-65) 69 (0-96) 82 (45-98)
GRASAS Y ACEITES 45 (17-65) 74 (48-96) 84 (57-98)
TABLA 5 .8
EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO EN DIVERSOS TIPOS DE LAGUNAS
TIPO DE LAGUNA
Aeróbica
Facultativa
Anaeróbica
Aereada
TIEMPO DE RETENCION
(Dias)
2 - 6
7 - 30
'30 - 50
2 .- 10
REMOCION DE DBO
(%)
80 - 95
75 - 85
50 - 70
55 - 90
TABLA 5 .9
REDUCCION DE CONTAMINANTES EN .LAGUNAS DE OXIDACION
PARAMETRO % REDUCCION
Demanda bioquímica de oxigeno 90 - 92
Sólidos totales en suspensión 80 - 85
Demanda química de oxigeno 70 - 80
Nitrógeno total 50 - 60
Nitrógeno de nitratos 50 - 60
Nitrógeno amoniacal 60 - 70
Fósforo total 55 - 60
Coliformes totales 99 .999
TABLA 5 .10
EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO UTILIZANDO FILTROS
PERCOLADORES
TIPO DE FILTRO % REMOCION
Sin circulación profunda 82 .8 - 92 .2
Con recirculación profunda 78 .3 - 90 .8
Dos etapas 90 .2
Con recirculación superficial 74 .8 - 88 .1
2'4
remoción de DB05, para diferentes esquemas de ope-
ración.
La tabla 5 .11 presenta a su vez las reducciones es-
peradas en diversos contaminantes al combinar diver-
sos esquemas de tratamiento.
Considerando el requerimiento establecido en los Es-
tados Unidos de dar tratamiento secundario a los a-
fluentes municipales, la tabla 5 .12 presenta las re-
mociones de DB05 esperadas con diversos procesos de
lodos activados, mientras que la tabla 5 .13 presen-
ta los rangos de remoción de contaminantes tóxicos
por este tipo de tratamiento.
Finalmente, la tabla 5 .14 presenta la remoción de
los contaminantes convencionales, incluyendo diver-
sos nutrientes utilizando procesos avanzados de tra-
tamiento.
5 .3 .- Aspectos económicos.
selección definitiva de un esquema o sistema de
tratamiento de aguas residuales dependerá de los
costos, tanto de inversión como de operación involu-
crados.
En el caso de México, sus condiciones climatológi-
cas favorecen . los tratamientos de bajo costo, como
es el caso de las lagunas de oxidación, sin embar-
go, los requerimientos de espacio con el costo aso-
ciado al mismo, representan factores a considerar
al incrementarse los flujos de los efuentes por tra-
tar .
245
TABLA 5 .11
EFICIENCIAS RELATIVAS DE DIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO
PROCESO % REMOCION
DBO SST DQO BACTERIAS N
Cribado fino 5-10 2-20 5-10 10-20
Cloración con
asentamiento 15-30 90-95
Sedimentación 25-40 40-70 20-35 25-75 5 5
Pptación .química 50-85 70-90 40-70 40-80
Filtro percolador .
50-92 50-80 90-95 25-45 30-40previa sediment . 50-95
Lodos activados
55-95 50-80 90-98previa sediment . 55-95
Laguna estabiliz . 90-95 85-95 70-80 95-98
Filtrac .intermit.
en arena
80-95 85-95 95-98
Carbón activado
>95 >95
Prec .química 90-95
Lavado amoniacal 90
Electrodiálisis <95 <95
TABLA 5 .12
EFICIENCIAS DE REMOCION DE DBO EN PROCESOS DE LODOS ACTIVADOS
TIPO DE PROCESO DESPLAZAMIENTO SISTEMA REMOCION
HIDRAULICO DE AEREACION (
%
)
Convencional Uniforme Mecánico/difusor 85-95
Aereacion dosificada Uniforme Mecánico/difusor 85-95
Mezclado completo Homogéneo Mecánico/difusor 85-95
Aereación modificada Uniforme Difusor 60-75
Estabilización por
contacto Uniforme Mecánico/difusor 80-90
Subdividido Mecánico/difusor 86-98
Aereación extendida . Extendido Mecánico/difusor 75-95
Incremental Difusor 85-95
Aereación alta tasa Reduc/Unif . Mecánico 75-90
Sistemas base 02 Homogéneo/serie Mecánico 85-90
Uniforme Difusor 85-95
TABLA 5 .13
EFICIENCIA DE REMOCION DE CONTAMINANTES TOXICOS EN SISTEMAS
DE TRATAMIENTO POR LODOS ACTIVADOS
CONTAMINANTE REMOCION (%)
Benceno 70 - 98
Tricloroetano 69 - 99
Cloroformo 56 - 59
Dicloroetileno 72
Etilbenceno 77 - 98
Cloruro de metileno 36 - 74
Tetracloroetileno 65 - 90
Tolueno 70 - 99
Tricloroetileno 72 - 99
Fenol 94 - 99
Naftaleno 94
Etil hexil ftalato 31 - 64
Butil bencil ftalato 97
Dibutil ftalato 67 - 70
Dietl ftalato 82
TABLA 5 .14
REDUCCION DE CONTAMINANTES UTILIZANDO DIVERSOS PROCESOS
DBO
REDUCCION ALCANZABLE (%)D00
.SST
PO4
NH3 SDT
67-83 62-83 87-96 67-83
77-90 69-90 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-96 47-95
67-83 62-83 89-96 67-8377-90 69-90 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-9697-98 91-95 98-99 83-96 47-95
93-99 88-93 91-96
95-97 89-93 95-98 75-9296-98 90-94 99.6-100 92-99 .
99-99.7 95-98 99.6-100 92-99
99-99.7 95-98 99.6-100 92-99 47-95
10-30 30-50
98-99 90-94 95-9998-99 90-94 96-99 75-92
99-99.7 91-95 99 .6-100 92-99
99.7-100 97-99 99 .6-100 92-99
99 .7-100 97-99 99 .6-100 92-99 47-95
50-75 40-60 50 50-90
80-98
65-95
75-95 60-80 80-95 10-20 30-40
70-90 60-75 80-90
70-90 75-95 60-80 88-95 5-15 20
90-95 85-90 80-95 30-40 30-40 10
95-98
50-60 40-50 80-90 80-95 80-85
30-50 30-50 40
50-70 40-60 80-90
95-99
40-70 30-60 50-80 95-99
60-80
70 60-70 75-90
95-99 90-99 95-98
50-70
40-60 30-50 85-98 80-92
90-95 80-90 95-98 60-90 60-80
60-8080-90 65-70 50-8095-99 90-95 95-98 95-99 65-99 95-99
50 40 90-98 10
98-99 95-98 99 99 90-98 95-99
FUENTE : Practical Handbook of environmental Control
Straub C.
CRC Press Inc. 1989
PROCESOPreliminar
Coagulacion y sedimentacion
mas filtracion en medio mixto
mas adsorcion en carbon activado
mas lavado amoniacalPrimario
Coagulacion y sedimentacion
mas filtracion en medio mixto
mas adsorcion en carbon activado.
mas lavado amoniacalFiltro percolador de alta tasa
mas filtracion en medio mixto
Coagulacion y sedimentacionmas filtracion en medio mixto
mas adsorcion en carbon activado
mas lavado amoniacal
Lodos activados convencionales
mas filtracion en medio mixto
Coagulacion y sedimentacionmas filtracion en medio mixto
mas adsorcion en carbon activado
mas lavado amoniacal
Cultivo de algas
Lavado amoniacal
Denitrificacion anaerobia
Asimilacion bacteriana
Adsorcion en carbon activado
Precipitacion quimica
mas lodos activados
mas filtracion
Tratamiento electroquimico
Electrodialisis
Filtracion
medio multiple
cama de diatomaceas
microcribado
Flotacion
Fraccionamiento de
Congelacion
Separacion en fase
Intercambio ionico
Aplicacion sobre suelo
Lodos activados modificados
Oxidacion con cloroOsmosis inversa
SorcionDestilacion
espuma
gaseosa
Los costos de construcción, mantenimiento y opera-
ción de un sistema de tratamiento de aguas residua-
les responden a economías de escala, por lo cual
conviene el diseñar y construir las plantas inclu-
yendo sus posibles ampliaciones en el corto plazo
(5 a 7años), a fin de reducir los costos que impli-
ca la construcción de una ampliación.
Al respecto la tabla 5 .15 presenta la variación de
costos per capita de diversos sistemas de tratamien-
to en función de la población servida.
De igual forma, la reducción de costos por escala
ción, hace ver más favorable la construcción de una
única planta de gran capacidad a la construcción
de varias plantas pequeñas ; en este caso el factor
determinante de la decisión serán los costos de
conducción de las aguas residuales a una única loca-
lización de tratamiento.
Sin embargo, es necesario el anotar que los mínimos
costos se alcanzan cuando la planta opera cerca de
su capacidad de diseño y que, estos costos se incre-
mentan significativamente si la planta opera a me-
nos del 50% de su capacidad.
La selección del tipo de tratamiento a aplicar debe
rá de 'considerar'en primer lugar los requerimientos
y costos del terreno donde se instalará la planta,
al respecto la tabla 5 .16 presenta los requerimien-
tos de área para diversos tratamientos en función
del flujo por tratar .
TABLA 5 .15
VARIACION DEL COSTO DE CONSTRUCCION DE
PLANTAS DE TRATAMIENTO
(US$/HAB)
TRATAMIENTO POBLACION SERVIDA
1000 10000 100000 1000000
Tanque Imhoff 45 14 4 .4 2
con filtros perco-
ladores 82 26 8 .2 2 .6
Sed . mecánica y
tanque digestor 75 85 16 .2 7 .5
Sed. mecánica con
tanque digestor y
filtro percolador 87 45 23 .3 12
Sed. mecánica con
tanque digestor y
lodos activados 84 47 26 .4 14 .8
Laguna estabilización 16 7 .1 3 .2
Tratamiento primario
c/digestión separada 66 27 13
Laguna aereación 9 4 .6 2 .1
FIGURA 5 .16
REQUERIMIENTO DE TERRENO PARA DIVERSOS PROCESOS DE TRATAMIENTO
CAPACIDAD
(MGD) LAG .OXIDACION
AREA REQUERIDA (ACRES)
LAG .AEREACION LODOS ACTIVADOS
1 18 15 40
10 180 50 20
25 450 90 35
50 900 125 45
100 1800 250 70
Por lo que corresponde a la estimación de costos de
diversos tratamientos, la Agencia de Protección Am-
biental de los Estados Unidos desarrolló una serie
de gráficas de costo por componente o por proceso,
las cuale se pueden utilizar para estimar los cos-
tos de inversión requeridos, actualizando los valo-
res de las mismas mediante la aplicación del indice
de costos de construcción actualizado (1992= 477).
Las figuras 5 .3 a 5 .23 presentan la información an-
tes mencionada, en costos base 1977 (Indice= 278).
Por lo que corresponde a los costos de operación la
tabla 5 .17 presenta la información integrada por la
E .P .A . para la estimación de estos costos.
A su vez, las tablas 5 .18 a 5 .21 presentan la dis-
tribución porcentual de los costos de operación pa-
ra diversos tipos de tratamientos y caudales por
tratar.
Por otra parte, considerando que el costo de perso-
nal de operación y manteniemiento es uno de los fac-
tores más importantes en el costo integrado, la ta-
bla 5 .22 presenta las expresiones desarrolladas por
la E .P .A . para estimar el personal requerido para
diversos esquemas de tratamiento, en función del
caudal por tratar.
Finalmente, la tabla 5 .23 presenta los niveles de
costos de operación para diversos esquemas de trata-
miento, en función de la población servida por los
sistemas considerados .
FIG .
5 .3
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADO
MOVILIZACION*
* MOVILIZACION DEL CONTRATISTA GENERAL Y DE LOS PRINCIPALES
SUBCONTRATISTAS HASTA EL LUGAR DE TRABAJO
10
100
CAUDAL CE DISEÑO •- MGD (1 MCD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
10
o .l
0 .01-
0 .0010 .1
FIG .
5 .4
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOPREPARACION DEL LUGAR DE TRABAJO INCLUYENDO EXCAVACION
10+
NOTA : REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DECONSTRUCCION . ANADIR UN 25% PARA OBTENER ELCOS'T'O 'I'OTA1 ..
O .Ó I-001
01
CAUUAI . DE uISENu - MCn (1 P1G11 = 3, 785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
10 100
FIG .
5 .5
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOHOMOGENIZACION DE CAUDAL
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE
CONSTRUCCION . APADIR UN 25% PARA OBTENER EL
COSTO TOTAL .
10
o . to 1000t000 .1
o .
CAUDAL DE DISL'PO - MCD (1 MCD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG .
5 .6
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOBOMBEO DE EFLUENTE
NOTA:
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
0 .1
10
1o00 .001
0 .01
l0
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG . 5 .7
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOTRATAMIENTO PRELIMINAR
INCLUYE REJAS Y/O TRITURADOR Y/O DESARENADOR
NOTA:
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAAADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL ;
CONSTRUCCION .
0 .1
10
100
10
0.0010 .01
0 .1
0.01
CAUDAL DE .DISENO — MGD (1 MGD = 3 ) 785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
=,s .:. ?i ~
FIG . 5 .8
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOADICION DE PRODUCTOS QUIMICOS
INCLUYE ADICION DE CAL, SULFATO DE ALUMINIO Y POLIMEROS
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25Z PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
CONSTRUCCION .
o .)
o0 .001
o .oi loo
a .i
0 0i
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG . 5 .8
oo
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOADICION DE PRODUCTOS QUIMICOS
INCLUYE ADICION DE CAL, SULFATO DE ALUMINIO Y POLIMEROS
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AquaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
259
10
Wo
z uo,.a¢a a.HZ ~
O tA
E-O+
0 .I
6 CI)
E-+ O~-+ UZ
AC~W C.)C> HO C.1CY' Za. H
0 .001
0 .01 10 1000 .1
FIG . 5 .9
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOSEDIMENTACION PRIMARIA
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAIADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
CONSTRUCCION .
10
loo
CAUDAL DE DISEÑO - MCD (1 MGD = 3,785 M3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
to
o .t
FIG . 5 .10
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOLODOS ACTIVADOS
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
too
►00
o . o ►0 0 ► ► ►oo . ►
► o
o0wo ~
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG . 5 .11
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOFILTRO PERCOLADOR
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
10
100
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
252
10
FIG . 5 .12
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADO
CLORACION PARA DESINFECCION
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.
ANADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL.
0 .01 10 1000 .I
10
oU
0 .00
CAUDAL DE DISERO - MGD (1 MGD = 3,785 M3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación delPalange Ralph y Zavala ' Alfonso
Agua
World Bank Documento Técnico Número 73S
1989
2 ~3
v.)wad
oo
o
FIG . 5 .13
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADODIGESTION ANAEROBICA
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
CONSTRUCCION .
lo
loo
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
to
FIG . 5 .14
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADO
DESCARGA DE EFLUENTES - DESCARGA A AGUAS SUPERFICIALES
EXCEPTO AL OCEANO
= -
-' -- -----
•'
~
~
.
,
I
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.
AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL.
10
0 .000 .01 10 10001000 .1
0 .1
0 .0
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación delPalange Ralph y Zavala Alfonso
Agua
World Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG . 5 .15
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADODESCARGA DE EFLUENTES - DESCARGA AL OCEANO
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DEAÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
CONSTRUCCION .
100
10
o .l
t0
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
26 6
100
FIG . 5 .16
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOLECHO DE SECADO DE LODOS
J
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
O .001
0 .01 lo0 .1
io
N
A
O0 .01cn
OCJ
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
267
COSTO DEL PROCESO VS . CAUDAL PROYECTADOEDIFICIO DE CONTROL/LABORATORIO/MANTENIMIENTO
10
o
ZA W
0 .00
NOTA:
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE CONSTRUCCION.AÑADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .
0 .01
0 .1
10
100
1000 .
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
FIG . 5 .18
i0
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOINSTALACIONES ELECTRICAS
o .t
0 .01
0 .00 1 ~
i0 .01
10
100
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
259
FIG . 5 .19
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOCONTROLES E INSTRUMENTACION
to
cnw
o .)
io
too0 .1
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
0 .01
2 . 70
FIG . 5 .20
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOSISTEMA DE TUBERIAS EN EL PATIO
to
oU
o o l
0 .0010 .01
0 .1
10
100
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
2 7 1
FIG . 5 .21
crl
cn0H(I)0U
WUr-+AzI—1
A . ..
0E-+
0U
COSTO DEL COMPONENTE VS . CAUDAL PROYECTADOCALEFACCION, VENTILACION, AIRE ACONDICIONADO
to-
0 .1
o 01
0 .001 r0 .04
0 .1
I
10
CAUDAL DE DISEÑO - MGD (1 MCD = 3,785 M 3/D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
100
272
FIG . 5 .22
COSTO DE CONSTRUCCION TOTAL VS . CAUDAL PROYECTADOTRATAMIENTO SECUNDARIO - CONSTRUCCION NUEVA
— . ._ _---
-----
Í
IÍ
7
¡
.
-- Í
/NOTA: REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE
ONSTRUCCION . APADIR UN 25% PARA OBTENER EL~
COSTO TOTAL .
t00
CAUDAL DE DISEPO - MGD (1 MGD = 3,785 M3 /D)
FUENTE : Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
loot
lo
1
0,10 01 10
273
FIG . 5 .23
COSTO DE CONSTRUCCION TOTAL VS . CAUDAL PROYECTADOLAGUNA DE ESTABILIZACION - DESCARGA
NOTA :
REFERIDO EXCLUSIVAMENTE AL COSTO DE
ANADIR UN 25% PARA OBTENER EL COSTO TOTAL .CONSTRUCCION .
o .oto .ot
too .l
CAUDAL DE DISENO - MGD (1 MGD = 3,785 M 3 /D)
FUENTE: Control de la Contaminación del AguaPalange Ralph y Zavala AlfonsoWorld Bank Documento Técnico Número 73S
1989
274
TABLA 5 .17
COSTOS DE OPERACION DE PLANTAS DE TRATAMIENTO
(US$/millón galones)
CAUDAL TRATADO
Primario
TRATAMIENTO
Secundario Avanzado
F .Percolador L.Activados
Sobrecarga >110% 147 133 176
Diseño 90-110% 131 170 192 303
70 - 89% 133 176 198 376
50 - 69% 132 184 315 377
< 50% 281 417 436 796
275
TABLA 5 .18
DISTRIBUCION PORCENTUAL DE COSTOS DE OPERACIONPARA DIVERSOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
(CAUDAL 1 A 5 MGD)
PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTALCONCEPTO
PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO AVANZADO
Personal 59
F .Percolador
57
L .Activados
54 47
nergia 14 13 22 20
Desinfeccion 4 3 2 1
Prod . quimicos 6 6 4 9
Equipos 3 5 4 5
Materiales 5 6 6 3
Otros servicios 4 3 3 5
Diversos 5 7 5 10
FUENTE : Control de la contaminacion del aguaGuias para la planificacion y financiamiento de proyectosPalange R . & Zavala A.Banco MundialDocumento Tecnico 7381989
2 16
TABLA 5 .19
DISTRIBUCION PORCENTUAL DE COSTOS DE OPERACIONPARA DIVERSOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
(CAUDAL 5 .1 A 20 .0 MGD)
PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTALCONCEPTO
PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO AVANZADO
Personal 55
F .Percolador
57
L .Activados
48 40
nergia 17 12 27 11
esinfeccion 3 4 3 7
Prod . quimicos 7 6 6 8
Equipos 5 5 4 15
Materiales 7 6 6 4
Otros servicios 3 3 1 8
'Diversos 3 7 5 7
FUENTE : Control de la contaminacion del aguaGuias para la planificacion y financiamiento de proyectosPalange R . & Zavala A.Banco MundialDocumento Tecnico 7381989
277
Personal
Energia
esinfeccion
Prod . quimicos
Equipos
Materiales
Otros servicios
Diversos
TABLA 5 .20
DISTRIBUCION PORCENTUAL DE COSTOS DE OPERACIONPARA DIVERSOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
(CAUDAL MAYOR A 20 MGD)
PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTAL
PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO
F .Percolador L.ActivadosAVANZADO
65 60 47 44
8 10 14 20
2 8 3 5
5 8 5 10
1 1 2 4
2 3 9 3
7 3 8 6
10 7 12 8
FUENTE : Control de la contaminacion del aguaGuias para la planificacion y financiamiento de proyectosPalange R . & Zavala A.Banco MundialDocumento Tecnico 7381989
TABLA 5 .21
DISTRIBUCION PORCENTUAL DE COSTOS DE OPERACIONPARA DIVERSOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
(TODAS LAS CAPACIDADES)
PORCENTAJE DEL COSTO OPERATIVO TOTALCONCEPTO
PRIMARIOTRATAMIENTOSECUNDARIO AVANZADO
Personal 59
F.Percolador
58
L .Activados
52 46
Energia 14 13 22 19
~esinfeccion 4 3 2 2
Prod . quimicos 6 6 5 10
Equipos 3 5 4 6
Materiales 5 6 6 3
Otros servicios 4 3 3 5
Diversos 5 6 6 9
FUENTE : Control de la contaminacion del aguaGuias para la planificacion y financiamiento de proyectosPalange R . & Zavala A.Banco MundialDocumento Tecnico 7381989
TABLA 5 .22
REQUERIMIENTOS DE PERSONAL PARA LA OPERACION
DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
TRATAMIENTO PRIMARIO S = 0 .90 * Q + 3 .25
FILTROS PERCOLADORES S = 1 .19 * Q + 2 .59
LODOS ACTIVADOS S = 1 .94 * Q + 2 .38
TRATAMIENTOS AVANZADOS S = 1 .26 * Q + 5 .48
Q = Caudal tratado en millones de galones.
S = Personal requerido.
TABLA 5 .23
COSTOS DE OPERACION DE PLANTAS DE TRATAMIENTO
TRATAMIENTO POBLACION
1000 10000 100000 1000000
Primario 1 .4 0 .91
Filtros percoladores
Baja velocidad 1 .3 0 .75 0 .67
Alta velocidad 1 .4 0 .73 0 .50
Lodos activados 3 .5 1 .90 1 .20 0 .48
Laguna estabilización 0 .42 0 .42 0 .42 0 .42
Laguna aereación 0 .51
231
Como conclusiones de lo antes expuesto se pueden se
ñalar:
- Los costos de construcción, operación y manteni-
mien to de las lagunas de oxidación son menores
de los relativos a un tratmiento preliminar para
el mismo flujo.
- Para poblaciones del orden de los 5000 habitantes
es más económico un tratamiento mediante sistema
de filtros percoladores que mediante lodos activa-
dos.
- Para poblaciones alrededor de los 10,000 habitan-
tes, los requerimientos de terreno para lagunas
de oxidación, lagunas de aereación y tratamientos
convencionales no difieren significativamente,
por ello, resulta más económico el empleo de la-
gunas de oxidación.
- Para poblaciones mayores, los tratamientos secun-
darios por lodos activados presentan mejores con-
diciones sobre todo por el costo de terreno reque-
rido para su instalación.
5 .4 .- Análisis de factibilidad en el marco nacional.
De acuerdo con los diversos aspectos señalados en el
capitulo 2 de .este estudio, los principales proble-
mas detectados respecto a los sistemas de tratamien-
to de aguas residuales de México son:
- Diseño inadecuado para el caudal o características
del influente.
- Falta de mantenimiento preventivo de las instala-
282
ciones.
- Falta de personal capacitado para su operación y
mantenimiento.
- Falta de recursos económicos para resolver los
problemas presentados en los dos incisos previos.
El primer aspecto generalmente se debe a la falta de
estudios profundos sobre la demanda real de la plan-
ta a instalar y las características del influente a
tratar, máxime en zonas donde la industria vierte
sus residuos líquidos, sin pretratamiento, al drena-
je municipal, originando problemas operativos en las
plantas.
Esta situación se puede resolver, en forma relativa-
mente fácil, procediendo a mejorar el diseño de las
plantas y a ejercer una mayor vigilancia sobre las
descargas de origen industrial, a fin de que cumplan
con las limitaciones impuestas por las normas co-
rrespondientes, sobre todo en lo relativo a la pre-
sencia de sustancias tóxicas a los microorganismos
utilizados generalmente en el tratamiento de las
aguas.
Por lo que corresponde a los otros aspectos, gene-
ralmente todos ellos son consecuencia de la disponi-
bilidad de fondos para el mantenimiento de los equi-
pos y contratación . y capacitación del personal idó-
neo para la operación de las plantas ; este problema
deberá de resolverse en base a una reestructuración
de los aspectos tarifarios de este servicio .
De lo anterior se puede concluir que la aplicación
de una norma para establecer los limites permisibles
de concentración de contaminantes en la descarga de
los sistemas de alcantarillado municipal a cuerpos
receptores debe de considerar los siguientes aspec-
tos:
- Costo de construcción e instalación adecuado al ni
vel de desarrollo económico de la localidad co-
rrespondiente.
- Tecnología de tratamiento accesible al personal de
operación disponible en la localidad, mediante ca-
pacitación adecuada.
- Costos de operación y mantenimiento accesibles al
presupuesto de la localidad para este servicio.
- Disponibilidad constante y directa de refacciones
y consumibles de la planta.
- Requerimientos de mantenimiento preventivo adecua-
dos al nivel de tecnología disponible en la loca-
lidad.
De lo anterior, se ve la necesidad de estandarizar
diversos esquemas de tratamiento a fin de que los
organismos operadores locales o estatales puedan se-
leccionar el más adecuado a las necesidades de su
descarga y desarrollar su ingeniería básica y de de-
talle para la construcción de las plantas correspon-
dientes en forma normalizada, lo cual, sobre todo, a
nivel estatal, puede reducir en forma importante los
costos de construcción y de operación y mantenimien-
234
to.
Por otra parte, reconociendo la heterogeneidad en
los niveles de desarrollo económico de las diversas
localidades de México, se ve la necesidad de esta-
blecer diversos horizontes temporales para el cum-
plimiento de los limites de descarga propuestos, en
función del grado de desarrollo de las diversas lo-
calidades ; adicionalmente a este programa de instru-
mentación diferida de la norma para diversas locali-
dades, se propone el que dichas localidades cumplan
una norma provisional, correspondiente a un trata-
miento primario, en el ínterin en que cuenten con
recursos y desarrollo suficiente para alcanzar los
niveles de control exigidos en la norma base.
Al respecto, las figuras 5 .24 a 5 .29 presentan los
esquemas alternativos de tratamiento propuestos.
5 .5 .- Propuesta de soluciones para el financiamiento.
El costo de inversión asociado a la construcción e
instalación de un sistema de tratamiento de aguas
residuales representa erogaciones muy altas que re-
quieren de fuentes de fianaciamiento generalmente
externas al ope rador del sistema sea de nivel mu-
nicipal o estatal.
Al presente, en general, los costos de construcción
e instalación de las plantas de tratamiento de aguas
residuales se han financiado mediante alguna de las
siguientes fuentes:
- Fondos operados por BANOBRAS :
DESARENADORREJILLAS
LAGUNA AEROBIA *
LAGUNA FACULTATIVADESCARGA A
CUERPORECEPTOR
* SI SETIENE APROVECHAMIENTO DE ALGAS
FIGURA5.24 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION A
REJILLAS DESARENADOR
i
LAGUNA ANAEROBIA
1
LAGUNA FACULTATIVA
LAGUNA MADURACIONDESCARGA A
CUERPORECEPTOR
FIGURA 5.25 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION B
DESARENADORREJILLAS
REACTOR ANAEROBIOFLUJO ASCEN DENTE
LAGUNA FACULTATIVADESCARGA A
CUERPORECEPTOR
FIGURA 5.26 TRATAMIENTO PRIMARIO OPCION C
REJILLAS DESARENADOR
SEDIMENTADOR PRIMARIO
i
AEREADORES
SEDIMENTADOR 2o
ESPESADOR LODOS
DIGESTOR LODOS
CLORACION
av00
LECHOS DE SECADO
i
1
DESCARGA ACUERPO
RECEPTOR
DISPOSICION DELODOS
FIGURA 5.27 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION A
REJILLAS DESARENADOR
SEDIMENTADOR PRIMARIO
l
FILTRO ROCIADOR
SEDIMENTADOR 2o
CLORACION
DESCARGA ACUERPO
RECEPTOR
ESPESADOR LODOS
DIGESTOR LODOS
DISPOSICION DELODOS
LECHOS DE SECADO
1
FIGURA 5 .28 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION B
DESARENADORREJILLAS
SEDIMENTADOR PRIMARIO
BIODISCOS
ESPESADOR LODOS
Ti
SEDIMENTADOR 2o DIGESTOR LODOS
DISPOSICION DELODOS
LECHOS DE SECADO
i
CLORACION
DESCARGA ACUERPO
RECEPTOR
FIGURA 5 .29 TRATAMIENTO SECUNDARIO OPCION C
* Directo.
* FOMUN.
* PACDU.
* FIFAPA.
* Créditos especiales del BID o del BIRF.
- Recursos presupuestales de la SARH (CNA).
- Fondos asignados al estado para este subsector a
través del CUD.
- Recursos estatales y municipales específicos.
Adicionalmente, durante la presente administración,
en el marco del Programa Nacional de Solidaridad se
estableció el Programa de Agua Potable y Alcantari-
llado en Zonas Urbanas (APAZU), el cual representa
la opción más adecuada al presente para este tipo de-.
obras.
De acuerdo con esté programa, BANOBRAS otorga crédi-
tos para financiar proyectos de construcción, reha-
bilitación, ampliación y mejoramiento de los siste-
mas existentes para abastecimiento de agua potable,
alcantarillado y tratamiento de aguas residuales mu-
nicipales.
Este programa mezcla recursos de origen federal, com
plementéndolos con aportaciones estatales y recursos
crediticios.
Las tablas 5 .24 y 5 .25 presentan, respectivamente,
los componentes de este programa y las condiciones
financieras de los créditos.
290
TABLA 5 .24
COMPONENTES DEL PROGRAMA BANOBRAS
COMPONENTE INDICES DE
MARGINALIDAD
MUNICIPAL
PORCENTAJE DE PARTICIPACION
CREDITO
SUBSIDIO
Infraestructura Medio
Bajo
Hasta 40%
60%
Hasta 60%
40%
Saneamiento Medio
Bajo'
Hasta 20%
80%
Hasta 30%
70%
Consolidación
Medio
Hasta 20%
80%
Bajo
Hasta 30% 70%
TABLA 5 .25
CONDICIONES FINANCIERAS
MONTO MAXIMO DURACION MAXIMA
PERIODO DE
PERIODO DE
DEL CREDITO
DEL CREDITO
\ INVERSION
GRACIA
Componentes de 15 anualidades Variable segun 6 meses
infraestructura incluidos los
la magnitud de
y saneamiento
periodos de in- la obra a rea-
en funcion del version, gracia lizar
resultado del
y amortizacion
analisis de fac
tibilidad
Componente de
15 anualidades Variable segun 6 meses
consolidacion
incluidos los
la magnitud de
1\~ hasta 3 millo- periodos de in- la accion
nes de nuevos
version, gracia
pesos
y amortizacion
PERIODO DE
TASA DE
AMORTIZACION
INTERES
Minimo 1 anuali C .P .P . o CETES
dad, maximo 15
lo que resulte
incluido el pe- mayor
riodo de gracia
y descontado el
de inversion
Minimo 1 anuali C .P .P . o CETES
dad, maximo 15 lo que resulte
incluido el pe- mayor
riodo de gracia
y descontado el
de inversion
6 .- DEFINICION DE LOS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES DE CONTAMI-
NANTES EN LAS DESCARGAS DE SISTEMAS DE DRENAJE Y ALCANTA-
RILLADO URBANO O MUNICIPAL A CUERPOS RECEPTORES.
En base a los resultados obtenidos de los muestreos y aná-
lisis realizados a las descargas' de aguas residuales de
40 ciudades del país, la tabla 6 .1 presenta los rangos de
concentración encontrados para los diversos contaminantes
determinados.
Tomando en consideración la experiencia_ internacional y
las posibilidades nacionales reales de control, la . tabla
6 .2 presenta los parámetros que se considera adecuado nor-
mar a nivel general para . las descargas de aguas residua-
les de las redes municipales de drenaje y alcantarillado
a cuerpos receptores.
En base a las diversas opciones tecnológicas analizadas,
las tablas 6 .3 a 6 .6 presentan los rangos de concentra-
ción final esperada de estos contaminantes al utilizar
diversas alternativas de tratamiento.
De todo lo anterior, la tabla 6 .7 presenta las concentra-
ciones máximas permisibles propuestas para la descarga de
aguas residuales provenientes de los sistemas de drenaje
o alcantarillado municipal a cuerpos receptores.
Por lo que toca a los . contaminantes presentes en estas
descargas provenientes de actividades industriales o agro-
pecuarias, se considera necesario el establecer niveles
de pretratamiento antes de su vertido a las redes de al-
cantarillado, a fin de reducir la contaminación de las
TABLA 6 .1
CONCENTRACIONES PROMEDIO DE CONTAMINANTES EN LAS DESCARGAS
DE AGUAS RESIDUALES .*
PARAMETRO PROMEDIO DESVIACION ESTANDARD
pH 7 .30 0 .51
Conductividad 1622 .60 1563 .06
S .disueltos totales 1016 .93 1031,10
S .suspendidos totales 211 .74 242 .86
S .sedimentables 3 .17 3 .74
D .B .O .
5 284 .03 145 .26
D .Q .O . 506 .70 364 .64
Grasas y aceites 40 .94 146 .26
S .A .A .M . 13 .89 6 .58
Fósforo total 2 .59 5 .74
Nitrógeno total 31 .84 24 .57
Alcalinidad total 339 .95 12 .63
* Considerando todas las muestras.
mg/i excepto pH v conductividad v
sólidos sedimentabies (ml/l).
Unidades :
TABLA 6 .2
PARAMETROS A NORMAR
Potencial hidrogeno
Solidos totales en suspension
Demanda bioqumica de oxigeno
Demanda quimica de oxigeno
Grasas y aceites
Nitrogeno total
Fosforo total
TABLA 6 .3
CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOTRATAMIENTO PRIMARIO
Potencial hidrogeno 7 .3
Solidos totales en suspension 203 .27 74 .11
Demanda bioqumica de oxigeno 275 .51 93 .73
Demanda quimica de oxigeno 506 .70 243 .22
Grasas y aceites 33 .98 14 .33
Nitrogeno total 15 .92 12 .74
Fosforo total 1 .17 1 .04
TABLA 6 .4
CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOLAGUNAS DE OXIDACION
Potencial hidrogeno 7 .3
Solidos totales en suspension 42 .35 31 .76
Demanda bioqumica de oxigeno 28 .40 22 .72
Demanda quimica de oxigeno 152 .01 101 .34
Grasas y aceites 21 .29 1 .64
Nitrogeno total 15 .92 12 .74
Fosforo total 1 .17 1 .04
TABLA 6 .5
CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOLODOS . ACTIVADOS
Potencial hidrogeno 7 .3
Solidos totales en súspension 95 .28 10 .59
Demanda bioqumica de oxigeno 127 .81 14 .20
Demanda quimica de oxigeno 253 .35 101 .34
Grasas y aceites 21 .29 1 .64
Nitrogeno total 15 .92 12 .74
Fosforo total 1 .17 1 .04
TABLA 6 .6
CALIDAD DEL AGUA TRATADA ESPERADA UTILIZANDOFILTROS PERCOLADORES
Potencial hidrogeno 7 .3
Solidos totales en suspension 105 .87 16 .94
Demanda bioqumica de oxigeno 142 .02 14 .20
Demanda quimica de oxigeno 253 .35 101 .34
Grasas y aceites 21 .29 1 .64
Nitrogeno total 15 .92 12 .74
Fosforo total 1 .17 1 .04
TABLA 6 .7
PROPUESTA DE CONCENTRACIONES MAXIMAS PERMISIBLESDE CONTAMINANTES EN LA DESCARGA DEDE SISTEMAS DE DRENAJE MUNICIPAL A
AGUAS RESIDUALESCUERPOS RECEPTORES
PROMEDIO30 dias
VALORMAXIMO
PROM.24 hrsPotencial hidrogeno 6-9 6-9
Solidos totales en suspension 40 .00 60 .00
Demanda bioqumica de oxigeno 40 .00 60 .00
Demanda quimica deoxigeno 80 .00 120 .00
Grasas y aceites 10 .00 20 .00
Solidos sedimentables 2 .00 3 .00
Unidades : mg/1 excepto'pH y Solidos sedimentables
aguas residuales mezcladas y evitar problemas de trata-
miento de las aguas municipales ; al respecto, la tabla
6 .8 señala las interacciones negativas de las descargas
industriales que es necesario evitar para un buen funcio-
namiento de las plantas de tratamiento de aguas residua-
les municipales.
Al respecto, sería conveniente el revisar la norma oficial
mexicana CCA-031/91 vigente a fin de limitar la descarga
de estos contaminantes .
301
TABLA 6 .8
LIMITACIONES A LAS DESCARGAS INDUSTRIALESPARA SU TRATAMIENTO CONJUNTO CON LAS MUNI
CIPALES
Maximo aceptable
pH 5 .5-9
DBO5 300
Solidos en suspension 350
Grasas y aceites 100
Metales pesados Cu, Cr 1Zn, Ni 5
Sustancias toxicas Ninguna toxica a losmicroorganismos
Residuos inflamables Ninguno
FUENTE : Industrial and Hazardous Waste TreatmentNemerow N . & Dasgupta A.Van Nostrand Reinhold1991
3 ~°2
7 .- ESTRATEGIA DE INSTRUMENTACION.
La situación actual de nuestro país, en el cual conviven-
situaciones de profundo subdesarrollo con problemas carac-
terísticos de países desarrollados, no permite la aplica-
ción de una norma única a todas las descargas de aguas re-
siduales municipales o de sistemas de alcantarillado a
cuerpos receptores.
Dadas las características socioeconómicas del amplio_ mo-
saico de localidades municipales existente en México, se
considera adecuado el establecer dos categorías de, siste-
mas municipales de alcantarillado, las cuales comprende
ran municipios con cierto grado de homogeneidad socioeco-
nómica, permitiendo el -aplicar a cada una de ellas norma
de descarga de aguas residuales aplicable en un plazo re-
lativamente corto.
Al respecto, se considera adecuado el integrar en el gru-
po de localidades desarrolladas a las ciudades con pobla-
ción mayor de 100,000 habitantes, en tanto que en el gru-
po de localidades en vías de desarrollo, se incluirían a
quellas que cuenten con una población menor a dicha cifra
y que cuenten con sistema de alcantarillado sanitario.
En general, en el primer . caso se está hablando , de ciuda-
des con caudales de aguas residuales superiores a los
15,000 m3/dia, mientras que en el segundo caso se ten-
drían en general flujos inferiores a esta cifra.
En base a esta clasificación, se establecería una norma
de descarga única, cuyo contenido se anexa, a ser cumpli-
da en un plazo no mayor de 4 años por las localidades con,
población superior a 100,00 habitantes,_ mientras que para
el resto de las poblaciones, la obligación de cumplir es-
ta norma sería al momento de alcanzar dicha población y,
en el lapso intermedio tendría que cumplir con una norma
provisional que corresponda al mínimo de tratamiento de-
seado y que podría servir de primera etapa de tratamien-
to para un desarrolllo posterior de un tren de tratamien-
to integrado.
La . norma provisional de condiciones de descarga se inclu-
ye como un artículo transitorio en la propuesta de Norma
Oficial Mexicana que se anexa .
8 .- PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA
8 .1 .- Análisis del marco jurídico.
El marco jurídico dentro del cual se integra el pro-yecto áe Norma Oficial Mexicana de interés, se con-
forma en primer lugar por el artículo 27 de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que señala:
Art . 27 .- La propiedad de las tierras y aguas com-
prendidas dentro de los límites del territorio na-
cional, corresponde originariamente a la , Nación, la
cual ha tenido y tiene el derecho de trasmitir el
dominio de ella a los particulares, constituyendo la
propiedad privada.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
En consecuencia se dictarán las medidas necesarias
para preservar
y
restaurar el equilibrio ecológico
". . . . . . . . . . . . . . ..
igual forma el articulo 115 fracción III del mis-
mo ordenamiento establece .:
"III .- Los Municipios, con el concurso de los Esta-
dos cuando así fuere necesario y lo determinen las
leyes, tendrán a su cargo los siguientes servicios
públicos:
a) Agua potable y alcantarillado
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dentro del marco legislativo, los fundamentos de es-
ta norma se encuentran en las siguientes leyes:
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección
al Ambiente:
Artículo lo Fracciones III y VI.
Articulo 5o Fracciones VIII y XV.
Artículo 6o Fracción IX.
Articulo 8o Fracciones VII y X.
Articulo 90 Parte A Fracción 6 y Parte B fracciones
VI y VIII
Titulo IV, Capitulo II, Artículos 117 a 133.
Ley Federal de Aguas Nacionales:
Articulo 88.
Ley General de Salud:
Artículos 117, 118 Fracción III y 122.
Ley General de Derechos de Aguas
Artículos 276 a 279.
Reglamento para la Prevención y el Control de la
Contaminación de las Aguas.
Finalmente, en el aspecto administrativo, la presen-
te norma se fundamenta en la Ley Orgánica de la Ad-
ministración Pública en sus artículos:
Articulo 32 Fracciones XXIV, XXVI y XXIX.
Articulo 35 Fracciones XXVI,XXVIII y XXXV.
1 0 g
8 .2 .- Norma Oficial Mexicana
LUIS DONALDO COLOSIO MURRIETA, Secretario de Desa-
rrollo Social, con fundamento en los artículos 32
fracciones I, XXIV y XXV de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal 5o . fracciones I y
VIII, 6o . último parrafe, 80 . fracciones 1 y VII,
36, 37, 111 fracción I, 171 y 173 de la Ley General
del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambien-
te ; artículos 6, 27 y 28 del Reglamento para Preve-
nir y Controlar la Contaminación de las Aguas ; 38
fracción II, 40 fracciones I y X, 41 y 48 de la Ley
Federal sobre Metrología y Normalización, y
C O N S I D E R A N D O
Que la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente, establece que todas las des-
cargas de aguas residuales en ríos, cuencas, vasos,
aguas marinas y demás depósitos o corrientes de a-
gua, deberán satisfacer las normas oficiales mexica-
nas que establezcan los limites máximos permisibles
de contaminantes en dichas descargas, a fin de ase-
gurar una calidad del agua satisfactoria para el
bienestar . de la población y el equilibrio ecológico.
Que para prevenir el deterioro ecológico en las prin
cipales cuencas hidrológicas del país, se requiere
controlar, entre otras, las descargas de aguas resi-
duales provenientes de los sistemas de drenaje o al-
cantarillado municipales.
Que la actividad urbana conjuntamente con la indus-
trial o agropecuaria genera aguas residuales conte-
niendo deshechos orgánicos e inorgánicos, las cuales
al ser descargadas en los cuerpos de agua, modifican
las características fisicoquímicas y biológicas na-
turales de estos cuerpos, disminuyendo . en consecuen-
cia su capacidad de autodepuración.
Que por el tipo y la cantidad de contaminantes que
caracterizan a las aguas residuales de la actividad
urbana, industrial y agropecuaria, sus descargas a
los cuerpos de agua, además de impedir o limitar su
uso, producen efectos adversos en los ecosistemas,
por lo que es necesario fijar los limites máximos
permisibles de contaminantes en estas descargas.
Que para la determinación de los límites máximos
permisibles, se estudiaron las posibilidades técni-
cas de remoción de contaminantes que presentes en
las aguas residuales municipales, de acuerdo con las
experiencias naciónales y la bibliografía interna-
cional al respecto . Asimismo, se consideró la facti-
bilidad técnica y económica de instrumentar procesos
de depuración por parte de los responsables de las
descargas y la efectividad de estos procesos en el
control de las fuentes generadoras.
Que es posible no rebasar los limites máximos permi-
sibles fijados para las descargas de aguas residua
les de los sistemas de drenaje o alcantarillado mu-
nicipal con diferentes sistemas de tratamiento, que
den resultados similares a los que se obtienen con
309
la aplicación de un tratamiento secundario de lodos
activados
Que en la determinación de los límites máximos per-
misibles de descarga participaron las Secretarías de
Agricultura y Recursos Hidráulicos, Salud y Marina.
En mérito a lo anterior he tenido a bien dictar el
siguiente
A C U E R D O
Articulo 1 .- Se expide la Norma Oficial Mexicana NOM
-CCA- que establece los límites máximos permi-
sibles de los parámetros de los contaminantes, en
las descargas de aguas residuales de los sistemas de
drenaje y alcantarillado urbano o municipal, a cuer-
pos receptores.
Articulo 2 .- Esta norma oficial mexicana es de ob-
servancia obligatoria para los responsables de las
descargas de aguas residuales de los sistemas de
drenaje y alcantarillado urbano o municipal, a cuer-
pos residuales a que se refiere el articulo anterior
Artículo 3 .- Para los efectos de esta norma oficial
mexicana se considerarán, además de las definiciones
contenidas en la Ley General del Equilibrio Ecológi-
co y la Protección al Ambiente, las siguientes:
AGUAS RESIDUALES : Liquido de composición variada
proveniente de los usos doméstico, de fraccionamien-
tos, agropecuario, industrial, comercial, de servi-
cios o de cualquier otro uso, que por este motivo
haya sufrido degradación de su calidad original .
AGUAS RESIDUALES URBANAS O MUNICIPALES : Aquéllas que
resultan de la combinación de aguas residuales do-
mésticas, comerciales y de servicios públicos o pri-
vados, así como industriales en el caso de que los
procesos que las generen se localicen en centros de
población y se viertan a un sistema de drenaje y al-
cantarillado operado por la autoridad competente.
CONDICIONES PARTICULARES DE DESCARGA DE AGUAS RESI-
DUALES : Conjunto de los parámetros físicos, quími-
cos y biológicos, a sí como de sus niveles máximos
permisibles en una descarga de aguas residuales, de-
terminados en función de un punto final de descarga,
de acuerdo con el uso al que esté destinado el cuer-
po receptor con el fin de asegurar el bienestar de
la población y el equilibrio ecológico.
CUERPOS RECEPTORES : Lagos, lagunas, acuíferos, redes
colectoras, con excepción de los sistemas de drena-
je y alcantarilla do urbano o municipal ; ríos y sus
afluentes directos o indirectos, permanentes o in-
termitentes ; presas, cuencas, cauces, canales, em-
balses, cenotes, manantiales, lagunas litorales, es-
tuarios, esteros, marismas, aguas marinas y demás
depósitos o corrientes de agua así como el suelo y
el subsuelo.
DESCARGAR : Acción de verter directa o indirectamen-
te, aguas residuales en algún cuerpo receptor o a
sistemas de drenaje y alcantarillado urbano o muni-
cipal, que incluyen los procesos de infiltración e
'' 0
inyección.
MUESTRA COMPUESTA : La que resulta de mezclar varias
muestras simp les.
MUESTRA: SIMPLE : Aquélla tomada ininterrUmpidamente
durante el periodo necesario para completar un v
lumen proporcional al caudal, de manera que resulte
representativo de la descarga .de aguas residuales,
medido éste en el sitio y en el momento del mues-
treo.
SISTEMA DE DRENAJE Y ALCANTARILLADO URBANO O MUNI-
CIPAL : Red colectora integrada por el conjunto de
dispositivos o instalaciones que tienen como propó-
sito recolectar y conducir las aguas residuales ur-
banas o municipales, pudiendo incluir la captación
de aguas pluviales.
Articulo 4 .- Los límites máximos permisibles de los
parámetros dP i ^s con am nant-es, para las descargas
de aguas residuales de los sistemas de drenaje y al-
cantarillado urbano o municipal, a cuerpos recepto-
res, a que se refiere el artículo 1 de esta norma o-
ficial mexicana, son los siguientes:
LIMITES MAXIMOS PERMISIBLESPARAMETROS
Promedio diario
otencial de hidrógeno (unidades de pH) . . 6-9
40 .00
10 .00
2 .00
40 .00
Instantáneo
6-9
60 .00
20 .00
3 .00
60 .00
ólidos suspendidos totales (mg/L)
rasas y aceites (mg/L)
ólidos sedimentables (ml/L)
-manda bioquímica de oxígeno (mg/L)
Demanda química de oxígeno (mg/L) 80 .00 120 .00
No se deberán descargar o depositar en los cuerpos
receptores, sustancias o residuos considerados peli-grosos en las normas oficiales mexicanas correspon-
dientes, sustancias sólidas o pastosas que puedan
causar obstrucciones al flujo de dichos cuerpos, así
como los que puedan solidificarse, precipitarse o
aumentar su viscosidad a temperaturas de entre 5 C
(278 K) a 40 C (313 K) o lodos provenientes de plan-
tas de tratamiento de aguas residuales.
Articulo 5 .- Cuando las autoridades amnbientales F
derales, Estatales . o Municipales en el ámbito de su
competencia, identifiquen descargas que a pesar del
cumplimiento de los limites máximos permisibles es-
tablecidos en el . articulo 4 de esta norma oficial
mexicana, causen efectos negativos en los cuerpos
receptores, fijarán condiciones particulares de des-
carga, en las que podrán señalar limites máximos
permisibles más estrictos para los parámetros pre-
vistos en el propio articulo 4, y, en su caso, ade-
más limites máximos permisibles para aquellos otros
parámetros que se consideren aplicables a la descar-
ga como pueden ser, entre otros, los siguientes:
Alcalinidad/Acidez
Color
Fósforo
Metales pesados
Nitrógeno
Sólidos disueltos
Sólidos suspendidos
Turbiedad
Acrilonitrilo
Acroleína
Compuestos alifáticos y alifáticos halogenados
Compuestos aromáticos monociclicos y policiciclicos
Esteres del ácido ftálico
Esteres
Isoforona
Nitrosaminas
Plaguicidas
Articulo 6 .- Los responsables de las descargas, en
cumplimiento de los ordenamientos legales que resul-
ten aplicables, deberán incluir en los reportes de
la calidad de las aguas residuales, a que se refiere
el articulo 8 dé esta norma oficial mexicana, los
valores de los parámetros de los contaminantes que
resulten procedentes de conformidad con lo previsto
en los artículos 4 y 5 de esta norma.
Artículo 7 .- Los valores de los parámetros de los
contaminantes, en las descargas de aguas residuales
de los sistemas de drenaje y alcantarillado urbano o
municipal, a cuerpos receptores, a que se refiere
esta norma oficial mexicana, se obtendrán del análi-
sis de muestras compuestas, que resulten de la mez-
cla de las muestras simples, tomadas en volúmenes
proporcionales al- caudal, medido éste en el sitio y
313
en el momento del muestreo, tomándose 5 muestras
simples con intervalo entre ellas de 4 .5 a 6 horas.
En el caso de que durante el tiempo de muestreo la
descarga no se presente en forma continua, el res-
ponsable de dicha descarga deberá presentar a consi-
deración de la autoridad competente, la información
mediante la cual se describa el régimen de operación
de la misma y el programa de muestreo para la medi-
ción de los parámetros contaminantes.
Articulo 8 .- El reporte de los valores de los pará-
metros de los contaminantes de las descargas de a-
guas residuales obtenidos mediante el análisis de
las muestras compuestas a que se refiere el articulo
anterior, se integrará en los términos que establez-
can las disposiciones legales aplicables.
Articulo 9 .- Para determinar los valores de los pa-
rámetros de los contaminantes previstos en esta nor-
ma oficial mexicana, se aplicarán los métodos de a-
nálisis establecidos en las normas oficiales mexica-
nas aplicables o, en su caso, las que expida la Se-
cretaria.
Articulo 10 .- Esta norma oficial mexicana será revi-
sada periódicamente, de conformidad con el procedi-
miento jurídico-administrativo establecido con obje
to de actualizar los limites máximos permisibles de
los parámetros de los contaminantes, para las des-
cargas de aguas residuales previstos en la misma, de
acuerdo con el desarrollo tecnológico en la materia
y a los requerimientos que la autoridad determine.
Articulo 11 .-cEl incumplimiento a las disposiciones
contenidas eñc el'presente Acuerdo, será sancionados
conforme a loaordenamientos legales que resulten a-
plicables .
TRANSITORIOS
ARTICULO PRIMERO: En localidades cuya población no
exceda de 100,100 habitantes, la presente norma será
obligatoriaj(gn un plazo no mayor de 10 años o antes
si se alcanza dicha población.
n el interin la descarga de aguas residuales debe-
rá de ajustarse a cumplir con los siguientes paráme-
tros:
PARAMETROS LIMITES MAXIMOS PERMISIBLES3 s
-ar
tencial de hidrógeno (unidades de pH) ..
lidos suspendidos totales (mg/L) . . .1 ; ..
asas y aceites (mg/L)
'dos sedimentables (ml/L)
Promedio diario Instantáneo
6-9 6-9
150 .00 180 .00
30 .00 50 .00
4 .00 6 .00
180 .00
360 .00
manda bioquímica de oxigeno (mg/L) 150 .00
manda química de oxigeno (mg/L) 300 .00
ARTICULO SEGUNDO .- El presente acuerdo entrará en
vigor al día siguiente de su publicación en el Dia-
rio Oficial de la Federación, otorgándose un plazo
de 4 años aepártir .de esta fecha, a los responsables
de las desdargas a que se refiere el articulo 1 de
esta Norma, para cumplir con los limites señalados
en ella .
8 .3 .- Propuesta de Programa de Consulta a los Sectores afecta-
dos por la Norma Oficial Mexicana:
8 .3 .1 .- Sector Público:
Secretaria de Agricultura y Recursos Hidraúli-
cos.
- Comisión Nacional del Agua.
- Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
Secretaria de Marina.
- Dir .Gral . de Oceanografía
Secretaria de Salud.
- Dir .Gral . de Salud Ambiental
Secretaria de Gobernación.
- Centro Nacional de Estudios Municipales.
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos.
8 .3 .2 .- Sector Privado:
Cámara Nacional de Empresas de Consultoría.
Cámara Nacional de la Industria de la Construc-
ción.
Asociación Nacional de Fabricantes de Equipos y
Servicios para Agua.
Asociación Nacional de Proveedores de los Orga-
nismos de Agua Potable y Alcantarillado.
8 .3 .3 .- Sector Social:
Colegio de Ingenieros Civiles de México
Colegio Nacional de Ingenieros Químicos y Quími-
cos
Asociación Nacional de Organismos de Agua Pota-
ble y Alcantarillado .
Sociedad Mexicana de Ingeniería Sanitaria y Am-
biental.
Asociación Mexicana contra la Contaminación del
Aire y del Agua.
Sociedad Mexicana de Aguas
9 .- BIBLIOGRAFIA
- Metcalf & Eddy
Wastwater engineering
McGraw Hill
1991
- Palange R . y Zavala A.
Control de la contaminación del agua
Banco Mundial
Documento técnico 73S
1989
- Straub C.
Practical Handbook of Environmental Control
CRC Press Inc.
1989
Novotny, Imhoff, Olthof y Krenkel Editores
Karl Imhoff's Handbook of Urban Drainage and Wastewater
disposal
Wiley Interscience
1989
- Vizcaíno M . F.
La contaminación en México
Fondo de Cultura Económica
1975
- López P . M . Editor
El medio ambiente en México : Temas, problemas y alterna
tivas.
Fondo de Cultura Económica
1982
318
- Guerrero G., Moreno A . y Garduño H . Editores
El sistema hidraülico del Distrito Federal
Departamento del Distrito Federal DGCOH 1982
- Degremont
Manual Técnico del Agua
Degremont
1979
- Code of Federal Regulations
40 Protection of Environment
National Archives of the United States
1991
- Environmental Laws and Regulations on Japan
Environmental Protection Agency
- Cuéllar et al.
Costos de tratamiento de aguas residuales
Congreso de la Sociedad Mexicana de Ingeniería
Sanitaria y Ambiental
1984
- Hayashi, T.
Water pollution control in Japan
Journal WPCF Vol 52 No 5
1980
- Flores E.
Programa Nacional de Saneamiento en centros urbanos
Ingenieria Ambiental Año 5 No . 14
1992
- Comisión Nacional del Agua
Lineamientos para el Programa Nacional de Agua Potable
119
»
y Alcantarillado 1990-1994
Agua Potable Año 5 No .64
1990
Espino de la O, E.
Comentarios a la Ley de Derechos por Descargas de A-
guas Residuales.
Agua Potable Año 7 No . 85
1991
- Rodriguez P . et al.
Algunos aspectos económicos sobre el tratamiento de las
aguas residuales
Agua Potable Año 5 Nos . 62 y 63
1990
- Directorio Nacional de empresas de agua potable y
saneamiento
Mercomex
1992
- Guerra L .M . y Mora, J . Editores
Agua e hidrología en la cuenca del Valle de México
INAINE - Friedrich Ebert Stifung
1990
- McJunkin E.
Water and Human Health
U .S . Agency for International Development
1982
- Gaceta Ecológica
1989-1992
Top Related