La desigualdad en España: fuentes,
tendencias y comparaciones internacionales Luis Ayala Cañón
Universidad Rey Juan Carlos
Workshop sobre la desigualdad de la renta en España
Madrid,4deJuliode2016
INTRODUCCIÓN(1)
- Primeros70s:España,unpaísdesigualenelcontextocomparadoaunquenomuyalejadodealgunospaíseseuropeos
¿UNPROBLEMA“ESTRUCTURAL”DEDESIGUALDAD?
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
Suecia72
RFA69
Noruega70
R.Unido73
Australia67
España73
Canadá69
USA72
Francia70
S80/S20
INTRODUCCIÓN(2)
- Actualidad:España,unodelospaísesmásdesiguales
ÍndicedeGinidelarentadisponibledeloshogares,2014
¿UNPROBLEMA“ESTRUCTURAL”DEDESIGUALDAD?
0,000
0,050
0,100
0,150
0,200
0,250
0,300
0,350
0,400
No Is
RC
Su
Slv
Ho
Fi
Be
Slk Di
Au
Ma
Hu
Al Ir Fr
UK
EU-15 Lu
EU-27
Pol
Cr
Chp Iy
Est
Ru
Por
Gr Li
Es
Bu
Le
INTRODUCCIÓN(3)
- Problemasdelacomparación:
1.Cuadramalconlaextensióndelaspolí]casredistribu]vas:
-deunGP/PIBdel20al50%
-desarrollodelaimposiciónprogresiva
2.Problemasdecompararlosextremos:
-delamáximaexpansiónalamayorcrisis
-efectosdelcicloeconómico
¿UNPROBLEMA“ESTRUCTURAL”DEDESIGUALDAD?
¿DEPENDENCIADELCICLO?¿POSIBLESINFERENCIAS?
NECESIDADDEUN“RELATO”
1. LOSLÍMITESDELASFUENTES
2. EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADENLASDISTINTASFUENTES
3. DESIGUALDADENESPAÑADESDELAPERSPECTIVACOMPARADA
ESQUEMA
INTRODUCCIÓN(4)
1.LOSLÍMITESDELASFUENTES
1.LOSLÍMITESENLASFUENTES(1)
A) Opcionesbásicas:-Larentaajustadacomovariabledereferencia
- Encuestasahogares:
• Límitesdelosregistrosfiscales:coberturaincompletadificultadesparaajustarhogaresdependenciadecambiosnorma]vosinfradeclaracióndefuentes
• Límitesdelasencuestas:subes]maciónderentasdecapitalyotrasrentaserroresdemuestreoreducidotamañomuestral
1.LOSLÍMITESENLASFUENTES(2)
B)Alterna;vas:
1.-EncuestasdePresupuestosFamiliares:
Ventajas: -Tamañomuestral
-Posibilidad(limitada)deenlace
Límites: -Vacíotemporal(1990-2006)
-Dis]ntaformaderecogerlosingresosenlanuevaEPF
2.-Encuestasconinformaciónanual(ECPF,PHOGUE,ECV):
Ventajas: -Datosanualesdesde1985
-Informaciónsocioeconómicamuyrica
Límites: -Comparabilidadlimitada
-Cambiosmetodológicos(ECV:2012,2013)
1.LOSLÍMITESENLASFUENTES(3)
Ejemplo1:
0,28
0,29
0,3
0,31
0,32
0,33
0,34
0,35
0,36
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Gini(serieCenso2012) Gini(serieCenso2001)
10
12
14
16
18
20
22
24
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Pobreza(serieCenso2001) Pobreza(serieCenso2011)
1.LOSLÍMITESENLASFUENTES(3)
Ejemplo2:
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Gini Theil(c=0) Theil(c=1)
Datosfiscales
Datosentrevista
Variacióndelosindicadoresdedesigualdad,2009-14(ECV)
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADENLASDISTINTASFUENTES
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(1)
1.-EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADCONLASEPFs
- EPF’73: fin de la etapa “pre-estadís]ca” en el estudio de ladistribucióndelarenta
- Existencia de estudios previos: Ins]tuto de Estudios Agrosociales(FAO, finales 50s), Encuesta de Cuentas Familiares (ICE, 1958),primerasEPFs(1964,1996,1969),EncuestaFOESSA(1967)
- Posibilidad de análisis de etapas anteriores mediante fuentessecundarias(PradosdelaEscosura,2008).
- Es]maciones con datos de origen fiscal (World Top IncomesDatabase)
VariaciónanualrealdelarentaporpercenYles(diferenciasrespectoalcrecimientodelarentamedia)
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(2)
-Progresividad-Peseaelloaltadesigualdad-Nivelesdepar]damuyaltos-Lacrisisinvierteelretratofavorable
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1 4 7 101316192225283134374043464952555861646770737679828588919497
1973-07 1973-2014
1.-EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADCONLASEPFs
VariaciónanualrealdelarentaporporpercenYlesendisYntossub-períodos(diferenciasrespectoalcrecimientodelarentamedia)
-70s:caídaenlosextremos/mejoradelasrentasmedio-bajas-80s:períodoconelcrecimientodelarentamásprogresivo-90s:mejoradelasrentasmuybajas,sincambiosenelresto-Crisis:elcomportamientomásregresivoen40años
-2
-1
0
1
2
3
4
5
1 4 7 101316192225283134374043464952555861646770737679828588919497
Tasaanu
aldecrecim
ientorealdelare
nta
Percen]lesderenta
1973-80 1980-90 1990-07 2007-14
1.-EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADCONLASEPFs
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(3)
1.-EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADCONLASEPFs
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(4)
1973/74 1980/81 1990/91 2007 2014Decila % % % % %Primera 2,7 2,7 3,1 3,6 2,9Segunda 4,4 4,6 5,0 5,3 4,8Tercera 5,6 5,7 6,1 6,0 6,3Cuarta 6,7 6,8 7,0 7,7 7,1Quinta 7,8 7,9 8,1 8,1 8,1Sexta 9,0 9,0 9,2 9,9 10,2SépYma 10,4 10,4 10,5 10,3 10,7Octava 12,2 12,2 12,2 12,1 12,6Novena 15,1 15,2 14,9 15,2 15,3Décima 26,3 25,4 23,9 22,0 22,1P90/P10 4,92 4,54 4,06 3,95 4,39P90/P50 2,28 2,09 2,05 1,87 1,97P50/P10 2,15 2,17 1,98 2,11 2,23Gini 0,337 0,330 0,305 0,303 0,315
Distribuciónpordecilaseindicadoresdedesigualdad
IndicedeGini,1985-2015
2.-EVOLUCIÓNDELADESIGUALDADCONLASENCUESTASANUALES
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15
ECPF(a) PHOGUE ECPF(b) ECV EPF ECVnueva
-Desigualdadhastalosprimeros90s-Crecimientoenlarecesión92-94-Estabilidadenlaetapadebonanza(noserecuperaronlosnivelesprevios)-Crecimientosinparangónenlacrisis
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(5)
IMPLICACIONESDELAUMENTODELADESIGUALDAD:¿EFECTOSDURADEROS?
1.-Experienciadelarecesiónanterior
2.-Impactomuyfuerteenlasrentasmásbajas
3.-Componente“estructural”dedesigualdadenlasrentasprimarias
4.- Limitada capacidad redistribu]va del sistema de impuestos ytransferencias
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(6)
Evolucióndelporcentajedehogaressiningresos,1987-2016
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(7)
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
HUNDIMIENTODELASRENTASBAJAS…
Distribucióndelapoblaciónporgruposderenta(2014:umbralesde2007actualizadossegúnIPC)
0
10
20
30
40
50
60
70
<75%mediana 75-200%mediana >200%mediana
2007
2014
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(8)
…YDETERIORODELASRENTASMEDIAS
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(9)
COMPONENTE“ESTRUCTURAL”DEDESIGUALDADENLASRENTASPRIMARIASa) Efecto muy fuerte del desempleo sobre el aumento de ladesigualdadenlacrisis→¿Habráunefectoinverso?Límites:-Creacióndeempleoreciente:temporal/a]empoparcial-Númeromuyaltodeocupadospobres
-Inerciadeladesigualdadenlapartealtadeladistribuciónsalarialb)Granconcentracióndelasrentasdecapital
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Fi RC Be Di Ir No HoMaAlk Slv Is Bu Cp Su Au Fr Li RU Le Hu Al Pl Pt It Lu EstESPGr Ru
2007 2015
2.EVOLUCIÓNDELADESIGUALDAD(10)
CAPACIDADREDISTRIBUTIVALIMITADA
DiferenciaentreelÍndicedeGiniantesydespuésdeprestacionessociales
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
Su
Di
Al
Fi
Hu
Be
No
RC
Slv
Gr
Ir Pt
Ho
Au
Is
RU
UE-15
Fr
UE-27
Lu
Alk
Ma
Pl
It Li
Ru
ESP
Bu
Est
Le
Cp
Reducción2007 Reducción2014
Fuente:EU-SILC
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA(1)
1. ¿Cuál ha sido la senda de convergencia en los indicadoresdistribu]vos?
2. ¿Ha sido esta convergencia paralela o asimétrica respecto a laalcanzadaenlosindicadoresmacroeconómicosbásicos?
3. ¿EnquémomentofuemásintensalareduccióndelasdiferenciasrespectoalaUniónEuropea?
4. ¿Qué implica lo sucedido en la crisis sobre ese proceso deconvergencia?
MANTENIMIENTODEMAYORESNIVELESDEDESIGUALDAD
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA(2)
Evolucióndeladesigualdadenlosañosochenta(ÍndicedeGini)
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
Fi Di Be Su Lu Al Ho Au Fr Es Ir RU USA It
circa1980 circa1990
Fuente:LIS
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA(3)
Evolucióndeladesigualdadenlosañosnoventa(ÍndicedeGini)
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
Di Su Au Fi Al Lu Fr UE-15 It Ho Be Ir RU Gr ES Po
1995 2000
Fuente:PHOGUE
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA(4)
Evolucióndeladesigualdadenlacrisis(VariaciónÍndicedeGini)
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0Is
Ru
Ho
UK
Por
Pol
No Ir RC
Al
Fi
Be
Est
EU-27 Le
Bu
EU-15 Gr
Iy Li
Ma Au
Su
Slk Cr
Slv
Chp Hu
Di
Lu
Es
Fr
Fuente:EU-SILC
3.LADESIGUALDADDESDELAPERSPECTIVACOMPARADA(5)
VariaciónrealdelarentaporpercenYles,2007-14
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Gr
ESP Slv Pt
Cp It Lu
Ir RU
Hu
Ho
Al
UE-28
Di
Ma Be
Au
Su
Fi
Fr
Ru
Est
RC
Li
Pl
Slk Le
Bu
Percen]l90 Percen]l50 Percen]l10
Fuente:EU-SILC
DOSRASGOSDOMINANTES- Caracterización de España como un país con niveles muy altos dedesigualdadenelcontextoeuropeo-Efectomuyregresivodelacrisis
TENDENCIAS1.- Reducción de la desigualdad hasta los años noventa gracias a laextensióndelsistemadeimpuestosytransferencias2.-Sinapenascambiosenlaetapadebonanzaeconómica3.-Pérdidaderentaygananciadelosmásricosenlacrisis
CONCLUSIONES
IMPLICACIONES1.-Posibleefectoduraderosobreladesigualdaddelshockdelacrisis2.-PérdidadebienestarsocialrespectoaUE3.-Inequidad/ineficiencia/inestabilidad
La desigualdad en España: fuentes,
tendencias y comparaciones internacionales Luis Ayala Cañón
Universidad Rey Juan Carlos
Workshop sobre la desigualdad de la renta en España
Madrid,4deJuliode2016
Top Related