1
LA ESPECIALIZACIÓN EN TURISMO COMO MOTOR DEL CRECIMIENTO REGIONAL: EL CASO DE
BALEARES Y CANARIAS
Javier Capó Parrilla - [email protected] Margarita Payeras Llodrà - [email protected] Vicente Barros Bonnin - [email protected]
Margarita Alemany Hormaeche - [email protected]ª Antonia García Sastre - [email protected]
Universitat de les Illes Balears
Reservados todos los derechos. Este documento ha sido extraído del CD Rom “Anales de Economía Aplicada. XIV Reunión ASEPELT-España. Oviedo, 22 y 23 de Junio de 2000”. ISBN: 84-699-2357-9
2
LA ESPECIALIZACIÓN EN TURISMO COMO MOTOR DEL CRECIMIENTO
REGIONAL: EL CASO DE BALEARES Y CANARIAS
Autores: Capó Parrilla, Javier; Payeras Llodrà, Margarita; Barros Bonnin, Vicente;
Alemany Hormaeche, Margarita y García Sastre, Mª. Antonia
Departament d’Economia i Empresa
Universitat de les Illes Balears (UIB)
Correo electrónico: [email protected]
Palabras claves: estructura productiva; especialización productiva, turismo; Canarias;
Baleares
Área temática: B.1 Economía regional
Resumen:
La estructura productiva y el grado de especialización juegan un papel
determinante en el crecimiento de la producción y de la población de las regiones.
Baleares y Canarias son las dos comunidades autónomas españolas que han
experimentado mayor crecimiento del PIB y de la población residente en el periodo
1955-1997. Además, sabemos que se trata de dos de las regiones con mayor proporción
de sector servicios, donde destaca extraordinariamente la presencia del subsector de
hotelería y restaurantes.
Por todo ello, el presente trabajo trata de analizar y comparar la estructura
productiva y el grado de especialización de ambas regiones; los determinantes de su
dinamismo económico; la evolución de sus precios y salarios; y, la posición de sus
mercados de trabajo. Los resultados obtenidos evidencian que la especialización
productiva es mucho más acusada en Baleares que en Canarias, mientras que ésta última
muestra una posición claramente desfavorable en los resultados del mercado de trabajo.
Baleares combina una elevada productividad con muy buenos resultados en precios y
salarios, lo que le confiere una importante ventaja competitiva.
3
1. Introducción
En el panorama del desarrollo socioeconómico regional de los últimos treinta
años destacan por su dinamismo las regiones de las Islas Baleares y las Islas Canarias.
Las dos comunidades insulares han liderado el crecimiento del PIB regional, del empleo
y de la población en el periodo 1955-19981. El objetivo de este trabajo es determinar en
que medida esta realidad obedece a su marcada especialización productiva en el sector
turístico.
T.1 Ranking de las Comunidades Autónomas en el periodo 1955-1998 Crecimiento PIB regional Crecimiento Población Crecimiento Empleo Canarias C. Madrid Madrid Baleares Canarias Baleares Murcia Baleares Canarias C. Valenciana País Vasco Cataluña Navarra Cataluña País Vasco Cataluña C. Valenciana C. Valenciana C. Madrid Murcia Murcia La Rioja España España España Navarra Navarra Andalucía Andalucía La Rioja País Vasco Cantabria Andalucía Galicia P. Asturias Aragón Aragón La Rioja Cantabria Castilla-La Mancha Aragón Galicia Cantabria Galicia P. Asturias Castilla y León Castilla y León Castilla y León Extremadura Castilla-La Mancha Castilla_La Mancha P. Asturias Extremadura Extremadura
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
2. Especialización productiva
Tanto Baleares como Canarias se caracterizan por la elevada terciarización de
sus economías y, en especial, por su elevada especialización productiva en el subsector
turístico (hotelería y restauración), mucho más acentuada en el caso balear. El escaso
peso del sector primario (más reducido en Baleares) obedece a la rivalidad existente en
el uso del territorio y de los recursos hidrológicos entre fines agrícolas y el destino
turístico de mayor valor añadido, y también por el elevado desarrollo regional
alcanzado. El reducido desarrollo industrial se explica básicamente por las limitaciones
que impone el carácter insular de ambas regiones.
1 En los dos últimos indicadores el liderazgo lo ocupa la Comunidad de Madrid, con escasa diferencia.
4
T. 2 Estructura sectorial de la producción y del empleo 1998 Agric., silv. y pesca Industr. y energ. Construcc. e ingen. Servicios
VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo España 6,24 8,34 26,26 19,59 7,07 9,16 60,42 62,91 Andalucía 15,24 14,19 17,04 12,06 7,48 10,16 60,24 63,59 Aragón 6,66 10,07 32,87 24,73 6,32 8,05 54,13 57,14 Asturias 5,05 11,21 31,36 20,67 6,95 10,06 56,63 58,06 Baleares 1,91 2,71 9,67 10,04 5,56 10,31 82,84 76,94 Canarias 4,63 5,57 10,53 8,09 9,09 9,77 75,74 76,55 Cantabria 5,20 11,47 28,58 21,72 7,00 10,50 59,20 56,30 Castilla y León 11,51 12,95 27,81 17,53 8,21 10,38 52,46 59,13 Castilla-La Mancha 13,99 12,22 27,28 20,26 11,07 12,57 47,64 54,94 Cataluña 1,83 2,96 34,61 27,89 6,18 8,12 57,37 61,02 C. Valenciana 4,85 7,04 30,13 26,87 6,89 8,02 58,11 58,06 Estremadura 19,32 18,15 18,21 8,68 9,73 11,81 52,72 61,34 Galicia 9,99 19,61 24,66 15,91 8,77 9,77 56,56 54,70 Madrid 0,52 0,76 18,90 14,23 6,11 8,18 74,45 76,81 Murcia 11,24 14,24 23,86 17,40 8,65 9,29 56,24 59,053 Navarra 5,09 5,55 41,60 33,16 5,96 8,77 47,34 52,51 País Vasco 2,09 3,17 41,73 32,06 5,56 7,93 50,61 56,83 La Rioja 9,27 10,43 36,91 31,40 6,51 7,25 47,30 50,92
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
Podemos medir la especialización sectorial regional mediante un índice que
pondere el VABcf per capita de cada región en cada sector respecto al VABcf per capita
a nivel nacional
100
PVAB
PVAB
IESR
n
j,n
i
j,i
j,i ⋅=
siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector y P la población.
El resultado obtenido nos muestra (tabla 3) que Baleares presenta un excesivo
grado de especialización productiva en el sector de hotelería y restaurantes, únicamente
superada por el de Asturias en el sector de minerales metálicos y siderurgía, y muy por
encima de la especialización de Galicia en pesca marítima y del País Vasco y Navarra
en el sector de minerales metálicos y siderurgía. Por contra, la especialización
productiva de Canarias en el sector de hotelería y restaurantes no resulta excesiva.
Otro indicador de la especialización sectorial de las regiones lo podemos obtener
comparando, para cada región, el peso relativo de cada sector sobre el total del sector a
nivel nacional con el peso relativo del conjunto regional sobre el conjunto nacional
100
VABVAB
VABVAB
IPR
n
i
j,n
j,i
j,i ⋅=
5
siendo i la región, n el conjunto nacional y j el sector.
T. 3 Especialización sectorial de la producción
1993 IESR IPR Sectores BALEARES CANARIAS BALEARES CANARIAS
Agricultura y silvicultura 53,41 77,74 36,53 77,42 Pesca marítima 81,77 179,21 55,93 178,49 Productos energéticos y agua 91,50 70,71 62,59 70,42 Minerales metálicos y siderometal. 6,26 3,18 4,28 3,16 Miner. y prod. mineral. no metálic. 64,37 44,26 44,03 44,08 Productos químicos 9,61 13,97 6,57 13,91 Productos metálicos y maquinaria 28,03 24,45 19,17 24,35 Material de transporte 7,75 13,14 5,30 13,09 Prod. alimenticios, bebida y tabaco 74,55 89,38 50,99 89,01 Textiles, cuero y calzado 101,73 8,04 69,58 8,00 Papel e impresión 47,67 48,77 32,61 48,57 Madera y muebles 94,12 41,97 64,38 41,80 Caucho, plásticos y otras industr. 98,98 23,36 67,71 23,26 Construcción e ingeniería 124,40 104,47 85,09 104,05 Recuperación y reparaciones 134,06 108,58 91,70 108,14 Servicios comerciales 135,25 126,47 92,52 125,96 Hostelería y restaurantes 650,35 218,97 444,86 218,08 Serv. de transp. y comunicaciones 171,11 131,25 117,05 130,72 Instituciones de crédito y seguros 103,67 67,58 70,91 67,30 Alquil. inmuebl. y capit. residenc. 193,98 102,64 132,69 102,22 Enseñanza y sanidad (privada) 152,73 98,99 104,47 98,58 Otros serv. destinados a la venta 117,83 102,09 80,59 101,68 Servicio doméstico 116,03 104,11 79,37 103,69 Servicios públicos 96,29 109,86 65,86 109,41 Total actividades privadas 153,76 98,97 105,17 98,57 Total serv. destinados a la venta 208,93 123,13 142,92 122,63 Total energía e industria 59,00 42,87 40,36 42,69 Total productos industriales 51,94 36,83 35,53 36,68 Total clasificación R24 146,19 100,41 100 100
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
El análisis del peso relativo de cada sector regional sobre el total del sector a
nivel nacional respecto del peso del conjunto regional sobre el conjunto nacional (tabla
3) corrobora la excesiva especialización productiva de Baleares en el sector de hotelería
y restauración y la estructura más diversificada de Canarias.
La mayor especialización relativa de Baleares en el sector turístico se ve
acentuada cuando analizamos la estructura de la demanda turística de ambas regiones
por nacionalidades y por estacionalidad temporal. Se observa (tabla 4) una mayor
concentración de la demanda turística balear en dos nacionalidades, alemanes y
británicos, que absorben el 75% del mercado, mientras que en el caso canario sólo
representan el 65% del turismo extranjero. El análisis del gráfico 1 nos muestra una
mayor concentración de la actividad turística de Baleares en los meses estivales,
mientras que en Canarias se reparte de forma más uniforme a lo largo del año. La
explicación se encuentra básicamente en factores climáticos.
6
T. 4 Estructura del turismo extranjero en porcentaje 1997 CANARIAS BALEARES
Alemanes 32,80 41,12Británicos 33,13 35,45Escandinavos 10,31 4,38Holandeses 4,55 1,99Franceses 2,32 3,94Italianos 2,05 2,70Suizos 2,54 2,43Belgas 2,57 2,08Austríacos 1,98 1,37Irlandeses 1,54 1,29Países del Este 1,40 1,31Otros países 4,80 1,94 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de “Evolució econòmica de les Illes Balears 1997”
G. 1 Numero de turistas extranjeros por meses (1997)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Enero
Febrer
oM
arzo
Abril
Mayo
Junio Ju
lio
Agosto
Septie
mbre
Octubr
e
Noviem
bre
Diciem
bre
CanariasBaleares
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de “Evolució econòmica de les Illes Balears 1997”
La elevada especialización sectorial de ambas regiones provoca que tengan una
estructura productiva muy distinta de la del conjunto nacional, lo que da lugar a un
elevado índice de especialización regional
∑
−
=
j
1 n
nj
i
iji L
LL
LIER
siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector y L la variable objeto de estudio, en
nuestro caso el VABcf y el empleo. El valor del IER está comprendido entre 0 y 2,
teniendo la región una estructura productiva más diferente de la estructura de referencia
cuanto mayor es el índice.
7
T. 5 Índice de especialización regional de la producción y el empleo (IER) 1993 1955 1975 1985 1993
VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo Andalucía 0,287 0,221 0,238 0,222 0,241 0,214 0,218 0,215 Aragón 0,199 0,169 0,205 0,150 0,196 0,173 0,172 0,189 Asturias 0,573 0,417 0,518 0,436 0,445 0,383 0,293 0,312 Baleares 0,382 0,248 0,461 0,402 0,518 0,484 0,533 0,503 Canarias 0,359 0,304 0,422 0,340 0,418 0,347 0,315 0,336 Cantabria 0,292 0,213 0,279 0,312 0,216 0,244 0,182 0,175 Castilla y León 0,441 0,316 0,353 0,374 0,330 0,305 0,307 0,270 Castilla-La Mancha 0,527 0,441 0,452 0,357 0,362 0,326 0,353 0,297 Cataluña 0,422 0,556 0,263 0,398 0,227 0,308 0,203 0,260 C. Valenciana 0,197 0,124 0,238 0,250 0,227 0,256 0,193 0,226 Estremadura 0,618 0,491 0,427 0,514 0,431 0,411 0,436 0,393 Galicia 0,376 0,426 0,285 0,568 0,225 0,500 0,201 0,366 Madrid 0,574 0,841 0,332 0,513 0,307 0,398 0,293 0,337 Murcia 0,193 0,228 0,230 0,229 0,269 0,221 0,234 0,220 Navarra 0,267 0,198 0,322 0,257 0,359 0,284 0,346 0,335 País Vasco 0,518 0,649 0,503 0,479 0,375 0,402 0,289 0,339 La Rioja 0,415 0,263 0,359 0,352 0,381 0,305 0,319 0,297
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
La elevada especialización regional de Baleares acrecienta los riesgos de sufrir
una perturbación de carácter asimétrico. Sin embargo, el hecho de que sea la región con
una estructura productiva más diferente del conjunto español hace que la integración en
la UME no pueda perjudicar su posición relativa.
3. Motores del crecimiento de la actividad económica
El crecimiento del PIB per capita de Baleares y Canarias ha sido en el periodo
1965-1997 superior a la media española. Para Canarias ha supuesto la convergencia
real, ya que partía de un nivel inferior a la media nacional, permitiéndole aproximarse a
dicha media. En el caso de Baleares, el mayor crecimiento relativo de su PIB per capita2
ha tenido un efecto divergente, ya que partía de un nivel superior a la media española,
situándole en el primer puesto del ranking en términos de PIB per capita.
Para poder conocer los factores que explican el nivel y el crecimiento del PIB
per capita utilizaremos el siguiente desglose:
PP
P
PAPAN
NPIB
PPIB 16
16
+
+
⋅⋅⋅=
siendo P la población, N el empleo, PA la población activa y P+16 la población mayor de
16 años. Sí aplicamos logaritmos y diferenciamos respecto al tiempo, podemos
descomponer el crecimiento del PIB per capita en la suma del crecimiento de la
8
productividad aparente del trabajo (PIB/N), más el crecimiento de (1−tasa paro), más el
crecimiento de la tasa de actividad (PA/P+16), y más el crecimiento de un factor
demográfico que recoge la proporción de población en edad de trabajar sobre el total de
población (P+16/P)3.
T. 6 PIBpc regional relativo (España=100) 1965 PIBpc 1997 PIBpc
Madrid 166,23 Baleares 142,44 País Vasco 147,67 Cataluña 127,39 Cataluña 141,15 Madrid 123,78 Baleares 140,09 Navarra 121,37 Navarra 110,05 La Rioja 120,83 La Rioja 105,97 País Vasco 117,31 Cantabria 105,54 Aragón 109,78 C. Valenciana 104,68 C. Valenciana 100,64 Aragón 101,20 España 100 P. Asturias 101,15 Cantabria 94,88 España 100 Canarias 92,97 Canarias 82,53 Castilla y León 90,98 Murcia 80,14 P. Asturias 86,23 Castilla y León 77,88 Murcia 84,14 Andalucía 69,84 Galicia 82,33 Galicia 68,89 Castilla-La Mancha 79,18 Castilla-La Mancha 61,46 Andalucía 72,67 Extremadura 52,66 Extremadura 71,79
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
El análisis de la tabla 7 nos permite comprobar que el primer puesto de Baleares
en PIB per capita se basa en su liderazgo en productividad, menor tasa de paro y tasa de
actividad. Por el contrario, el factor demográfico es el más bajo de todas las
comunidades autónomas. Sin embargo, esa mayor proporción de población menor de 16
años es un elemento positivo a medio y largo plazo. La causa por la que Canarias
presenta un PIB per capita algo inferior a la media nacional se encuentra en su menor
productividad aparente. El factor demográfico también es inferior a la media, el segundo
más bajo, lo cual puede ser positivo a largo plazo.
Aplicando esta descomposición al crecimiento del PIB per capita de las regiones
españolas (tabla 8), observamos que el factor que explica el diferencial de crecimiento,
respecto a la media nacional, del PIB per capita de Baleares y Canarias se encuentra en
el mejor comportamiento relativo de sus mercados de trabajo. Baleares presenta un
crecimiento de la productividad de magnitud similar a la española, sin embargo, la
2 Unido al crecimiento inferior a la media de las comunidades que le precedían en 1965 (C. de Madrid, País Vasco y Cataluña).
9
evolución de la tasa de paro y de la tasa de actividad, a pesar de haber contribuido
negativamente al crecimiento del PIB per capita, lo han hecho en menor cuantía que en
el conjunto nacional. El crecimiento del PIB per capita de Canarias se ha fundamentado
en un crecimiento de la productividad algo superior al de España, en una contribución
negativa de la tasa de paro similar a la del conjunto nacional y, especialmente, en el
aumento de la tasa de actividad.
T. 7 Niveles relativos en 1997 (España = 100)
PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl Andalucía 72,67 89,46 87,17 97,42 95,65 Aragón 109,78 97,39 108,27 100,47 103,61 Asturias 86,22 91,34 100,46 90,00 104,39 Baleares 142,44 115,00 111,36 117,14 94,95 Canarias 92,96 94,81 100,47 102,24 95,44 Cantabria 94,88 97,61 100,43 93,57 103,43 Castilla y León 90,98 91,70 101,90 93,46 104,17 Castilla-La Mancha 79,18 88,15 101,81 89,47 98,60 Cataluña 127,39 113,89 103,94 104,58 102,88 C. Valenciana 100,64 100,59 100,25 101,27 98,55 Estremadura 71,79 81,94 91,39 96,34 99,51 Galicia 82,33 80,12 102,74 96,53 103,61 Madrid 123,78 110,68 103,37 106,04 102,02 Murcia 84,14 88,36 100,56 98,44 96,19 Navarra 121,37 108,76 111,91 95,30 104,63 País Vasco 117,31 115,48 101,16 96,95 103,56 La Rioja 120,83 104,15 111,56 102,26 101,68 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
Si nos centramos en el periodo 1987-1997 (tabla 9), ambas comunidades han
mostrado un crecimiento del PIB per capita inferior al de la media nacional. En el caso
de Baleares, la explicación se encuentra en un descenso muy importante de la tasa de
actividad que ha menoscabado la mejor evolución relativa de la tasa de paro y de la
productividad aparente. En Canarias, la explicación hay que buscarla en su menor
crecimiento relativo de la productividad y el mayor descenso de la tasa de actividad, que
han anulado la notable contribución al crecimiento del PIB per capita realizada por la
reducción de la tasa de paro canaria.
3 El crecimiento de este componente puede reflejar un envejecimiento de la población, que ejerce un efecto positivo sobre el crecimiento al aumentar la fuerza laboral potencial sobre el conjunto de la población, pero que a largo plazo puede tener efectos negativos.
10
T. 8 Tasas de crecimiento anual acumulativas en el periodo 1965-1997 PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl España 2,69 3,08 -0,62 -0,08 0,33 Andalucía 2,82 3,31 -0,95 0,15 0,33 Aragón 2,95 3,16 -0,40 -0,07 0,27 Asturias 2,18 2,95 -0,65 -0,49 0,40 Baleares 2,75 3,05 -0,27 -0,02 -0,004 Canarias 3,08 3,21 -0,59 0,04 0,42 Cantabria 2,35 3,13 -0,64 -0,54 0,43 Castilla y León 3,19 3,59 -0,58 -0,26 0,45 Castilla-La Mancha 3,51 3,80 -0,57 -0,001 0,29 Cataluña 2,36 2,76 -0,51 -0,15 0,28 C. Valenciana 2,57 3,12 -0,64 -0,10 0,20 Estremadura 3,69 3,95 -0,81 0,21 0,36 Galicia 3,27 3,82 -0,54 -0,36 0,36 Madrid 1,75 1,98 -0,54 -0,01 0,33 Murcia 2,85 3,05 -0,55 0,04 0,30 Navarra 3,01 3,27 -0,29 -0,42 0,45 País Vasco 1,96 2,64 -0,62 -0,48 0,44 La Rioja 3,12 3,44 -0,30 -0,29 0,28 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
T. 9 Tasas de crecimiento anual acumulativas en el periodo 1987-1997 PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl España 2,34 1,85 -0,09 -0,07 0,64 Andalucía 2,54 1,87 -0,22 0,29 0,59 Aragón 2,61 1,46 0,03 0,70 0,38 Asturias 1,46 2,02 -0,06 -1,07 0,59 Baleares 1,33 2,27 -0,013 -1,02 0,12 Canarias 1,99 1,67 0,26 -0,50 0,56 Cantabria 2,05 2,14 -0,29 -0,72 0,93 Castilla y León 2,69 2,25 -0,22 0,09 0,56 Cas tilla-La Mancha 2,63 2,43 -0,39 0,34 0,23 Cataluña 2,55 1,70 0,31 -0,32 0,85 C. Valenciana 2,02 1,83 -0,24 -0,26 0,69 Estremadura 3,30 2,43 -0,17 0,80 0,22 Galicia 2,52 3,40 -0,59 -0,76 0,50 Madrid 1,95 0,95 -0,19 0,24 0,94 Murcia 2,34 1,23 -0,05 0,38 0,76 Navarra 2,93 2,08 0,56 0,42 0,22 País Vasco 2,76 1,70 0,42 -0,17 0,79 La Rioja 3,29 2,13 0,22 0,35 0,55 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
Para tratar de analizar los factores sectoriales que explican el mayor dinamismo
económico de Baleares y Canarias utilizaremos la metodología shift-share aplicada
sobre el empleo4. El análisis shif-share permite descomponer el crecimiento del empleo
en tres componentes: 1) el crecimiento que se espera tenga la región si crece a la misma
tasa que la zona de referencia, en nuestro caso España, que denominamos componente
nacional; 2) el diferencial de crecimiento que se explica por la especialización de la
región en sectores más o menos dinámicos a escala nacional, lo que denominamos
componente estructural regional; 3) la parte que corresponde al mayor (o menor)
4 No la aplicamos sobre el VABcf ya que hemos detectado errores en los datos del VAB sectorial en términos reales ofrecidos por SOPHINET.
11
dinamismo del conjunto de la región respecto a la media nacional, denominado
componente dinámico regional.
Podemos desagregar la variación absoluta del empleo en cada sector y para cada
región en tres componentes
( ) ( )rrNrrNrNN jnjijinjnjinjiji −⋅+−⋅+⋅=∆
siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector, N el empleo y r la tasa de
crecimiento del empleo. A su vez, si agregamos estos tres componentes para todos los
sectores productivos de cada región obtenemos
( ) ( )∑ −⋅+∑ −⋅+∑ ∑ ⋅=∆j
1jnjiji
j
1njnji
j
1
j
1njiji rrNrrNrNN
Es útil normalizar la serie dando al total del empleo regional inicial el valor 100,
de forma que se puedan realizar comparaciones homogéneas.
El análisis shift-share del empleo para el periodo 1955-1993 nos muestra (tabla
10) que el mayor dinamismo de Baleares se basa tanto en su especialización relativa en
sectores de rápido crecimiento a nivel nacional, principalmente en los sectores de
servicios comerciales, hotelería y restaurantes, enseñanza y sanidad privadas y otros
servicios destinados a la venta, como en el mayor dinamismo de sus sectores
productivos respecto al crecimiento sectorial del conjunto español. Canarias muestra
una contribución estructural negativa al tener una mayor especialización productiva en
algunos sectores de bajo crecimiento nacional, concretamente en el sector de pesca
marítima, y tener una economía bastante diversificada, aunque su mayor crecimiento
relativo en estos sectores le ha conferido su mayor dinamismo regional. El poco peso
relativo de ambas regiones en los sectores industriales de fuerte crecimiento a nivel
nacional, básicamente los sectores de productos metálicos y maquinaria y material de
transporte, impide que Baleares y Canarias no presenten un mayor componente
estructural regional
12
T. 10 Shift-share del crecimiento del empleo (24 sectores) en el periodo 1955-1993
Periodo 1955-1993
Crecmto. total
Comp. nacional
Comp. regional C. estructural regional
C. dinámico regional
Andalucía -6,70 11.08 -17,78 -14,19 -3,59 Aragón -8,11 11.08 -19,19 -6,29 -12,89 Asturias -13,58 11.08 -24,66 -7,88 -16,77 Baleares 73,76 11.08 62,68 9,49 53,18 Canarias 47,14 11.08 36,06 -18,29 54,35 Cantabria -5,80 11.08 -16,88 6,34 -23,23 Castilla y León -26,60 11.08 -37,68 -21,83 -15,84 Castilla-La Mancha -30,36 11.08 -41,44 -34,60 -6,84 Cataluña 42,21 11.08 31,13 31,11 0,01 C. Valenciana 21,57 11.08 10,48 -7,34 17,83 Estremadura -38,97 11.08 -50,05 -36,97 -13,08 Galicia -10,19 11.08 -21,27 -27,84 6,57 M adrid 107,58 11.08 96,51 78,72 17,78 Murcia 11,14 11.08 0,06 -13,72 13,79 Navarra 11,46 11.08 0,38 -4,97 5,36 País Vasco 27,65 11.08 16,57 52,19 -35,63 La Rioja -2,78 11.08 -13,86 -13,09 -0,76
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
Sí analizamos el periodo de expansión económica 1985-1991, observamos (tabla
11) que el crecimiento del empleo sigue estando por encima de la media nacional. La
explicación reside en la especialización productiva de ambas regiones en sectores de
rápido crecimiento a nivel nacional5. Sin embargo, el crecimiento del empleo sectorial-
regional ha mostrado un dinamismo algo menor que el mostrado a nivel nacional.
T. 11 Shift-share del crecimiento del empleo (24 sectores) en el periodo 1985-1991
Periodo 1985-1991
Crecmto. total
Comp. nacional
Comp. regional C. estructural regional
C. dinámico regional
Andalucía 8,82 6,91 1,91 -0,86 2,76 Aragón 6,91 6,91 0,00 -0,75 0,75 Asturias -2,01 6,91 -8,92 -5,45 -3,47 Baleares 9,50 6,91 2,59 4,27 -1,68 Canarias 9,23 6,91 2,32 2,87 -0,55 Cantabria 0,74 6,91 -6,16 -2,34 -3,82 Castilla y León 2,23 6,91 -4,69 -3,71 -0,97 Castilla-La Mancha 3,04 6,91 -3,88 -4,54 0,66 Cataluña 10,62 6,91 3,70 2,30 1,39 C. Valenciana 8,64 6,91 1,73 -1,26 2,99 Estremadura 5,71 6,91 -1,19 -4,16 2,96 Galicia -3,29 6,91 -10,21 -8,78 -1,43 Madrid 10,09 6,91 3,17 7,59 -4,41 Murcia 9,29 6,91 2,38 -1,29 3,67 Navarra 9,59 6,91 2,67 -0,14 2,81 País Vasco 6,59 6,91 -0,32 3,28 -3,61 La Rioja 8,95 6,91 2,03 -3,00 5,03
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)
5 Los sectores de hotelería y restaurantes y el de servicios comerciales, para ambas regiones, y los sectores de enseñanza y sanidad privadas y otros servicios destinados a la venta, para el caso exclusivo de Baleares.
13
4. Evolución cíclica
La evolución del PIB regional en el periodo 1985-1998 nos muestra (tabla 12)
que los coeficientes de correlación del PIB de Baleares y Canarias con el PIB español
son los más bajos de todas las comunidades autónomas españolas. A la falta de
sincronía con el ciclo español ambas comunidades unen el hecho de presentar unos
ciclos más volátiles que el español. La explicación puede encontrarse en su dependencia
del sector turístico, sector que sufrió una cierta recesión en el periodo expansivo 1989-
1993, debido a la apreciación de la peseta, y que también experimento un mayor
dinamismo a partir de 1992, gracias a las devaluaciones de la peseta y el mayor
dinamismo europeo. Cabe destacar que Canarias muestra la menor correlación con el
ciclo de la UME de todas las comunidades autónomas, lo que contrasta con su carácter
exportador.
T. 12 Evolución de la tasa de crecimiento del PIB en el periodo 1985-1998 Periodo 1985-1998 Desviac. estandar Correlac. con España Correlac. con UME
Andalucía 3,21 0,89 0,61 Aragón 2,96 0,97 0,74 Asturias 2,18 0,91 0,54 Baleares 3,89 0,76 0,51 Canarias 3,44 0,68 0,41 Cantabria 2,77 0,92 0,64 Castilla y León 3,04 0,90 0,64 Castilla-La Mancha 2,71 0,81 0,42 Cataluña 3,01 0,97 0,71 C. Valenciana 3,03 0,97 0,72 Estremadura 3,12 0,86 0,48 Galicia 2,42 0,94 0,70 Madrid 2,62 0,94 0,56 Murcia 2,52 0,96 0,62 Navarra 2,85 0,90 0,80 País Vasco 2,59 0,94 0,65 La Rioja 2,42 0,90 0,85 España 2,65 1 0,69 UME 1,40 0,69 1 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos publicados por Alcaide Inchausti (1999)
5. Precios y salarios
La evolución de los precios de Baleares y Canarias (tabla 13) ha sido más
moderada que la del conjunto nacional en el periodo 1978-1999, lo cual es destacable
teniendo en cuenta su elevado crecimiento económico, su insularidad y su alta
especialización en el sector servicios. Sin embargo, en el periodo más reciente, 1996-
14
1999, caracterizado por una elevada estabilidad de precios, ambas regiones han tenido
un comportamiento más inflacionista que la del conjunto del Estado.
T. 13 Tasa de inflación anual acumulativa 1978-1999 1996-1999 Andalucía 7,42 1,59 Aragón 7,36 1,94 Asturias 7,65 2,16 Baleares 7,35 2,23 Canarias 7,52 2,36 Cantabria 7,24 2,07 Castilla y León 7,31 1,90 Castilla-La Mancha 7,39 1,70 Cataluña 7,77 2,36 C. Valenciana 7,58 1,96 Estremadura 7,41 1,64 Galicia 7,51 2,12 Madrid 7,49 1,86 Murcia 7,58 2,37 Navarra 7,63 2,46 País Vasco 7,65 2,45 La Rioja 7,68 2,61 España 7,54 2,04 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE)
En materia de costes laborales unitarios (tabla 14) Baleares presenta una ventaja
absoluta al presentar el nivel más bajo del conjunto español. Esta situación privilegiada
se basa en la combinación de un coste salarial por ocupado igual a la media nacional y
una productividad aparente muy superior a la media. Canarias presenta unos costes
laborales unitarios superiores a la media española ya que su menor coste salarial por
empleado se ve más que compensado por su menor productividad relativa.
NPIB
NCL
PIBCL
CLU ==
En materia de costes laborales Baleares y Canarias también presentan ventaja
relativa en indicadores como la ganancia por mes y la ganancia por hora trabajada6
(tabla 15). El bajo nivel relativo de los salarios en Baleares no se corresponde con su
elevado nivel relativo de la productividad aparente.
Si se analiza desde un punto de vista dinámico observamos que Baleares ha
presentado un crecimiento de los costes laborales en el periodo 1989-1998 inferior al de
la media nacional, lo que le ha llevado a un descenso de sus costes laborales unitarios.
15
Por el contrario, Canarias muestra un crecimiento de los costes laborales superior a la
media española, lo que ha deteriorado su posición relativa en términos de costes
laborales unitarios.
T. 14 Coste laboral unitario relativo y su descomposición, 1996
1996 CLU CL por ocupado Productividad Andalucía 96,76 87,78 90,72 Aragón 102,73 105,34 102,53 Asturias 105,78 103,96 98,28 Baleares 89,25 100,92 113,07 Canarias 104,70 97,56 93,18 Cantabria 99,87 106,21 106,35 Castilla y León 96,57 93,29 96,61 Castilla-La Mancha 92,54 83,16 89,86 Cataluña 93,91 104,46 111,23 C. Valenciana 101,91 93,47 91,71 Estremadura 99,58 83,26 83,61 Galicia 98,59 74,21 75,28 Madrid 106,13 123,71 116,55 Murcia 97,86 90,99 92,97 Navarra 105,36 112,04 106,33 País Vasco 111,59 123,88 111,01 La Rioja 96,78 101,42 104,79 España 100 100 100 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE)
T. 15 Coste del factor trabajo y su crecimiento CLU
1996 Crecmto.
anual CLU (1986-1996)
Gananc/mes 1998
Crec. anual Gananc/mes 1989-1998
Gananc/hora 1998
Crec. anual Gananc/hora
1989-1998 Andalucía 96,76 0,37 92,17 1,00 92,29 1,39 Aragón 102,73 0,41 101,29 0,25 101,88 0,75 Asturias 105,78 -0,46 107,71 0,61 109,13 0,96 Baleares 89,25 -0,15 91,52 0,69 91,95 1,36 Canarias 104,70 0,66 83,75 1,21 83,20 1,78 Cantabria 99,87 0,11 100,60 1,49 100,47 1,79 Castilla y León 96,57 0,11 97,43 1,21 98,48 1,63 Castilla-La Mancha 92,54 0,59 85,20 1,96 84,62 2,44 Cataluña 93,91 -0,69 102,73 0,72 102,12 1,01 C. Valenciana 101,91 1,29 89,46 1,77 89,09 2,02 Estremadura 99,58 0,96 82,67 0,13 83,22 0,88 Galicia 98,59 0,85 86,62 0,91 86,55 1,34 Madrid 106,13 -0,54 115,31 0,84 115,08 1,21 Murcia 97,86 1,52 78,57 1,42 80,28 2,04 Navarra 105,36 0,51 107,37 1,47 107,85 1,77 País Vasco 111,59 0,10 119,94 0,97 121,40 1,27 La Rioja 96,78 1,33 92,08 2,09 92,37 2,54 España 100 0,10 100 1,01 100 1,37 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE) (1) Se trata de la tasa de crecimiento anual acumulativo en términos reales. La deflactación de las series se ha realizado utilizando el IPC de cada región (base 1992)
6 Ambos medidos por los pagos totales, incluyendo contratos fijos y temporales, jornada completa y parcial y todas las categorías.
16
6. Mercado de trabajo
El mercado de trabajo es uno de los indicadores donde más discrepan las
regiones de Baleares y Canarias respecto de la media nacional. Esta discrepancia es
mucho más acusada en el caso de Baleares.
La estructura del empleo según el tipo de jornada (tabla 16) no presenta grandes
diferencias entre las regiones española, dominando abrumadoramente la jornada a
tiempo completo. Si analizamos el tipo de contrato si que encontramos mayores
diferencias. Baleares y Canarias presentan una mayor temporalidad en el empleo que se
puede explicar por la mayor estacionalidad de su actividad económica y por presentar
ciclos más volátiles que el resto de regiones.
T. 16 Estructura del empleo según jornada laboral y tipo de contrato 1997 Tiempo completo Tiempo parcial C. Indefinidos C. Temporal
Andalucía 87,4 12,6 54,4 45,6Aragón 88,8 11,3 64,5 35,5Asturias 89,9 10,1 69,1 30,9Baleares 87,4 12,6 56,2 43,8Canarias 88,7 11,3 52,3 47,7Cantabria 89,8 10,2 63,8 36,2Castilla-La Mancha 89,6 10,5 56,5 43,5Castilla_y León 89,5 10,5 64,4 35,6Cataluña 88,1 11,9 66,3 33,7C. Valenciana 88,3 11,7 58,6 41,4Extremadura 89,4 10,6 54,5 45,5Galicia 90,3 9,7 57,8 42,2Madrid 89,8 10,2 69,6 30,4Murcia 86,5 13,5 57,2 42,8Navarra 90,1 9,9 66,3 33,7País Vasco 89,5 10,5 71,5 28,5La Rioja 89,4 10,6 67,6 32,4TOTAL 88,8 11,2 61,8 38,2
FUENTE: Boletín de Estadísticas Laborales (MTAS)
La duración de la jornada laboral anual (tabla 17) es superior en Baleares que en
el resto de comunidades autónomas, lo que contribuye a explicar parcialmente su
elevada productividad aparente.
Baleares y Canarias presentan una tasa de ocupación y de actividad superior a la
media nacional y una tasa de paro inferior a la del conjunto español (tabla 18). Canarias
ofrece unos resultados ligeramente mejores que la media estatal en estos tres
17
indicadores. Sin embargo, la posición de Baleares es privilegiada, al ocupar la primera
posición del ranking en tasa de actividad y ocupación y la última posición en tasa de
paro.
T. 17 Número de horas de jornada efectiva media anual
1995 1998Andalucía 1682,8 1660,6Aragón 1720,9 1686,8Asturias 1657,6 1632,4Baleares 1737,7 1727,9Canarias 1730,8 1708,0Cantabria 1692,0 1694,9Castilla-La Mancha 1705,9 1692,6Castilla_y León 1671,4 1675,8Cataluña 1700,1 1666,3C. Valenciana 1714,9 1677,0Extremadura 1723,8 1698,8Galicia 1725,6 1706,1Madrid 1705,5 1683,0Murcia 1680,7 1645,3Navarra 1683,8 1669,0País Vasco 1647,1 1634,7La Rioja 1725,4 1684,5
FUENTE: Ministerio de Trabajo
T. 18 Tasas de actividad, ocupación y paro 1999 Tasa de actividad (1) Tasa de ocupación (1) Tasa de paro
España 42,26 50,23 15,86Andalucía 35,95 49,14 26,84Aragón 44,20 48,57 9,00Asturias 34,93 42,55 17,92Baleares 49,74 54,02 7,92Canarias 44,99 52,64 14,53Cantabria 37,79 44,76 15,58Castilla-La Mancha 39,86 47,02 15,23Castilla y León 40,32 47,45 15,03Cataluña 47,02 52,61 10,61C. Valenciana 44,09 51,20 13,90Extremadura 36,00 47,97 24,95Galicia 40,60 48,45 16,21Madrid 46,10 53,05 13,10Murcia 43,84 50,94 13,94Navarra 46,13 50,24 8,18País Vasco 43,86 51,08 14,13La Rioja 43,14 47,04 8,30
(1) Porcentaje sobre la población mayor de 16 años FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por la Encuesta de Población Activa (INE)
El análisis de la tasa de ocupación, de la tasa de actividad y de la tasa de paro
por grupos poblacionales (tabla 19) nos muestra que Canarias presenta unos resultados
en general algo mejores que el conjunto nacional, mientras que Baleares ofrece unos
18
datos notablemente mejores que la media estatal. Es curioso constatar que la tasa de
paro femenina es el doble que la masculina en los tres ámbitos geográficos.
T. 19 Estructura de la tasa de ocupación, actividad y paro por grupos de población
1999 ESPAÑA BALEARES CANARIASTasa de ocupación, varones 56,07 61,96 58,48Tasa de ocupación, mujeres 29,54 38,39 32,40Tasa de ocupación, entre 16 y 19 años 15,49 24,09 13,95Tasa de ocupación, entre 20 y 24 años 43,66 53,09 44,36Tasa de actividad, varones 63,10 65,72 65,26Tasa de actividad, mujeres 38,37 43,15 40,87Tasa de actividad, entre 16 y 19 años 25,01 30,75 23,11Tasa de actividad, entre 20 y 24 años 59,92 62,69 59,77Tasa de paro, varones 11,14 5,73 10,38Tasa de paro, mujeres 23,02 11,02 20,71Tasa de paro, entre 16 y 19 años 38,07 21,60 39,64Tasa de paro, entre 20 y 24 años 27,14 15,31 25,78
(1) Porcentaje sobre la población mayor de 16 años FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por la Encuesta de Población Activa (INE)
El análisis del nivel de formación de los ocupados (tabla 20), que nos puede
servir para evaluar el capital humano de cada región, nos muestra que Baleares y
Canarias presentan un nivel inferior en los estratos de alta formación, más acusado en
Baleares, la cual presenta una mayor concentración en el nivel de estudios medios7. Las
posibles causas que explican este menor grado de formación en Baleares y Canarias son
diversas.
T. 20 Estructura de la población ocupada según nivel de estudios 1997 Baleares Canarias España
Analfabetos 0,72 1,44 0,60Sin estudios o estudios primarios 30,45 34,73 32,83Estudios medios 57,58 48,36 49,62Anteriores al superior 5,76 8,90 8,25Estudios superiores 5,49 6,57 8,70TOTAL 100 100 100 FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)
La especialización productiva en el sector turístico explica parcialmente la
menor formación de los ocupados de las regiones insulares8. La explicación se
7 El más bajo nivel de formación puede explicar los menores salarios relativos de Baleares, sin embargo, no logra explicar su mayor productividad aparente. Una posible explicación es que la formación en el sector turístico se ha adquirido tradicionalmente en la propia empresa, y las empresas repercuten parte de los costes de formación en menores niveles salariales. Estos costes de formación asumidos por la empresa probablemente son mayores ante la elevada temporalidad del empleo que supone una mayor rotación laboral. 8 Siempre que aceptemos que el nivel de formación de los trabajadores refleja los requerimientos de la demanda de trabajo y que los individuos deciden su formación según dichos requerimientos.
19
encuentra en que el sector turístico es intensivo en mano de obra no cualificada. Los
datos de nivel de formación en el sector servicios destinados a la venta (tabla 21)
muestra que Baleares y Canarias presentan una menor proporción de trabajadores
cualificados que España, reflejando el mayor peso relativo del sector turístico dentro del
sector servicios que ofrecen ambas regiones, siempre más acusado en el caso de
Baleares.
T. 21 Estructura de la población ocupada según nivel de estudios (sector de servicios destinados a la venta) 1997 Baleares Canarias España
Analfabetos 0,71 0,77 0,49Sin estudios y estudios primarios 30,67 32,60 29,52Estudios medios 59,66 56,12 54,89Anteriores al superior 4,74 5,83 6,85Estudios superiores 4,22 4,68 8,26 TOTAL 100 100 100
FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)
Otro determinante del menor grado de formación es la menor tasa de paro de
ambas regiones. El fácil acceso al mercado de trabajo de los jóvenes actúa como
desincentivo a continuar los estudios post-obligatorios. Este factor es mucho más
importante en el caso de Baleares que presenta una tasa de paro entre los jóvenes de 16
a 19 años y de 20 a 24 años 17 y 12 puntos porcentuales más baja que la media
española, mientras que la diferencia en la tasa de paro total está en 8 puntos
porcentuales, lo que refleja la facilidad de entrada en el mundo laboral de los jóvenes
baleares (tabla 19). Un individuo invierte más en formación cuando mayor es la
rentabilidad que va a obtener de dicha inversión, en forma de menor tasa de paro y/o
mayor salario. El coste de oportunidad que tiene invertir en formación aumenta cuando
la tasa de paro es reducida para los niveles de formación medios y bajos. El análisis de
la tasa de paro por niveles de estudios (tabla 22) muestra la menor dificultad relativa
que hay en Baleares para conseguir un empleo con un nivel de formación medio, por lo
que los trabajadores al alcanzar este nivel no continúan su formación. El hecho de que
Baleares sea una región con salarios relativamente bajos también hace que haya
menores incentivos a invertir en formación.
20
T. 22 Tasa de paro total y por nivel de estudios 1997 Baleares Canarias España
TOTAL 11,75 19,87 20,82 Analfabetos 17,08 12,02 31,87 Sin estudios o estudios primarios 7,80 19,62 19,41 Estudios medios 14,34 22,92 23,25 Anteriores al superior 7,94 10,47 14,96 Estudios superiores 7,52 9,58 15,72 FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)
El menor tamaño de las empresas también puede ayudar a explicar el menor
capital humano de los trabajadores de Baleares y Canarias (tabla 23). Las empresas
pequeñas demandan menos títulados superiores. El que Baleares tenga una mayor
proporción de centros de trabajo (no empresas) de tamaño pequeño y una menor
presencia relativa de centros grandes puede explicar la menor formación. En el caso de
Canarias este factor es menos claro, aunque hay una menor proporción de centros de
trabajo de tamaño grande.
T. 23 Ocupados según la dimensión del centro(1). Media anual 1997 De 1 a 10 De 11 a50 De 51 a 250 Más de 250
TOTAL 30,0 27,1 19,6 23,3Andalucía 33,6 26,8 18,0 21,6Aragón 30,4 27,3 18,4 23,9Asturias 28,7 22,5 17,2 31,6Baleares 34,5 28,0 21,0 16,5Canarias 30,6 28,3 22,2 18,9Cantabria 30,1 27,5 17,5 24,9Castilla-La Mancha 35,4 31,8 19,1 13,7Castilla_y León 33,6 26,5 18,0 21,9Cataluña 28,1 28,5 20,6 22,8C. Valenciana 33,1 30,8 18,5 17,6Extremadura 40,9 27,9 15,3 15,9Galicia 36,2 27,0 17,5 19,3Madrid 24,2 22,8 19,5 33,5Murcia 32,0 29,5 19,3 19,2Navarra 24,0 27,0 24,0 25,0País Vasco 25,6 26,8 23,5 24,1La Rioja 31,2 33,6 20,0 15,2 (1) La dimensión del centro se mide de acuerdo al número de trabajadores FUENTE: Encuesta de Coyuntura Laboral
Un último elemento que explica la menor formación de los ocupados de
Baleares y Canarias es que poseen universidades relativamente recientes. En el caso de
Baleares la universidad es muy reciente y su expansión se ha producido básicamente en
los años ochenta y noventa. Los estudios orientados hacia el sector turístico, el de
mayor peso relativo, son recientes. La Diplomatura de Turismo se inició en el curso
21
1987-88 y los estudios superiores, no reglados, de Hotelería en el curso 1995-96. Hasta
entonces la formación reglada en cuestiones turísticas se limitaba a los estudios medios
en Formación Profesional. En Canarias disponen de universidad desde hace más tiempo,
aunque la expansión de la Universidad de la Laguna es relativamente reciente, años
sesenta, y la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias se creó en el curso 1989-90.
De ellas, únicamente imparte la Diplomatura de Turismo la Universidad de la Laguna, y
sólo desde el curso 1998-99. Además, el carácter insular de ambas regiones aumenta los
costes de la formación universitaria contribuyendo significativamente al menor grado
estudios superiores.
7. Conclusiones
El elevado dinamismo económico de Baleares y Canarias está estrechamente
relacionado a su especialización productiva en el sector servicios, y dentro de este en el
sector turístico.
Esta especialización productiva es mucho más acusada en el caso de Baleares, lo
cual no ha sido ningún obstáculo, y puede que sea el factor explicativo, que le ha
llevado a liderar a las comunidades autónomas en múltiples indicadores de desarrollo
económico. El nivel más alto de PIB per capita, fundamentado en una mayor
productividad aparente, una menor tasa de paro y una mayor tasa de actividad. Su
desarrollo económico se ha basado en una especialización productiva en sectores de
rápido crecimiento y en un mayor dinamismo regional. El mayor dinamismo no le ha
impedido tener una tasa de inflación y un crecimiento de los salarios reales inferior a la
media nacional. El bajo nivel de salarios, unido a su elevada productividad le confieren
los costes laborales unitarios más bajos de todas las comunidades autónomas españolas.
El mercado de trabajo no es una excepción en la posición de liderazgo ejercida por
Baleares, presentando las tasas de ocupación, actividad más altas y la menor tasa de
paro. El único elemento negativo del panorama balear, al margen de su excesiva
especialización productiva, es la menor cualificación de sus trabajadores, problema que
tiene múltiples factores explicativos, y que ensombrece el futuro de esta región.
La economía de Canarias muestra una mayor diversificación productiva, aunque
destaca su especialización en el sector turístico. Su dinamismo le ha servido para
22
converger en términos de PIB per capita a la media española, gracias básicamente a su
mayor crecimiento de la productividad y el aumento de su tasa de actividad.
Sectorialmente se ha caracterizado por un mayor dinamismo que la media nacional, lo
que le ha permitido un mayor crecimiento del empleo. Ha tenido unas tasas de inflación
inferiores a la media española, sin embargo, el crecimiento de los salarios en términos
reales ha sido superior a la media española. Su mal comportamiento relativo en materia
salarial ha más que compensado su mayor crecimiento de la productividad,
suponiéndole un crecimiento de los costes laborales unitarios superior a la media
española. Su mercado de trabajo ofrece unos resultados muy similares a los de la media
nacional. También, muestra una menor cualificación del factor trabajo.
Las particularidades compartidas de ambas regiones las convierten en las dos
comunidades autónomas con una evolución cíclica más distinta de la trayectoria
nacional, tanto en la sincronía del ciclo como en su amplitud. Además, en el caso de
Baleares la hacen la economía más diferente de la media española.
BIBLIOGRAFÍA:
ALCAIDE, J. (1999), “Homogeneización de las series regionales 1986-1997”, Papeles de Economía
Española, nº 80.
GARCÍA-MILÁ, T. y MARIMON, R. (1999), “Crecimiento de las regiones españolas. Estructura
sectorial, dinámica regional y distribución de rentas”, Papeles de Economía Española, nº 80.
GARCÍA-MILÁ, T. y MARIMON, R. (1996), “Integración regional e inversión pública en España”,
en Marimon, R. (Editor), “La economía española: una visión diferente”.
ROSSELLÓ, J. (1999), “El capital humà i social a les Illes Balears”, Revista Econòmica, nº 117,
octubre, Banca Catalana.
VILLAVERDE, J. (1997), “Convergencia regional y unión monetaria ¿dónde estamos? ¿a dónde
vamos?, Lección de apertura del curso académico 1997-1998, Universidad de Cantabria.
Top Related