Modelo Español de Solvencia: comparativa y retos pendientes
Aránzazu del ValleSecretaria General
Contenido
¿Por qué un Modelo nacional de solvencia?
Comparativa vs. QIS3: Ventajas
Conclusiones
En relación con el nuevo requerimiento de capital, las principales preocupaciones desde un pv. estratégico fueron 3:
1- OM Casamiento2- Consorcio3- Otras peculiaridades (calibración):
- Marco legal- Puesta en práctica
Objetivos cumplidos y retos pendientes
M.E.S. v.1
• European Embedded Value (CFO Forum)
• GDV (Alemania)• SST (Suiza)• FSA (Reino Unido)• FTK (P. Bajos)• Otros: S&P, NAIC, Singapur, Australia,
Canadá…
¿Qué están haciendo los demás?
Fuente: Olav Jones: Essential groundwork for the Solvency II Project
GdV FSA SST MES 1.0
Principios de la IAIS
La valoración debe basarse en principios adecuados
La implantación debe requerir reglas basadas en esos principios
Las reglas deben incluir planes para la respuesta ante situaciones imprevistas
Técnicas simplificadas para riesgos poco importantes o sobre los que no hay técnica de medición
Existencia de fórmulas sofisticadas para riesgos materiales
Solvencia II
Existencia de MCR y SCR
Cálculo basado en riesgo
Cálculo modular
Comparativa con otros modelos nacionales
Marzo del 2006: comienzo del proceso de calibración de la fórmula estándar según experiencia española
Desarrollo en paralelo:
Formación a las entidades
Trabajos de calibración
Transición de las entidades a modelos internos
AXA- WinterthurAvivaGroupamaBBVA SegurosCaiforCatalana OccidSantander SegurosCaserGeneraliRealeMAPFREPelayoSeguros RGAZurichNacional ReasegRGA ReinsuranceMunich ReSwiss Re
GT Coord GT Exp
AXA- WinterthurAvivaGroupamaBBVA SegurosCaiforCatalana OccidSantander SegurosCaserGeneraliRealeMAPFREPelayoSeguros RGAZurichNacional ReasegRGA ReinsuranceMunich ReSwiss Re
GT Coord GT Exp
Contenido
¿Por qué un Modelo nacional de solvencia?
Comparativa vs. QIS3: Ventajas
Conclusiones
TAXONOMIA DEL MES v.1
SCR MES v.1
NO VIDA VIDA MERCADO CONTRAPRATE OPERACIONAL
Prima
Reserva
Mortalidad
Longevidad
Caidas
Gastos
Tipo i
Rta vble
Inmuebles
Spread
Reaseguro
Derivados
Proxy
Control Interno
Divisa
Invalidez
Catastrofe
Catastrofe
Bº No Vida a 1 añoActivos Libres
Pasivos que absorben riesgo
SCR PREVIO
SCR MES v.1
NO VIDA VIDA MERCADO CONTRAPRATE OPERACIONAL
Prima
Reserva
Mortalidad
Longevidad
Caidas
Gastos
Tipo i
Rta vble
Inmuebles
Spread
Reaseguro
Derivados
Proxy
Control Interno
Divisa
Invalidez
Catastrofe
Catastrofe
Bº No Vida a 1 añoActivos Libres
Pasivos que absorben riesgo
SCR PREVIO
Alcance de la versión 1Durante el desarrollo de esta primera versión, los ramos analizados han sido los siguientes:
Líneas de negocio de la versión 1 de la FEE
Ramos DEC cubiertos por la versión 1
Nº entidades que aportaron datos
suficientes
Cuota de mercado 2005
Accidentes Accidentes 8 36%Automóviles responsabilidad civilAutomóviles otras garantías
Responsabilidad Civil Responsabilidad Civil 7 41%Multirriesgos hogarMultirriesgos comercioMultirriesgos comunidadesTransportes cascosTransportes mercancíasIncendiosMultirriesgos Industriales
7
8
7
Autos
Multirriesgos
Riesgos Industriales
44%
45%
64%
Partiendo de 83 cuestionarios de QIS3 se construyó un template de MES, con:
Parámetros propios de suscripción
Correlaciones propias
Impacto fiscal
Corrección de cargas de capital por activos libres
Datos de la Muestra
Número de Entidades 72*
Representación sobre Total Mercado 68%:70% No vida (sobre primas totales)66% Vida (sobre provisiones 2005)
Tipo de entidades:
Vida 21 entidadesNo Vida 39 entidadesMixtas 12 entidades
*De los 83 cuestionarios recibidos, 3 eran compañías de decesos y 8 daban error durante el proceso informático.
El Modelo Español de Solvencia (MES)
Resultados (cobertura de las necesidades de capital)
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
No vida Vida Mixtas
Solvencia I
QIS3
MES 1.0
Composición SCR no vida
QIS3 M.E.S.
Riesgo Mercado 36,26% 43,24%
Riesgo Crédito 3,89% 4,14%
Riesgo Suscripción No Vida 72,63% 68,69%
Efecto Diversificación -19,30% -24,18%
Riesgo Operacional 6,52% 8,11%
Los generadores de capital económico no varían significativamente respecto a QIS3.
Los ahorros de capital responden a una mejor calibración del modelo con la realidad y a un reajuste de las correlaciones entre riesgos: diversificación.
Gráficamente
Formación del SCR no vida
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripción Diversificación Operacional
QIS3
MES
Composición SCR vida
QIS3 M.E.S.
Riesgo Mercado 65,97% 67,12%
Riesgo Crédito 0,33% 0,35%
Riesgo Suscripción Vida 54,93% 54,37%
Efecto Diversificación -29,70% -30,94%
Riesgo Operacional 8,47% 9,10%
Los generadores del capital económico no varían significativamente respecto a QIS3. Cuando las entidades utilicen sus propios flujos, y un factor de longevidad adecuado (p.e. basado en cohortes), el riesgo de suscripción decrecerá.
Los ahorros de capital responden principalmente a un reajuste de las correlaciones entre riesgos: diversificación. (p.e. mortalidad/longevidad al -25%)
Gráficamente
Formación del SCR vida
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripción Diversificación Operacional
QIS3
MES
Composicion SCR Mixtas
QIS3 M.E.S.
Riesgo Mercado 67,61% 74,15%
Riesgo Crédito 2,30% 2,97%
Riesgo Suscripción No Vida 44,95% 38,28%
Riesgo Suscripción Vida 14,55% 15,46%
Efecto Diversificación -36,17% -38,90%
Riesgo Operacional 6,76% 8,04%
Gráficamente
Formación del SCR mixtas
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripciónno vida
Riesgo de suscripciónvida
Diversificación Operacional
QIS3
MES
El Modelo Español de Solvencia en su versión 1, permitiría que 40 de las 72 entidades analizadas liberasen capital respecto a la situación actual (solvencia I).
Mejora M.E.S. vs Solv.I M.E.S.
No Vida 22
Vida 13
Composite 5
Total 40
2006 2007 2008
2009
2010
2011200520042002
Preparación Directiva marco Solvencia IIComisión Europea
Decisión
Consejo y Parlamento
Implementación
Estados miembros
Respuestas a los Calls for AdviceCEIOPS
QIS 4, 5 ….QIS 1 QIS 2 QIS 3
Preparación (en paralelo) de la normas de desarrollo (Documentos de consulta)
Calls for Advice
Decisión Solvencia II
Preparación Solvencia II, Participación en QIS, Responder a los Documentos de Consulta
Industria
Solvencia I
20122003
2001
Estamos a tiempo
Contenido
¿Por qué un Modelo nacional de solvencia?
Comparativa vs. QIS3: Ventajas
Conclusiones y retos pendientes
• Calibración del riesgo de suscripción no vida
• Matrices de correlación más realistas • Mayor neutralidad fiscal a escala
europea• Tratamiento de los activos libres • Eliminación de otros dobles cómputos• Tratamientos de surplus funds de la PB
y de los Beneficios a un año de No vida
Principales ventajas
• 28/11/2007: Presentación en Madrid del MES 1.0
• Edición en paralelo de una Guía Básica de Aplicación
• 2007-2008: Diálogo con el supervisor en torno a los puntos de fricción (efecto impositivo, activos libres…)
• En paralelo: nuevos desarrollos coordinados con las organizaciones de ramo
El Modelo Español de Solvencia (MES): Hoja de Ruta