Neumonía adquirida en la comunidad.UN análisis critico de las guías
Alejandro Román GonzálezMedicina Interna U de A
A la tentación de estar de moda sólo escapa el reaccionario.
Sitio de tratamiento•Puntajes de severidad de la enfermedad,
tales como el CURB-65 o modelos pronósticos como el Índice de Severidad de Neumonía (PSI) pueden ser usados para identificar pacientes con NAC que sean candidatos a tratamiento ambulatorio.
•(Recomendación fuerte; Nivel II de evidencia)
•Se deben suplementar los criterios objetivos o puntajes con la determinación médica de factores subjetivos, incluyendo la habilidad para consumir la medicación oral de forma segura y confiable y la disponibilidad fuentes de soporte ambulatorio
•(Recomendación fuerte; nivel de evidencia II)
•Para pacientes con CURB-65 de ≥2, se garantiza un tratamiento mas intensivo. Es decir, hospitalización o, si es apropiado y disponible, servicios de cuidados en casa intensivos.
• (Recomendación moderada, nivel III de evidencia)
Paciente con NAC
Paciente mayor de 50 años
Existe enfermedad asociada:Insuficiencia renal, cardíaca, hepáticaNeoplasia o enfermedad cerebrovascular.
Están presente algunas de las siguientes alteraciones:Alteración del estado mental, pulso > 125’, FR >30’, PS<90 mm HgTemperatura <35°C o >40°C
Asignar riesgo grado I
No
No
No
Asignar al paciente el riesgo que le corresponda del gradoII al V
Si
Si
NEJM 1997;336:243-250
REGLA DE PREDICCIÓN PARA IDENTIFICAR EL RIESGO DE
PACIENTES CON NAC
REGLA DE PREDICCIÓN PARA IDENTIFICAR EL RIESGO DE PACIENTES
CON NAC• Edad
▫ hombre años▫ mujer Edad -
10• Residente de casa de asistencia
+10• Enfermedad neoplásica +30• Enfermedad hepática
+20 • Insuficiencia cardíaca +10• Enfermedad Cerebrovascular +10• Enfermedad renal +10• Alteración del estado mental +20• Frecuencia respiratoria >30’
+20• Presión sistólica +20
• Temperatura <35°C o > 40°C +15
• Pulso >125’ +10
• pH arterial < 7.35 +30
• Nitrógeno de la urea sérico >30 mg/dl +20
• Sodio < 130 mmol/L +20
• Glucosa sérica>250 mg/dl +10
• Hematócrito <30% +10
• Pa O2 < 60 mm Hg +10
• Derrame pleural +10
NEJM 1997;336:243-250
REGLA DE PREDICCIÓN PARA IDENTIFICAR EL RIESGO DE PACIENTE
CON NAC•RIESGO CLASE DE RIESO
PUNTOS•Bajo I
Algoritmo•Bajo II <
70 •Bajo III
71-90 •Moderado IV
91-130•Alto V >
130
Fine et al NEJM 1997;336:243-250
Fine et al NEJM 1997;336:243-250
Infect Dis Clin N Am 23 (2009) 503–520
•Admisión directa a UCI a pacientes con choque requiriendo vasopresores o con falla respiratoria aguda intubados y en VM
• (Recomendación fuerte ; nivel II evidencia)
•Se recomienda admisión directa a UCI o unidad de monitoreo en pacientes con 3 criterios menores
•(Recomendación moderada, nivel de evidencia II)
ESCALA ATS / IDSA
. VENTILACIÓN MECÁNICA SHOCK SÉPTICO
FR > 30 minPaFi < 250 mmHgBUN > 20Mg/ DlTROMBOCITOPENIA < 100.000LEUCOCITOS < 4.000HIPOTERMIA <36ºCINFILTRADO MULTILOBARCONFUSIÓN / DESORIENTACIÓNHIPOTENSIÓN MAS LEV
CRITERIOS MAYORES
CRITERIOS MENORES
SMART - COP
VARIABLESPRESIÓN
SISTÓLICA BAJAAFECCIÓN MULTI
LOBARALBUMINA BAJA
FR ELEVADATAQUICARDIACONFUSIÓNHIPOXEMIA
PH BAJO
PUNTOS21121122
0-2RIESGO BAJO
3-4RIESGO
MODERADO
5-6RIESGO
ELEVADO
> 6RIESGO MUY
ELEVADO
Clinical Infectious Diseases 2008; 47:375–84
•Validación criterios IDSA•Sensibilidad 71% Especificidad 88 para
admisión en UCI•Similar para mortalidad
CID 2009:48 (15 February) • 377
Am J EmerG Med(2009) 27, 968–974
Problemas•Escaso valor en pacientes ancianos o
jóvenes sanos•No recogen ciertas comorbilidades •Factores sociales•No definen bien los criterios de ingreso
hospitalario o necesidad de UCI •No tiene en cuenta la respuesta
inflamatoria del paciente
•Se requiere para el diagnostico de neumonía, sumado a la constelación de hallazgos clínicos sugestivos, un infiltrado demostrable en la radiografía de tórax u otra imagen diagnostica con o sin soporte microbiológico.
•(Recomendación moderada, nivel III de evidencia)
Evidencia•25-46% de los pacientes con neumonía
tienen algún hallazgo en los rayos x▫ British Journal of General Practice, February 2008
•Sensibilidad del 74% (49-90%), especificidad 84% (78-88%), VPN 97% (94-99%) VPP 27% (16-42%) contra rayos x▫ Scand J Prim Health Care. 2003 Mar;21(1):57-60.
•Historia y examen físico no pueden predecir NAC▫ Journal of family practice. June 2007
•12. Se deben tener muestras pretratamiento para cultivo (sangre y esputo) en pacientes hospitalizados o con las indicaciones.
•(Recomendación moderada, nivel de evidencia 2)
•Pacientes con neumonía severa, deben tener hemocultivos, antígeno urinario para L pneumophila y S pneumonie y cultivo de esputo. Para pacientes intubados, se debe obtener un aspirado endotraqueal
•(Recomendación moderada, nivel 2 de evidencia)
Argumentos para el uso de hemocultivos•Identifica el germen•Se puede guiar terapia•Disminuye mortalidad??•Reduce costos (por cambio en abx)•Reduce presión antibiótica•Reduce eventos adversos•Epidemiología•Certeza sobre etiología
Tasa de positividad de hemocultivos
Chest 2003
RESPIRATORY MEDICINE (2001) 95, 78–82
Cambio en tto
Chest 2003Pharmacotherapy. 2005 Jan;25(1):59-66.
•13 estudios observacionales•Verdaderos positivos en 0-14%•De-escalamiento 0-3%•Escalamiento 0-1%
Journal of Hospital Medicine 2009;4:112–123.
Realidad•Tasa de hemocultivos es baja•Severidad de la enfermedad no altera
positividad de los mismo•No cambia el manejo antibiótico en la
practica•No es costo efectivo•Aumenta costos y complicaciones
Am J Respir Crit Care Med Vol 169. pp 342–347, 2004
Clinical Infectious Diseases 2010; 51(S1):S81–S87
Tratamiento ambulatorio•15. Paciente previamente sanos sin
factores de riesgo para neumoco resisitente:
•A. Un macrolido (azitromicina, claritromicina, o eritromicina) (recomendación fuerte, nivel 1 de evidencia)
•B. Doxiciclina (recomendación leve, nivel III de evidencia
•16. Presencia de comorbilidades (enf crónica cardíaca, hepática, pulmonar, renal, DM, alcoholismo, malignidad, asplenia, inmunosupresión, abx en los 3 meses previos o otros factores de riesgo para neumococo resistente:
•A. Una quinolona respiratoria (moxifloxacino, gemifloxacino o levofloxacino (recomendación fuerte, nivel de evidencia 1)
B. Un beta-lactamico mas un macrolido (recomendación fuerte, nivel de evidencia 1) (Amoxicilina en altas dosis, amoxicillina-clavulanato ). Alternativas: CRO, cefpodoxime, cefuroxime- Doxiciclina como alternativa al macrolido (evidencia nivel II)
•En regiones con una tasa elevada de infección con neumococo con resistencia elevada ((MIC, 16 mg/mL) a macrolidos, considere el uso de agente alternativo mencionado. (Recomendación moderada, nivel III de evidencia)
Hospitalizado. NO UCI•18. Una quinolona respiratoria
(recomendación fuerte, nivel de evidencia 1)
•19. . Un betalactamico mas un macrolido (recomendación fuerte, nivel de evidencia 1) (Amoxicilina en altas dosis, amoxicillina-clavulanato ). Alternativas: CRO, cefpodoxime, cefuroxime- Doxiciclina como alternativa al macrolido (evidencia nivel II)
• (Beta-lactamicos preferidos: cefotaxima, CRO, y ampicilina; Ertapenem para pacientes seleccionados; con doxiciclina [nivel III evidencia] como alternativa al macrolido. Una quinolona respiratoria para paciente alérgicos a la penicilina)
•25 ensayos•5422•Mortalidad (RR 1.15; 95% CI 0.85 to 1.56)•Mejor para el exito clínico contra L.
pneumophilae
Hospitalizado en UCI•20. Un betalactamico (cefotaxima, CRO ó
ampicilina-sulbactam)•mas azitromicina (nivel 2 de evidencia)
o una quinolona (nivel I evidence) (recomendación fuerte)
•(Alergia a la penicilina: una quinolona respiratoria y aztreonam)
•Infección por Pseudomonas: •1. Un beta-lactamico activo (piperacilina-
tazobactam, cefepime, imipenem, o meropenem) mas cipro o levofloxacino
•2. Beta-lactámicos previos mas aminoglucósido y azitromicina
•3. Los betalactámicos previos mas AG mas una quinolona antineumococo
•(Alergia a la penicilina, cambie por aztreonamm)
•(recomendación; nivel III evidencia)
•Combinación con macrolido vs combinación con quinolona
•Pacientes en UCI•Mortalidad macrolido 26.1% vs quinolona
46.3%
•El editoralista dice SI•No hay evidencia nivel 1•Posiblemente nunca tengamos la
evidencia fuerte•Baratos y buenos
•Una vez la etiología de la NAC ha sido identificada, se debe dirigir la terapia antibiótica.
• (Recomendación moderada; nivel III evidencia)
Tiempo a primera dosis de antibiótico
•29. Para pacientes admitidos por el servicio de urgencias, la primera dosis de antibiótico se debe administrar en urgencias.
• (Recomendación moderada, nivel III de evidencia)
Evidencia•Previamente hubo un limite definido•Basado en estudios retrospectivos y bases
de datos•Se estableció como un ítem de calidad el
uso temprano de antibióticos•Conllevo a administración inapropiada de
abx a pacientes sin NAC confirmada
Should Management of Pneumonia be an Indicator of Qualityof Care? Clin Chest Med 32 (2011) 575–589
Duración de la terapia antibiótica
•32. Los pacientes deben ser tratados por un mínimo de 5 días (evidencia nivel 1), deben estar afebriles por 48-72 horas, y no deben tener mas 1 signo de inestabilidad clínicaantes de la suspensión del tratamiento
• (Nivel de evidencia 2, recomendación moderada)
Cambio a tto oral•Deben ser cambiados de terapia IV a oral
aquellos pacientes hemodinamicamente estables, mejorando, capaces de ingerir medicamentos y tiene un TGI normal (Recomendación fuerte, nivel 2 de evidencia)
(CHEST 1996; 110:965-71)
Respiratory Medicine 1998 92; 1032-1039
American Journal of Medicine (2007) 120, 783-790
American Journal of Medicine (2007) 120, 783-790
Eur Respir J 2010; 36: 128–134
Costumbres tribales…•Los pacientes con NAC que tengan
choque persistente a pesar de fluidoterapia, deben ser considerados para el tratamiento con drotrecogin alfa en las primeras 24 horas (Recomendación débil, nivel de evidencia II)
Estudio PROWESS: 24 uh/kg/horaAPACHE >25 mas disfunción de órganoSe sugiere en adultos con sepsis, disfunción de órgano que tengan alto riesgo de muerte (usualmente APACHE II de 25) o falla orgánica múltiple 2B
•Paciente hipotensos resucitados con líquidos con NAC severa, deben ser tamizados para insuficiencia adrenal oculta
•(Recomendación moderada, nivel 2 de evidencia)
Costumbres tribales…
•Paciente con hipoxemia y dificultad respiratoria debe recibir un ensayo cautelosos de VMNI a no ser que requieran intubación inmediata por una Pafi < 150 e infiltrados alveolares bilaterales,
• (Recomendación moderada; nivel de evidencia 1)
CMAJ, February 22, 2011, 183(3)
•Todas las personas >50 años, riesgo de complicaciones por influenza, contactos caseros de personas de alto riesgo y trabajadores del área de la salud, deben recibir vacuna contra influenza
•(Recomendación fuerte, nivel de evidencia 1)
•Se recomienda la vacuna contra neumococo para personas >65 años de edad y aquellos con enfermedades de alto riesgo concurrentes
•(Recomendación fuerte, nivel de evidencia II.)
•4 RCT y una cohorte•No efecto en: influenza probada por
laboratorio, NAC o muerte por NAC•Reducción en ILI•Disminución en mortalidad por cualquier
causa
The Cochrane Library
•13 RCT 7 NO RCT•Previene enfermedad invasiva por
neuococo (OR 0.25 IC 0.15-0.46)•Disminución en neumonía ( OR 0.71 0.52-
097)•No alteración en mortalidad•No evidencia en poblaciones con
enfermedades crónica (poder de los estudios??)
Top Related