Subsecretaría de Política Criminal
PLAN DE SEGUIMIENTO DEL
PROCEDIMIENTO DE FLAGRANCIA
Elaborado por Unidad de Asistencia Para la Reforma Procesal Penal
(Resolución 2016-919-E-APN-MJ)CABA, agosto de 2017
CUARTO INFORME
Subsecretaría de Política Criminal
MINISTERIO DE JUSTICIA
Y DERECHOS HUMANOS
Dr. Germán Carlos GARAVANO
SECRETARIA DE JUSTICIA
Dr. Santiago OTAMENDI
SUBSECRETARIA DE
POLITICA CRIMINAL
Dr. Juan José BENITEZ
UNIDAD DE ASISTENCIA PARA
LA REFORMA PROCESAL PENAL
Dr. Eduardo Ariel GARCÍA BORDÓN
Responsable a cargo:
Dra. María Luciana CARRASCO
EQUIPO DE RELEVAMIENTO:
Micaela Claudia PAEZ
Alejandro Gabriel SANDOVAL
Bárbara Ayelén TURCONI
Iván VIGANI
Mariano ARON
Marcela CHINDEMI
Salvador FAVELUKES
Subsecretaría de Política Criminal3
ÍNDICE
FLAGRANCIA - RESULTADOS PRELIMINARES .................5
Audiencias por flagrancia ..........................................................................5
Tiempos aproximados ................................................................................6
Nacionalidad de los imputados ................................................................6
Género de los imputados ..........................................................................7
Edad de los imputados ..............................................................................7
Decisiones sobre libertad y prisión preventiva .......................................8
Calificaciones legales de los hechos imputados .....................................9
Resultados sobre las audiencias observadas ........................................ 10
Decisiones en menos de 30 horas ........................................................... 11
Imputados con antecedentes .................................................................. 12
Estudios ..................................................................................................... 12
COMPARACIÓN CON EL PRIMER TURNO DICIEMBRE 2016, EL SEGUNDO TURNO ENERO 2017, EL PRIMER TURNO ABRIL 2017 Y PRIMER TURNO AGOSTO 2017 ..............................................13
Imputados ingresados por flagrancia .....................................................13
Audiencias relevadas ................................................................................13
Decisiones definitivas en menos de 30 horas ....................................... 14
Resoluciones respecto a libertad y prisión ............................................ 14
Nacionalidad de los imputados .............................................................. 14
CONCLUSIÓN .......................................................................................... 15
Subsecretaría de Política Criminal4
PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO
DE FLAGRANCIA
Cuarto informe derelevamiento de audiencias
En el marco de la Mesa de Trabajo de Coordinación Interinstitucional para la
Implementación del Nuevo Procedimiento de Flagrancia, la Subsecretaría de Políti-
ca Criminal, a través de la Unidad de Asistencia para la Reforma Procesal Penal, llevó
a cabo del 1 al 10 de agosto de 2017 el 4to relevamiento de audiencias del procedi-
miento de flagrancia en la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional.
Se designaron siete personas que diariamente presenciaron audiencias y re-
cabaron información de los distintos Juzgados. Obtuvieron datos de 95 audiencias
celebradas.
Actualmente, la ley de flagrancia está aplicándose cada vez con mejores resul-
tados.
Subsecretaría de Política Criminal5
FLAGRANCIA - RESULTADOS PRELIMINARES
AUDIENCIAS POR FLAGRANCIA
95AudienciasRelevadas
95Audiencias
Convocadas*
* Debe destacarse que debido a la negativa del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°43, Secretaría
nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto, de permitirle al equipo de trabajo relevar las audiencias o de proporcionarle
la información necesaria para el presente informe, no pudieron conocerse los resultados de las audicencias efec-
tuadas en dicho juzgado.
Subsecretaría de Política Criminal6
TIEMPOS APROXIMADOS*
NACIONALIDAD DE LOS IMPUTADOS
Desde la detención
hasta la primera audiencia
con el juez:
27 horas
Demoras en la celebración
de la primera audiencia:
54 minutos
Duración de las audiencias:
30 minutos
Peruanos
5%
Paraguayos
2%Venezolano
1%Dominicano
1%
Bolivianos
2%Colombianos
4%Chilenos
1%
Argentinos
84%
Sobre el dato de 125* personas:
*Datos provenientes de las audiencias que se presenciaron.
*El total de ingresos se refiere a la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal. Se aclarara que no
surge de las planillas un total de diez ingresos correspondientes al Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°24.
los cuales fueron constatados mediante el relevamiento realizado por esta Unidad. Por lo tanto, se estima que el
total de ingresos entre el 1º y el 10 de agosto es de aproximadamente 135 personas.
Subsecretaría de Política Criminal7
GÉNERO DE LOS IMPUTADOS
EDAD DE LOS IMPUTADOS
Masculino
83%104 personas
17%21 personas
Femenino
18 a 25 años
35%
26 a 35 años
31%
36 o más
31%44 personas
39 personas
Sin datos
3%4 personas
38 personas
*El dato surge de la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal.
* Sólo se cuenta con los datos de 121 personas, debido a 4 faltantes en información brindada por el Servicio Penitenciario
Federal.
8 Subsecretaría de Política Criminal
DECISIONES SOBRE LIBERTAD
Y PRISIÓN PREVENTIVA
Prisión preventiva
34%Sin datos
1%
Libertad
65%
8
Sobre datos de 124* resultados correspondientes a audiencias observadas:
* Datos provenientes de las audiencias relevadas por esta Unidad y por información brindada por los Juzgados. No se
cuenta con la información de dicho juzgado.
Subsecretaría de Política Criminal9
CALIFICACIONES LEGALES
DE LOS HECHOS IMPUTADOS
Lesiones
2%
Tentativa de hurto
13%
Robo
26%
Tentativa de robo de automotor
1%
Sin datos
1%
Hurto
7%
Encubrimiento
2%
Exhibicionesobsenas
2%
Robo con armas
6%
Resistencia a la autoridad
6%
Tentativa de robo
34%
* Los datos refieren a las calificaciones preliminares de los hechos imputados brindados por el Servicio Penitenciario
Federal
Subsecretaría de Política Criminal10
RESULTADOS SOBRE LAS AUDIENCIAS OBSERVADAS
Condenas
21%
Audiencia de clausura
6%
Incompetencia
7%
Sobreseimiento
13%
Suspensión proceso a prueba
34%
Elevacióna juicio
17%
Sin datos
2%
* Dato proveniente de las audiencias observadas y de información brindada por los juzgados.
Subsecretaría de Política Criminal11
DECISIONES EN MENOS DE 30 HORAS
68% de decisiones definitivas en menos de 30 horas*
* Datos provenientes de las audiencias observadas y de la información brindada por los Juzgados sobre 122 imputa-
dos, que se corresponde a la suma de las condenas, suspensiones de proceso a prueba y sobreseimientos.
Decisiones finales
68%
Sin datos
2%
Audiencia de clausura/elevación a juicio/
incompetencia
30%
Subsecretaría de Política Criminal12
IMPUTADOS CON ANTECEDENTES
ESTUDIOS
Según el dato de 125* imputados:
Según el dato de 125* imputados:
Sinantecedentes
33%
Sindatos
26%
Con antecedentes
41%
*La cantidad de resultados refiere a los datos relevados por esta Unidad.
Sin datos
64%
SecundarioCompleto
6%
PrimarioCompleto
30%
*Sólo se relevó esta información en los casos en los que el magistrado preguntó al imputado por su nivel de estudios.
Subsecretaría de Política Criminal13
COMPARACIÓN CON EL PRIMER TURNO DICIEMBRE 2016, EL SEGUNDO TURNO
ENERO 2017, EL PRIMER TURNO ABRIL 2017Y PRIMER TURNO AGOSTO 2017
IMPUTADOS INGRESADOS POR FLAGRANCIA
AUDIENCIAS RELEVADAS
Cantidad de personas
0
50
100
150
200
250
1er Turno diciembre 2016
205 1er Turno abril 2017
1142do Turno enero 2017
103
1er Turno agosto 2017
125*
Cantidad de audiencias
0
30
60
90
120
150
1er Turno diciembre
2016
1452do Turno enero 2017
89
1er Turno abril 2017
971er Turno
agosto 2017
95*
* El total de ingresos se refiere a la información brindada por el Servicio Penitenciario Federal. No surge de las
planillas un total de diez ingresos correspondientes al Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°24, constatados
mediante el relevamiento realizado por esta Unidad. Por lo tanto, se estima que el total de ingresos entre el 1º y el
10 de agosto es de aproximadamente 135 personas.
*La cantidad de audiencias convocadas entre el 1º y el 10 de agosto es un número aproximado debido a la negativa
por parte del Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°43, Secretaría nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto,
de permitirle al equipo de trabajo relevar las audiencias o proporcionarle la información necesaria para el presente
informe.
Subsecretaría de Política Criminal14
NACIONALIDAD DE LOS IMPUTADOS
Prisión Libertad Sin datos
1er Turno diciembre de 2016
2do Turno enero de 2017
1er Turno abril de 2017
0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
54% 56%
46% 44%
37%
63%
1er Turno agosto de 2017*
Argentinos Extranjeros
1er Turno diciembre de 2016
2do Turno enero de 2017
1er Turno abril de 2017
80%
20% 27%
73% 78%
22%1er Turno
agosto de 2017
84%
16%
34%
65%
1%
Prisión Libertad Sin datos
1er Turno diciembre de 2016
2do Turno enero de 2017
1er Turno abril de 2017
0
20
40
60
80
100
0
20
40
60
80
100
54% 56%
46% 44%
37%
63%
1er Turno agosto de 2017*
Argentinos Extranjeros
1er Turno diciembre de 2016
2do Turno enero de 2017
1er Turno abril de 2017
80%
20% 27%
73% 78%
22%1er Turno
agosto de 2017
84%
16%
34%
65%
1%
1er Turno diciembre de 2016
2do Turno enero de 2017
1er Turno abril de 2017
0
20
40
60
80
100
39% 44% 54%
1er Turno agosto de 2017
68%
RESOLUCIONES RESPECTO A LIBERTAD Y PRISIÓN
DECISIONES DEFINITIVAS EN MENOS DE 30 HORAS
*La cantidad de resultados refiere a los datos relevados por esta Unidad. Debido a la negativa por parte del Juzgado
Nacional Criminal y Correccional N°43, Secretaría nº 109 a cargo de la Dra. Soledad Nieto, de permitirle al equipo de
trabajo relevar las audiencias o proporcionarle la información necesaria para el presente informe, no se cuenta con
los resultados pertenecientes a los ingresos de ese Juzgado.
Subsecretaría de Política Criminal15
CONCLUSIÓN
Actualmente el procedimiento de flagrancia se aplica con resultados sumamente
positivos.
Los diferentes actores de la Justicia han destacado que, gracias a este procedimien-
to, la carga de trabajo ha disminuido cuantiosamente. Esto les permite destinar los
recursos técnicos y humanos a los casos más complejos.
De este cuarto relevamiento se destaca que el 68% de los casos son resueltos en
menos de 30 horas de ocurrido el hecho. Así, se observa un incremento del 14%
respecto del relevamiento anterior. En cuanto a la aplicación de la nueva ley de Fla-
grancia en la Justicia Federal de las provincias, si bien aún se presentan situaciones
muy diferentes de una jurisdicción a otra, se denota un crecimiento en la celebración
de audiencias. Jurisdicciones como Corrientes, Entre Ríos y Mendoza son algunos
de los casos de aplicación exitosa.
En definitiva, el procedimiento de flagrancia ha demostrado ser una herramienta eficaz
para lograr una justicia moderna, cercana a la gente, transparente e independiente.
Continuaremos con los relevamientos periódicos, la asistencia a magistrados y la
capacitación, de forma tal de poder medir adecuadamente el proceso de implemen-
tación y constatar el funcionamiento y la adaptación de los distintos actores.
Top Related