POLÍTICAS POLÍTICAS MACROECONÓMICAS Y MACROECONÓMICAS Y DESCENTRALIZACIÓNDESCENTRALIZACIÓN
Juan Pablo JiménezDivisión de Desarrollo Económico CEPAL
I CURSO INTERNACIONAL “Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”
ILPES – CEPAL. Santiago de Chile, Noviembre de 2005
CONTENIDOCONTENIDO
Introducción Política fiscal en AL Elementos de las relaciones
intergubernamentales Asignación de funciones entre niveles de
gobierno Transferencias intergubernamentales Coordinación macro Síntesis y líneas de trabajo
PROBLEMAS RECURRENTES DE LA POLÍTICA FISCAL EN RELACIÓN CON LA FUNCIÓN ESTABILIZACIÓN
Solvencia Volatilidad Prociclicidad
EVOLUCIÓN FISCAL EN LOS ÚLTIMOS 15 AÑOS
América Latina: Resultado primario ( Como porcentaje del PIB)
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Promedio Simple Promedio ponderado
INGRESOS Y GASTOS DEL GOBIERNO CENTRAL COMO % DEL PIB(promedio ponderado)
14
16
18
20
22
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
(p)
ingreso total gasto total gasto primario
CONTRASTE CON OTROS CICLOS ECONÓMICOS
Variación de los principales indicadores fiscales a/
Promedio simpleIngreso total 3.5 4.1 1.6 3.4 5.5Gasto primario 5.2 7.5 6.0 4.6 -2.7Intereses -14.0 6.0 5.9 -0.7 -10.2
a/ indicadores en porcentaje del PIB
Var 2004/02Var 92/90 Var 95/93 Var 98/96 Var 01/99
Rasgos de la política de ingresos públicos:
- Aumento en el nivel de actividad
- Mejoras en la administración tributaria
- Alto nivel de los precios de algunos productos básicos.
- Mantenimiento en períodos de crecimiento de impuestos de
emergencia (ej. impuesto a las transacciones financieras:
Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Perú y Venezuela)
CARGA Y COMPOSICIÓN DE INGRESOS TRIBUTARIOS EN AMÉRICA LATINA, 1990-2004 Promedio simple, en % del total y % del PIB
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Renta y ganancias de capital P ropiedad
Generales sobre Bs. Y Ss. Específicos sobre Bs. Y Ss.
Comercio y transacciones internacionales Contrib. Seguridad Social
Otros directos Otros indirectos
Rasgos de la política de gasto público:
- Reducción de la relación Gasto/PIB
- Desagregado en sus componentes, dos grupos de
factores pueden explicar esta evolución:
- caída del gasto como producto de caída en
personal y pensiones en muchos casos vinculado
con precios relativos
- caída del gasto en capital
Gasto en personal por subregiones.Promedio simple en porcentaje del PIB
Promedio simple
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MERCOSUR
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
CAN
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MCC
2.5
3.5
4.5
5.5
6.5
7.5
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Prestaciones de seguridad social (7 países)Promedio simple, en porcentajes del PIB
3.8
4.2
4.6
5.0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Gastos de capital por subregionesPromedio simple, en porcentajes del PIB
Promedio simple
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MERCOSUR
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
CAN
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MCC
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Pago de intereses por subregionesPromedio simple, en porcentajes del PIB
Promedio simple
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MERCOSUR
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
CAN
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
MCC
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
EVOLUCIÓN DEL SALDO DE LA DEUDA PÚBLICAPorcentaje del PIB
30
40
50
60
70
80
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Países industrializados América Latina Países emergentes
FACTORES QUE CONTRIBUYEN AL CAMBIO DE LA DEUDA PÚBLICA , 2002-2005
-15
-10
-5
0
5
10
15
Mercadosemergentes
Asia emergente América Latina Afríca y MedioOriente
Europa Central yOccidental
Cambio total de la deuda Resultado primario Crecimiento
Tasa de interés Tipo de cambio real Otros
DIFERENCIAL ENTRE TASA DE CRECIMIENTO DEL PIB Y LA TASA DE INTERÉS REAL PAGADA POR LA DEUDA PÚBLICA(promedio simple y ponderado)
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
promedio ponderado promedio simple
PAISES CON MEJORAS SIGNIFICATIVAS EN EL RATIO DEUDA/PIB
ARGENTINA BRASIL
URUGUAY PARAGUAY
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
2003 2004
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
2003 2004
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
2003 2004
-22
-17
-12
-7
-2
3
8
2003 2004
Cambio en el saldo de la deuda
Efecto diferencial PIB vs tasa de interés
Contribución balance primario
Ajuste "stock-flow"Otros
Otros factores que ayudaron a reducir la
vulnerabilidad en la región:
- diversos instrumentos de financiación con
denominación en moneda local
- emisiones a tasa de interés fija
- plazos de emisión más largos
- bonos ligados al PIB
EVOLUCIÓN DEL SALDO DE LA DEUDA PÚBLICAPromedios simples 1990-2004
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Deuda pública interna Deuda pública externa
0
10
20
30
40
50
60
70
80
-3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
Resultado primario
Deu
da p
úblic
a
HAITIPERÚ
URUGUAY
PARAGUAY
REP. DOMINCANAEL SALVADOR
GUATEMALA
COLOMBIA
BOLIVIAHONDURAS
COSTA RICA
VENEZUELA
ECUADORPANAMÁ
ARGENTINA
MÉXICO
CHILE
BRASIL
DIVERSIDAD DE SITUACIONES NACIONALESSaldo de la deuda pública y resultado primario del Gobierno Central, promedios simples 1990-2004
VOLATILIDAD DE LOS INGRESOS FISCALES DEL GOBIERNO CENTRAL. 1990-2004
Desviación Estándar Media
Desviación Estándar/
Media
Argentina 1.49 14.3 0.10
Bolivia 1.65 19.9 0.08
Brasil 1.51 18.0 0.08
Chile 1.25 22.3 0.06
Colombia 1.94 12.3 0.16
Costa Rica 0.74 12.6 0.06
Ecuador 1.94 16.2 0.12
El Salvador 0.78 12.7 0.06
Guatemala 1.17 10.0 0.12
Haití 1.98 7.8 0.26
Honduras 1.37 18.3 0.07
México 1.32 18.3 0.07
Nicaragua 1.34 18.0 0.07
Panamá 1.08 16.8 0.06
Paraguay 1.91 16.6 0.12
Perú 1.44 14.6 0.10
R. Dominicana 1.04 15.7 0.07
Uruguay 1.97 18.9 0.10
Venezuela 2.84 20.3 0.14
América Latina (promedio simple) 1.51 15.98 0.10
LLAMATIVAMENTE ES MAS VOLÁTIL EL GASTO PRIMARIO QUE LOS RECURSO
Desviación Estándar Media
Desviación Estándar/
Media
Argentina 1.88 15.3 0.12
Bolivia 3.80 23.5 0.16
Brasil 2.29 21.8 0.11
Chile 0.99 21.3 0.05
Colombia 3.94 15.4 0.26
Costa Rica 1.27 15.7 0.08
Ecuador 2.31 16.8 0.14
El Salvador 1.23 14.7 0.08
Guatemala 1.63 11.3 0.14
Haití 1.75 10.2 0.17
Honduras 2.11 22.9 0.09
México 0.97 18.6 0.05
Nicaragua 2.57 20.1 0.13
Panamá 1.27 18.9 0.07
Paraguay 3.33 17.4 0.19
Perú 1.11 17.4 0.06
R. Dominicana 1.68 14.7 0.11
Uruguay 3.59 21.1 0.17
Venezuela 2.79 23.2 0.12
América Latina (promedio simple) 2.13 17.91 0.12
VOLATILIDAD DEL GASTO PRIMARIO DEL GOBIERNO CENTRAL. 1990-2004
AMPLIANDO LA COBERTURA, LA MEJORA FISCAL SE CONFIRMA
Balance primario del SPNF (Como porcentaje del PIB)
0
1
2
3
4
5
6
Argentina Brasil Colombia México Promedio simple4 países
2002 2003 2004 2005
INGRESO, GASTO Y RESULTADO PRIMARIO DE LOS GOBIERNOS SUBNACIONALESEn porcentajes del PIB
ARGENTINA
-3
0
3
6
9
12
15
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Ingreso total Gasto total Resultado primario
BRASIL
-3
0
3
6
9
12
15
18
21
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Ingreso total Gasto total Resultado primario
COLOMBIA
-2
0
2
4
6
8
10
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Ingreso total Gasto total Resultado primario
MÉXICO
-2
0
2
4
6
8
10
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Ingreso total Gasto total Resultado primario
DEUDA DE LOS GOBIERNOS SUBNACIONALESEn porcentajes del PIB
0
5
10
15
20
25
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 (p)
Argentina Brasil Colombia México
PAÍSES Y NIVEL DE DESCENTRALIZACIÓN
Foco de descentralización
Nivel de Descentralización(Gastos Públicos Subnacionales como porcentaje del total)
Más de 20% Entre 10 y 20% Menos de 10%
Nivel intermedio (estados y provincias)
Argentina Brasil México Venezuela
Perú
Nivel local (municipalidades)
ColombiaBolivia
Uruguay Chile Honduras Guatemala
Ecuador Trinidad y Tabago Paraguay El SalvadorNicaraguaPanamá Rep. Dominicana Costa Rica BarbadosBahamas
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo 1997.
1990s
De
velo
pin
g C
oun
trie
s
OE
CD
Co
untr
ies
De
velo
pin
g C
oun
trie
s
OE
CD
Co
untr
ies
De
velo
pin
g C
oun
trie
s
OE
CD
Co
untr
ies
Tra
nsiti
on
Co
untr
ies
Sub-national Government Tax as a share of Total Government Tax 10.44 18.71 7.70 18.75 9.27 19.13 16.59
(43) (22) (35) (22) (28) (20) (14)
Sub-national Government Expenditure as a share of Total Government Expenditure 13.01 33.78 13.24 32.27 13.78 32.41 26.12
(48) (22) (43) (23) (54) (23) (23)
1970s 1980s
Source: Bahl (2004). Note: Sample sizes are in parenthesis
7
Table 1. Indicators of fiscal decentralisation
Sub-national government spending and employment Sub-national government revenues
Share in general government
spending1Employment as a share of total public
employment
Share in general government
revenues2
Attribution of tax revenues as
percentage of total tax revenue3
19854 20015 19906 20017 19854 20015 1985 2001Federal countriesAustralia .. .. 76.7 83.3 .. .. 18.6 17.2
Austria828.4 28.5 62.6 62.3 24.6 21.4 23.8 18.9
Belgium 31.8 34.0 .. .. 11.4 11.3 4.8 28.6
Canada954.5 56.5 84.7 86.0 50.4 49.9 45.4 44.1
Germany 37.6 36.1 87.6 88.5 31.9 32.4 30.8 29.2
Mexico .. .. .. .. .. .. 1.0 3.1
Switzerland .. .. .. .. .. .. 44.1 40.4
United States 32.6 40.0 81.8 85.5 37.6 40.4 32.7 31.7
Unitary countriesCzech Republic .. .. 32.3 34.0 .. .. .. 10.6
Denmark 53.7 57.8 .. .. 32.3 34.6 28.4 33.8
Finland 30.6 35.5 74.7 77.8 24.8 24.7 22.4 22.4
France 16.1 18.6 .. 45.8 11.6 13.1 8.7 9.3
Greece 4.0 5.0 .. 87.8 3.7 3.7 1.3 1.0
Hungary .. .. 65.5 65.1 .. .. .. 5.5
Iceland .. .. .. .. .. .. 18.6 24.3
Ireland930.2 29.5 13.2 11.3 32.3 34.6 2.3 1.9
Italy 25.6 29.7 .. 20.6 10.7 17.6 2.3 12.2
Japan 46.0 40.7 .. .. 26.8 26.0 26.0 25.9
Korea8.. .. 32.3 34.8 .. .. .. 17.8
Luxembourg 14.2 12.8 94.8 92.5 8.0 7.4 6.6 5.6
Netherlands 32.6 34.2 27.5 25.6 11.4 11.1 2.4 3.5
New Zealand .. .. 12.2 9.5 .. .. 6.5 5.6
Norway1034.6 38.8 .. .. 22.5 20.3 17.7 16.3
Poland8.. .. 6.5 6.2 .. .. .. 18.3
Portugal 10.3 12.8 .. .. 7.6 8.3 3.5 6.5
Slovak Republic .. .. .. .. .. .. .. 3.8
Spain 25.0 32.2 47.1 63.6 17.0 20.3 11.2 16.5
Sweden 36.7 43.4 .. .. 34.3 32.0 30.4 30.8
Turkey .. .. 84.2 85.5 .. .. 10.2 13.1
United Kingdom 22.2 25.9 .. .. 10.5 7.6 10.2 4.1
Average1129.8 32.2 55.2 57.0 21.5 21.9 16.4 17.8
1. Excluding the transfers paid to other levels of government. National Accounts data.2. Excluding transfers received from other levels of government and including tax sharing arrangements. National Accounts data.3. Including tax sharing arrangements. Revenue Statistics data.4. Or earliest year available: 1986 for Ireland; 1987 for the Netherlands and the United Kingdom; 1990 for Japan, Luxembourg and Norway; 1991 for Germany; 1993 for Sweden; 1995 for Austria, Belgium, Denmark, Finland, Greece, Portugal and Spain. 5. Or latest year available: 1996 for Ireland; 1997 for Canada; 1999 for Portugal; 2000 for Japan, Luxembourg and the United Kingdom. 6. Or earliest year available: 1991 for Germany and New Zealand; 1994 for Poland; 1996 for the Netherlands; 1997 for Czech Republic, Hungary and Turkey.7. Or latest year available: 1998 for Greece and Italy; 1999 for France; 2000 for Austria, Germany, the Netherlands, Poland, Turkey and the United States.8. Public sector employment data are registered in full time equivalent.9. Data based on SNA68 methodology.10. The share in general government revenues is expressed in per cent of mainland government revenues. 11. Simple average of federal and unitary countries. Under each heading, the average takes into account only countries for which data are available for both years .Source: OECD National Accounts database; OECD Public Sector Pay and Employment database; OECD Revenue Statistics ; Statistics Norway.
ELEMENTOS DE LAS RELACIONES FISCALES INTERGUBERNAMENTALES
LocalGovernment 1
LocalGovernment 3
LocalGovernment 2
ExpenditureAssignment
RevenueAssignment
Equalizing Transfers
Central government
Revenue sharing& transfers
Access to Financing
ASIGNACION DE FUNCIONES ENTRE NIVELES DE GOBIERNO
Diferentes tipos de funciones• Legislativas y ejecutivas• Exclusivas, compartidas y concurrentes• De gasto y de ingresos
ASIGNACION DE FUNCIONES ENTRE NIVELES DE GOBIERNO
Definiciones constitucionales:- lista de poderes exclusivos del gobierno federal, las otras
responsabilidades como residuo para los restantes niveles de gobierno
- Identificación de tres listas de poderes: federal, estatal-provincial y poderes concurrentes
- Dos listas (federal y concurrente), con todo aquel poder residual no especificado yendo a las provincias.
Argentina: provincias conservan competencias no delegadas.
Brasil los estados se reservan “competencia residual”
Colombia: la Const. establece las funciones generales para los tres niveles de gobierno.
ASIGNACION DE FUNCIONES ENTRE NIVELES DE GOBIERNO
América Latina replica el patrón general de asignación de responsabilidades:
- Defensa y RREE potestades nacionales exclusivas- Alumbrado público, parques y espacios verdes
potestades exclusivas de los GSN- Salud y educación mayoritariamente compartida o
concurrida. Proceso de descentralización reciente.
ASIGNACION DE FUNCIONES ENTRE NIVELES DE GOBIERNO
- Un nuevo caso: los programas de asistencia social: - programas de empleo de emergencia: los objetivos,
población meta, beneficios y financiamiento: GC; implementación: GSN.
- programas de transferencias condicionadas: nacieron centralizados y luego crecieron en descentralización
Los más centralizados: PATH Jamaica, RPS Nicaragua, PRAF Honduras.
Menos centralizados: Familias en Acción (Colombia), Puente (Chile), Familias por la Inclusión Social (Argentina), Oportunidades (México)
ASIGNACION DEL GASTO ENTRE NIVELES DE GOBIERNO
Recomendaciones Delimitar competencias de gasto antes de transferir
las fuentes de financiamiento. Asignar a cada nivel de gobierno aquellas funciones
que pueda realizar de manera más eficiente. Que sea clara y las funciones de gasto se
superpongan lo menos posible. Tener en cuenta los tamaños y capacidades
institucionales de los GSN para ejercer eficazmente sus funciones.
ASIGNACIÓN DE LOS RECURSOS TRIBUTARIOS
• Impuestos subnacionales: que impuestos se pueden descentralizar?
• Evitar bases tributarias con alta movilidad y sujetas a variaciones cíclicas.
• Impuestos que inciden en la distribución del ingreso: mejor en el nivel central.
• Impuestos sobre la tierra y la propiedad: buenos candidatos.
• Descentralizar mejora la rendición de cuentas, pero en la práctica pocos impuestos pueden ser descentralizados sin importante pérdida de equidad y eficiencia
• Potestades tributarias: Discreción para fijar bases y alícuotas
Principales recursos propios de los gobiernos subnacionales
PAISES CON TRES NIVELES
GOBIERNO PROVINCIAL GOBIERNO MUNICIPAL
Argentina Impuestos sobre ingresos brutos, propiedades, automóviles, sellos.
Tasas y contribuciones por servicios
Brasil IVA cargado en el origen, porcentaje fijo del impuesto sobre la renta e impuestos sobre el consumo del gobierno central
Impuestos sobre la propiedad y servicios
ColomBia
Impuestos a la cerveza, el tabaco, los licores y la gasolina
Impuesto sobre las propiedades, el impuesto de industria y comercio, sobretasa a la gasolina
México Impuestos menores sobre la nómina y vehículos Impuesto sobre las propiedades, patentes de giro
Perú Impuestos sobre la compra de vehículos y patentes de giro
Impuesto sobre las propiedades
Venezuela Impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre los vehículos
PAISES CON DOS NIVELES
GOBIERNO MUNICIPAL
Chile Impuesto sobre las propiedades
Ecuador Impuestos sobre la propiedad, activos comerciales, vehículos, registros comerciales
Guatemala Impuestos locales varios
Bolivia Impuestos sobre vehículos y propiedades
TRANSFERENCIAS INTERGUBERNAMENTALES
Diferentes tipos de transferencias Justificaciones para su existencia:
Financiar brecha fiscal Corregir iniquidades Compensar externalidades Establecer estándares nacionales mínimos Influenciar las prioridades locales en areas de
alta prioridad para el gobierno nacional pero no para el local.
TRANSFERENCIAS INTERGUBERNAMENTALES
Alrededor de la mitad de los ingresos de los GSN de la región proviene de transferencias del GC. En los países de la OCDE 40%.
Gran heterogeneidad: Trinidad y Tobago, El Salvador, Venezuela
más del 80% de los ingresos de los GSB. Uruguay, Paraguay, Brasil, Colombia menos
del 40%.
TRANSFERENCIAS INTERGUBERNAMENTALES
Que se distribuye? Coparticipación de impuestos nacionales:
Argentina, Bolivia, Colombia y Venezuela Algunos impuestos nacionales: Brasil, México
COORDINACIÓN MACROECONÓMICA
En los últimos años, replanteo: consecuencias de la descentralización? Impacto en la función redistribución? Impacto en la función de estabilización
macro?
COORDINACIÓN MACROECONÓMICA
La región
La mayor descentralización de gasto (no siempre acompañada de un aumento de recursos), significó un fuerte aumento del endeudamiento subnacional a mediados de la década pasada (Argentina y Brasil, principalmente)
En Argentina, el stock de deuda provincial aumentó en forma explosiva entre 1996 y el 2002. 1996: 43% de los ingresos totales 2002: 212% de los ingresos totales
Los problemas subnacionales pasaron a tener un fuerte impacto macro.
COORDINACIÓN MACROECONÓMICA
A partir de mediados de la década anterior se empezó a discutir en la región como coordinar o controlar el endeudamiento o gasto subnacional.
Mecanismos de control: Disciplina de mercado Cooperación Reglas fiscales Controles administrativos
MECANISMOS DE CONTROL DE ENDEUDAMIENTO SUBNACIONAL
Approach Market Discipline
Cooperative approach
Rules-based controls
Administrative controls
Advantages -emphasis on self-control-monitoring by credit rating agencies
-promotes dialogue
-enhances awareness of s/n policymakers
-transparent
-avoid bargaining
-potential central government (CG) control
-better terms and conditions
-useful for foreing borrowing
Preconditions -complete information
-developed financial market
-culture of relative fiscal discipline
-strong central government
-sound and credible rules (e.g. well defined, transparent and felxible)
- Ability of CG to effectively monitor and implement
COORDINACIÓN MACROECONÓMICA
Programas de reestructuración fiscal y financiera
Mecanismo de financiamiento de déficits provinciales: Antes de los noventa Durante los noventa Rescate y restricción financiera
Se implementaron diversos mecanismos de coordinación fiscal
Regla de saldo
PaísFecha de
implementación
Cobertura Tipo Reglas Adicionales Estatuto Sanciones
Argentina 2004 Federal y subnacional
Crecimiento nominal del gasto primario no podrá superar la tasa de
aumento nominal del PIB
Legal Financieras
Brasil 2001 Federal y Subnacional
Equilibrio corriente (subnacional); superávit primario (federal)
límites de gasto salarial (porcentaje del total )
Legal Judicial
Chile 2000 Central Superávit global estructural (1% del PIB)
Fondo de Compensación del Cobre (FCC)
Política Reputacionales
Colombia 2001 Gobiernos Subnacionales
Equilibrio corriente Fondo Nacional del Café (FNC); Fondo de Ahorro y Estabilización Petrolera
(FAEP)
Legal Judicial
México 1917 Gobiernos Subnacionales
Equilibrio corriente Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros (FEP)
Legal Reputacionales
Perú 2003 Nacional Déficit inferior a 1% del PIB; crecimiento real del gasto primario no
superior a 3% por año
Fondo de Estabilización Fiscal Legal Judicial
Venezuela 2000 Nacional Equilibrio Corriente Fondo de Estabilización Macroeconómica (FEM)
Legal Judicial
Regla de deuda
Argentina 2004 Gobiernos Subnacionales
Límites anuales de endeudamiento, de manera tal que los servicios no
superen el 15% de los recursos corrientes
Legal Financieras
Brasil 2001 Gobiernos Subnacionales
Límites anuales de endeudamiento Legal Judicial
Colombia 1997 Gobiernos Subnacionales
Límite al endeudamiento, de acuerdo con indicadores de solvencia y
liquidez
Legal Financieras
DESAFÍOS FUTUROS
1. Problemas estructurales:
Debilidad institucional Inestabilidad macroeconómica Crisis previsional Falta de solvencia del sistema tributario
DESAFÍOS FUTUROS
2. Problemas estructurales no debidamente discutidos:
Financiamiento de políticas sociales compensadoras Atención de desequilibrios fiscales regionales
POLÍTICAS POLÍTICAS MACROECONÓMICAS Y MACROECONÓMICAS Y DESCENTRALIZACIÓNDESCENTRALIZACIÓN
Juan Pablo JiménezDivisión de Desarrollo Económico CEPAL
I CURSO INTERNACIONAL “Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”
ILPES – CEPAL. Santiago de Chile, Noviembre de 2005
Top Related