1.1. Distribución del Riesgo Absoluto Distribución del Riesgo Absoluto 2.2. Patrones de distribución de Patrones de distribución de
frecuencia de principales riesgos frecuencia de principales riesgos asociados asociados
3.3. Patrón de distribución del RAP Patrón de distribución del RAP para los diferentes factores de para los diferentes factores de riesgo riesgo
4.4. Aplicación de Técnicas Aplicación de Técnicas MultivariadasMultivariadas
5.5. Elaboración de Indices ResumidosElaboración de Indices Resumidos
Es la frecuencia total de un Es la frecuencia total de un evento que ocurre en una evento que ocurre en una poblacion determinada .poblacion determinada .
Representa la probabilidad Representa la probabilidad real de una enfermedad, real de una enfermedad, accidente o muerte en un accidente o muerte en un período determinado.período determinado.
persona- n tiempoobservació de Totalnuevos casos deN
DI
DENSIDAD DE INCIDENCIA
periodo del inicio alPoblacion periodoun en nuevos casos deN
TIA
TASA DE INCIDENCIA ACUMULADA
Poblacion y viejos) (nuevos casos de Total
aPrevalenci
TASA DE PREVALENCIA
Tasa x 10000 hab.
0.0 (57 mun.)0.01 a 0.39 (55 mun.)0.40 a 0.99 (42 mun.)> ó = 1.00 (15 mun.) CUBA: 0.4
FUENTE: DIR. NAC. EPIDEMIOLOGIA
Prevalencia de Lepra según municipiosCuba año 2002
Cabaiguán
Morón
Camagüey
Ciro Redondo
Jimaguayú
S. de Cubitas
SibanicúNuevitas
Manzanillo
Santa Cruz del Sur
Santiago de CubaSan Luis
El Salvador
Guantánamo
Yateras
INCIDENCIA DE HEPATITIS VIRAL SEGÚN MUNICIPIOSINCIDENCIA DE HEPATITIS VIRAL SEGÚN MUNICIPIOSPROVINCIA LAS TUNAS, 2001.PROVINCIA LAS TUNAS, 2001.
Leyenda(Tasa cruda x 100000 hab.)
21.0 a 60.8 (2 mun.)
60.9 a 144.3 (5 mun.)
144.4 a 290.4 (1 mun.)
TASA PROV.: 144.3
Las Tunas
J. Menéndez
Puerto PadreManatí
Majibacoa
JobaboColombia
Amancio Rodríguez
FUENTE: UATS PROV. LAS TUNAS
ImíasImías
MORTALIDAD INFANTIL SEGÚN MUNICIPIOSMORTALIDAD INFANTIL SEGÚN MUNICIPIOSCUBA, AÑO 2001CUBA, AÑO 2001
Tasa x 1000 nacidos vivosTasa x 1000 nacidos vivos
0.0 a 2.5 ( 25 mun.)0.0 a 2.5 ( 25 mun.) 2.6 a 6.2 ( 68 mun.)2.6 a 6.2 ( 68 mun.) 6.3 a 9.9 ( 56 mun.)6.3 a 9.9 ( 56 mun.) 10.0 a 21.2 ( 20 mun.)10.0 a 21.2 ( 20 mun.)
S. NicolásS. Nicolás
CaimaneraCaimanera
1ro. de Enero1ro. de Enero
R. CautoR. Cauto
FUENTE: UATS PROVINCIALESFUENTE: UATS PROVINCIALES
PROPORCIÓN DE MAYORES DE 60 AÑOS SEGÚN MUNICIPIOSPROPORCIÓN DE MAYORES DE 60 AÑOS SEGÚN MUNICIPIOSCUBA, AÑO 2002CUBA, AÑO 2002
Proporción en %Proporción en %
6.63 a 9.99 ( 25 mun.)6.63 a 9.99 ( 25 mun.)10.00 a 14.99 (111 mun.)10.00 a 14.99 (111 mun.)15.00 a 18.87 ( 33 mun.)15.00 a 18.87 ( 33 mun.)
10 de Octubre10 de Octubre PlazaPlaza
CerroCerro
PlacetasPlacetas
JarucoJaruco
RemediosRemedios
CamajuaníCamajuaníCifuentesCifuentes
FUENTE: UATS PROVINCIALESFUENTE: UATS PROVINCIALES
Bahí a de Jagua
80° 10 '
2010
Kilómetros
0
n22° 30 '
81° 00 '
22° 10 '
Consejos PopularesAño 2 000.
LEPTOSPIROSIS
CienfuegosSuelo.
Suelo
Alto riesgo (41)Mediano riesgo (18)Bajo riesgo (11)
Bahí a de Jagua
80° 10 '
2010
Kilómetros
0
n22° 30 '
81° 00 '
22° 10 '
LEPTOSPIROSIS
Índice de roedores. Consejos Populares
Año 2 000
Índice de roedoresPorciento
>= 15 Alto riesgo (14)>=10 < 15 Mediano riesgo (17)< 10 Bajo riesgo (39)
RR =
Tasa de incidencia en el grupo de los expuestos
Tasa de incidencia en el grupo de los no expuestos
EL RIESGO RELATIVO ES LA MEDIDA DE LA FUERZA DE LA
ASOCIACIÓN ENTRE UN FACTOR DE RIESGO Y EL DAÑO.
ES UNA RAZON DE INCIDENCIAS QUE EXPRESA
CUANTO MAYOR RIESGO HACIA EL DAÑO TIENE EL GRUPO DONDE ESTA PRESENTE EL FACTOR, EN COMPARACION CON EL GRUPO QUE NO LO
TIENE.
EJEMPLO Enfermedad Coronaria
Enfermos No Enfermos
Totales TI
HABITO
DE FUMAR
Fumador 84 2 916 3 000 28 x 1000
No Fumador
87 4 913 5 000 17.4 x 1000
Totales 171 7 829 8 000
RR=28 / 17.4 = 1.61
RR =1 ( no existe evidencia RR =1 ( no existe evidencia de asociación entre el factor y el de asociación entre el factor y el
daño) daño)
RR >1 ( el factor de riesgo RR >1 ( el factor de riesgo aumenta el riesgo de aparicion del aumenta el riesgo de aparicion del
daño) daño)
RR <1 ( disminuye el riesgo de RR <1 ( disminuye el riesgo de aparición del daño, se trata de un aparición del daño, se trata de un
factor de protección)factor de protección)
EL RIESGO RELATIVO PUEDE EL RIESGO RELATIVO PUEDE DETERMINARSE FÁCILMENTE EN DETERMINARSE FÁCILMENTE EN LOS ESTUDIOS DE COHORTES, LOS ESTUDIOS DE COHORTES,
DONDE SE CONOCEN LAS DONDE SE CONOCEN LAS POBLACIONES EXPUESTAS Y NO POBLACIONES EXPUESTAS Y NO
EXPUESTAS Y SE SE PUEDEN EXPUESTAS Y SE SE PUEDEN CALCULAR LAS TASAS PARA CADA CALCULAR LAS TASAS PARA CADA
GRUPO.GRUPO.
CUANDO NO SE PUEDE CALCULAR CUANDO NO SE PUEDE CALCULAR EL RIESGO RELATIVO ( COMO EN EL RIESGO RELATIVO ( COMO EN
LOS ESTUDIOS DE CASOS Y LOS ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES) SE ESTIMA A TRAVES CONTROLES) SE ESTIMA A TRAVES
DEL DEL
ODDS RATIOODDS RATIO
EJEMPLO Enfermedad
Presente Ausente Totales
Factor de riesgo
Presente a b a+b
No Presente
c d c+d
Totales a+c b+d a+b+c+d
OR =(a) (d)
(b) (c)
EJEMPLO Cancer de endometrio
Presente Ausente Totales
Uso de Estrógenos
Presente 55 19 74
No Presente
128 164 292
Totales 183 183 366
OR =55 X 16419 X 128
= 3.71
RA % =
Incidencia en expuestos
-Incidencia en no expuestos
Incidencia en expuestos
Esta medida expresa la proporción de la tasa que se debe al factor de riesgo
en el grupo expuesto
X 100
RA % = (28 – 17.4) /28 x 100 = 37. 86 37. 86 %%
ESTO SIGNIFICA QUE EL 37.86%37.86% DEL RIESGO DE
PRESENTAR ENFERMEDAD
CORONARIA EN LOS EXPUESTOS, PUEDE SER
ATRIBUIDO AL HABITO DE FUMAR
RAP % =
Incidencia GLOBAL
-Incidencia en no expuestos
Esta medida expresa cuánto de la incidencia del cuánto de la incidencia del
dañodaño en la poblacion general se debe a la
presencia del factor de riesgo.
X 100
Incidencia GLOBAL
RAP % = =21.38 – 17.4
21.38
X 100 16.62 %
Esto significa que al eliminar el hábito de fumar como problema de salud en
la población, puede reducirse la incidencia de Enfermedad Coronaria en
un 16.62 %16.62 %
RAP % =F ( OR – 1)
X 100
1 + F(OR – 1)
DONDE
F - ES LA PROPORCIÓN DE EXPUESTOS AL FACTOR DE RIESGO
ALTO RIESGO
MEDIANO RIESGOBAJO RIESGO
ESTRATIFICACIÓN DE RIESGOSESTRATIFICACIÓN DE RIESGOS
ALTO RIESGO
MEDIANO RIESGOBAJO RIESGO
Determinación de Clusters.
Análisis de componentes principales.
Análisis discriminante.
Esta técnica permite obtener aglomerados de individuos
utilizando las semejanzas y las diferencias que existen entre ellos.
Trabaja con el concepto matemático de distanciadistancia
di dj
Esta técnica permite inicialmente reducir el número de variables para obtener un
conjunto de componentes componentes principales,principales, que resumen la
información de varias variables.
A menudo se utiliza antes de la técnica de cluster con la
finalidad de simplificar el trabajo
El análisis discriminante permite una vez que han sido constituidos los grupos o estratos determinar
cual de las variables es la que tiene más pesomás peso en la formación
del grupo.
Es decir qué variable o variables deciden la pertenenciadeciden la pertenencia a un grupo
(estrato) u otro.
LeyendaGrupo 1 (40 municipios)Grupo 2 (15 municipios)Grupo 3 ( 4 municipios)Grupo 4 ( 4 municipios)
Distribución espacial de los municipios con mortalidadDistribución espacial de los municipios con mortalidadcomprometida. Cuba.2002comprometida. Cuba.2002
ESTRATIFICACIÓN TOTAL DE RIESGOSESTRATIFICACIÓN TOTAL DE RIESGOS
ITS-VIHSIDA. Municipio CamagueyITS-VIHSIDA. Municipio Camaguey
Los Indices ResumidosIndices Resumidos son indicadores sintéticos que pueden
ser elaborados por diferentes métodos pero que todos tienen en
común la utilización de un gran número de variables
La calidad de las variablescalidad de las variables escogidas es un concepto cardinal
para la obtención de un índice resumido útil.
Estratificación Epidemiológica de Riesgo en provincias seleccionadassegún Indice Resumido. Cuba 1996-2000.
C. de La Habana
La Habana
C. de Avila
Leyenda de estratos
Muy bajo riesgo (10 mun. de 44)
Bajo riesgo ( 3 mun. de 44)
Riesgo moderado (17 mun. de 44)
Alto riesgo ( 0 mun.)
Muy alto riesgo (14 mun. de 44)
FUENTE: Cuadros 2, 4 , 6 y 7
CerroC. Habana
H. Vieja Guanabacoa
Cotorro
C. de Avila
Morón
Baraguá
Guanajay
S. A. de los Baños
S. J. de Las Lajas
M. del Sur
Güines
G. de Melena
-3.63
2.99
0.65
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4IR
DesfavorableFavorable
GBT 1
GBT 2
GBT 3
Top Related