DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
REFORZAMIENTO DE UNA ESTRUCTURA DE MAMPOSTERÍA CONFINADA EN
ZONA SÍSMICA
Cuauhtémoc Hernández-Sibaja (1), José Manuel Sánchez Santos (2), Darío Vasconcelos Martínez (3), Juan
José Cruz Martínez (4)
1 Profesor. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Ing. Víctor Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected]
2 Profesor. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. Víctor Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected] 3 Ingeniero calculista. Crisantemos 39 Jardines de Sta. Cruz Xoxocotlán, Oaxaca. 71230. [email protected]
4 Alumno de Maestría. Instituto Tecnológico de Oaxaca, Av. V. Bravo A. # 125, Oaxaca, Oax., 60143. [email protected]
RESUMEN
Debido al comportamiento estructural inapropiado de una casa habitación de dos niveles, de mampostería confinada,
ante un sismo de intensidad moderada, se solicitó su evaluación estructural. Ésta constó de las siguientes actividades:
análisis, revisión de estados límite de falla, revisión de estados límite de servicio y dictamen técnico de seguridad
estructural. Los resultados obtenidos indicaron que la edificación no cumplía con la normatividad, por lo que se
propuso y llevó a cabo un reforzamiento; se presenta la respuesta de la estructura reforzada, la verificación de que
no rebase ningún estado límite aplicable y el procedimiento constructivo.
ABSTRACT
The inappropriate structural behavior of a two story housing building of confined masonry under an earthquake of
moderate intensity made apparent the need of a structural evaluation which comprehend the following steps:
structural analysis, revision of all applicable strength and serviceability limit state and technical assessment of
structural reliability. Since the results showed that the building did not achieve the code requirements, a
reinforcement was propose and the revision of the reinforced building limit states performed. Reinforcement
procedure and data from the analysis and structural revision are presented in this paper.
INTRODUCCIÓN
En México una gran cantidad de estructuras se construye con muros de mampostería; la mayor parte de la población
habita en una vivienda construida de este material, aunque por supuesto este material es utilizado también en
estructuras destinadas a otros fines. El bajo costo, la sencillez de los procedimientos constructivos y cuestiones de
índole cultural, permiten predecir que su utilización como material de construcción prevalecerá durante mucho
tiempo en nuestro país, sobre todo en las regiones de menores recursos. La mampostería es un material de
construcción muy antiguo, por lo tanto ha tenido la oportunidad de ser probado ante sismos fuertes; en un principio
la mampostería sin reforzar presentó un comportamiento inadecuado, por lo que se inventaron procedimientos de
refuerzo que mejoraron sustancialmente el comportamiento de las estructuras de este material. La mampostería
confinada consiste en la utilización de elementos verticales (“castillos”), y de elementos horizontales (“cadenas” o
“dalas”) que forman un zuncho que mejora la ductilidad de la estructura (Fundación ICA, 2003); la mampostería
confinada es muy utilizada en el país y particularmente en el estado de Oaxaca, que es la zona de mayor sismicidad
en México. Aun cuando la mampostería es un material tan utilizado en nuestro país, no se le ha dado la importancia
que merece, en general en las escuelas no existen cursos dedicados a las estructuras de mampostería, además hay
pocos libros sobre ellas; sin embargo, los congresos de las asociaciones técnicas han sido y son foros adecuados por
la presentación de trabajos referidos a este tema; Así pues, en este contexto se propone el presente trabajo, que trata
del reforzamiento de una estructura ya construida que no cumple con la normatividad.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
ANTECEDENTES
Después de un sismo de intensidad moderada se presentaron pequeñas fallas en el piso de la planta alta de una casa
habitación de dos niveles de mampostería confinada, tal como se muestra en la figura 1. Por esta razón, la propietaria
del inmueble ubicado en la Agencia de San Felipe del Agua, Oaxaca de Juárez, Oaxaca; solicitó a una empresa de
Ingeniería Estructural la revisión del proyecto.
Figura 1 Falla observada después de un sismo de intensidad moderada
Información proporcionada
La propietaria proporcionó a la empresa de Ingeniería Estructural la siguiente información:
• Planos del proyecto arquitectónicos.
• Planos del proyecto estructural.
No se dispuso de la memoria de cálculo estructural ni del estudio de mecánica de suelos.
Descripción de la residencia
De acuerdo con los planos arquitectónicos, la residencia es de dos niveles: en la planta baja consta de sala de doble
altura, comedor, cocina, cuartos de lavado y de servicio y 1 ½ baños; en la planta alta existen tres recámaras, cada
una con vestidor y baño, y una sala de TV, como puede verse en la figura 2.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 2 Plantas arquitectónicas alta y baja
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Como consta en los planos estructurales, el sistema estructural es a base de muros de carga de tabique rojo recocido
confinados con castillos y dalas de concreto reforzado; el sistema de piso es de viguetas prefabricadas apoyadas en
los muros de carga y en algunas trabes, que a su vez se apoyan en los muros; en la losa de la planta alta se desplantan
algunos muros que no bajan hasta la cimentación La cimentación es de zapatas corridas bajo los muros de carga, con
algunas contratrabes y trabes de liga. En la figura 3 se muestran algunos detalles estructurales del proyecto.
Figura 3 Detalles estructurales del proyecto
NORMATIVIDAD APLICADA
La revisión del proyecto estructural de la residencia se hizo con apego a la siguiente normatividad:
• Reglamento de Construcción y Seguridad Estructural del estado de Oaxaca (RCOAX) publicado en el Periódico
Oficial del Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca el 18 de febrero de 1998. De acuerdo
con el Artículo 198 del RCOAX, son de aplicación las siguientes Normas Técnicas Complementarias
correspondientes al Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal (RCDF):
• Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo (NTC SIS),
• Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Concreto (NTC CON),
• Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería (NTC MAMP);
• Normas Técnicas Complementarias para Diseño y Construcción de Cimentaciones (NTC CIM);
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL
Las actividades desarrolladas para la revisión se describen a continuación.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Análisis estructural
El análisis de la estructura se hizo ante las condiciones y combinaciones de cargas que especifica el RCOAX: cargas
permanentes (peso propio y acabados), cargas variables (carga viva y temperatura), y cargas accidentales (sismo o
viento). Este análisis se hizo con el programa de computadora ETABS, con un modelo tridimensional. En las figuras
4 y 5 se muestra el modelo estructural analizado.
Figura 4 Modelo estructural analizado, vista frontal
Figura 5 Modelo estructural analizado, vista posterior
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Las cargas muertas y vivas se tomaron del RCOAX, de acuerdo con las especificadas en el proyecto estructural y la
observación directa de la obra. En la figura 6 se muestran las tablas que contienen esta información.
Figura 6 Tablas de la información requerida en el análisis
De acuerdo con el ARTÍCULO 236° del RCOAX los coeficientes sísmicos correspondientes a la zona C, que es
donde se encuentra el municipio, son los siguientes. Para los tipos de suelo I, II y III los coeficiente sísmicos
correspondientes son 0.36, 0.64 y 64. Se eligió el coeficiente sísmico correspondiente al tipo de suelo I esto es 0.36;
debido a que se han realizado varios estudios por la zona encontrando siempre este tipo de suelo, además al realizar
las calas se observó que a 0.5 m de profundidad prácticamente todo el suelo de cimentación es roca.
Factores de carga
En el Art. 223 del RCOAX se indican los valores para los factores de carga, que son:
Para la combinación de carga muerta más carga viva máxima (CMCVMAX), para revisión por acción gravitacional,
1.4. Para la combinación de carga muerta más carga viva instantánea (CMCVINST), para revisión por acción
sísmica, 1.1.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Análisis sísmico
El análisis sísmico de la estructura se hizo de acuerdo con las NTC SIS; en la figura 7 se analizan las condiciones de
regularidad de acuerdo a dichas normas.
Figura 7 Análisis de las condiciones de regularidad
Revisión de estados límite de falla
La revisión de los estados límite de falla de los elementos estructurales de la superestructura y la cimentación se hizo
ante los elementos mecánicos obtenidos del análisis descrito en el inciso anterior, con las combinaciones de cargas
especificadas en el RCOAX, y de acuerdo con las NTC MAMP las NTC CON y las NTC CIM.
La revisión de los estados límite de falla de la mampostería se hizo de acuerdo con las expresiones contenidas en las
NTC MAMP. Se realizaron las siguientes revisiones: revisión por resistencia a compresión, revisión por
flexocompresión en el plano de los muros, revisión por cortante de los muros.
La revisión de los estados límite de falla de los elementos estructurales de concreto se hizo de acuerdo con las
expresiones contenidas en las NTC CON. Se realizaron las siguientes revisiones: de los estados límite por flexión y
por cortante de los elementos estructurales de concreto. La revisión de los estados límite de estados límite de servicio
de trabes de concreto se hizo de acuerdo con las expresiones contenidas en las NTC CON.
La revisión de los estados límite de falla en cimentación se hizo de acuerdo con las expresiones contenidas en las
NTC CIM.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
En la figura 8 se muestra la localización de muros de planta baja, en las figuras 9 y 10 se muestran los resultados de
la revisión de fuerza cortante resistente y la revisión por flexocompresión.
Figura 8 Localización de muros de planta baja
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 9 Tabla de la revisión de fuerza cortante resistente en planta baja
Figura 10 Tabla de la revisión por flexocompresión en planta baja
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
En la figura 11 se muestra la localización de muros de planta alta, en las figuras 12 y 13 se muestran los resultados
de la revisión de fuerza cortante resistente y la revisión por flexocompresión.
Figura 11 Localización de muros de planta alta
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 12 Tabla de la revisión de fuerza cortante resistente en planta alta
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 13 Tabla de la revisión por flexocompresión en planta alta
Conclusiones
Con base en lo descrito anteriormente, es posible hacer las siguientes conclusiones.
Prácticamente todos los muros de la estructura en la planta baja y en la dirección x, no cumplen los requisitos
mínimos de seguridad del RCOAX, tanto por fuerza cortante como por flexocompresión.
La trabe de concreto del eje 8 del nivel 1 (entre los ejes D y F) no cumple por flexión de acuerdo con el RCOAX.
PROPUESTA DE REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL
Muro de concreto adicional
Se propuso un muro de concreto de 20 cm de espesor y concreto de f’c=300 kg/cm2, en el eje 9’ del eje D al F. El
modelo se modificó y se realizó el análisis estructural descrito en el inciso 2.2, con las combinaciones de cargas
especificadas en el RCOAX, y de acuerdo con lo establecido en el inciso 6.5.2 “Muros sujetos a fuerzas horizontales
en su plano”, de las NTC CON. Se diseñó la zapata de este muro para transmitir al suelo los esfuerzos producidos
por las cargas gravitacionales y de sismo. Este muro deberá ligarse adecuadamente a la estructura existente.
Reforzamiento de la trabe del eje 8 del nivel 1
La trabe de concreto del eje 8 del nivel 1 (entre los ejes D y F) requiere refuerzo solamente por flexión. Este refuerzo
se diseñó con base en el Informe de Investigación No. 312. “Vigas de concreto reforzadas con placas exteriores”.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
En las figuras 14 y 15 se muestran la planta y el corte del muro de concreto adicional en planta baja.
Figura 14 Planta del muro de refuerzo
Figura 15 Corte del muro de refuerzo
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
En la figura 16 se muestra la localización del muro de concreto adicional en planta baja, en las figuras 17 y 18 se
muestran los resultados de la revisión de fuerza cortante resistente y la revisión por flexocompresión.
Figura 16 Localización del muro de concreto adicional en planta baja
MURO DE CONCRETO
Y1
L=
22.2
6
X:0
.08
Y:1
3.50
X10 L= 1.68
X:1.88 Y:21.90
X9 L= 1.68
X:1.88 Y:20.06
Y3
L=
2.00
X:2
.65
Y:2
0.98
Y2
L=
2.60
X:1
.91
Y:1
8.83
Y6
L=
6.75
X:3
.67
Y:2
0.90
X6 L= 1.49
X:1.79 Y:17.60
X7 L= 2.32
X:5.82 Y:17.60
X5 L= 0.96
X:3.34 Y:14.96
X4 L= 0.89
X:0.44 Y:14.96
Y5
L=
3.77
X:3
.67
Y:1
3.15
X8 L= 0.73
X:5.03 Y:18.85
Y8
L=
2.60
X:5
.31
Y:1
8.83
X2 L= 0.94
X:0.47 Y:5.64
X3 L= 0.87
X:3.39 Y:5.64
Y4
L=
1.41
X:3
.67
Y:5
.25
Y7
L=
3.81
X:5
.21
Y:4
.78
X1 L= 1.49
X:5.86 Y:2.95
Y9
L=
19.9
2
X:9
.82
Y:1
2.68
FEDCBA
2' 2'
1' 1'
6 6
4 4
33
2 2
13 13
1616
1414
1212
1010
99
8 877
2'
1'
6
4
3
2
13
16
14
12
10
9
87
FEDCBA
5 55
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 17 Tabla de la revisión de fuerza cortante resistente en planta baja
Figura 18 Tabla de la revisión por flexocompresión en planta baja
REVISIÓN DE MUROS DE PLANTA BAJA
REVISION DE FUERZA CORTANTE RESISTENTE. Muros confinados, mortero tipo III.
Vmr = Fr(0.5V*mAt+0.3P) Vmr+Vsr
:1.0
Muro L, m Fr e, cm At,cm2 P(t) Vr,t Vu Vu/Vr CONCLUSION
1x 1.49 3.00 0.70 14 2,086 27.65 8.00 2.72 0.34 CUMPLE
2x 0.94 3.00 0.70 14 1,316 2.93 2.00 0.41 0.21 CUMPLE
3x 0.87 3.00 0.70 14 1,218 12.67 3.94 0.64 0.16 CUMPLE
4x 0.89 3.00 0.70 14 1,246 9.04 3.21 0.60 0.19 CUMPLE
5x 0.96 3.00 0.70 14 1,344 8.71 3.24 1.12 0.34 CUMPLE
6x 1.49 3.00 0.70 14 2,086 7.44 3.75 1.16 0.31 CUMPLE
7x 2.32 3.00 0.70 14 3,248 23.44 8.33 5.23 0.63 CUMPLE
8x 0.73 3.00 0.70 14 1,022 5.39 2.21 0.35 0.16 CUMPLE
9x 1.68 3.00 0.70 14 2,352 8.40 4.23 1.94 0.46 CUMPLE
10x 1.68 3.00 0.70 14 2,352 5.91 3.71 3.05 0.82 CUMPLE
1y 22.26 3.00 0.70 14 31,164 113.89 56.64 56.00 0.99 CUMPLE
2y 2.60 3.00 0.70 14 3,640 10.68 6.06 1.85 0.30 CUMPLE
3y 2.00 3.00 0.70 14 2,800 6.60 4.33 1.36 0.32 CUMPLE
4y 1.41 3.00 0.70 28 3,948 14.07 7.10 2.26 0.32 CUMPLE
5y 3.77 3.00 0.70 28 10,556 45.25 20.59 6.18 0.30 CUMPLE
6y 6.75 3.00 0.70 14 9,450 36.26 17.54 5.38 0.31 CUMPLE
7y 3.81 3.00 0.70 14 5,334 41.61 14.34 3.93 0.27 CUMPLE
8y 2.60 3.00 0.70 14 3,640 24.74 9.02 2.81 0.31 CUMPLE
9y 19.92 3.00 0.70 14 27,888 92.91 48.79 26.45 0.54 CUMPLE
SUMA 78.17
v*m,
kg/cm2
REVISION POR FLEXOCOMPRESION
Momento resistente a flexión simple Mo=FrAsFyd' para Pu<=Pr/3 (Fr=0.8)Si Pu>Pr/3, Mr=(1.5FrMo+0.15Prd)(1-Pu/Pr)
Momento resistente a flexocompresión Mr=Mo+0.30Pud para Pu<=Pr/3
MURO L,m Fr Armado As, cm2 Mo, tm Pu Mr,tm Mu, tm Mu / Mr CONCLUSION
1x 1.49 0.6 C3 (4#4) 5.08 4,200 17.15 30.42 14.56 14.50 1.00 CUMPLE
2x 0.94 0.8 K1 (4#3) 2.84 4,200 7.54 3.22 8.33 1.53 0.18 CUMPLE
3x 0.87 0.6 C1 (8#4) 10.16 4,200 18.43 13.94 7.45 3.95 0.53 CUMPLE
4x 0.89 0.6 C3 (4#4) 5.08 4,200 9.47 9.94 2.94 2.91 0.99 CUMPLE
5x 0.96 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 5.80 9.58 1.96 1.21 0.62 CUMPLE
6x 1.49 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 9.59 8.18 10.03 2.33 0.23 CUMPLE
7x 2.32 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 15.53 25.78 8.30 7.80 0.94 CUMPLE
8x 0.73 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 4.15 5.93 3.68 1.78 0.48 CUMPLE
9x 1.68 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 10.95 9.24 11.08 6.54 0.59 CUMPLE
10x 1.68 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 10.95 6.50 13.90 7.13 0.51 CUMPLE
1y 22.26 0.48 C2 (4#6+4#4) 16.48 4,200 734.58 125.28 776.79 517.78 0.67 CUMPLE
2y 2.60 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 17.53 11.75 15.68 4.18 0.27 CUMPLE
3y 2.00 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 13.24 7.26 15.13 1.47 0.10 CUMPLE
4y 1.41 0.6 C1 (8#4) 10.16 4,200 32.26 15.48 37.58 3.87 0.10 CUMPLE
5y 3.77 0.6 C1 (8#4) 10.16 4,200 92.68 49.78 52.86 18.56 0.35 CUMPLE
6y 6.75 0.6 C3 (4#4) 5.08 4,200 84.49 39.89 113.57 39.27 0.35 CUMPLE
7y 3.81 0.6 C2 (4#6+4#4) 16.48 4,200 152.00 45.77 43.75 27.60 0.63 CUMPLE
8y 2.60 0.6 K1 (4#3) 2.84 4,200 17.53 27.21 19.32 10.12 0.52 CUMPLE
9y 19.92 0.6 C2 (4#6+4#4) 16.48 4,200 821.04 102.20 838.83 145.73 0.17 CUMPLE
SUMA 78.17
Fy,
kg/cm2
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
En la revisión de la planta alta se encontró que todos los muros cumplen para todas las acciones revisadas.
En la figura 19 se muestra el diseño del muro de concreto reforzado.
Figura 19 Diseño del muro de concreto reforzado
En la figura 20 se muestra el diseño del refuerzo de la viga de concreto reforzado.
Figura 20 Diseño del refuerzo de la viga de concreto reforzado
Espesor mínimo Momento resistente
Si Pu<=0.3f'c tL, L/t < 70 Si Pu<=0.3Frf´ctL, y As/td<=0.008, entonces Mr=FrAsfyZ
Si Pu>0.3f'c tL, L/t < 40 Si 0.5<H/L<1.0 entonces Z=0.4(1+H/L)L
Si H/L<=0.5, Z=1.2H Si H/L >= 1.0, Z=0.8L
Fr =0.9 para flexión (Por 0.8 si toma más del 33% del sismo)
SOTANO <1.0 <70 Z=0.4(1+H/L)L
Muro L H t f´c 0.3f´ctL w Pest Psismo Pu Pu/ L/t As máx= H/L ó L
no. m m cm kg/cm2 t t/m t t t 0.3f´ctL 0.008t*0.8L Z =0.8L, m m
MC 4.70 3.00 20 300 846.00 4.4 20.47 14.20 38.1 0.05 24 60.2 0.64 3.08 4.70
Fr=0.9 :1.0 Fr = 0.8 :1.0
Muro As mín.= As As Fy Fr Mr= Mu Mu/Mr H/L L B= Espesor Pr= Psismo Pu Pu/Pr
no. vars cm2 FrAsfyZ ton/m m cm cm Fr(Agf*c+Asfy) t t
MC 0.00 10#5 19.80 4200 0.72 147.53 139.43 0.95 0.64 4.70 87.50 20 45.00 164 29.96 55.5 0.34
Long
cab
secc 2.2
(1.5Mag,
(0.25-
0.1H/L)
REVISIÓN POR CORTANTE
Cortante resistente Refuerzo horizontal Refuerzo vertical
Vcr = 0.85 Fr Fc*^0.5 t L ph = Vu - Vcr / FrFy d t, mín 0.0025 pv = 0.0025 + 0.5 (2.5-H/L)(ph-0.0025), mín 0.0025
Vu máx= 2Fr L t Fc*^0.5 Ash= ph Sh t (en 2 capas) Asv= pv Sv t (en 2 capas)
:1.0 #4 @ 35 :1.00
Muro Vu L t Fr Vu máx p(%) Vcr Vu/Vcr FY Avm Sm pm Vsr ph pv sh sv
no. t m cm t t cm² cm t
MC 44.73 4.70 20 0.64 208.40 0.21 0.2633 79.22 0.56 4200 2.5400 50.0 ##### 35.94 0.39 0.0025 ##### 35 35
Vu /
(Vcr+Vu/Vumáx
A-42 A-36 concreto
Fy= 4200 Fy= 2530 fc= 200 kg/cm2
E= 2,000,000.00 E= 2,000,000.00 f*c= 160 kg/cm2
ey= 0.002100 ey= 0.001265 f''c= 136 kg/cm2
ecu= 0.003
Deformaciones
bt= 20 ec= 0.0006
d1= 26
c= 20
H= 62.9525 h= 62 d2= 42
d3= 58
As3= 3.81
t= 0.953
Asp= 17.145 cm2 ey= 0.0013
bp= 18
19.5
L 30 cm2
Ase= 14.13782 cm2 superficie de anclaje
de= 61.61785 cm Asp*fyp 43376.85 kg
qe= 0.255943 aderencia 10 kg/cm2
Mn= 31.90575 tm fuerza q trasmite 5400 kg
Mr= 28.71517 fuerza q tomaran los anclajes laterales 37976.85 kg
Area necesaria de los anclajes laterales 2109.825 cm2
Mu= 28.73 tm Vs 40 kg/cm2
Mu/Mr= 1.000516 area de traslape entre los anclajes y la placa de refuerzo exterior 52.74563 cm2
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO PARA PEGAR LA PLACA DE REFUERZO
1. Retirar el recubrimiento de la trabe hasta descubrir el acero existente sin dañarlo, como se muestra en la
figura 21.
Figura 21 Retiro del recubrimiento de la trabe de concreto reforzado
2. Eliminar el polvo y lavar con ácido muriático diluido al 10%.
3. Frotar vigorosamente con una brocha para quitar toda partícula parcialmente suelta.
4. Quitar con esmeril la película superficial de óxido en el acero existente de la trabe.
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
5. Cincelar la placa de refuerzo para tener una superficie irregular, como se muestra en la figura 22.
Figura 22 Cincelando la placa de refuerzo para tener una superficie irregular
6. Frotar vigorosamente con acetona para limpiar la superficie de pegado.
8. Quitar con cepillo de alambre los residuos.
7. Colocar sobre la superficie de concreto y sobre la superficie del acero existente la resina epóxica dosificada
según el proveedor (Fester es recomendable), llenando las irregularidades producidas por el picado, cubriendo la
superficie con una capa de espesor recomendada por el proveedor, como se muestra en la figura 23.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 23 Colocación de la resina epóxica sobre la placa de acero
8. Colocar la placa presionándola fuertemente contra la trabe, dando ligeros movimiento en el plano de pegado
hasta que escurra la resina por los bordes de la placa, como se muestra en la figura 24.
Figura 24 Colocación de la placa sobre la trabe de concreto
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
9. Colocar el apuntalamiento necesario para mantener una presión uniforme hasta que endurezca la resina, de
acuerdo con la ficha técnica del proveedor (como mínimo del orden de 6 días), como se muestra en la figura 25.
Figura 25 Apuntalamiento de la placa de acero sobre la trabe de concreto
PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO PARA ELABORAR EL MURO DE REFUERZO
1. Se procedió a la demolición de acuerdo al plano correspondiente, en las figuras 26 y 27 se muestran la
planta y el corte de demolición.
2. El tratamiento que se les dará a las juntas de colado es el siguiente:
2.1. Demolición de los elementos indicados en planos.
2.2. Dejar una superficie muy rugosa, totalmente limpia y sin grasa.
2.3. 24 horas antes del colado saturar la superficie y humedecer cada dos horas.
2.4. Utilizar un aditivo como adhecon o similar.
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
Figura 26 Planta de demolición de las zapatas y muros existentes
Figura 27 Corte de demolición de las zapatas y muros existentes
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
3. Colar la plantilla, la zapata y la contratrabe de acuerdo a los planos correspondientes y al programa de
etapas de colado, que se muestra en la figura 28 y 29, es importante en esta etapa dejar las preparaciones para el
muro y los “cabezales” del mismo.
Figura 28 Armado de zapatas y contratrabes
Figura 29 Etapas de colado
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
4. Colar la parte restante del muro de refuerzo de acuerdo a los planos correspondientes y al programa de
etapas de colado.
Anexo fotográfico del procedimiento constructivo para elaborar el muro de refuerzo
Figura 30 Segunda etapa de colado “cabezal derecho”
Figura 31 Segunda etapa de colado vista frontal
XX Mexican Congress of Earthquake Engineering Acapulco, 2015
Figura 32 Detalle del “cabezal izquierdo”
DEL 24 AL 27 DE NOVIEMBRE DE 2015, ACAPULCO, GUERRERO, GRAND HOTEL
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA SÍSMICA A. C.
CONCLUSIONES
En general y en este caso en particular es evidente, las casas habitación de muros de mampostería presentan muy
poca resistencia en una dirección.
Esta deficiencia se debe en primer lugar a que los predios tienen un frente del orden de ½ a ¼ del fondo, las ventanas
que son absolutamente necesarias por requisitos normativos de iluminación y ventilación, se colocan usualmente en
los muros en la dirección del frente.
En segunda instancia se debe a que en general existe la creencia arraigada en muchos profesionales de la
construcción que las estructuras de 1 y 2 niveles no necesitan un diseño estructural específico y basta con cumplir
con los requisitos mínimos que marcan las normas.
Es necesario que todas las estructuras cumplan con la normatividad vigente, sobre todo en las zonas sísmicas; aun
cuando la estructura ya esté construida es imperante realizar refuerzos como el mostrado en este trabajo para
garantizar la seguridad de los usuarios.
Se espera que este refuerzo cumpla con su cometido; dada la alta sismicidad de la región, la estructura reforzada
estará a prueba en un laboratorio a escala natural. Además, se espera que este trabajo sirva como modelo e
inspiración para casos similares, sobre todo en zonas sísmicas.
REFERENCIAS
Fundación ICA, A.C. (2003), “Edificaciones de mampostería para vivienda”, Ed. Fundación ICA, A. C., 3ª ed.,
México, pp. 578.
Gobierno del Distrito Federal. (2004a), “Normas técnicas complementarias para diseño por sismo”, Gaceta
Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 23.
Gobierno del Distrito Federal. (2004b), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de
cimentaciones”, Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 38.
Gobierno del Distrito Federal. (2004c), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de
estructuras de concreto”, Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 106.
Gobierno del Distrito Federal. (2004d), “Normas técnicas complementarias para diseño y construcción de
estructuras de mampostería”, Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, octubre, México D.F., pp. 49.
Gobierno del Estado de Oaxaca (1998), “Reglamento de Construcción y Seguridad Estructural para el Estado
de Oaxaca”, Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Oaxaca, febrero, Oaxaca de Juárez, Oax., pp. 95.
Hernández, B.O. y Meli, P.R. (1973), “Vigas de concreto reforzadas con placas exteriores”. Informe de
Investigación No. 312, Instituto de Ingeniería de la UNAM, Mexico D.F., pp. 21.
Top Related