PROYECTO
Registro de pacientes adultos jóvenes con diagnóstico de Artritis Idiopática Juvenil
FER-COR-2019-01
INVESTIGADORES PRINCIPALES
Juan José Bethencourt Baute
Mª Sagrario Bustabad Reyes
COMITÉ CIENTÍFICO
Jordi Antón
Alina Boteanu
María Luz Gamir
Juan Carlos López Robledillo
COORDINADOR CIENTÍFICO
Carlos Alberto Sánchez
ESTADÍSTICO
Fernando Sánchez Alonso
MONITORIZACIÓN
Nuria Montero
Jesús Tomás Sánchez
FINANCIADORES
ABBVIE
Sanofi
Fundación Española de Reumatología
V 1.0 (Octubre 2019)
2
RESUMEN
Antecedentes y justificación.
La evidencia científica disponible con respecto a la actividad de la enfermedad o la evolución del daño
estructural en pacientes con artritis idiopática juvenil (AIJ) durante los primeros años de la edad adulta
es limitada. Se trata de pacientes diagnosticados de AIJ en seguimiento en una Unidad de Reumatología
Pediátrica y que al llegar a la adolescencia pasan a una consulta de reumatología del adulto.
Existen dudas con respecto a la transición y seguimiento de estos pacientes en el paso de la
adolescencia a la edad adulta. Una cohorte de pacientes adultos jóvenes diagnosticados de AIJ puede
resultar de interés para responder a preguntas relacionadas con la evolución de la enfermedad, la
utilización de recursos sanitarios y el tratamiento de estos pacientes en España.
Objetivo. Evaluar las características basales (sociodemográficas, clínicas y funcionales), así como la
evolución y manejo terapéutico de pacientes diagnosticados con AIJ en la infancia en España.
Diseño. Estudio longitudinal prospectivo multicéntrico.
Periodo de ejecución. el proyecto se plantea como un estudio longitudinal prospectivo. Se realizará un
análisis intermedio a los tres años del inicio del estudio para evaluar la continuidad del proyecto. Se
estima un periodo de dos años de reclutamiento.
Pacientes. Se incluirán todos los pacientes entre 16 y 25 años con diagnóstico de AIJ que acudan por
primera vez o pacientes que, estando comprendidos en ese grupo de edad, han acudido en los últimos 6
meses por primera vez, a una consulta de reumatología de adultos y que cumplan los criterios de
inclusión.
Variables a medir y trabajo de campo: El estudio recogerá variables sociodemográficas, variables clínicas
y de utilización de tratamientos en el momento de su inclusión y una vez cada seis meses hasta el final
del estudio, para determinar la actividad de la enfermedad reumática y para la valoración del daño
estructural en articulaciones. Así mismo se recogerán variables de calidad de vida, utilización de
recursos sanitarios, comorbilidades y tratamiento de estos pacientes durante su seguimiento
Análisis: descripción de las variables recogidas en el CRD. Para este análisis se estimarán tasas, medias y
medianas, con sus respectivas medidas de dispersión. Se elaborará un informe final con la situación del
estudio y la información disponible en el CRD electrónico.
3
ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL REGISTRO
La entidad clínica de mayor prevalencia entre las causas de artritis crónicas infantiles es la artritis
idiopática juvenil (AIJ). La International League of Associations for Rheumatology (ILAR) estableció los
criterios para el diagnóstico estándar de la artritis idiopática juvenil (1-3). La AIJ quedó definida por la
ILAR como la artritis de origen desconocida diagnosticada en pacientes antes de los 16 años y que
persistiera, al menos, durante seis meses. Los diferentes subtipos de AIJ son:
o Sistémica.
o Oligoartritis: persistente o extendida.
o Poliartritis seropositiva.
o Poliartritis seronegativa.
o Artritis psoriásica.
o Artritis relacionada con entesitis.
o Artritis indiferenciada.
El manejo de este conjunto de enfermedades durante la adolescencia plantea un reto a los sistemas de
salud que exigen de trabajo en equipo y coordinación entre los diferentes profesionales implicados, así
como la posibilidad de ofrecer a los pacientes la información disponible sobre su patología (4). Uno de
los grandes retos se da en el proceso de transición desde la adolescencia a la etapa adulta, un momento
en el que se producen cambios a nivel físico en el paciente y en el que también se suele producir el
cambio en el especialista que trata a estos pacientes. Ya en los años 90 se comenzó a hablar sobre las
necesidades de estos pacientes en este periodo de transición hacia el adulto joven, en unos primeros
trabajos que intentaron establecer las necesidades específicas de los pacientes diagnosticados de
enfermedad reumática crónica infantil durante el periodo del adulto joven (5).
Manejo y tratamiento de los adultos jóvenes diagnosticados de enfermedad reumática crónica infantil
La transición de los pacientes con enfermedades crónicas desde la infancia hasta la adolescencia y la
edad adulta ha sido motivo de interés por parte de la iniciativa Child-Friendly Healthcare Initiative
(CFHI), auspiciada por el Department of Child and Adolescent Health and Development of the World
Health Organization (WHO), el Royal College of Nursing (UK), el Royal College of Paediatrics and Child
Health (UK) y UNICEF. Esta iniciativa reconoce la importancia que tienen los servicios sanitarios que se
encargan del seguimiento de estos pacientes y el papel informativo y de prevención de la salud que
deben desempeñar (6).
El tratamiento y seguimiento de los pacientes adultos jóvenes diagnosticados de enfermedad reumática
crónica infantil no se encuentra todavía bien definido. La evidencia disponible en relación al uso de
tratamientos biológicos para pacientes adultos jóvenes diagnosticados de enfermedad reumática juvenil
es limitada, tanto a nivel de seguridad como eficacia (7-13). Todos estos trabajos coinciden en señalar
que no existen recomendaciones para el manejo de estos pacientes en la transición de la adolescencia a
4
la edad adulta. Los fármacos biológicos no han mostrado, en general, problemas de seguridad distintos a
los conocidos para adultos. Uno de los problemas que también se ha identificado en este grupo de
pacientes son las complicaciones asistenciales y de utilización de recursos que pueden surgir (14). En la
transición de los pacientes desde la consulta de reumatología infantil a la de los adultos se ha
identificado la potencial necesidad de contar con algunos elementos a tener en cuenta como la
implicación de los padres o tutores (15, 16). En una muestra de 100 pacientes diagnosticados con AIJ, un
52% de las derivaciones de las consultas de reumatología infantil a las consultas de reumatología adulta
no fueron exitosas en términos del manejo y adherencia del paciente a los seguimientos (17). Otros
estudios han puesto de manifiesto la potencial utilidad de posibles programas de transición para adultos
jóvenes diagnosticados con AIJ que incorporaran aspectos como un abordaje multidisciplinar (18). Este
mismo estudio constató que los pacientes adultos jóvenes cuentan con necesidades específicas y
particulares (“age-related needs”). Conscientes de esta problemática desde la Sociedad Española de
Reumatología Pediátrica se ha elaborado un consenso para el manejo de los pacientes con patología
reumática de comienzo infantil en la transición a la adolescencia y adulto joven (19).
El correcto tratamiento y manejo de estos pacientes puede resultar crucial para mejorar su calidad de
vida. Estos pacientes se enfrentan a dificultades relacionadas con su inserción en la educación, en el
ámbito laboral, y en otras actividades normales para cualquier adolescente (24-27). El impacto de este
grupo de enfermedades persiste con el paso del tiempo e influye en la vida del paciente (28, 29). Desde
el punto de vista de las complicaciones, los adultos jóvenes diagnosticados de enfermedad reumática
crónica infantil podrían ver afectada su masa ósea y sufrir un deterioro a nivel músculo-esquelético (20-
22). También se han estudiado posibles complicaciones cardiovasculares en pacientes afectados por AIJ
(23)
Justificación
Un estudio canadiense estudió la persistencia de actividad en la enfermedad reumática en el adulto
joven y estableció que en un 50% de los pacientes con AIJ se mantiene activa (30). La transición desde la
consulta de reumatología infantil hacia la consulta del reumatólogo adulto, coincide con un momento
clave en la vida personal de los pacientes diagnosticados con una enfermedad reumática crónica infantil.
La limitada información disponible en estos pacientes durante esta etapa de la vida, en relación a la
actividad de la enfermedad y al daño estructural, puede resultar de interés para establecer las bases que
permitan explicar el desarrollo de complicaciones y otros problemas asociados a los pacientes que
sufren estas patologías.
OBJETIVOS
Objetivo principal
Describir las características sociodemográficas, clínicas y la actividad de la enfermedad de pacientes con
AIJ que alcanzan su etapa de transición a la vida adulta.
5
Objetivos secundarios
Determinar el uso de los distintos fármacos (AINES, DMARDs, biológicos) utilizados en pacientes con AIJ
Evaluar la reclasificación diagnóstica en la edad adulta (Oliveira-Ramos F, et al. RMD Open 2016;2)
POBLACIÓN
Población de referencia
Pacientes adultos jóvenes entre 16 y 25 años con diagnóstico de AIJ.
Población accesible
Pacientes adultos jóvenes (entre 16 y 25 años) con diagnósticos de AIJ atendidos en consultas de
reumatología de centros hospitalarios españoles participantes en el estudio y derivados desde unidades
de reumatología pediátrica.
Criterios de inclusión:
- Pacientes con edad comprendida entre los 16 y los 25 años en el momento de la inclusión en el
registro.
- Pacientes diagnosticados de cualquiera de las formas de AIJ.
- Pacientes que acudan por primera vez o que estén en seguimiento en una consulta de
transición o de reumatología de adultos. O bien, pacientes que hubieran acudido en los seis
meses previos a estos servicios por primera vez.
- Pacientes que acepten su participación en el registro mediante la firma del consentimiento
informado.
Criterios de exclusión:
- Pacientes que, a juicio del investigador, tengan dificultades para acudir a las visitas o para
completar los cuestionarios por sí mismos.
DISEÑO
Estudio longitudinal prospectivo multicéntrico.
Se incluirán visitas de seguimiento semestrales durante la duración del trabajo de campo del estudio. El
número mínimo de visitas será de tres para el último paciente incluido en el estudio: visita basal y dos
visitas de seguimiento. El número máximo de visitas será de cinco: visita basal y cuatro visitas de
seguimiento.
Selección y reclutamiento de centros
Se invitará a participar a los servicios que vean en sus consultas a pacientes adultos jóvenes
diagnosticados de AIJ.
Los Jefes de Servicio de Reumatología (o de los Servicios de los que dependan las Unidades de
Reumatología) deberán tener conocimiento de la participación de sus centros en el estudio. Para que un
centro sea admitido a participar en el estudio su responsable debe enviar a la Sociedad Española de
6
Reumatología un documento formalizado firmado (compromiso del investigador) y cumplimentar un
cuestionario de viabilidad en el que se refleje la capacidad de participar y reclutar pacientes para el
estudio.
Se informará a la Sociedad Española de Reumatología Pediátrica, ya que es importante su conocimiento
y colaboración en este estudio con el objetivo de apoyar el reclutamiento de pacientes durante esta
fase.
El reclutamiento permanecerá abierto, comenzando en febrero de 2020 (fecha prevista). La fecha de
finalización prevista será dos años después. Se incluirán todos los pacientes entre 16 y 25 años que
acudan al servicio de reumatología del centro participante en el proyecto por primera vez o que
hubieran acudido en los seis meses previos a estos servicios por primera vez.
VARIABLES DE INTERÉS Y MEDICIONES
El objetivo del estudio es determinar las características y la actividad de las AIJ en los primeros años de
la vida adulta para lo que se plantea utilizar escalas validadas y ampliamente utilizadas. Se recogerán los
datos sociodemográficos como edad actual, sexo, raza, procedencia del paciente, categoría según la
ILAR al debut de la enfermedad, edad al diagnóstico, años de evolución de la enfermedad, presencia de
factor reumatoide (FR), anticuerpos antipéptido citrulinado (antiCCP), anticuerpos antinucleares (ANA) y
el HLA-B27.
Variables clínicas
Número de articulaciones y entesis dolorosas y tumefactas, escala analógica visual (EVA) de actividad de
la enfermedad según el paciente y el médico (0-10), escala de calidad de vida, SF-12, velocidad de
sedimentación globular (VSG), proteína C reactiva (PCR), HAQ (Health Assesment Questionnary) y
registro de manifestaciones extraarticulares (afectación ocular, gastrointestinal, cutánea). Se propone,
además, recoger el grado de minusvalía, comorbilidades del paciente mediante el índice de Charlson y
enfermedades relacionadas.
Índices de actividad y daño articular
Se utilizarán los índices de actividad utilizados en pacientes adultos para valorar la actividad el desarrollo
y progresión de la enfermedad. El índice JADAS (juvenile Arthritis Activity Score) ha mostrado
limitaciones para la evaluación del adulto con AIJ (31) por lo que hemos optado, por incluirlo e intentar
valorar su posible utilidad en el rango de edad de los pacientes en estudio. Emplearemos además los
índices de actividad utilizados en pacientes adultos: DAS28 para AIJ oligoarticulares, poliarticulares, y
artritis psoriásica y ASDAS para las formas axiales de artropatías psoriásicas y artritis-entesitis (Tabla 1).
Utilización de recursos
Serán de interés variables relacionadas con la utilización de recursos que hayan podido hacer los
participantes en el estudio en el momento de la visita.: Fecha primera visita a consulta reumatología
adultos, número de visitas médicas al servicio de Reumatología en el último año.
7
Fármacos y tratamientos utilizados
El tratamiento de los adultos jóvenes diagnosticados de AIJ se basa en la terapéutica empleada para los
pacientes adultos. De esta manera, en este apartado se incluyen los principales tratamientos
farmacológicos FAMES y/o biológicos utilizados desde el diagnóstico con las fechas de inicio y fin de
cada uno de ellos y los principales tratamientos farmacológicos y no farmacológicos que estén
utilizando en el momento de inclusión en el registro. Se recogerá información de:
Antiinflamatorios no esteroideos (AINE).
Corticoides.
Infiltraciones intrarticulares y periarticulares.
Fármacos modificadores de la enfermedad (FAME) no biológicos.
Fármacos biológicos.
Tratamiento o profilaxis de la osteoporosis.
La decisión sobre la utilización de cualquier tratamiento dependerá exclusivamente del criterio médico,
según práctica clínica habitual. La utilización de tratamientos no está establecida por protocolo.
TRABAJO DE CAMPO
Contacto con los investigadores y firma del compromiso del investigador
Todos los investigadores que colaboren en el estudio firmarán un documento de compromiso en el que
se recogerán sus funciones y sus obligaciones.
Consentimiento informado
Se elaborará un documento informativo para explicar al paciente en qué consiste el estudio y cuáles
serán los términos de su colaboración. También se elaborará el documento de consentimiento
informado propiamente dicho, para que sea firmado por parte del paciente.
Aspectos éticos
El estudio se realizará de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki en su última revisión.
Asimismo se seguirán las normas internacionales relativas a la realización de estudios epidemiológicos,
recogidas en las International Guidelines for Ethical Review of Epidemiological Studies (Council for the
International Organizations of Medical Sciences-CIOMS-Ginebra, 1991) y las recomendaciones de la
Sociedad Española de Epidemiología (SEE) sobre la revisión de los aspectos éticos de la investigación
epidemiológica según las cuales este tipo de estudios deben someterse a revisión por un comité
independiente.
El estudio será sometido para su evaluación a los Comités Éticos de Investigación Clínica (CEIC) de todos
los centros participantes, y el del CEIC de referencia que corresponde al del investigador principal (IP).
Se solicitará la aprobación oficial de las gerencias para la realización del estudio en cada hospital, así
como el compromiso firmado del investigador responsable de la recogida de datos del centro.
Se obtendrá el CI de los pacientes y éste será un requisito indispensable para su inclusión en el estudio.
8
Tanto en la recogida de datos como en el manejo de los mismos se tendrá en cuenta el REGLAMENTO
(UE) 2016/679 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 27 de abril de 2016 relativo a la
protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre
circulación de estos datos.
Elaboración del Manual de Instrucciones
Se elaborará un Manual de Instrucciones que describirá minuciosamente todo el trabajo de campo;
desde la forma de reclutar la muestra, hasta cómo deben realizarse las pruebas incluidas en cada
dimensión y cómo completarse los apartados del CRD. Este manual tendrá como objetivo que la
recogida de datos se realice de modo homogéneo.
Recogida, manejo de la base y control de calidad
Una vez seleccionado el paciente, y habiendo firmado el CI, el CRD será recogido en formato electrónico
a través de una aplicación informática única para todos los centros participantes. La Unidad de
Investigación de la Sociedad Española de Reumatología (UI), será la encargada del análisis final de los
datos.
Recogida de datos
En cada centro se designará un responsable del registro que será además el encargado de recoger los
datos de los pacientes y que deberá firmar también el citado compromiso del investigador.
Los datos médicos se obtendrán de las historias clínicas, y directamente por entrevista con el paciente
durante la consulta. Los pacientes 16-25 años que teniendo el diagnóstico de AIJ en las unidades de
Reumatología pediátrica se perdió el seguimiento, serán contactados por escrito y se les pedirá su
participación en el registro, así como para la recogida retrospectiva de sus datos y se les solicitará
rellenar un cuestionario de salud sobre su estado clínico y funcional actual y otras preguntas
relacionadas con la transición y seguimiento en las consultas de Adultos.
Si un paciente no visita regularmente a un reumatólogo o no sigue un tratamiento médico o no está
dispuesto a participar en el registro, sólo los datos presentes en su historia clínica serán considerados.
Para facilitar la recogida de datos se desarrollará un manual del investigador y una guía rápida de las
preguntas a realizar para obtener los datos el día de la consulta con el paciente. Los pacientes deberán
rellenar los cuestionarios auto-administrados recogidos en el protocolo.
Se considerará que una visita está cerrada cuando se han ingresado todos los datos de la historia, la
visita, pruebas complementarias y cuestionarios auto-administrados.
Codificación
Se designará un código para cada centro. Además, cada paciente tendrá un código asignado, el numero
consecutivo de los pacientes incluidos en cada centro, que irá precedido del código del centro (por
ejemplo, el paciente 6 del centro 03 llevará el código 03006).
Ninguna de las tablas de datos del proyecto, ni la utilizada para el análisis ni para los informes anuales
llevara datos identificativos de los pacientes, sino solo los códigos asignados. Únicamente los
9
responsables de datos conocerán a que paciente corresponde que código, y solo según los términos
especificados en el apartado de confidencialidad.
CONSIDERACIONES ESTADÍSTICAS
Tamaño de la muestra
Teniendo en cuenta la amplia variabilidad de la información epidemiológica disponible acerca de este
grupo de pacientes en Europa, ante la limitada evidencia disponible sobre la población de referencia y
atendiendo al hecho de que entre los objetivos del estudio no se encuentra ningún contraste de
hipótesis a priori, no se considera necesario establecer un tamaño muestral. Se incluirán todos los
pacientes que reúnan los criterios de inclusión durante el periodo de reclutamiento abierto.
El objetivo a dos años es alcanzar una muestra de 450 pacientes en seguimiento activo en el estudio.
Plan de análisis
Al final de cada año de estudio (a partir del segundo año de estudio) se elaborará un informe anual con
los principales hallazgos. Se llevarán a cabo análisis descriptivos de las variables sociodemográficas,
clínicas, de evolución del paciente (índices de actividad) y utilización de tratamientos y recursos
disponibles en la base de datos. Se obtendrán medianas, así como rangos intercuartílicos para las
variables cuantitativas continuas, mientras que las variables cualitativas se describirán mediante
frecuencias (tanto por ciento).
10
RESPONSABILIDADES
A continuación, se describen las responsabilidades de los agentes implicados en el presente
estudio:
Agentes implicados Responsabilidades
Co-Investigadora principal.
Sagrario Bustabad.
Hospital Universitario de
Canarias
Redacción del protocolo y de los materiales del estudio, y
modificaciones de los mismos cuando proceda.
Elaboración de los informes intermedios y el final.
Difusión de los resultados del estudio a través de una revista
científica.
Cumplimiento de las responsabilidades de los investigadores de un
centro (véase mas adelante).
Co-Investigador principal.
Juan José Bethencourt
Hospital Universitario de
Canarias
Redacción del protocolo y de los materiales del estudio, y
modificaciones de los mismos cuando proceda.
Elaboración de los informes intermedios y el final.
Difusión de los resultados del estudio a través de una revista
científica.
Cumplimiento de las responsabilidades de los investigadores de un
centro (véase mas adelante).
Coordinador científico.
Carlos Sánchez Piedra.
Unidad de Investigación SER
(UISER)
Redacción del protocolo y los materiales del estudio, y
modificaciones de los mismos cuando proceda.
Coordinación del proyecto.
Elaboración de los informes intermedios y el final.
Colaboración en la publicación de los resultados del estudio a
través de una revista científica.
Investigadores de los centros. Firmar un compromiso en el que se reconocen como
investigadores del estudio y afirman que conocen el protocolo y
cualquier modificación del mismo, y están de acuerdo con él en
todos sus términos.
Informar a los sujetos de investigación y obtener su
consentimiento.
Recoger, registrar y notificar los datos de forma correcta
respondiendo de su actualización y calidad ante las auditorías
oportunas.
Notificar al promotor los acontecimientos adversos según se
establezca en el protocolo.
Respetar la confidencialidad de los datos del sujeto.
11
Responder a las incidencias identificadas por el monitor durante la
monitorización online.
Saber responder sobre los objetivos, metodología básica y
significado de los resultados del estudio ante la comunidad
científica y profesional.
Monitor.
Nuria Montero Pastor.
Jesús Tomás Sanchez Costa.
(UISER)
Asegurarse de que el estudio se está realizando conforme a lo
exigido en el protocolo.
Aplicar un control de calidad en la obtención y el manejo de datos
para asegurar que los datos son fiables.
Comunicar las sospechas de reacciones adversas graves que surjan
a lo largo del estudio al punto de contacto designado por el órgano
competente en materia de farmacovigilancia de la comunidad
autónoma donde ejerza su actividad el profesional sanitario que
comunicó el caso.
Estadístico.
Fernando Alonso.
(UISER)
Realizar los análisis estadísticos intermedios y finales.
Interpretación de los resultados.
Clinical trial assistant.
Susana Hernando.
(UISER)
Remitir el protocolo a las CCAA y a los CEIC de los centros
hospitalarios donde se realiza el estudio.
Solicitar la autorización de la Administración y presentar la
documentación correspondiente.
Suministrar el protocolo y los materiales del estudio a los
investigadores.
Entregar copia del protocolo y de los documentos que acrediten el
seguimiento de los procedimientos establecidos en las presentes
directrices a los responsables de las entidades proveedoras de
servicios de atención a la salud donde se vaya a realizar el estudio.
Realizar las gestiones contractuales con las entidades
competentes.
CRONOGRAMA REJUVENSER (estudio prospectivo) Año Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Mes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
Redacción definitiva del protocolo
Diseño de materiales (CRDs, HI, CI,etc)
Elaboración del Manual del Investigador
Clasificación de la AEMPS
Elaboración del libro de códigos Desarrollo de plataforma de entrada de datos
Reclutamiento de centros
Gestión CEICs y Gerencias
Estudio piloto
Reunión de investigadores
Reclutamiento pacientes Visitas de seguimiento (una cada 6 meses)
Monitorización in-situ
Monitorización online
Limpieza de datos
Análisis de datos
Informes de seguimiento anual
GESTIÓN DE ACONTECIMIENTOS ADVERSOS
La gestión de acontecimientos adversos se adecua a la Orden SAS/3470/2009, que establece como
obligación del promotor la notificación de las sospechas de reacciones adversas graves que se detecten
durante el transcurso del estudio al órgano competente de la Comunidad. Autónoma. La notificación por
un promotor de un estudio postautorización (EPA) no titular de la autorización de comercialización
(TAC) se debe realizar a través de la página web www.notificaram.es. Las instrucciones para la
realización de dicha notificación se encuentran en la siguiente dirección:
https://www.aemps.gob.es/investigacionClinica/medicamentos/docs/instruccionesnotificar-promotor-
EPA-no-TAC.pdf. La notificación la debe realizar el promotor, en un plazo de 15 días desde que se tuvo
conocimiento de la sospecha de reacción adversa, al punto de contacto designado por el órgano
competente en materia de farmacovigilancia de la Comunidad Autónoma donde ejerza su actividad el
profesional sanitario que notifique el caso.
COMPROMISO DE PUBLICACIÓN
1. El promotor se compromete a entregar el informe final entre los tres y seis meses después de la
finalización del estudio, a la AEMPS y a los órganos competentes de las CC.AA. donde se realizó,
de acuerdo a lo establecido en la directriz 8.2 de la Orden SAS/3470/200c9.
2. Tan pronto esté disponible la plataforma https://reec.aemps.es/reec/public/web.html, se
incluirá el estudio en el Registro Español de Estudios Clínicos (REec), tal y como establece el
artículo 47.2 del Real Decreto 1090/2015, de 4 de diciembre.
3. Además, el promotor se compromete a publicar los datos del estudio, tanto positivos como
negativos, a revistas nacionales e internacionales con un factor de impacto relevante en el área
de la Reumatología. La política de publicaciones de los artículos derivados del proyecto
JUVENSER está disponible en el Anexo I.
UVEDAI enero 2019
Pág. 14
Tabla 1.- Índices de actividad utilizados en cada uno de los subtipos de AIJ
Subtipo de AIJ Índice de actividad
Sistémica DAS28
Oligoartritis DAS28
Poliartritis seronegativa DAS28
Poliartritis seropositiva DAS28
Artritis psoriásica DAS28, ASDAS
Artritis-entesitis ASDAS
Artritis indiferenciada DAS28, ASDAS
UVEDAI enero 2019
Pág. 15
ANEXO I. POLÍTICA DE PUBLICACIONES.
El siguiente documento se aplica a cualquier publicación derivada del proyecto (Registro de pacientes
adultos jóvenes con diagnóstico de Artritis Idiopática Juvenil: JUVENSER), que ha contado con la
dirección técnica de la Unidad de Investigación (UI) de la Sociedad Española de Reumatología (SER).
Este documento supone el compromiso con el cumplimiento de las siguientes normas de publicación
que constituyen la Política de Publicaciones y Autoría de la SER.
POLÍTICA DE PUBLICACIONES
El objetivo de esta política es maximizar los recursos disponibles por parte de la Sociedad Española de
Reumatología (SER), así como establecer los cauces de trabajo para conseguir promover un buen
número de publicaciones científicas que consigan dar visibilidad y relevancia al trabajo de los socios de
la SER. Esta política pretende responder al principio de igualdad de oportunidades y mérito. Este
documento debe ser entendido como un marco general de actuación en el que cabe, por
circunstancias específicas variaciones de sus normas. Estas variaciones deben de ser acordadas entre
el IP del proyecto, el responsable de la Unidad de Investigación y el Comité Científico de la SER.
1. El Investigador Principal y el Comité Científico del proyecto definirá, preferiblemente antes de
iniciarse el trabajo de campo, un plan de publicaciones que incluirá temas de interés, objetivos y, si
es posible, posibles investigadores interesados en liderar estas publicaciones.
2. Cualquier investigador, socio de la SER, puede proponer un trabajo relacionado con alguno de los
proyectos, lo que será gestionado a través de una explotación secundaria de la base de datos.
3. El número de explotaciones secundarias de datos que podrán tramitarse de manera simultánea, por
un mismo investigador, quedará limitado a dos.
4. El compromiso de publicación y las normas de publicación de la SER aplican a todos los autores,
tanto a los referidos en el punto 1 como en el 2.
5. Antes de comenzar cualquier trabajo de publicación, el IP y el Comité Científico del proyecto será
informado del estudio.
6. Desde el momento en que comienza el trabajo de publicación con el análisis y la explotación de la
base de datos del estudio, el investigador responsable de cada publicación se compromete a
completar el trabajo (lo que incluye el envío del trabajo a una revista) antes de seis meses.
7. En el caso de incumplimiento de alguna de las condiciones expresadas en la normativa, el
interesado no podrá acceder a participar en proyectos SER como IP, ni a solicitar explotaciones
secundarias de datos durante 5 años.
8. Cualquier petición de explotación de datos, trabajo o publicación relacionada con un estudio de la
SER debe gestionarse a través del metodólogo de la Unidad de Investigación de la SER responsable
del proyecto. En caso de duda contactar a través de [email protected] .
UVEDAI enero 2019
Pág. 16
AUTORÍA Y COMPROMISOS
1. Todos los autores del trabajo se comprometen a la lectura del artículo y a la revisión crítica del
borrador final en un plazo máximo de 15 días.
2. El primer autor de la publicación se compromete a:
a. Coordinarse con los técnicos de la UI para establecer la metodología adecuada.
b. Redactar y preparar el manuscrito.
c. Enviar la versión final a todos los autores antes que a la revista.
d. Enviar la versión final del manuscrito a la revista elegida.
e. Mantener informado a los autores y responsables de la UI de la SER durante todo el
proceso editorial.
f. El autor de correspondencia será preferentemente el primer autor o quien él designe.
3. El segundo autor corresponderá al miembro de la Unidad de Investigación que se haya significado
de forma más activa en el artículo. Es responsabilidad de la SER:
a. Ofrecer soporte técnico: metodológico y estadístico durante el desarrollo del trabajo.
b. Coordinar, impulsar y garantizar la consecución de los compromisos de publicación hasta
completar el trabajo.
c. Gestionar los aspectos relacionados con la autoría, normas y con los investigadores
participantes en el proyecto (JUVENSER).
4. El tercer a quinto autor serán los colaboradores propuestos por el primer autor y deben
comprometerse a participar en el análisis, interpretación y lectura crítica del trabajo.
5. Los siguientes autores, hasta un máximo de veinte (en el anexo de autorías figurarán todos los
investigadores que hayan participado), serán elegidos entre los investigadores participantes en el
estudio. Aquí se podrán incluir también a los miembros de la Unidad de Investigación (estadístico,
monitor, documentalista…) que el IP considere que ha participado de forma relevante en el
proyecto. Los criterios que se sugieren para elegir a los investigadores para ser incluidos en las
autorías son:
i. Participación activa en el reclutamiento de pacientes y en la recogida y registro de
información en el estudio.
ii. Calidad de los datos registrados determinada en función del porcentaje de
incidencias detectadas en la monitorización.
iii. Contar con experiencia clínica e interés científico en la línea de investigación en la
que se enmarca el estudio.
a. El orden de estos autores vendrá determinado por las condiciones anteriormente
expuestas.
b. Se establecerá un turno rotatorio en las siguientes publicaciones con el objetivo que todos
los investigadores figuren en la autoría, en al menos uno de los trabajos que se generen.
UVEDAI enero 2019
Pág. 17
c. En cualquier caso, la autoría final de estos investigadores quedará a expensas del
cumplimiento del punto 1 de las normas de autoría.
6. El último puesto en la publicación corresponderá al Investigador Principal (IP) del proyecto
(JUVENSER). El IP será también responsable de la evaluación de la hipótesis del trabajo, la
supervisión del trabajo, así como la revisión crítica del borrador final del manuscrito.
7. Otros investigadores participantes en el proyecto, pero que no hayan contribuido directamente a la
publicación, serán incluidos en un anexo normalizado como miembros del Grupo del proyecto
(JUVENSER).
8. Aquellos colaboradores, investigadores o cualquier otra persona que haya participado en alguna
etapa del proyecto figurarán en un documento anexo a la publicación.
9. El nombre del grupo del proyecto, así como la afiliación estarán normalizados y serán revisados
antes de su envío a publicación.
Doña Sagrario Bustabad y Don Juan José Bethencourt, investigadores principales del proyecto aceptan
este compromiso y normas de publicación y así lo hace constar,
En ________________, a ___ de _________ de 20__.
FIRMA
BIBLIOGRAFÍA
1. Merino R, de Inocencio J, Garcia-Consuegra J. Evaluation of revised International League of Associations for Rheumatology classification criteria for juvenile idiopathic arthritis in Spanish children (Edmonton 2001). The Journal of rheumatology. 2005;32(3):559-61.
2. Petty RE, Southwood TR, Manners P, Baum J, Glass DN, Goldenberg J, et al. International League of Associations for Rheumatology classification of juvenile idiopathic arthritis: second revision, Edmonton, 2001. The Journal of rheumatology. 2004;31(2):390-2.
3. Stoll ML, Lio P, Sundel RP, Nigrovic PA. Comparison of Vancouver and International League of Associations for rheumatology classification criteria for juvenile psoriatic arthritis. Arthritis and rheumatism. 2008;59(1):51-8.
4. Tong A, Jones J, Speerin R, Filocamo K, Chaitow J, Singh-Grewal D. Consumer perspectives on pediatric rheumatology care and service delivery: a qualitative study. Journal of clinical rheumatology : practical reports on rheumatic & musculoskeletal diseases. 2013;19(5):234-40.
5. Chamberlain MA, Rooney CM. Young adults with arthritis: meeting their transitional needs. British journal of rheumatology. 1996;35(1):84-90.
6. Southall DP, Burr S, Smith RD, Bull DN, Radford A, Williams A, et al. The Child-Friendly Healthcare Initiative (CFHI): Healthcare provision in accordance with the UN Convention on the Rights of the Child. Child Advocacy International. Department of Child and Adolescent Health and Development of the World Health Organization (WHO). Royal College of Nursing (UK). Royal College of Paediatrics and Child Health (UK). United Nations Children's Fund (UNICEF). Pediatrics. 2000;106(5):1054-64.
7. McErlane F, Foster HE, Davies R, Lunt M, Watson KD, Symmons DP, et al. Biologic treatment response among adults with juvenile idiopathic arthritis: results from the British Society for Rheumatology Biologics Register. Rheumatology. 2013;52(10):1905-13.
8. Vidqvist KL, Malin M, Varjolahti-Lehtinen T, Korpela MM. Disease activity of idiopathic juvenile arthritis continues through adolescence despite the use of biologic therapies. Rheumatology. 2013;52(11):1999-2003.
9. Niewerth M, Minden K, Klotsche J, Horneff G. [Therapy of juvenile idiopathic arthritis in early adulthood with biologics : Transition from pediatric to adult care]. Zeitschrift fur Rheumatologie. 2014;73(6):532-40.
10. Hooper M, Wenkert D, Bitman B, Dias VC, Bartley Y. Malignancies in children and young adults on etanercept: summary of cases from clinical trials and post marketing reports. Pediatric rheumatology online journal. 2013;11(1):35.
11. Minden K, Klotsche J, Niewerth M, Horneff G, Zink A. [Biologics register JuMBO. Long-term safety of biologic therapy of juvenile idiopathic arthritis]. Zeitschrift fur Rheumatologie. 2013;72(4):339-46.
12. Minden K, Niewerth M, Zink A, Seipelt E, Foeldvari I, Girschick H, et al. Long-term outcome of patients with JIA treated with etanercept, results of the biologic register JuMBO. Rheumatology. 2012;51(8):1407-15.
13. Ruperto N, Lovell DJ, Quartier P, Paz E, Rubio-Perez N, Silva CA, et al. Long-term safety and efficacy of abatacept in children with juvenile idiopathic arthritis. Arthritis and rheumatism. 2010;62(6):1792-802.
14. Ammerlaan JW, Scholtus LW, Bijlsma HJ, Prakken BJ, Kruize AA. An urge for change: transitional care for young adults with juvenile idiopathic arthritis. Patient education and counseling. 2013;92(1):127-9.
15. Hilderson D, Moons P, Westhovens R, Wouters C. Attitudes of rheumatology practitioners toward transition and transfer from pediatric to adult healthcare. Rheumatology international. 2012;32(12):3887-96.
16. Hilderson D, Eyckmans L, Van der Elst K, Westhovens R, Wouters C, Moons P. Transfer from paediatric rheumatology to the adult rheumatology setting: experiences and expectations of young adults with juvenile idiopathic arthritis. Clinical rheumatology. 2013;32(5):575-83.
UVEDAI enero 2019
Pág. 19
17. Hazel E, Zhang X, Duffy CM, Campillo S. High rates of unsuccessful transfer to adult care among young adults with juvenile idiopathic arthritis. Pediatric rheumatology online journal. 2010;8:2.
18. Shaw KL, Southwood TR, McDonagh JE, British Paediatric Rheumatology G. User perspectives of transitional care for adolescents with juvenile idiopathic arthritis. Rheumatology. 2004;43(6):770-8.
19. Calvo I, Antón J, Bustabad S, Camacho M, Inocencio J, Gámir, et al. Consensus of the Spanish society of pediatric rheumatology for transition management from pediatric to adult care in rheumatic patients with childhood onset.
20. Stagi S, Cavalli L, Bertini F, Signorini C, Matucci Cerinic M, de Martino M, et al. Comparison of bone mass and quality determinants in adolescents and young adults with juvenile systemic lupus erythematosus (JSLE) and juvenile idiopathic arthritis (JIA). Lupus. 2014.
21. Stagi S, Masi L, Capannini S, Cimaz R, Tonini G, Matucci-Cerinic M, et al. Cross-sectional and longitudinal evaluation of bone mass in children and young adults with juvenile idiopathic arthritis: the role of bone mass determinants in a large cohort of patients. The Journal of rheumatology. 2010;37(9):1935-43.
22. Hamalainen H, Arkela-Kautiainen M, Kautiainen H, Haapasaari J, Leirisalo-Repo M. Bone mineral content in young adults with active or inactive juvenile idiopathic arthritis and in controls. Scandinavian journal of rheumatology. 2010;39(3):219-22.
23. Coulson EJ, Ng WF, Goff I, Foster HE. Cardiovascular risk in juvenile idiopathic arthritis. Rheumatology. 2013;52(7):1163-71.
24. Malviya A, Rushton SP, Foster HE, Ferris CM, Hanson H, Muthumayandi K, et al. The relationships between adult juvenile idiopathic arthritis and employment. Arthritis and rheumatism. 2012;64(9):3016-24.
25. Secor-Turner M, Scal P, Garwick A, Horvath K, Wells CK. Living with juvenile arthritis: adolescents' challenges and experiences. Journal of pediatric health care : official publication of National Association of Pediatric Nurse Associates & Practitioners. 2011;25(5):302-7.
26. Packham JC. Overview of the psychosocial concerns of young adults with juvenile arthritis. Musculoskeletal care. 2004;2(1):6-16.
27. Archenholtz B, Nordborg E, Bremell T. Lower level of education in young adults with arthritis starting in the early adulthood. Scandinavian journal of rheumatology. 2001;30(6):353-5.
28. Ostlie IL, Aasland A, Johansson I, Flato B, Moller A. A longitudinal follow-up study of physical and psychosocial health in young adults with chronic childhood arthritis. Clinical and experimental rheumatology. 2009;27(6):1039-46.
29. Ostlie IL, Johansson I, Moller A. Struggle and adjustment to an insecure everyday life and an unpredictable life course. Living with juvenile idiopathic arthritis from childhood to adult life - an interview study. Disability and rehabilitation. 2009;31(8):666-74.
30. Oen K. Long-term outcomes and predictors of outcomes for patients with juvenile idiopathic arthritis. Best practice & research Clinical rheumatology. 2002;16(3):347-60.
31. Oliveira-Ramos F, Eusébio M, Martins F, et al. Juvenile idiopathic arthritis in adulthood: fulfilment of classification criteria for adult rheumatic diseases, long-term outcomes and predictors of inactive disease, functional status and damage. RMD Open 2016 Sep 22(2):e000304
Top Related