Retos y oportunidades de los biosimilares la enfermedad
inflamatoria intestinal
Xavier Calvet
Servei d’Aparell Digestiu. Corporació Sanitària Universitària Parc Taulí. Departament de Medicina, Universitat Autònoma
de Barcelona. CIBERehd. Instituto de Salud Carlos III
Argüelles, F. REED 2013
1. No extrapolar resultados de AR para EII.
2. Se deberían realizar ensayo clínicos para cada indicación.
3. La sustitución no es aceptable.
4. En la etiqueta del fármaco debe constar que es biosimilar.
Posición de sociedades: SEPD Y SEF
Danese et al. JCC 2013
1. No se pueden extrapolar indicaciones.2. Necesaria evidencia en enfermos de EC y CU.3. Ensayos grandes y potentes.4. Farmacovigilancia para EA poco frecuentes.5. No sustitución sin consentimiento del
médico y con conocimiento del paciente.
6. Nombres deberían ser claramente diferentes del original.
Biológicos y EII
Jessica M. Pancolitis ulcerosa grave 8 años. Corticoides è Respuesta è AZA
19 años: Pérdida de respuesta èAdalimumab + stop AZA è OK!
23 años: Pérdida de respuesta èInfliximab è OK!
26 años: Pérdida de respuesta èInfliximab + AZA è OK!
Características EII
1. Jóvenes, enfermedad a largo plazo.2. Fármacos ê eficaces. Dosis + é. 3. é tasa de pérdida de respuesta.4. Arsenal terapéutico muy limitado.
1. Mala experiencia con los intercambios.
Enfermedad a largo plazo
Lesi
ón d
iges
tiva Actividad inflam
atoria
EstenosisFístula/absceso
CirugíaEstenosis
Tiempo è
2. Eficacia ê, dosis é
Farfan, FJ (59 Congreso SEFH)
2. Eficacia ê, dosis é
0
10
20
30
40
50
Dosis única(n=110)
Paci
ente
s co
n re
mis
ión
al a
ño (%
)
5 mg/kg/8 s(n=113)
10 mg/kg/8 s(n=112)
P<0.001
P=0.007 P = NS
14%
28%
38%
Hanauer SB, et al. ACCENT I Lancet 2002
3. La pérdida de respuesta y como combatirla…
Grave y frecuente:• pocas alternativas• IFX: 12%-13% /año. ADA: 18% /a.
Prevención: • Combo (biológico + IMM) siempre que se pueda.• ¿60 mg de prednisona previos a IFX?• No cambiar (47% pérdida de respuesta)
Gisbert AJG 2012, Chaparro IBD 2012,Chaparro J Clin Gastroenterol 2011, Van Assche 2012
IFX: usar siempre como “Combo”
SONIC: Curación mucosa a 26 setmanes
Sandborn et al. A J Gastro 2008
Paci
ents
am
b cu
raci
ó m
ucos
a (%
)100
0IFX + AZAIFX + PcbAZA + Pcb
47/10728/9318/109
1730
44
Efectos Adversos: Iguales en los tres gruposProlonga la respuesta a infliximab
4. Escasos recursos terapéuticos
• Todos son anti-TNF!
4. Mala experiencia con el Switch
• 73 pacientes • Estables con IFX > 1 a. • Aleatorizados a ADA vs.
mantener IFX
• Seguimiento 1 a.
• 47% en el grupo switch requirió intensificación o stop tto, vs 17% grupo IFX
Van Asche, Gut 2012
Biológicos y EII
Jessica M. Pancolitis ulcerosa grave 8 años. Corticoides è Respuesta è AZA
19 años: Pérdida de respuesta èAdalimumab + stop AZA è OK!
23 años: Pérdida de respuesta èInfliximab è OK!
26 años: Pérdida de respuesta èInfliximab + AZA è OK!
Conclusión• Para los nuevos casos, vale...• pero si funciona, no lo toques...
porque además:
1.Los cambios pueden tener consecuencias inesperadas..
2.En IBD tenemos una experiencia limitadísima en biosimilares...
El caso de la EPO
Cambio estructural(inmunogenicidad)
Cambio producción¿polisorbato 80? ¿rubber stopper?
Anemia aplásica250 casos
Experiencia con biosimilares
• 17 pacientes (9 sustituciones) • Respuesta 7/8 naive• Sustitución: 1 pérdida de respuesta, 1 stop por
artralgias...
ECCO 2015: Biosimilar but not the same
• 14 pacientes Inflectra vs. 22 controles históricos Remicade. Readmisión 80% vs. 5%.
• Murphy*, ECCO 2015
Otras series ECCO 2015
Autor Country n Main resultsGecse Hungary 90 no comparativo,
indución, no datos. Sieczkowska Poland 12 niños
ECno comparativo,
inducción, eficaz.Jarzebicka Poland 6 niños
CUno comparativo,
inducción, eficaz.Molnar Hungary 12 Inducción, 58%
• Ahorro
• Uso extenso precoz
• 5 year budget impact analysis of CT-P13 (Infliximab) for thetreatment of Crohn's Disease in UK, Italy and France, Kim et al. Celltrion
Ahor
ro (m
illone
s de
€)
Ahorro
EficaciaSeguridad
CostePérdida respuesta
Uso precoz del biológico
Esteroides y 5-ASA
IMM
BiolCOMBO!
Anti-TNF + IMM
Anti-TNF
IMM
Tratamiento agresivo inicial en
Tratamiento agresivo en:
•Enfermedad perianal•Patrón estenosante o penetrante• Mal pronóstico:mainfestaciones cutaneas.
Step-up vs. Top-down133 pacientes, 67 IFX + AZA, 66 tto. convencional
Sub-estudio endoscópico (n=49). Curación mucosa a 2 a.
Paci
ente
s co
ncu
raci
ón m
ucos
a (%
)100
0Tratamiento convencional
IFX + AZA iniciales
19/26 7/23
30
73
D’Haens, Lancet 2008
¿Como modificar la HN de la EII?
214 pacientes, endoscopia 6m. post IFX. Seg: 5 a.
Ciru
gía
abdo
min
al (%
)
50
0 NoParcialSí33/866/4312/85
14 14
38
Curación mucosaSchnitzler, IBD 2009
Conclusiones
1) Es muy probable que sean sutituibles pero......por favor, que alguien lo pruebe antes.
2) La introducción de los biosimilares puede:a)implicar un considerable ahorro, b)permitir un uso más liberal en inducción:
– menos toxicidad de esteroides– ¿mejor evolución a largo plazo?
Top Related