Revista Problemas del Desarrollo, 167 (42), octubre-diciembre 2011
45
* InvestigadordelDepartamentodeEstudiosEconómicosdelColegiodelaFronteraNorte.Correoelectrónico:[email protected]
ImpactodelainversiónextranjeradirectaenelcrecimientomanufactureroenMéxico
JorgeEduardoMendozaCota*
Fechaderecepción:29denoviembrede2010.Fechadeaceptación:28deabrilde2011.
ResumenElpropósitodeesteartículoesaportarevidenciadelimpactodelainversiónextranjeradirecta(ied)enelcrecimientodelsectormanufactureroenelperiodo1999-2008.Lametodologíaconsisteenlaestimacióndeunmodeloeconométricodedatosdepanelalniveldelos9subsectoresmanufacturerosdelaeconomíamexicana.Losresultadosmuestranunefectopositivodelaaperturadelsectormanufacturero.Porotraparte,elefectodelaiednoesconclusivoestadísticamente.Noobstante,cuandoseconsideraenelmodeloelcrecimientodelpersonalcalificadodelaindustriamanufacturerapuedeconsiderarsealaiedcomoundeterminantepositivoparaelcrecimientodeestesector.Palabras clave: Inversiónextranjeradirecta,sectormanufacturero,modelodedatosdepanel,economíamexicana,integracióneconómica
ImpactofforeigndirectinvestmentonthegrowthofmanufacturinginMexico
AbstractThisarticleaimsatprovidingevidenceoftheimpactofforeigndirectinvestment(fdi)onthegrowthofthemanufacturingsectorintheperiod1999-2008.Themethodologyinvolvesestimatinganeconometricmodelwithpaneldataatthelevelofthenineman-ufacturingsub-sectorsoftheMexicaneconomy.Theresultsshowapositiveeffectfromtheopeningofthemanufacturingsector.Meanwhile,theeffectoffdiisnotstatistical-lyconclusive.However,whenweincludewithinthemodelthegrowthofskilledper-sonnelinmanufacturingindustry,fdicanbeconsideredasapositivedeterminantforgrowthinthissector.Key words: Foreign direct investment, manufacturing sector, panel data model,Mexicaneconomy,economicintegration
46
Jorge Eduardo Mendoza Cota
L’impact de L’inveRsion étRangèRe diRecte suR La cRoissance de La manufactuRe au mexiqueRésuméLebutdecetarticleestd’apporterlapreuvedel’impactqu’onteulesinvestissementsétrangersdirects(ied)surlacroissancedusecteurmanufacturierentre1999et2008.Laméthodeemployéeconsisteenuneestimationdumodèleéconométriquededon-néesdepanelauniveaudes9sous-secteursmanufacturiersdel’économiemexicaine.Lesrésultatsmontrentuneffetpositifdel’ouverturedusecteurmanufacturier.D’autrepart,l’effetdesiedn’estpasconcluantstatistiquement.Néanmoins,quandonconsi-dèrelacroissancedanscemodèledupersonnelqualifiédel’industriemanufacturière,lesiedpeuventêtreconsidéréscommeunfacteurpositifpourlacroissancedecesecteur.Mots clés :Investissementsétrangers,secteurmanufacturier,modèlededonnéesdepa-nel,économiemexicaine,intégrationéconomique
impacto do investimento estRangeiRo diReto no cRescimento manufatuReiRo no méxico ResumoOpropósitodesteartigoéaportarevidenciadoimpactodoinvestimentoestrangeirodi-reto(ied)nocrescimentomanufatureironoperíodo1999-2008.Ametodologiaconsis-tenaestimaçãodeummodeloeconométricodedadosdepanelnoníveldos9sub-se-toresmanufatureirosdaeconomiamexicana.Osresultadosmostramumefeitopositivodaaberturadosetormanufatureiro.Poroutraparte,oefeitodoiednãoéconclusivoes-tatisticamente.Nãoobstante,quandoseconsideranomodeloocrescimentodopesso-alqualificadodaindústriamanufatureirapodeseconsideraraoiedcomoumdetermi-nantepositivoparaocrescimentodestesetor.Palavras-chave:investimentoestrangeirodireto,setormanufatureiro,modelodedadosdepanel,economiamexicana,integraçãoeconômica.
在製造業的外國直接投資在墨西哥增長的影響摘要本文的目的是提供外國直接投資在1999至2008年期間製造業部門增長(FDI)的影響的證據。該方法涉及到面板數據的計量經濟在製造業分9墨西哥經濟水平的估計。結果顯示,開放製造業產生積極影響。此外,外國直接投資的效果並不顯定論。然而,當在模型中考慮了外國直接投資在製造業技能型人才的增長可以看作是對本部門增長的積極因素
關鍵詞:外商直接投資,製造,面板數據模型,墨西哥的經濟,經濟一體化
47
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
intRoducción
Uncomponentedelaestrategiadeliberalizacióneconómicainiciadaenlapri-meramitaddeladécadadelosochentaenMéxicoserelacionaconlapolíticadepromoverlacaptacióndelainversiónextranjeradirecta(ied)enesaeconomía.Losresultadosdeesaestrategiahantenidoéxitorelativodebidoaunimportantecrecimientodelmercadogeneradoporestetipodeinversión(Ramírez,2002).Enestesentido,algunosautoreshanmanifestadoqueenunaeconomíadetamañomediocomoladeMéxicolaiedpuedetenerunefectodegenerarspilloversode-rramamientosdetecnología(LoveyLage-Hidalgo,2000).Porsuparte,desdelaperspectivadelateoríadelcrecimientoendógeno,sehageneradoevidenciadequeelefectodelaiedessuperioreneconomíasqueestánabiertasypromocionanuncrecimientobasadoenlasexportaciones(Balasubramanyamet al,1996).
Enestesentido,sehaseñaladoquelaiedhajugadounpapelmuyimportan-teenelcrecimientodelaeconomíamexicanadebidoalincrementodeacervodecapitalexistenteenlaeconomía.Loanteriorhaimplicadoqueelincrementodeempresasconcapitalextranjeroenlaeconomíamexicanahayadeterminadoporunlado,unamayorproductividaddeltrabajoenlasempresasqueoperanenMéxico(BlomstromyPersson,1983).Enparticular,sehaargumentadoqueelincrementodelaproductividadestárelacionadoconelefectodecompetenciaquesegeneraentreempresasdomésticasydeorigenextranjero,particularmenteenelsectormanufacturero(Kokko,1994).
Asípues,unaspectorelevantedelaiedserelacionaconlapresenciadelamismaenelsectormanufactureroloque,deacuerdocondiferentesestu-dios(Aitken,HansonyHarrison,1997),(Blomström,KokkoyZejan,2000)(Jordaan,2005),generaeconomíasexternasendichosectorindustrial,enespe-cialenregionesdondeexistealtaconcentracióndeied.
Adicionalmente,existendiversosartículossobrelosdeterminantesdelalocalizaciónymagnituddelaied(BlomstromyPersson,1983),(Jordaan,2008),(Dussel,Galindo,LoríayMortimore,2007),etcétera.Asimismo,sehanrealizadoestudiosparaestimarelimpactodelaiedenelcrecimientoeconómico,comoeltrabajodeDeMello(1999)queanalizalaseconomíasdelaoecdparaelperiodo1979-1990,utilizandomodelosdeseriesdetiempoydepanel,paraestimarlarelaciónentreiedylaformacióndecapital.Enloco-rrespondientealefectodelaiedsobreelcrecimientoeconómico,Borensztein,DeMelloyWha(1995)estimaronunmodelodepanelqueincluye69eco-nomíasendesarrolloparaelperiodo1970-1989.Losresultadosmuestranunefectopositivoaunqueestadísticamentelimitadodelaiedenelcrecimientoeconómico.
48
Jorge Eduardo Mendoza Cota
ParaelcasodeMéxico,Máttar,Moreno-BridyW.Peres(2002)analizaronelefectodelasreformaseconómicasenlaformacióndecapitalylastendenciaseimpactodelaiedenlaindustriamanufactureraparaelperiodo1982-2001.ElestudioseñalaqueexistepocaevidenciadeunimpactosignificativodelaiedenelcrecimientoderivadodelasreformaseconómicasdeMéxico.Porsuparte,Ramírez(2000)realizóunanálisisdecointegraciónsobreelefectodelaiedenproductividaddeltrabajoparaelperiodo1960-1995encontrandoquelaied,elcapitalprivadoylasexportacionestienenunefectopositivoenlatasadecre-cimientodelaproductividaddeltrabajo.
ConrespectoalefectodelaiedenelsectormanufacturerosedestacaeltrabajodeNunnenkamp,AlatorreyWaldkirch(2007),enelqueseaplicaunmodelodepaneldinámicoparaanalizarelefectodelaiedenelcrecimientodelempleodetrabajadoresdelsectormanufactureromexicanoenelperiodo1994-2006.Losresultadosobtenidosapuntanaunimpactopositivo,perodébil,delaiedenelcrecimientodelempleo,particularmentedeempleadoscalificados.Asípues,noexistenmuchosestudiosconclusivossobreelimpactodelaiedenelcrecimientoeconómicosectorialdeMéxico,particularmentesobreelsectormanufacturero.Porello,elpropósitodeesteartículoesaportarestimacioneseconométricasquepermitandilucidarelefectodelaiedenelcrecimientodelsectormanufactureroenMéxicoenladécadadel2000.Enesesentido,elestu-dioseenfocaarealizarunaestimacióneconométricaquepermitaadicionarevi-denciaestadísticadelefectodelaiedenelcrecimientodelsectormanufacturerodeMéxicoalniveldelos9subsectores,paraelperiodo2003-2007.
Elartículoestádivididoenlassiguientessecciones.Enlasegundasecciónsepresentaunpanoramadelaevoluciónrecientedelaiedorientadahaciaelsectormanufactureroalniveldelosprincipalessubsectoresyramas.Enlatercerapartesepresentaydiscutelaconstruccióndelmodeloeconométricodepanelqueestableceelcrecimientodelsectormanufactureroporsubsectorescomofuncióndelaiedentreotrasvariables.Enlacuartasecciónsepresentanlosresultadosmásrelevantesdelaestimacióneconométricay,finalmente,enlaquintapartesepresentanlasconclusionesdeltrabajo.
La paRticipación de La inveRsión extRanjeRa diRecta en Las manufactuRas de méxico
Despuésdehabermostradoundinámicocrecimientoduranteladécadadelosnoventa,apartirdelaño2000seapreciaundeclivedelaparticipacióndelosflujosdelaiedenelsectormanufacturerodelaeconomíamexicanaeneltotalde
49
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
captacióndeesosrecursosfinancieros,cayendoun55.3%eneseaño.Estasitua-ciónsedeterioróaúnmáscomoresultadodelarecesióneconómicadeloseua,yenel2001yel2002seexperimentaroncaídasdeesaparticipaciónhastallegaraun19.8y37.1%,respectivamente.Finalmente,seobservaquedespuésdeunre-punteen2004,elporcentajedelaiedenelsectormanufacturerovolvióacaeren2007y2008,ademásdepresentarseestefenómenoenuncontextodeunacaídageneraldelaiedtotalenMéxico(Cuadro1).Esteúltimodeclivedelosflujosdeiedsediocomoresultadodelsurgimientodelacrisiseconómicainternacionalde2008.Finalmente,enlorelacionadoalorigendelaied,seobservaqueloseuasiguensiendolafuentemásimportantedeesosflujosfinancieros,aunqueescon-venientedestacarquelaproporcióndelainversiónextranjeradirectadeloseuarespectoaltotaldelaiedcaptadaenMéxicosehareducidoconsiderablementeentreel2001,enquepresentóelmayorporcentajerespectoaltotal(71.2%),yel2008,añoenquecayósuparticipaciónsensiblemente(45.7%).
Alanalizarlaevolucióndelaiedporsubsectoresdelaindustriamanufactu-reraseapreciaqueelsubsectordeproductosmetálicos,maquinariayequipofueelquecaptómayoresflujosdeiedduranteelperiodo1999-2009.Noobstante,dichosubsectortuvounacaídaimportantedeflujosdeinversiónapartirdeltercertrimestrede2006,pasandodeunmontode$4,150millonesdedólaresen2006a$2,927.8millonesen2008(Gráfica1).Losdossubsectoresquelesiguenenimportanciarespectoalacaptacióndeiedsonlaindustriadealimen-tos,bebidasytabacoylasindustriasmetálicasbásicas.Enelcasodelprimersub-sectorseobservaquedesdeelaño2004seiniciaunprocesodedeclinacióndelainversiónenestesector,mientrasquelasindustriasmetálicasbásicasmostraronuncomportamientooscilatoriocongrandesvolúmenesdeinversiónen2005y2007,aunquepara2008yelprimersemestrede2009seapreciauncontagioenlacaídadelosflujosdeiedhaciaesesubsector.
Porloquetocaespecíficamentealasprincipalesramasmanufacturerasrecep-torasdeied,deacuerdoconlaClasificaciónMexicanadeActividadesyProductos(cmap),seapreciaquelaindustriaautomotrizcaptóelmayorvolumendeinver-sionesentreelprimertrimestrede1999yeltercertrimestrede2009.Asimismo,enelCuadro2sedestacaquedeltotaldelasinversionesenesarama,el61.3%correspondenaflujosfinancierosprovenientesdeloseua.Ensegundolugarre-saltaronlasinversionesrealizadasenlaindustriabásicadehierroyacero;entercerycuartolugarseubicaronlasindustriasdebebidasydemaquinaria,equipoyaccesorioseléctricosdondeseapreciaunaimportanteparticipacióndelaieddeloseua(85.97y60.60%,respectivamente).Otrasramasmanufacturerasquesedestacanporlacaptacióndeied,particularmentedeloseua,sonladesustanciasyproductosquímicosyladeensambledeequipoelectrónicodecomunicaciones.
50
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Cabedestacarquealdesagregaraúnmáslasactividadesmanufactureras,elcomportamientodelaiedporclasedemanufacturasmuestraquelaactividadquehatenidounmayorcrecimientoesladeotraspartesyaccesoriosparaauto-móvilesyequipo,queacumulóinversionesentreelprimertrimestrede1999yelsegundode2009poruntotalde$10,696.7millonesdedólares.Lesiguieronenordendeimportancialasindustriasdeotrosproductosnoclasificados,otrosproductosdeacero,lafabricaciónyensambledeautomóvilesylaelaboraciónderefrescosyotrasbebidasnoalcohólicas.
Esimportanteseñalarquelaieddirectasehacanalizadoprincipalmentehaciadiversasactividadesmanufacturerasorientadasalasexportaciones.Enpar-ticular,lasindustriasdeautopartesyladelautomóvilfueroneldestinofunda-mentaldelaied,loqueestáíntimamenterelacionadoconelestablecimientodeltlcanyelpatróndecrecimientobasadoenlaexportacióndemanufacturasquesepropiciócomoresultadodedichoacuerdo.Estefenómeno,conjuntamenteconelcrecientevolumendeexportacionesmanufactureras,particularmentedelasindustriasrelacionadasalsectorautomotriz,determinóunfenómenodecre-cienteintegracióndelasindustriasmanufacturerasdeMéxicoconrespectoalcomportamientodelsectormanufacturerodeloseua.
La evoLución deL sectoR manufactuReRo
Laevolucióndelasmanufacturasmexicanasenlaprimeradécadadel2000es-tuvoafectadaporlatendenciarecesivaexperimentadaenloseuaen2001y,otravez,en2008.Porello,elperiodo1999-2008mostróuncrecimientomoderadodelvaloragregadoapreciosconstantesenlosnuevesectoresmanufacturerosconexcepcióndelasindustriastextilesydelamadera.Noobstante,alanalizarelcrecimientodelempleototaldetrabajadoresenlasmanufacturasseapreciaquehubounacaídageneralizadaentodoslossubsectoresmanufacturerosenelperiodoseñalado.Enesesentido,seapreciaqueelcrecimientodelvaloragregadopercápitadelossubsectoresmanufacturerosfuepositivoparalosnuevesubsec-tores,destacándoseelcrecimientodelasindustriasdealimentosybebidas,delasindustriasquímicasydelasindustriasmetálicasbásicas(Cuadro3).
Estecrecimientomoderadodelvalordelaproduccióndelossubsectoresmanufacturerosfueseveramentedisminuidoporcaídasimportantesdelapro-ducciónprincipalmenteapartirde2008.Además,sedestacaquelasramasincluidasenelsubsectordeequipodetransportefueronlasquesehanvistomásadversamenteafectadasensuritmodecrecimientoporlarecesióninternacio-nal.Sedestacaquedichosubsectorpresentóunestancamientoenelcrecimiento
51
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
en2007del0.1%,seguidodeunaseveracaídadel–13.6%enelaño2008,acumulandounacaídaadicionaldel6.8%hastaelcuartotrimestrede2009.Esposibleconcluirqueestaactividadmanufactureraqueincluyealasindustriasproductorasdeautomóvilesycamionetasyequipodetransporteyautopartes,hasidomásafectadaporlarecesióninternacional,particularmentelaquesehaexperimentadoenlaeconomíadeloseua.Loanteriorponeenevidenciaquelasramasmanufacturerasquemostraronmayorestasasnegativasdecrecimientoestuvieronrelacionadasconunamayorintegraciónalcomportamientodelaiedprovenientedelaeconomíanorteamericanayalefectoenlademandadeim-portacionesnorteamericanadebienesmanufacturadosprovenientesdeMéxico.
Elsiguientesubsectorqueentróenunaseverarecesióneseldelafabricacióndecomputadoras,equiposdecomunicaciónyelectrónicos.Sedestacatambiénqueestesectorveníamostrandoyalosefectosdelestancamientoenelcrecimientoderivadosdelefectodelacrisisde2001ydelimpactogeneradoporlasexportacio-nesdeChinaenelmercadonorteamericano.Deestaforma,lasexportacionesdeinsumoselectrónicosycomponentesdecomputadorastambiénsufrieronelefectodelareduccióndelademandadelasempresasyconsumidoresdeloseua.Otrossubsectoresmanufacturerosquetambiénsevieronafectadosfueronlaproduccióndemuebles,detextilesydeprendasdevestir,todoselloscontasasdecrecimientonegativasen2008porarribadel7%(Cuadro4).
Lasactividadesmanufacturerasqueexperimentaronlarecesióneconómicaincidieronenlatendencianegativadelsectormanufactureroensuconjuntoyevidenciaronladependenciadelasramasmanufacturerasmásdinámicasconrespectoalmercadodeloseua.Loanteriorrefleja,portanto,elresultadodelprocesodeintegracióndelciclodelaproducciónmanufactureradeloseuaconlasprincipalesramasmanufacturerasexportadorasdelaeconomíamexicana.Porloanterior,esimportanteestablecerunmodelodeanálisiseconométricoquepermitacorrelacionarlosmovimientosdelaiedconelcrecimientodelsectormanufacturero,yasíestarenposibilidaddeobtenermayoresevidenciasdelimpactodelasinversionesexternasenlasmanufacturas,enuncontextodeintegracióndeéstasalcicloeconómicodeloseua.
aspectos teóRicos y metodoLógicos de La estimación de impacto de La ied
Laeconomíamexicanasecaracterizaporunaestrategiadeexportacionesmanu-factureras,queenbuenamedidadescansaenladinámicadelaindustriaautomo-triz.Algunosautores(Máttar,Moreno-BridyW.Peres,2002)hanseñaladoque
52
Jorge Eduardo Mendoza Cota
laied,enelmarcodeeconomíasabiertasconpromocióndeexportacionescomolamexicana,tiendeagenerarmayoresbeneficioscomparadosconelcasodelaseconomíascerradas(Bhagwati,1978).Elloseexplicaporlaexistenciadeunaneutralidaddelaestrategiaexportadoracomoresultadodequelastasasdecam-bioefectivas,alnosesgarunatasadecambiosuperiorenlasimportacionesqueenlasexportaciones,promuevelaiedenuncontextodemenorescostos,loqueconducearesultadosmáseficientes.Dichahipótesisindicaque,eneconomíasabiertas,segeneraunamayoratraccióndeiedyunefectodeeficienciaquepro-duceunamejordistribucióndelosrecursosconbaseenventajascomparativas.
Porotraparte,dentrodelateoríadelcrecimientolosmodelossehancentra-doendiscutirelefectodelahorroylainversión(Harrod,1939yDomar,1946),losmodelosneoclásicosqueenfatizanelprogresotécnico(Solow,1957)ylosmodelosdecrecimientoendógenoquesubrayanlaimportanciadelcapitalhu-mano,lainvestigaciónyeldesarrollo,ylaseconomíasexternas(Romer,1986)y(Lucas,1988).
Enestaperspectiva,variosdelosfactoresrelacionadosconlanuevateoríadelcrecimientoeconómicocomolasexternalidadesyladifusióntecnológicapuedenvincularsetambiénalcrecimientodelaied.Asimismo,sehaconstatadoqueenpaísesendesarrolloorientadosalaexportaciónlaiedtieneunimpactoenladotacióndecapitalhumanoalincrementarlatransferenciadehabilidadesdeltrabajo(Balasubramanyam,SalisuySapsford,1996).
Conbaseenlosenfoquesteóricosmencionados,elpresenteestudioutilizaunafuncióndeproduccióndecortoplazoqueincluyealaiedcomouninsu-moadicional.Seconsideraquelaiedesunafuentedirectaenlageneracióndecapitalhumanoytecnologíaporloquepermitegenerarexternalidadesyefectosdedifusión.Deigualmodoseincluyecomounavariabledecontrolalasex-portacionesenlafuncióndeproducción,yaquelainclusióndeestaactividadeconómicapermitegenerareconomíasdeescaladebidoalamejorutilizacióndelacapacidadinstalada,evitalaescasezdedivisasypermiteaccederamayoresnivelestecnológicos(SalvatoreyHatcher,1991).SiguiendoaDeMello(1997),yconbaseenelenfoqueseñaladoanteriormente,elmodelopropuestosebasaenunafuncióndeproducciónconvencionalqueincluyealasexportacionesyalcapitalhumanodelsectormanufacturerodeMéxico:
Y = AF (L,Kd ,E )=ALK βdE 1-α-β (1)
Donde:Y=crecimientodelproductomanufactureroentérminosreales,T=factortrabajo
53
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
Kd=acervodecapitalA=tecnologíaαyβ=sonlasparticipacionesdelfactortrabajoyelfactorcapitalenelpro-
ductomanufactureroE=externalidad
LaexternalidadpuedeserexpresadatambiénenunafunciónCobb-Douglasdelasiguienteforma:
E=(LKdKeγKh
δ )θ (2)
Endondeγ y δ sonelasticidadesdesustituciónentreelcapitalfísicodomés-tico,elcapitalexternoyelcapitalhumano,yelcoeficienteθeslaelasticidaddesustituciónenuncontextodeintertemporalidad.Dichaselasticidadessonpositivas,locualimplicaqueadicionesdeactivosdeinversiónextranjeraydecapitalhumanoaumentaránlaselasticidadesdelproductoconrespectoaltraba-joycapital.Lossubíndicesd,eyhrepresentanelcapitaldoméstico,elexternoyelhumano.Sustituyendo2en1seobtiene:
Y = ALα+θ (1–α–β )Kd β+θ (1–α–β )+Ke
γ θ (1–α–β )Khδθ(1–α–β ) (3)
Laecuación(3)muestraqueelcrecimientodelasmanufacturasalnivelsecto-rialdependendelfactortrabajo,elcapitaldoméstico,elcapitalextranjero(ied)yelcapitalhumano,yasumiendoqueγ y δ > 0, laiedgeneraexternalidadespositi-vasyescomplementariaalainversióndoméstica,porloquecualquierincrementodelaiedtendrácomoresultadounaumentodelproductoconrespectoaltrabajo,ycapitalhumano.Tomandologaritmoslaecuaciónquesirvedebasepararealizarlaestimacióneconométricaseformalizadelasiguientemanera:
In(Yt+1)=α+β1In(Lit )+β2In(Kitf)+β2In(Kith)+β4In(Xit )+eit (4)
Donde:L=totaldetrabajadoresdelaindustriamanufactureraporsubsectoresKf=inversiónextranjeradirectaKh=proporcióndeempleadosadministrativosytécnicosrespectoaltotalde
trabajadoresdelaindustria(proxidecapitalhumano)X=elvalordelasexportacionesmanufacturerassobreelproductomanufac-
turerocomoaproximacióndelgradodeaperturadelsectoreit=erroraleatoriodelaregresión
Y
54
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Cabedestacarquelaespecificacióneconométricaseajustóaladisponibili-daddeinformaciónestadística.Particularmente,debidoalaescasezdeinfor-maciónsobrelaiedaniveldesubsectoresmanufactureros,losacervosdeiedseestimaronconunproxiconstruidocomolaproporcióndeinversiónextranjerarespectoalproductomanufacturerodecadasubsector.Además,elmodeloeco-nométricoconsideraquelatecnologíadelsectormanufactureroestádetermi-nadaporunafunciónqueincluyealcapitalhumanoyalstockdeiedexistente(Borensztein,DeGregorioyLee,1995).Enestemarcoanalítico,lasempresasdecapitalextranjerosonuncanalparatransmitirelprogresotecnológicoalpermitiradoptartecnologíasutilizadasporlasdistintasvariedadesdeinversión.Portanto,enelmodelo,laposibilidaddepotenciarlosefectosdelaiedenelcrecimientodelproductomanufactureroestátambiénenfuncióndelosnivelesdecapitalhumanoempleadosenelsector.
Metodología de estimación
ConelfindeestimarelefectodeladinámicadelaiedenelcrecimientodelsectormanufacturerodeMéxicoserealizaronvariasestimacioneseconométricasparadatosdepanelanualesparaelperiodo1999-2008.LaestructuradelosdatosdepanelestárelacionadaconladefinicióndegruposdeacuerdoconlosnuevesubsectoresmanufacturerosquepresentalaClasificaciónMexicanadeActividadesyProductos(cmap).1Laventajadeestametodologíadeestimacióneconométricaserelaciona,entreotrascosas,conlaposibilidaddecontarconlamayordisponibilidaddebasesdedatosqueseajustenalaestructuradepanel.Laopcióndecombinardiferenciasdinámicasintereintra-individualesgeneramayorinformaciónsobredatosdeseccióncruzadaydatosdeseriesdetiempo,altenerunamayorprecisiónenlainferenciaestadísticaderivadademásgradosdelibertad,unamenorposibilidaddeproblemasdemulticolinealidadqueenelcasodedatosdeseccióncruzada,unamayorfacilidadparadeterminarlaspruebasdehipótesisdelcomportamientoeconómico,yfinalmente,alaportarinformaciónsobrelosgruposindividualesyladinámicainter-temporaldelosmismos(Hsiao,2005).
1 Productosalimenticios,bebidasytabaco,textiles,prendasdevestireindustriadelcuero,in-dustriadelamaderayproductosdemadera,papel,productosdepapel,imprentasyeditoria-les,sustanciasquímicas,derivadosdelpetróleo,productosdecauchoyplástico,productosdemineralesnometálicos,exceptoderivadosdelpetróleoycarbón,industriasmetálicasbásicas,productosmetálicos,maquinariayequipoyotrasindustriasmanufactureras.
55
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
FormalmenteelmodelogeneraldedatosdepanelqueseestimapartedeobservacionesmúltiplesparalossubsectoresmanufacturerosquecomponeneltotaldelaindustriamanufactureradeMéxicoyserepresentadelasiguientemanera:
Yit = β0 + ∑xkitβkit+eit ,
eit = λi + vit
i=1....9,t=10
Dondei eselnúmerodesubsectoresyteselnúmerodeperiodos,xkitsonlasvariablesexplicativaspresentadasenlaecuación(4),k x N x Telnúmerodecoeficientesdelaregresiónyeit eseltérminodeerrorcompuestoporλiqueesunaconstantedelosindividuosyvitqueesunerrordistribuidonormalmente.
Conbaseenestemodelosepuedenrealizardiversasestimacionesquepermi-tenestimarunmodeloquecaptelasvariacionesentreunidadesdeobservación(cortetransversal)ysuvariacióntemporal.Demaneraexploratoriasecorrióunmodelodeefectosfijosdondeλiseasumecomoconstante(β0 + λi)peroconvariacionesalnivelindividual.
SeestimaronlaspruebasBreuch-PaganydeHausman.Laprimerapruebapermitedeterminarlaexistenciadeefectosfijosoindividualesmediantelahi-pótesisnula:H0=σ 2λ=σ 2v=0,quesecalculautilizandoladistribuciónChicuadrada.Porsuparte,lapruebadeHausmanpermiteidentificarlainterde-pendenciadeλi yxkit,mediantelahipótesisnula:H0=E(λi|Xit ) = 0.Lapruebaestimaloscoeficientesconelmodelodeefectosfijosyeldeefectosaleatoriosysucovarianza.Silapruebanomuestracorrelaciónsecumplelahipótesisnuladenodiferenciaentreloscoeficientesdeambosmodelos.
LosresultadosdelapruebaBreusch-Paganindicaronlaposibilidaddequeelmodelodeefectosaleatoriospudiesesermásapropiadoparaestimarunmodeloconvariablesdemaneramáseficiente.Elmodelodeefectosaleatoriosconsideraquelaconstanteentrelosindividuosespartedeltérminodeerrorcompuesto:eit = λi + vit.Estesupuestoesimportanteparalaconsistenciadelmodelo,yaqueimplicalainexistenciadecorrelaciónentrelosefectosnoobservadosylasvariablesexplicatorias.
Debidoalalimitadaevidenciaestadísticadeloscoeficientesobtenidosconelmodelodeefectosaleatorio,considerandolosresultadosdeaplicacióndelapruebadeHausmanylaevidenciadeautocorrelaciónenlasestimacionesde
k
k=1
56
Jorge Eduardo Mendoza Cota
efectosfijos,reflejadaenunbajoestadísticoDurbinWatson,seoptóporestimarunmodelodepaneldinámico.
Estemodeloeliminalaautocorrelacióndelosresiduostomandolaprimeradiferenciadelmodeloeincluyeretrasosenlavariabledependiente(instrumen-tos),dinamizandodeestamaneraelmodelo.Estetipodeanálisiscomplicalaestimacióndelmodeloporquecorrelacionalavariabledependienteretrasadaconlostérminosdeerror,porloqueelmodelodepaneldebesercalculadoconestimadoresIVderivadosdelmétodogeneralizadodemomentos(gmm),quecalculanretrasosparalasvariablesexplicativasenniveles.Estemecanismopermiteutilizaróptimamentetodaslasrestriccioneslinearesquesederivandelasespecificacionesgenerandoestimacionesasintóticamenteeficientes(ArellanoyBond,1991).Asípues,elmodeloutilizadosepresentaformalmentedelasiguientemanera:
Yit = Yit–1λ+∑ Xkit βkit+eit,
Dondeuidesparece,laconstantedelosindividuosλiseintegraenlaecua-ciónylavariabledependienteretrasadaydiferenciadaYit–1sevuelvefuncióndeltérminodeerrorretrasadoeit–1.Estemodelopermitecontrolarlosefectosnoobservadosylaendogeneidaddelasvariablesexplicativas.
Portanto,elmodeloasumeexogeneidadestrictadelasvariablesexplicativasconrespectoaltérminodeerror.AfindeverificarsilabasededatoscumpleconestesupuestoseaplicólapruebadeSargan,paraverificarladerestricciones,cuyahipótesisnulaesquelosinstrumentoscomogruposonexógenos.Asíelmodeloasumequenoexistecorrelacióneneltérminodeerror,porloqueseestimólapruebaArellano-Bondconelprogramaeconométricostata.
Labasededatosdepanelutilizadaparaestimarlosmodeloseconométricosabarcaelperiodo1999a2008yseconstruyóconinformacióndelasvaria-blesdeempleoeingresodelostrabajadoresparalosnuevesubsectoresquecomponenelsectormanufactureroconinformacióndelaEncuestaIndustrialMensualClasificacióndeacuerdoconlaClasificaciónMexicanadeActividadesyProductos(cmap),publicadaenelBancodeInformaciónEconómica(bie)delInstitutoNacionaldeEstadística,GeografíaeInformática(inegi).Conrespectoalainformaciónsobrelainversiónextranjeradirectaenlossubsec-toresmanufactureros,seobtuvodelainformaciónsobreiedpublicadaporlaDireccióndeInversiónExtranjeradelaSecretaríadeEconomía.Finalmente,lasexportacionesmanufacturerasdeacuerdoconlaclasificacióncmapseob-tuvierondelabalanzadeproductosmanufacturadosquepublicaelBancodeMéxico(banxico).
k
k=1
57
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
ResuLtados de La estimación de La ied en eL sectoR manufactuReRo
Elprimermodeloestimadodeefectosfijosmuestraquelavariabledeexporta-cionesjuegaunpapelsignificativoenelcrecimientodelvaloragregadoproduci-doporlosnuevesectoresdelaindustriamanufacturera.Noobstante,elmodelomostróevidenciadeautocorrelaciónconbaseenelestadísticoDurbinWatson(dw).Debidoaestosresultados,serealizólaestimacióndelapruebaBreusch-Paganparaverificarlapresenciadeefectosaleatoriosenlabasededatosdepanelyseestimóunmodelodepaneldedatosdinámico.2
Elresultadodelapruebaarrojaunvalorparaelmultiplicadorlagrangeanocondistribuciónchicuadradaconungradodelibertadiguala1.60,locualrechazalahipótesisnuladenoexistenciadeefectosaleatorios(H0=σ 2u=0);esdecirqueelmodeloesdependientedelavarianzadelosefectosindividuales.Loanteriornosconduceaestimarunmodelodepanelconefectosaleatoriosconbaseenunaestimacióndemínimoscuadradosgeneralizados(Cuadro5).
Elmodelodepanelconefectosaleatoriospermiteestimarlosparámetrosquereflejanlaheterogeneidadexistenteenlasobservacionesindividualesdelamuestra,loquepermitegenerarmayorinferenciaestadística.Sepresentandosmodelos,unoenelquelavariabledependienteeselcrecimientoanualdelempleodecadaunodelosnuevesubsectoresdelsectormanufacturero,yotromodeloenelquelavariabledependienteeselcrecimientodelvaloragregadoenestemismosector.Losresultadosarrojancoeficientesquenosonsignificativosestadísticamenteconexcepcióndeloscoeficientesdelasexportacionesydelaproporcióndeempleadossobreeltotaldetrabajadoresdelsectormanufactureroqueresultaronpositivosysignificativosal10%delniveldeconfianza,deacuer-doconlosestadísticoszcorrespondientes(Cuadro6).
Deestamanera,losresultadosdelasestimacionesdeloscoeficientesylapruebadeHausmanquerechazólahipótesisnula,3indicanunacorrelaciónentrelosefectosnoobservadosylasvariablesexplicatorias,determinaronlanecesidaddeprofundizarelanálisisdelabasededatosdepanelpormediodelaestimacióndeunmodelodepaneldedatosdinámico.Porsuparte,lahipótesis
2 Losresultadosdelaestimaciónnosepresentanenelartículodebidoalosproblemasdeauto-correlaciónmencionadosanteriormenterestanpoderexplicatorioalmodelo.
3 Lahipótesisnuladequeloscoeficientesdelmodelodepaneldeefectosfijosyeldeefectosaleatoriossonconsistentes,esdecirsonsimilares.Lahipótesisalternativaimplicalaexistenciadeinconsistenciaenloscoeficientesdeefectosaleatorios.
58
Jorge Eduardo Mendoza Cota
nuladequelosinstrumentoscomogruposonexógenosnoserechazadeacuer-doconlapruebadeSargan,porloquelapruebanosedebilitaporelnúmerodeinstrumentos(Cuadro7).
Afindecorroborarsielmodelodepaneldinámicocumplíaconelsupuestobásicodenocorrelacióndeltérminodeerrorconlasvariablesexógenas,sees-timólapruebadeSarganqueanalizalasobre-identificaciónderestriccionesenelmodelodepanelylapruebaArellano-Bond.Ambaspruebasnorechazaronlashipótesisnulascorrespondientes,porloquelasestimacionesseajustanalossupuestosycondicionesdelmodelodepaneldinámico.
Losresultadosdelasestimacionesdelmodelodepaneldinámicomuestranqueloscoeficientesdelosingresoslaboralespromediofueronnegativosysigni-ficativosal1%delniveldeconfianza,locualseconformaconelplanteamientoesperadoenelmodeloteóricoadoptadoenesteestudio.Asimismo,elcoefi-cientedelasexportacionesmanufacturerasresultópositivoyestadísticamentesignificativoal5%deconfianza,porloqueexisteevidenciadequelasexpor-tacionesmanufacturerassehanconvertidoenunfactordecrecimientoparaelsector.Porotraparte,elcoeficientedelaiedmostróunvalorpositivomuyreducido,peronofueestadísticamentesignificativo,locualnopermiteconcluirunainfluenciadirectadelaiedcomounfactorenelcrecimientodelempleoenelsectormanufacturerodeMéxico(Cuadro8).EsteresultadoconcuerdaconloseñaladoporDeMello(1999),quienseñalaqueenlaprácticaesdifícilestimarunarelaciónpositivadelefectodeiedenelcrecimientodelospaísesreceptores,tantoenestimacioneseconométricasdeseriesdetiempocomoenlosmodelosdepanel.Loanterior,debidoalasespecificidadesdelasregionesodelospaíses,talescomolasdistorsionesenlosretornossocialesyprivadosalainversión,laaplicacióndetecnologíasmenosproductivasenpaísesdemenordesarrollo,etcétera.Enelcasodelaeconomíamexicana,alparecerlosestadosconmenordesarrolloeconómicopodríanestarafectandonegativamenteelimpactopositi-vodelaiedenelcrecimientoeconómicoregional.Adicionalmente,lafaltadeimpactodeiedenelcrecimientoeconómicopuedeestarasociadaalaiedqueseorientahacialasfusionesoadquisicionesdeempresasexistentesenMéxico,loquegeneralaventajaúnicadeingresardivisasy,finalmente,aquelaiedhalimitadolaposibilidaddelgobiernodepromoverunapolíticadecrecimientoindustrialexitosa(Pacheco,2005).
Finalmente,elcoeficientedelcrecimientodeempleadossobreeltotaldetrabajadoresdelsectormanufactureroexhibióuncoeficientepositivoyesta-dísticamentesignificativoal1%deniveldeconfianza,loqueindicaqueenelmodeloqueincluyeied,elincrementodetrabajadoresrelativamentemáscalificadoshapermitidoelcrecimientodelempleodelsectormanufacturero.
59
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
PorloquepuedeconcluirsequeelefectodelaiedenelcrecimientodelasmanufacturasenMéxicoserelacionaconelefectopositivodelasexportacionesmanufacturerasylaexpansióndelacalificacióndelafuerzadetrabajoenesesectorproductivo.EsteresultadoconcuerdaconloshallazgosobtenidoseneltrabajodeBorensztein,DeGregorioyWha(1995),queindicanqueelefectopositivodelaiedenelcrecimientoeconómicosolamenteseobtienedepen-diendodeladotacióndecapitalhumanodelospaísesreceptores.ConcuerdaconlosresultadosdeNunnenkamp,AlatorreyWaldkirch(2007)queencuen-trantambiénunmayorefectodelaiedenelcrecimientodelempleodetraba-jadorescalificados.
concLusiones
Enlaliteraturasobrelaiedsehaargumentadoqueéstahasidodecisivaenelcrecimientodelaseconomíasreceptoras,argumentándoseaspectosrelacionadosconelacervodecapitalexistenteenlaeconomía,unamayorproductividaddeltrabajoenlasempresasmultinacionales,lageneracióndeeconomíasexternasendichosectorindustrial,enespecialenregionesdondeexisteunaaltaconcentra-cióndeied,yladifusióndelatecnología.Sehaargumentadoqueelefectodelaiedpuedesertambiénnoconcluyenteeinclusopuedesernegativodependien-dodelascondicionesparticularesdelospaísesreceptores.
Debidoalaimportanciaquerevisteelanálisisdelimpactodelaiedenelcrecimientoeconómicodelospaísesaltamentereceptoresdeestainversióncomoeselcasodelaeconomíamexicana,elpresenteestudioseorientóarealizarunaestimacióndelefectodelaiedenelcrecimientodelsectormanufacture-rodeMéxico,debidoasuimportanciacomoejedelmodeloorientadoalasexportaciones,seguidoenlaeconomíamexicanadesdequeseimplementólaliberalizacióneconómica.
Elcomportamientodelaiedcanalizadaalossubsectoresmanufactureros,muestraqueéstaexperimentóungrandinamismoduranteladécadadelosno-venta.Noobstante,enlaprimeradécadadel2000seiniciaunaetapadecaída,estancamientoyfluctuacionesdelaiedenelsectormanufacturero.Apartirdeesafecha,elsectormanufactureromostróuncomportamientooscilatorioenelcrecimientopromedioenelvaloragregadoproducido,loquefueafectadoporfluctuacionesrecesivasalinicioyalfinaldeesadécada.Particularmente,estacaracterísticaseapreciaclaramenteenlasmanufacturasdetransporte,compu-taciónytextiles,estandoestasramasvinculadassignificativamentealosmovi-mientosdelaiedylasexportacionesalmercadoestadounidense.
60
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Pararealizarelanálisisdelarelaciónentrelaiedyelcrecimientomanufactu-rero,seutilizaronmodelosdepanelquepermitenestimarelimpactodelosflujosdeiedyelcrecimientodelosnuevesubsectoresquecomponenlasmanufacturasdeMéxico,deacuerdoconlacmap.Loanteriorconlafinalidaddeutilizarlapartelongitudinaldetiempodelaseriesalrezagarlavariabledependiente.Debidoaproblemasdeautocorrelaciónserialexhibidoenlosresultadosdelmodelodeefectosaleatorios,yalobjetivodedeterminarsiladinámicadecrecimientodelsectormanufactureroestávinculadaalosefectosretrasadosdelaied,seestimóunmodelodepaneldinámico.Conbaseenlosmodelosestimadosparalabasededatosdepaneldelsectormanufactureroseaprecianlossiguientesresultados.
Lasexportacionesmanufactureras,quereflejanelgradodeaperturadelsec-tor,muestranunsignopositivoyestadísticamentesignificativoenlasestima-cionesdeefectosaleatoriosydepaneldinámico.Loanteriorcorroboraqueelefectodelaaperturahasidofactordedinamismodelcrecimientodelsectormanufacturero,algenerarmercadosy,enconjunciónconlaied,promovereldinamismodealgunasactividadesmanufacturerasparalaexportación.
Lasestimacionesmostraronunefectopositivomuyreducidodelaiedydepocasignificanciaestadísticaenelcrecimientodelempleodelsectormanu-facturero,porloqueesteresultadonoesconcluyenteencuantoalpapelquedirectamentejuegalaiedenelcrecimientodelsectormanufacturero.Porotraparte,elmodeloqueestimaelimpactodelaiedenelcrecimientodelvaloragregadodelaindustriamanufacturera(ieva)mostróuncoeficientenegativoyestadísticamentenosignificativo.Porello,losresultadosnoconfirmanesti-macionespreviasdondeexisteunefectomarginalmentepositivodelaiedenelcrecimiento.Loanteriorprobablementedebidoalaheterogeneidaddelsectormanufacturero,yalperiodoanalizadoquerecogelasdosetapasrecesivasde2001yde2008-2009experimentadasenlaeconomíamexicana.
Noobstante,lasestimacionesmostraronuncoeficientepositivoysignifi-cativodelavariabledelaproporcióndeempleadosadministrativosytécnicossobreeltotaldetrabajadores,loquepermiteasumirquelamayorcapacitacióndeltrabajohadeterminadouncrecimientodelsectormanufactureroensucon-junto.Loanteriorapoyalaperspectivadetrabajospreviosqueencontraronqueelcrecimientodelcapitalhumano,queseexpandemediantelosflujosdeied.Dichoresultadopodríaconsiderarsecomounaevidenciaindirectadelosefectospositivosenelcrecimientodelaied.
Deestamanera,losresultadosdelmodeloeconométricoapoyanparcialmen-telahipótesisdelaexistenciadeefectospositivosdelaiedenelcrecimientodelaindustriamanufactureraalnivelsub-sectorial.Estehechocontrastaloshallazgosdetrabajospreviossobreelimpactodelaiedenelcrecimientodeltotaldelas
61
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
actividadeseconómicasdelospaísesreceptores,quehanencontradoefectosposi-tivos.Loanteriorpuedederivarse,enprimertérmino,deladiferenciaenlasbasesdedatosutilizados,pueslamayoríadelostrabajosquehanencontradoefectospositivosserealizanparamuestrasalniveldepaíses.Dichametodologíanoin-corporademaneramásamplialasparticularidadesdelaseconomíasreceptoras,porloquelimitalacapacidadderetomarlasespecificidadesdelconjuntodelaseconomíasysurespuestaantelosflujosdeinversiónextranjera.
Porotraparte,caberecalcarqueelanálisisdeesteestudioesdecaráctersectorial.Enestaperspectiva,debedestacarsequeelanálisisnotomaenconsi-deraciónelefectoquetienelaiedenelsectorservicios,quealgenerarmayorvaloragregadocomparativamenteconelsectormanufacturero,particularmenteeneconomíasendesarrollocomoMéxico,podríaestardejandodeconsiderarelimpactodeestesectorenelcrecimientodelconjuntodeactividadeseconómicas.
Finalmente,esimportantedestacarquelainformaciónsobreindustriama-nufactureraincorporaelementosdeheterogeneidadgeográficatantoalniveldeestados,comoalniveldelosnuevesub-sectoresdelaindustriamanufac-turera.Porunaparteseencuentranactividadesmanufacturerasconunagranrecepcióndeiedyproduccióncomparativamenteintensivaencapitalyparalaexportación,comoeselcasodelaindustriaautomotrizydeautopartesy,porotro,setienenindustriascomolasdealimentos,queproducenpredominan-tementeparaelmercadolocalyquepresentanmenorintensidaddecapital.Esposiblequelosresultadoseconométricoscapturenelefectodelaiedenlademandadetrabajadoresmáscalificados,demostrandosuefectodedifusióntecnológica,mientrasquelaheterogeneidadnopermitacapturarclaramenteelefectodelaiedenelcrecimientodelempleoydelvaloragregadodelsectormanufacturero.
BiBLiogRafía
Aitken,B.,G.HansonandA.Harrison,“Spillovers,ForeignInvestmentandExportBehavior”,Journal of International Economics, vol. 43,num.1-2,1997,pp.103-32.
Arellano,M.andS.Bond,“SomeTestsofSpecificationforPanelData:MonteCarloEvidenceandanApplicationtoEmploymentEquations”,The Review of Economic Studies,vol.58,num.2,1991,pp.277-297.
Balasubramanyam, V. N., M. Salisu and D. Sapsford, “Foreign DirectInvestmentandGrowthinepandisCountries”,Economic Journal, num.106,1996,pp.96-105.
62
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Bhagwati,J.N.,“AnatomyandConsequencesofExchangeControlRegimes”,National Bureau of Economic Research, vol. I, Studies in InternationalEconomicRelations,num.I0,NewYork,1978.
Blomström,M.,yPersson,“ForeignInvestmentandSpilloverEfficiencyinanUnderdevelopedEconomy:EvidencefromtheMexicanManufacturingIndustry”,World Development, num.11,1983,pp.493-501.
Blomström, M., y A. Kokko, “Regional Integration and Foreign DirectInvestment”,nber Working Paper, num.6019,1997.
BorenszteinE., J.deGregorioy J.,WhaLee,“HowDoesForeignDirectInvestment Affect Economic Growth”, National Bureau of EconomicResearch,1995,Working Paper5057.
__________,“HowDoesForeign InvestmentAffectEconomicgrowth?”,nber Working Paper Series,WorkingPaper,num5057,1995.
De Gregorio José, “The Role of Foreign Direct Investment and NaturalResourcesinEconomicDevelopment”,Banco Central de Chile,Documentodetrabajo,núm.196,2003.
DeMello,Jr.,LuizR.,“ForeignDirectInvestmentinDevelopingCountriesandGrowth:ASelectiveSurvey”,The Journal of Development Studies,vol.40,num.3,1997,pp.1-34.
_________,“ForeignInvestment-ledGrowth:EvidenceFromTimesSeriesandPanelData”,Oxford Economic Papers,num.51,1999,pp.133-151.
Domar, Evsey, “Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment”,Econometrica,vol.14,num.2,1946,pp.137-147.
Dussel,P.E.,L.M.Galindo,E.LoríayM.Mortimore,Inversión extranje-ra directa en México: desempeño y potencial,México,Sigloxxieditores,2007.
Hausman,J.A.,“SpecificationTestsinEconometrics”,Econometrica,vol.46,num.6,1978,1251-1271.
Hausman,J.A.andW.E.Taylor,“PanelDataandUnobservableIndividualEffects”,Econometrica,vol,49,num.6,1981,pp.509-533.
Harrod,Roy,“AnEssayinDynamicTheory,”Economic Journal49,1939,pp.14-33.
Herzer,D.,S.KlasenyF.Nowak-Lehmann,“InSearchoffdi-ledGrowthinDevelopingCountries”,InstitutoIbero-AmericanodeEstudiosEconómicos,UniversityofGoettingen,(http://ideas.repec.org/p/got/iaidps/150.html),2006.
Hsiao,Cheng,“WhyPanelData?”,InstituteofEconomicPolicyResearch,UniversityofSouthernCalifornia,WorkingPaper05.33,2005.
63
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
____, “StateCharacteristics and theLocationalChoiceofForeignDirectInvestment:EvidencefromRegionalfdiinMexico1989-2006”,Growth and Change, vol.39,num3,2008,pp.389-413.
JordaanJacob,“Determinantsoffdi-InducedExternalities:NewEmpiricalEvidenceforMexicanManufacturingIndustries”,World Development, vol.33,num.12,2005,pp.2103-18.
Kokko,A.,“Technology,MarketCharacteristics,andSpillovers”,Journal of Development Economics,vol.43,num.2,1994,pp.279-293.
Love J. H. y F. Lage-Hidalgo, “Analysing the Determinants of us DirectInvestmentinMexico”,Applied Economics,vol.32,num.10,2000,pp.1259-1267.
LucasRobert,“OntheMechanicsofEconomicDevelopment”,Journal of Monetary Policy,vol.22,num.88,1988,pp.3-39.
MáttarJ.,J.C.Moreno-BridyW.Peres,“ForeignInvestmentinMexicoAfterEconomicReform”,Cepal,México,SerieEstudios y Perspectivas,2002,num.10.
NunnenkampP.,J.E.AlatorreyA.Waldkirch,“fdiinMexico:AnEmpiricalAssessmentofEmploymentEffects”,KielInstitutefortheWorldEconomy,Working Papernum.1328,2007.
Pacheco-López, P., “Foreign Direct Investment, Exports and Imports inMexico”,The World Economy,vol.28,num.8,2005,pp.1157-1172.
Ramirez, M.D., “Foreign Direct Investment in Mexico: A CointegrationAnalysis”,The Journal of Development Studies, vol.37,num.1,2000,pp.138-162.
_____,“ForeignDirectInvestmentinMexicoDuringthe1990s:AnEmpiricalAssessment’’,Eastern Economic Journal, vol.28,num.2,2002,pp.409-423.
Romer,P.M.,“IncreasingReturnsandLong-runGrowth”,Journal of Political Economy,vol.94,num.5,1986,pp.1002-1037.
Romer,P.M.,“GrowthBasedonIncreasingReturnsdue toSpecialization”,American Economic Review(PapersandProceedings),vol.77,1987,pp.56-62.
Salvatore,D.andT.Hatcher,“InwardorientedandOutwardOrientedTradeStrategies”, Journal of Development Studies, vol.27,num.3,1991,pp.7-25.
Solow,Robert, “TechnicalChangeandtheAggregateProductionFunction”, Review of Economics and Statistics, vol.39,num.3,1957,pp.312-320.
64
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Cuadro 1Evolución de la Inversión Extranjera Directa en el Sector Manufacturero de México, 1994-2008
Periodo Inversión Extranjera TotalInversión Extranjera Directa en el sector
manufacturero como porcentaje del total de la ied
1994 $10,646.9 58.16%1995 $8,374.6 58.06%1996 $7,847.9 61.41%1997 $12,145.6 60.03%1998 $8,373.5 59.83%1999 $13,858.6 66.11%2000 $18,019.6 55.32%2001 $29,817.7 19.82%2002 $23,728.9 37.07%2003 $16,521.6 46.91%2004 $23,681.1 55.77%2005 $21,976.8 50.21%2006 $19,428.0 50.85%2007 $27,528.1 44.28%2008 $22,481.2 29.04%
Fuente: Estimaciones propias con datos elaborados por la Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera publicados en el Banco de Información Económica de inegi.
Cuadro 2Principales ramas manufactureras receptoras de ied, 1999/01-2009/03Millones de dólares
Rama ied acumulada
ied de eua entre el total de ied
384100 Industria automotriz $ 17,549 61.30%371000 Industria básica del hierro y del acero $ 7,973 8.29%313000 Industria de las bebidas $ 7,586 85.97%383100 Fabricación y/o ensamble de maquinaria, equipo y accesorios eléctricos. Incluso para la generación de energía eléctrica.
$ 6,914 60.60%
352200 Fabricación de otras sustancias y productos químicos. $ 6,651 75.55%390000 Otras industrias manufactureras. $ 6,380 88.41%383200 Fabricación y/o ensamble de equipo electrónico de radio, televisión, comunicaciones y de uso médico. $ 6,025 69.54%
312100 Elaboración de otros productos alimenticios para el consumo humano $ 4,879 25.47%382200 Fabricación, reparación y/o ensamble de maquinaria y equipo para usos generales, con o sin motor eléctrico integrado. Incluye armamento. $ 3,141 77.34%
382300 Fabricación y/o ensamble de máquinas de oficina, cálculo y procesamiento informático. $ 3,052 28.28%
65
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.Cuadro 3Tasas de crecimiento promedio anual del valor agregado, empleo y producto per cápita de los subsectores manufactureros (1999-2008)
I Prod
uctos
alim
entic
ios, b
ebida
s y t
abac
o
II Te
xtiles
, pren
das d
e ves
tir e
indus
tria d
el cu
ero
III In
dustr
ia de
la m
adera
y pro
ducto
s de m
adera
IV Pa
pel,
produ
ctos d
e pap
el,
impre
ntas y
edito
riales
V Su
stanc
ias qu
ímica
s, de
rivad
os
del p
etróle
o, pro
ducto
s de
cauc
ho y
plásti
co
VI Pr
oduc
tos de
mine
rales
no
metál
icos,
exce
pto de
rivad
os de
l pe
tróleo
y ca
rbón
VII I
ndus
trias
metá
licas
básic
as
VIII
Produ
ctos m
etálic
os,
maqu
inaria
y eq
uipo
IX O
tras i
ndus
trias
ma
nufac
turera
s
Valor agregado (1)
2.22% -1.73% -2.95% 0.24% 2.20% 0.98% 7.20% 0.23% 0.97%
Personal ocupado total
-0.34% -5.56% -3.73% -0.75% -1.93% -0.85% -0.53% -3.04% -2.65%
Valor agregado per cápita
2.51% 1.99% 0.08% 1.03% 2.86% 1.14% 5.86% 1.17% 0.80%
Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta Industrial Mensual de inegi. 1 Deflactado con el Índice Nacional de Precios al Consumidor, base junio de 2002.
Cuadro 4Los cinco subsectores de la industria manufacturera mexicana con mayores caídas en sus tasas de crecimiento anual entre 2008 y 2009
Periodo 2005 2006 2007 2008 2009 Acumulado 2008-20091
Fabricación de equipo de transporte
5.64% 4.38% 0.09% -13.64% -6.77% -20.41%
Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos
-0.54% -0.73% 4.87% -7.84% -4.67% -12.52%
Fabricación de muebles y productos relacionados
3.78% 1.50% -2.81% -8.90% -2.65% -11.55%
Confección de productos textiles, excepto prendas de vestir
0.10% 1.43% -4.20% -8.80% -0.99% -9.79%
Fabricación de insumos textiles -1.49% -1.74% -6.85% -7.92% -1.25% -9.17%Fabricación de prendas de vestir -3.92% 0.55% -1.57% -7.22% -1.95% -9.16%
Fuente: Estimaciones propias con datos del inegi. Encuesta Industrial Mensual (eim). 1 Hasta abril de 2009.
66
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Cuadro 5Prueba del multiplicador Lagrangeano para efectos aleatorios de Breusch y Pagan
Var sd = sqrt(Var) Tce 0.0013 0.0371E 0.001 0.034 Prob > chi2 = 0.2058Prueba Var(u)=0 chi2(1) = 0.86
Prob > chi2 = 0.353 Tcva 0.007 0.0840E 0.006 0.081 Prob > chi2 = 0.2058Prueba Var(u)=0 chi2(1) = 1.60
Prob > chi2 = 0.206La prueba rechaza la H0 de que σ2
u=0.
Cuadro 6Análisis de panel: efectos aleatoriosVariable dependiente: crecimiento del va del manufacturero (1999-2008)90 observaciones
vd tce tvacons -0.035 -0.156z estadístico (-0.671) (-1.363)rp 0.003 0.088z estadístico (2.23)** (0.27)ieva 0.003 -0.006z estadístico (0.90) (-0.852)x 0.007 0.002z estadístico 1.83** (0.22)kha 0.006 -0.007z estadístico 1.79** (-0.65) R-sq 0.735 0.195Wald chi2(4) 11.75 8.87Prob >chi2 0.002 0.064
tva = tasa de crecimiento anual del valor agregado manufacturero, ieva = inversión extranjera directa sobre valor agregado, x = exportaciones manufactureras, rp = remuneraciones promedio anual, ieva = proporción de la inversión extranjera direc-ta anual respecto al valor agregado del sector manufacturero, kha = empleados sobre el total de trabajadores en la industria manufacturera.
67
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
Los asteriscos ** y *** indican significancia estadística al 5% y 1%.Cuadro 7Prueba de correlación del componente de error en el panel de efectos aleatorios de Hausman
Variable dependiente: tcePrueba: Ho: la diferencia en los coeficientes no es sistemática.chi2(4) = 16.15Prob>chi2 = 0.0883
Variable dependiente: tvaPrueba: Ho: la diferencia en los coeficientes no es sistemática.chi2(4) = 16.55 Prob>chi2 = 0.0617
Los resultados rechazan la H0= de igualdad de los coeficientes de efectos fijos, mostrando inconsistencia del modelo de efectos aleatorios al 5% de confianza.
Cuadro 8Análisis de panel dinámico, estimación Arellano-Bond (one step incluyendo variables dictómicas)
Variable dependiente: crecimiento del empleo y del valor agregado manufacturero (1999-2008)72 observaciones
VD tce tva0.1032 -0.162
z estadístico (0.84) (-1.38)Rp (-0.532) 0.1552z estadístico (-3.86)*** (0.35)ied 0.001 -0.009z estadístico (1.04) (-3.09)x 0.052 -0.1994z estadístico (1.85)** (-2.55)***kha 0.283 0.381z estadístico (2.92)*** (1.13)Constante 0.014 -0.012z estadístico (3.60)*** (-1.13)Sargan test de sobre-identificación de restricciones Chi2(35) 89.21 61.26Prob >chi2 0 0Arellano-Bond test de que el promedio de las autocovarianzas en los residuos de orden 1 son 0 (H0: sin autocorrelación):Z estadístico -1.75 -4.47
tce= tasa de crecimiento anual del empleo manufacturero, tva = tasa de crecimiento anual del valor agregado manufacture-ro, tcp =tasa de crecimiento anual de la productividad manufacturera, ieva = inversión extranjera directa sobre valor agrega-do, x = exportaciones manufactureras, rp = remuneraciones promedio anual, ied = inversión extranjera directa anual en el sector manufacturero, kha = empleados sobre el total de trabajadores en la industria manufactureraLos asteriscos ** y *** indican significancia estadística al 5% y 1%.
68
Jorge Eduardo Mendoza Cota
Análisis de panel dinámico, estimación Arellano-Bond (one step incluyendo variables dictómicas)
Variable dependiente: crecimiento del empleo y del valor agregado manufacturero (1999-2008)72 observaciones
VD tce tva tce tva 0.1032 -0.162 0.445 -0.203z estadístico -0.84 (-1.38) (2.903)*** (-1.194)
Rp (-0.532) -0.155 -1.185 -0.131
z estadístico (-3.86)*** -0.35 (-2.500)** (-1.924)*
ieva (-0.001) -0.0001
z estadístico -1.531 (-0.929)
ied 0.001 -0.009
z estadístico (1.04) (-3.09)
x -0.052 -0.1994 -0.21 -0.223
z estadístico (1.85)** (-2.55)*** (-2.542)** (-2.894)***
kha 0.283 0.381 0.608 0.709
z estadístico (2.92)*** -1.13 (2.451)** (2.226)***
Constante 0.014 -0.012 0.007 0.126
z estadístico (3.60)*** (-1.13) (2.779)*** (3.11)***
Sargan test de sobre-identificación de restricciones
Chi cuadrada(35) 89.21 61.26 43.688 37.864
Prob >chi2 0 0 0.008 0.003
Prueba de WaldWald chi(35) 7.05598 [0.2165] 6.925 [0.226] 23.688(0.008) 19.523(0.001)
tce= tasa de crecimiento anual del empleo manufacturero, tva = tasa de crecimiento anual del valor agregado manufacture-ro, tcp =tasa de crecimiento anual de la productividad manufacturera, ieva = inversión extranjera directa sobre valor agrega-do, x = exportaciones manufactureras, rp = remuneraciones promedio anual, ied = inversión extranjera directa anual en el sector manufacturero, kha = empleados sobre el total de trabajadores en la industria manufacturera.Los asteriscos *, ** y *** indican significancia estadística al 10 % 5% y 1%.
69
Impacto de la inversión extranjera directa en el crecimiento manufacturero en México
Gráfica 1
Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
Evolución de IED en la industria manufacturera de México por subsectores(1999-2009-2)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
-1000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Alimentos, bebidas y tabaco
Textiles, prendas de vestir y cuero
Madera y productos de maderaIncluye muebles
Papel y productos de papel, imprentasy editoriales
Químicos, productos derivados del petróleoy del carbón, de hule y de plástico
Minerales no metálicos. Excluye los derivadosdel petróleo y del carbón
Metálicas básicas
Metálicos, maquinaria y equipo
Otras industrias manufactureras
Millo
nes d
e dóla
res
Top Related