UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
SISTEMA EXPERIMENTAL DE MEDICIÓN DE PÉRDIDA DE CARGA EN TUBERÍAS
Y ACCESORIOS UTILIZANDO FLUIDOS NO NEWTONIANOS
LEONARDO EULISE MIRANDA RAMOS I.Q.
UNIVERSIDAD DE CORDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍAS
MAESTRIA EN CIENCIAS AGROALIMENTARIAS
BERÁSTEGUI
2014
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
ii
SISTEMA EXPERIMENTAL DE MEDICIÓN DE PÉRDIDA DE CARGA EN TUBERÍAS
Y ACCESORIOS UTILIZANDO FLUIDOS NO NEWTONIANOS
LEONARDO EULISE MIRANDA RAMOS. I.Q.
UNIVERSIDAD DE CORDOBA
FACULTAD DE INGENIERIAS
MAESTRIA EN CIENCIAS AGROALIMENTARIAS
BERÁSTEGUI
2014
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
iii
SISTEMA EXPERIMENTAL DE MEDICIÓN DE PÉRDIDA DE CARGA EN TUBERÍAS
Y ACCESORIOS UTILIZANDO FLUIDOS NO NEWTONIANOS
LEONARDO EULISE MIRANDA RAMOS I.Q.
EVERALDO JOAQUÍN MONTES MONTES MsC.
Director
UNIVERSIDAD DE CORDOBA
FACULTAD DE INGENIERIAS
MAESTRIA EN CIENCIAS AGROALIMENTARIAS
BERÁSTEGUI
2014
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
iv
La responsabilidad ética, legal y científica de las ideas, conceptos y resultados del
proyecto, son responsabilidad de los autores.
Artículo 61, acuerdo N° 093 del 26 de Noviembre de 2002 del Consejo Superior.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
v
NOTA DE ACEPTACIÓN
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
Firma del Jurado
_______________________________
Firma del Jurado
_______________________________
Firma del Jurado
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
vi
DEDICATORIA
A mi amada esposa: Orfa, la que siempre me acompaña, dándome el cariño, la
comprensión y la fuerza que a veces me faltó. Gracias mi bella.
A mis adoradas hijas: Laura y Sophía, mis princesas del universo; perdonen porque a
veces en vez de estar acompañándolas, dándoles todo el amor que les tengo, me
dediqué a trabajar en este proyecto.
A un ángel del cielo que siempre me cuida, Manuela, mi madre querida. Ahora es
cuando más necesito de ti.
A mi familia: hermanas, hermanos y sobrinos, para ustedes con cariño este paso.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
vii
AGRADECIMIENTOS
A Dios, porque es el gran Maestro. Gracias
Al Ingeniero Everaldo Montes Montes, por su valiosa orientación en la realización de
este proyecto.
A la Ingeniera Margarita Arteaga Márquez, Coordinadora de la Maestría en Ciencias
Agroalimentarias, por su incansable gestión y acompañamiento para sacar adelante
esta investigación.
Al Ingeniero Ramiro Torres Gallo, por su colaboración en el desarrollo de algunos
apartes de la fase experimental.
Al Ingeniero Gabriel Vélez, director del programa de Ingeniería de Alimentos de la
Universidad de Córdoba, quien siempre me alentó a seguir adelante en este desafiante
trabajo.
Al ingeniero Omar Pérez, por su apoyo
A aquellos profesores que con cariño compartieron sus valiosos conocimientos.
A los compañeros de estudio de la maestría, gracias por su apoyo.
A mis estudiantes de pregrado, que siempre me dieron cariño y acompañamiento.
A la Universidad de Córdoba, por darme la oportunidad de ser un estudiante suyo.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
viii
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN
1. REVISIÓN DE LITERATURA 3
1.1. FLUIDOS NEWTONIANOS 3
1.1.1. Fluidos independientes del tiempo 4
1.1.2. Fluidos dependientes del tiempo 4
1.1.3. Fluidos viscoelásticos 4
1.2. GRUPOS ADIMENSIONALES PARA FLUIDOS NO-NEWTONIANOS 6
1.3. ECUACIONES PARA FLUJO DE FLUIDOS NO-NEWTONIANOS
A TRAVÉS DE TUBERÍAS 8
1.4. FACTORES DE FRICCIÓN EN TUBERÍAS 9
1.4.1. Flujo laminar 9
1.4.1.1. Fluidos que obedecen al modelo de Oswald de Waele 9
1.4.1.2. Fluidos viscoelásticos-Modelo de Bingham 10
1.4.1.3. Fluidos que obedecen el modelo de Herschell-Bulkley 12
1.4.1.4. Fluidos viscoelásticos 12
1.4.2. Flujo turbulento 13
1.4.2.1. Fluidos Newtonianos 13
1.4.2.2. Fluidos que obedecen al modelo de Oswald de Waele 13
1.4.2.3. Fluidos viscoelásticos-Modelo de Bingham 14
1.4.2.4. Fluidos que obedecen el modelo de Herschell-Bulkley 15
1.4.2.5. Fluidos viscoelásticos 15
1.4.3. Correlaciones para coeficientes de pérdida de carga en accesorios 16
2. MATERIALES Y MÉTODOS 18
2.1. PREPARACIÓN DE FLUIDOS 18
2.1.1. Determinación de la densidad de fluidos modelo 18
2.1.2. La caracterización de las partículas de Bentonita 18
2.2. CARACTERIZACIÓN REOLÓGICA DE LOS FLUIDOS MODELOS 19
2.3. PROCEDIMIENTOS, EXPERIMENTOS DE PÉRDIDA DE CARGA 20
2.3.1. Evaluación del sistema de medición de las variables del proceso 21
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 24
3.1. CARACTERIZACIÓN REOLÓGICA DE LOS FLUIDOS MODELOS 24
3.2. DETERMINACIÓN DE PÉRDIDAS DE CARGAS EN TUBERÍAS 27
3.2.1. Determinación de factor de fricción en tubería 28
3.3. DETERMINACIÓN DE LAS PÉRDIDAS DE CARGA EN ACCESORIOS 49
3.4. ANÁLISIS DIMENSIONAL 56
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
ix
CONCLUSIONES 63
RECOMENDACIONES 66
BIBLIOGRAFÍA 67
ANEXOS 72
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
x
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla (1). Modelos empíricos que describen el comportamiento reológico de
fluido puramente viscoso (Steffe, 1996). 6
Tabla (2). Coeficientes de pérdida media para régimen turbulento de GX, CMC
y agua 17
Tabla (3). Concentración másica de goma xantana, bentonita y sacarosa de las
soluciones modelo 20
Tabla (4). Caracterización reológica soluciones viscosimetría rotacionalM1/M7 25
Tabla (5). Caracterización reológica soluciones viscosimetría rotacionalM8/M14 25
Tabla (6). Caracterización reológica soluciones viscosimetría rotacionalM15/M21 26
Tabla (7). Caracterización reológica soluciones viscosimetría rotacionalM22/M28 27
Tabla (8). Pérdida de presión en tubería de 1 pulg, tramo lineal 1,5 m 28
Tabla (9). Factor de fricción por correlación de Darby-Melson para Bingham
Solución M4 30
Tabla (10). Factor de fricción por correlación Darby para Carreau, solución M4 31
Tabla (11). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald
de Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M5 32
Tabla (12). Parámetros de las correlaciones modificadas 33
Tabla (13). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico
Bingham. Solución M5 34
Tabla (14). Factor de fricción para la correlación del modelo reológico Carreau
Solución M5 36
Tabla (15). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M6 37
Tabla (16). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M6 39
Tabla (17). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico
Bingham solución M6 39
Tabla (18). Factor de fricción para la correlación para el modelo Reológico
Carreau. Solución M6 40
Tabla (19). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M8 41
Tabla (20). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M8 42
Tabla (21). Factor de fricción para la correlación para el modelo Reológico
Carreau. Solución M8 43
Tabla (22). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M12 44
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xi
Tabla (23). Factor de fricción para la correlación para el modelo Reológico
Carreau. Solución M12 45
Tabla (24). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M22 46
Tabla (25). Correlación de factor de fricción modelo reológico Bingham
Solución M22 47
Tabla (26). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M22 47
Tabla (27). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico
Carreau solución M22 48
Tabla (28). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería = 1,0 pulg. 50
Tabla (29). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería = 1,5 pulg. 50
Tabla (30). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería = 2,0 pulg. 50
Tabla (31). Coeficiente de fricción de accesorios de tuberías 51
Tabla (32). Variables influyentes en la determinación del factor de fricción 58
Tabla (33). Dimensiones fundamentales de las variables del problema 59
Tabla (34). Variables recurrentes 59
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xii
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Esquema del sistema experimental de medición de pérdida de carga
en tuberías y accesorios diámetro 2”, igual para diámetros 1” y1,5” 22
Figura 2. Factor de fricción experimental, factor fricción correlación Darby –
Melson y Darby-Melson modificada Vs Re Bingham solución M4 30
Figura 3. Factor de fricción experimental Vs factor de fricción correlación
Darby-Melson y Darby-Melson modificada Vs NDe de solución M4 32
Figura 4. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Dodge-Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de potencia soluciónM5 34
Figura 5. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Darby -Melson, Torrance Vs Re Bingham solución M5 36
Figura 6. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Darby Vs NDe de solución M5 37
Figura 7. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Dodge_Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de potencia. SoluciónM6 38
Figura 8. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Hanks (1963) Vs Re Biegham. Solución M6 40
Figura 9.Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Darby Vs NDe. Solución M6 41
Figura 10. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Dodge-Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de potencia. SoluciónM8 42
Figura 11. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Darby Vs NDe solución M8 43
Figura 12. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Dodge, Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley potencia. SoluciónM12 44
Figura 13. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xiii
Darby Vs NDe. SoluciónM12 45
Figura 14. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Dodge-Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley potencia. Solución M22 46
Figura 15. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Torrance,Darby-Melson modificada Vs Re Bingham. Solución M22 48
Figura 16. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de
Darby Vs NDe. Solución M22 49
Figura 17. Coeficiente de fricción experimental, codo 90° de diámetro 1,0 pulg. 51
Figura 18. Coeficiente de fricción experimental, válvula de mariposa diámetro
1,0 pulg. 52
Figura 19. Coeficientes de fricción experimental, válvula de bola diámetro1,0 pulg. 52
Figura 20. Coeficientes de fricción experimental, codo 90° diámetro 1,5 pulg 53
Figura 21. Coeficientes de fricción experimental, válvula de mariposa diámetro
1,5 pulg 53
Figura 22. Coeficientes de fricción experimental, válvula de bola, diámetro1,5 pulg. 54
Figura 23. Coeficientes de fricción experimental, codo 90°, diámetro 2,0 pulg 54
Figura 24. Coeficientes de fricción experimental, válvula de mariposa, diámetro
2,0 pulg 55
Figura 25. Coeficientes de fricción experimental, válvula de bola, diámetro 2,0 pulg 55
Figura 26. Coeficientes de fricción experimental, reducción 2,0 x 1,5 pulg 56
Figura 27. Coeficientes de fricción experimental, reducción 1,5 x 1,0 pulg 56
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xiv
LISTA DE ANEXOS
Pág.
ANEXOS A. Resumen de la caracterización reológica, a través de la
pérdida de carga en tubería 73
ANEXO A1. Resumen de la caracterización reológica, a través de la pérdida
de carga en tubería, = 1,0 pulg. 73
ANEXOS B. Pérdidas de presión por accesorios para las soluciones M4, M5,
M6, M8, M12, M22 73
ANEXO B.1. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 4 y 5. =1,0 Pulg 73
ANEXO B.2. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 6 y 8. =1,0 Pulg 74
ANEXO B.3. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 12 y 22.=1,0Pulg 74
ANEXO B.4. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 4 y 5. =1,5 Pulg 75
ANEXO B.5. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 6 y 8. =1,5 Pulg 75
ANEXO B.6. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 12 y 22. =1,5Pulg 76
ANEXO B.7. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 4 y 5. =2,0 Pulg 76
ANEXO B.8. Pérdida de presión a través accesorios, soluciones 6 y 8. =2,0 Pulg 77
ANEXO B.9. Pérdida presión a través accesorios, soluciones 12 y 22. =2,0 Pulg 77
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xv
RESUMEN
Una gran dificultad que enfrentan los ingenieros en el diseño de sistemas de tuberías,
para el transporte de fluidos no-newtonianos en la industria alimentaria, es el cálculo
de pérdida de carga. Esto se debe a que el número de datos disponibles en la
literatura, de coeficientes de pérdida de carga, es bastante limitado, válido sólo para
situaciones particulares, con poca confiabilidad para la extrapolación. Todas estas
limitaciones hace necesario su determinación experimental. El objetivo de este estudio
fue estimar las pérdidas de carga en tuberías y accesorios al igual que los parámetros
reológicos de soluciones poliméricas, empleando 28 soluciones acuosas modelo no-
newtonianas de xantana, bentonita y sacarosa. Para las soluciones puramente
viscosas, los datos experimentales se ajustaron a los modelos de Ostwald de Waele,
Bingham y Herschel-Bulkley, para las soluciones viscoelásticas se ajustaron al modelo
de Carreau, Steffe (1996). Los estudios de pérdidas de carga se realizaron en los
siguientes elementos: tuberías de diferente diámetro, válvula de mariposa y de bola,
codo de 90º. Todas las tuberías, válvula y accesorios son de tipo sanitario construidos
en acero inoxidable. Los resultados indican, que de las 28 soluciones modelo, las
soluciones M6 y M22 se ajustan al modelo de Oswald de Waele con comportamiento
pseudoplástico y la solución M12 con comportamiento dilatante, las soluciones M4, M5,
M6 y M22 se ajustaron al modelo de Bingham, la soluciones M4, M5, M6, M8, M12, y
M22 se ajustaron al modelo de Carreau. Ninguna solución se ajustó al modelo de
Herschel Bulkley. Se encontró que el factor y coeficiente de fricción obtenidos para las
diferentes soluciones estudiadas, son influenciados por la concentración de sólidos de
la solución. Las correlaciones Dodge-Metzner, Darby-Melson, Torrance, Hanks, Clapp,
Tomita con sus parámetros originales no lograron ajustar los datos de f pred. Vs
NRe/NDe, resultando más conveniente la determinación de nuevos valores a través el
método de mínimos cuadrados. Se evidenció que la naturaleza no newtoniana afecta
de manera significativa el factor y coeficientes de fricción de tubería y accesorios.
Palabras Clave: No newtonianos, reología, pérdida de carga, fluidos.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
xvi
ABSTRACT
A major difficulty faced by engineers in designing piping systems for the transport of
non-Newtonian fluids in the food industry, is the calculation of loss. This is because the
number of data available in the literature, pressure loss coefficients, is quite limited,
valid only for situations with little reliability for extrapolation, and must therefore be
determined experimentally. The objective of this study was to determine the pressure
drop in pipes and fittings as well as rheological parameters of polymer solutions using
28 aqueous solutions of xanthan Newtonian model, bentonite and sucrose. For purely
viscous solutions, experimental data were fitted to the model Ostwald de Waele,
Bingham and Herschel - Bulkley, for viscoelastic solutions were adjusted to the Carreau
model . The load loss studies were conducted in the following: different diameter pipes,
butterfly valve and ball, 90 ° elbow. All pip, valve and fittings shall be of sanitary type
stainless steel construction. The results indicate that of the 28 sample solutions ,
solutions 6 and 22 are adjusted to Oswald de Waele model with behavior ,
pseudoplastic and dilatant behavior 12 with solution , solutions M4, M5, M6 and M22
are fitted to the model Bingham -solutions M4, M5, M6, M8, M12, and M22 were
adjusted to the Carreau model . No solution was adjusted to Herschel Bulkley model, is
assumed that the selected pump was not able to pump all types of model fluids.
Indicative of the difficulty in selecting a pump for Non-Newtonian fluids. Factor and
friction coefficient obtained for the different solutions studied , its value increases to the
extent that its solid concentration increases. Correlations Dodge - Metzner, Darby -
Melson, Torrance , Hanks , Clapp , to its original settings Tomita failed to explain the
phenomenon f pred vs Nre / Nde , being more convenient determination of new values
through the method of least squares. The non-Newtonian nature significantly affects the
coefficients of friction factor and pipe and fittings.
Keywords: Non-Newtonian, rheology, pressure drop, fluid.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
INTRODUCCIÓN
Los ingenieros enfrentan grandes dificultades en el diseño de sistemas de tuberías
para el transporte de fluidos no Newtonianos en la industria, una de ellas es el cálculo
de pérdida de carga. Esto se debe a que el número de datos disponibles en la
literatura, de coeficientes de pérdida de carga, es muy limitado, y deben por tanto
determinarse experimentalmente.
En la industrias de alimentos, esta situación es más compleja, ya que la mayoría de los
fluidos procesados tienen comportamiento no Newtoniano y deben ser transportados
en tubería sanitaria, construidas en acero inoxidable al igual que sus accesorios, con
diámetro nominales y rugosidades diferentes a las tuberías de acero al carbono
comerciales.
La mayoría de los datos de pérdida de carga, reportados en la literatura, se refieren
especialmente a fluidos Newtonianos, estos no son adecuados para el diseño de
sistemas de tuberías empleados en el transporte de fluidos de la industria de
alimentos, que en gran medida presentan comportamientos no-Newtonianos diversos.
Sin embargo, estos son utilizados por falta de alternativas, lo cual puede conducir al
sobre o sub-dimensionamiento de bombas y tuberías, afectando los costos de
operación, mantenimiento, automatización y por ende optimización de los sistemas de
transporte de fluidos por tuberías, seleccionando la bomba adecuada (Esquerre
Arribasplata 2005).
En general, los valores más utilizados son los reportados por Crane (1982) y los de
Perry y Green (2001), obtenidos para flujo turbulento de agua en tuberías de acero al
carbono.
Kittredge y Rowley (1957) reportaron coeficientes de pérdida de carga en fluidos
newtonianos en régimen laminar; algunos datos para accesorios (Válvulas de bola, de
mariposa, tees, codos) fueron reportados por Steffe et al. (1984), Baneerje et al.,
(1994), Rao (1997), Turian et al. (1998), Telis-Romero et al. (2000), y Martínez-Padilla
y Linares-García (2001). Para fluido dilatantes fueron reportados datos de pérdida de
carga por Griskey y Grenn (1971). Pérdidas de fricción en fluidos que cumplan la ley de
potencia por Polizelli et al. (2003); para fluidos pseudoplásticos Pereira et al. (2005),
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
2
determinaron las pérdidas en distintos accesorios en tuberías de PVC y para jugo de
guanábana, Gratao et al. (2007) determinaron pérdidas por fricción en flujo laminar.
A excepción de los trabajos de Steffe et al. (1984), Martínez-Padilla y Linares-García
(2001), Polizelli et al., (2003) y Gratao et al. (2007), los datos experimentales sobre
coeficientes de pérdida de fricción se han realizado en tuberías y accesorios de acero
al carbón y PVC; sin embargo en la industria de alimentos, los fluidos se deben
manejar con elementos de acero inoxidable para asegurar la inocuidad física, química
y microbiológica, por lo tanto reviste gran interés la determinación experimental de los
coeficientes de pérdida de carga de fluidos con comportamiento no newtoniano y
puramente viscosos, en régimen laminar y turbulento, a través de tuberías, válvulas y
accesorios de acero tipo sanitario; así como también establecer correlaciones simples
que permitan una extrapolación de datos para situaciones reales encontradas en la
industria de alimentos.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
3
1. REVISIÓN DE LA LITERATURA
1.1 FLUIDOS NO-NEWTONIANOS.
Los alimentos se presentan en una gran variedad de formas, tales como sólidos,
líquidos y semilíquidos. Debido a la variedad en su estructura, el comportamiento al
flujo de los alimentos fluidos presenta una amplia gama de comportamientos que van
desde el simple Newtoniano a los no Newtonianos dependientes del tiempo y los
viscoelásticos. Los numerosos estudios reológicos realizados en alimentos confirman
la gran diversidad de comportamientos al flujo que pueden presentar (Barbosa-
Canovas et al. 1993).
Desde el punto de vista físico, la viscosidad se define como la medida de la resistencia
que ofrece el fluido a su deformación. Esta resistencia es producida por las fuerzas de
fricción internas entre las capas adyacentes del fluido en movimiento; esto responde a
la relación matemática conocida como ley de Newton de viscosidad, ecuación 1, los
fluidos que cumplen esta relación se conocen como fluidos Newtonianos (White 2004)
yx = μ(-dvx/dy) (1)
Donde:
yx: Esfuerzo cortante actuando sobre un plano perpendicular a y en la dirección x
dvx/dy : gradiente de velocidad
μ: Viscosidad dinámica o coeficiente de corte
Cuando los fluidos no cumplen la ley de Newton de viscosidad se denominan fluidos no
Newtonianos; la principal característica de estos fluidos es la dependencia no lineal
entre el esfuerzo cortante y la velocidad de deformación; se clasifican en tres grupos:
1.1.1. Fluidos independientes del tiempo.
Los fluidos con comportamiento reológico independientes del tiempo incluyen
pseudoplásticos (la viscosidad aparente disminuye con el aumento de la velocidad de
deformación) y dilatantes (viscosidad aparente aumenta con el aumento de la
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
4
velocidad de deformación). Si un fluido requiere un cierto esfuerzo (esfuerzo inicial de
flujo o esfuerzo de fluencia) antes de comenzar a fluir, es llamado viscoplástico
(plásticos de Bingham y plásticos de Casson). La mayoría de los fluidos alimenticios
tienen un comportamiento pseudoplástico (Méndez-Sánchez y Pérez –Trejo 2010).
1.1.2. Fluidos dependientes del tiempo.
Para los que la velocidad de deformación depende de la magnitud y de la duración del
esfuerzo y posiblemente del tiempo entre aplicaciones consecutivas del esfuerzo
cortante.
Los fluidos dependientes del tiempo pueden ser tixotrópicos y reopécticos. Para los
tixotrópicos se obtiene un decremento reversible del esfuerzo cortante con el tiempo a
velocidad de deformación y temperatura fijas, mientras que para los reopécticos se
obtiene un incremento reversible de esfuerzo cortante con el tiempo a velocidad de
deformación y temperatura fijas (Steffe 1996). Son comunes en suspensiones de
sólidos u agregados coloidales comúnmente encontrados en proceso de alimentos,
entre estos están la mayonesa, mantequilla, margarina, puré de manzana, ketchup y
mostaza (Kokini y Dickie 1981).
1.1.3 Fluidos viscoelásticos.
Los que muestran una recuperación elástica parcial al suspenderse la aplicación del
esfuerzo de deformación. Poseen propiedades de fluidos y de sólidos elásticos (Steffe
1996).
Los fluidos viscoelásticos presenta un comportamiento entre los sólidos Hookeanos y
los fluidos puramente viscosos, estos al mismo tiempo almacenan una parte de la
energía
recibida durante su deformación, como sólidos elásticos, y la otra parte la disipa, como
ocurre en los fluidos puramente viscosos (Steffe 1996).
El modelo de Carreau, ecuación (7), puede ser utilizado para describir el
comportamiento de fluidos viscoelásticos, en el cual, el tiempo de relajación del fluido,
, está definido como la razón entre la viscosidad aparente η del fluido y su respectivo
módulo de elasticidad, G, de acuerdo con la ecuación (1). A pesar de ser difícil de
establecer una exacta interpretación del tiempo de relación, él puede ser admitido
como el tiempo necesario para que una molécula asuma un nuevo arreglo especial
cuando es sometida a una deformación dada (Steffe 1996).
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
5
G
(10)
Una forma de caracterizar estos fluidos es estudiando la evolución del esfuerzo
cortante con el tiempo a una velocidad de deformación fija pudiéndose realizar un
análisis comparativo de las diferentes muestras a partir de las curvas obtenidas
(Barbosa-Cánovas et al. 1993). Existen diversos modelos matemáticos que permiten
explicar el comportamiento de los fluidos viscoelásticos. El más simple de todos ellos
puede obtenerse combinando un sólido de Hooke con un fluido de Newton, lo que lleva
al conocido modelo de Maxwell
+ = ̇ (11)
Donde es el tiempo de relajación definido como la relación entre la viscosidad
aparente (η) y el módulo de elasticidad (G).
Este modelo resulta ser excesivamente simple, por lo que tiene el defecto de ser
demasiado restringido ya que solamente puede ser aplicado cuando el comportamiento
viscoelástico es lineal y, por lo tanto, no es adecuado cuando lo que se pretende
representar es un comportamiento no lineal como el observado en los materiales
reales. Es por esto, que son necesarios expresiones más complicadas que modelicen
de forma más apropiada los comportamientos viscoelásticos no lineales (Kokini 1992).
1.2. GRUPOS ADIMENSIONALES PARA FLUIDOS NO- NEWTONIANOS
En la mecánica de fluidos newtonianos el número de Reynolds surge como un
parámetro adimensional, puede ser interpretado como la relación entre fuerzas
inerciales y fuerzas viscosas, este es un parámetro que nos informa sobre el régimen
de flujo (laminar o turbulento) y se expresa:
vdRe (12)
Donde v es la velocidad característica del fluido, d es el diámetro de la tubería, ρ es la
densidad del fluido y es la viscosidad. En los fluidos no Newtonianos éste depende
del comportamiento reológico del fluido. (Mott 2006)
Para fluidos viscoelásticos un parámetro adimensional importante es el número de
Weissenberg, el cual se define como: (Miller y Rallison 2007)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
6
d
vWe
(13)
Tabla (1). Modelos empíricos que describen el comportamiento reológico de fluido
puramente viscoso (Steffe 1996). η es la viscosidad aparente ( / ), es el esfuerzo
cortante, es la velocidad de cizalla y los demás son parámetros experimentales.
Modelo Ecuación Fluido
No de la
Ecuación
Ostwald-de
Waele 1
nK Independiente del tiempo (2)
Bingham
oK o Independiente del tiempo (3)
Herschel-
Bulkley 1
no
K
o Independiente del tiempo (4)
Ellis 112111
1
no
Independiente del tiempo (5)
Sutterby 1 senho Independiente del tiempo (6)
Carreau
p2
o
γλ1
ηηηη
Independiente del tiempo (7)
Tiu y Boger
1no K
Dependiente del tiempo (8)
Modelo de
Hahn
log ( -e) = o - B1 t Dependiente del tiempo (9)
Un segundo grupo adimensional para fluidos viscoelásticos es el número de Deborah,
De, este parámetro relaciona las fuerzas elásticas y las viscosas o también el tiempo
de relajación del fluido θ, con el tiempo característico de flujo (T), así: (Villone, M. y
D´Avino, G. 2013)
TDe
(14)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
7
El tiempo característico de flujo puede ser tomado como tiempo de relajación
determinado a partir del análisis de las propiedades viscoelásticas. El tiempo
característico para un fluido, generalmente es tomado como el intervalo durante el cual
un elemento de fluido experimenta una secuencia significativa de eventos cinemáticas;
algunas veces es tomado como la duración del experimento. En flujo estacionario, el
tiempo característico es reciproco a la tasa de deformación característica. En el caso
de un flujo con velocidad media v, en una tubería de diámetro d, se tiene:
d
vDe
(15)
El Número de Weissenberg es parecido al Número de Deborah pero no equivalente. El
valor (v/d) puede tratarse como un tiempo característico constante pero es más
razonable usar el número Weissenberg en flujos estables y el Número Deborah en
flujos dependientes del tiempo, donde T es un factor de tiempo para flujos transientes
(Malkin 1994).
1.3. ECUACIONES PARA FLUJO DE FLUIDOS NO- NEWTONIANO A TRAVÉS DE
TUBERÍAS.
Para el flujo de cualquier fluido incompresible puramente viscoso o viscoelástico, el
balance de energía mecánica es: (Mott 2006)
01212
21
22
FW
PP)zz(g
vv
(16)
Donde v es la velocidad media de flujo, es factor de corrección de energía cinética. z
es altura, W es el trabajo producido por unidad de masa, P es la presión, g es la
aceleración de la gravedad, es densidad del fluido y los subíndice 1 y 2 indican una
entrada y una salida respectivamente, para un balance aplicado a un volumen de
control. Las pérdidas por fricción, incluye las pérdidas por tubería recta más las
pérdidas por accesorios, así:
2
222 vk
d
LvfF
f (17)
Donde f es el factor de fricción de Fanning, L longitud de la tubería, d diámetro de la
tubería, kf coeficiente de pérdida de carga.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
8
En este balance de energía mecánica, se desprecian los términos de energía interna y
calor recibido por el sistema. Considerando los términos de energía cinética y potencial
despreciables (bajas velocidades de flujo y pequeñas diferencias de altura entre un
punto y otro) en los puntos 1 y 2 y si no existe trabajo de eje, la ecuación queda de la
siguiente forma:
2
22
221 vkv
d
Lf
PPf
(18)
Podemos obtener el coeficiente de pérdida de carga a partir de la ecuación (18) así:
d
fLvPP
vk f
221
2
22
(19)
La determinación de la perdida de carga a través de la ecuación (19) exige el
conocimiento de los factores de fricción (f).
1.4. FACTORES DE FRICCIÓN EN TUBERÍAS
Para transportar un fluido por tuberías se requiere conocer la perdida de presión
debido al flujo en los segmentos de la tubería recta y a través de las válvulas y
accesorios; las pérdidas de fricción normalmente causadas por la presencia de
válvulas y accesorios son el resultado de las perturbaciones del flujo que se obliga a
cambiar la dirección abruptamente para superar las obstrucciones y adaptarse a los
cambios súbitos o graduales en la sección cruzada o forma del conducto (Polizelli, et
al. 2003).
1.4.1 Flujo Laminar
1.4.1.1. Fluidos que obedecen al modelo de Ostwald de Waele.
Un procedimiento analítico para obtener un perfil de velocidad para fluidos no
newtonianos utilizando un modelo de Ostwald de Waele es exactamente el mismo que
para fluidos newtonianos, con excepción de especificar el esfuerzo cortante en la
ecuación de cantidad de movimiento. Un modelo de Ostwald de Waele es una buena
aproximación para la mayoría de los fluidos no newtonianos (Cho y Harnet 1982). La
ecuación de cantidad de movimiento viene a ser:
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
9
rzrdr
d
rdz
dP
10
(20)
Sustituyendo en el modelo de Ostwald de Waele en la ecuación (20), y resolviendo la
ecuación diferencial y usando como condiciones de frontera, la condición de simetría y
de no deslizamiento se obtiene el perfil de velocidad plenamente desarrollado:
n
nn
nn
rRn
n
KL
Pv
111
12
(21)
El factor de fricción de Fanning está definido como (Cabral, et al. 2011):
Lv
Pdf f 22
(22)
Donde v media es obtenida de la integración del perfil de velocidad sobre el diferencial
de área perpendicular a la coordenada z.
Para un flujo en tubería en régimen laminar, el factor de fricción está dado por:
gn
n
nnf
Re
n
n
K
vDf
16
13
4
8
16
1
2
(23)
Donde el denominador corresponde a un número de Reynolds generalizado (Cabral, R.
et al. 2011) .
La ecuación (23) se recomienda para determinar perdida de carga de fluido no
newtonianos, con comportamiento puramente viscoso.
1.4.1.2. Fluidos Viscoplásticos- Modelo de Bingham.
Una relación que describe el flujo laminar de un fluido descrito por el modelo de
Bingham se puede derivar de la combinación de las ecuaciones (3) y (20)
para R > r > ro, obteniéndose:
ooo
B
rRrRL
Pv
22
4
1 (24)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
10
Donde ro está dado por:
L
Por 20 (25)
El factor de fricción de Fanning para un flujo plenamente desarrollo de un fluido
Bingham en tubos es:
3341
1164
00 Dvf (26)
Donde:
PD
L
0
0
4 (27)
El término ξ0 es muy pequeño respecto al valor 1.0, por lo que el términos ξ04/3 que
aparece en el denominador de la ecuación (26), se desprecia, reorganizando en
función de f, se tiene:
GARef
16 (28)
Donde el denominador es el número de Reynolds modificado por Govier y Aziz (1972):
v
D
vR
B
B
GA
De
61 0
(29)
La ecuación (26) puede ser reorganizada obteniéndose otra expresión para un factor
de Fanning
83
4
2 3616
1
BfB
f
B Ref
He
Re
Hef
Re (30)
Donde He es número de Hedstrom (Swamee P. y Aggarwal N. 2011) y ReB número de
Reynolds de Bingham, dados por:
2
2
B
oDHe
(31)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
11
B
B
vD
Re (32)
1.4.1.3. Fluidos que obedecen el Modelo de Herschel-Bulkley
Una relación que describe el flujo laminar de un fluido que obedece el modelo
Herscherll-Bulkley puede ser derivado de la combinación de las ecuaciones (4) y (20).
Para R > r >ro
n
n
o
n
n
on L
Pr
L
PR
nPK
Lnv
11
1 221
2 (33)
Cuando ro > 0 y el fluido se mueve con velocidad uniforme dado por:
n
n
on
p rRL
P
nPK
Lnv
1
1 21
2 (34)
El factor de fricción de Fanning para fluido Herschel-Bulkley, en tubería está
determinado por la siguiente ecuación:
HB
n
n
nnfRe
Kn
n
Dvf
16
132
8
162
(35)
Donde ReHB es número de Reynolds Herschel-Bulkley (Malin, M. 1998) y está dado
por:
n
oo
n
n
no
n
noo
221
1
131
12
13211 (36)
1.4.1.4. Fluidos Viscoelásticos.
En la región laminar los resultados experimentales muestran que el factor de fricción
puede ser determinado a través de la ecuación para fluidos puramente viscosos,
puesto que los efectos elásticos no afectan la perdida de carga en la región laminar.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
12
1.4.2 Flujo turbulento.
1.4.2.1 Fluidos Newtonianos.
Fluidos newtonianos fluyendo en régimen turbulento pueden ser correlacionados a
través de la ecuación de Nikuradse (Govier y Aziz 1972)
40ffRe4,0log -1
,
ff (37)
Una correlación que se aproxima a la ecuación (37), pero más simple por tener a
f explícito fue propuesta por Drew.
3200,125Re0,00140ff
, (38)
1.4.2.2. Fluidos que obedecen el modelo de Ostwald De Waele
Un avance en el estudio de la hidrodinámica de fluidos Ostwald De Waele en la región
turbulenta fue obtenido por Dodge y Metzner (1959), que propusieron la siguiente
correlación para factores de fricción en fluidos puramente viscosos:
21
21
750
4041
,
n
g, nlog
n
,
ffRef
(39)
Leal (2008), cita a Clapp (1961), quien trabajó con fluidos pseudoplásticos,
presentando una correlación para determinar el factor de fricción para parámetros A, B
y C en función de las propiedades reológicas del fluido. Error máximo asociado al
cálculo ± 4%, observados por el autor, cuando 0,69<n<0,813.
CRelogAf
B 1
(40)
Clapp (1961)
n
,n,fRelog
n
,
f
n
7524505341 21
(41)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
13
1
2
8
n
nn
clappk
vDRe
(42)
Tomita (1959) propuso una correlación para el factor de fricción en la región turbulenta
con base en el criterio de similitud y la longitud de mezcla de Prandtl, al fluir laminar y
turbulento para fluidos Bingham y Ostwald de Waele (Skelland 1967); A diferencia de
Dodge y Metzner (1959).
Tomita
),flog(Ref
)/( 4041 21 (43)
n
n
nn
Tomitan
n
n
n
k
vDRe
12 13
122
6 (44)
1.4.2.3. Fluidos Viscoplásticos - Modelo Bingham
Para este tipo de fluido no hay una transición abrupta entre el flujo laminar y el
turbulento, existe un modo gradual de flujo puramente laminar a flujo puramente
turbulento (Darby 2001). Para determinar esa transición entre los dos regímenes de
flujo puede ser utilizado un número de Reynolds dado por la ecuación (29), donde la
transición se da próxima a valores de Reynolds de 2100.
Para un flujo totalmente turbulento, un factor de fricción puede ser representado por la
siguiente expresión empírica obtenida por Darby y Melson (1982).
1930
10,
a
Ref
B
(45)
Donde
He,exp,,a5
109214601471
(46)
1.4.2.4. Fluidos que obedecen el modelo de Herschel-Bulkley
Siguiendo el método de análisis de Clapp (Govier y Aziz 1972), también basándose en
el concepto de comportamiento de mezcla de Prandtl, se obtiene la siguiente relación
para el factor de fricción:
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
14
21
4
319711
971752450
1 nf
n
fn
ngReln
n
,oln
n
,
n
,,
ff (47)
1.4.2.5 Fluidos Viscoelásticos
Los efectos cuantitativos de viscoelasticidad en flujo turbulento causan una reducción
de la pérdida de carga y el factor de fricción, en relación a los fluidos puramente
viscosos. Un gran número de combinaciones de soluto-solvente exhiben reducción de
arrastre en relación con el solvente puro. Por ejemplo algunos jugos de frutas fluyendo
en una tubería en régimen turbulento, presentan un factor de fricción menor que el del
agua pura para un mismo número de Reynolds.
Un factor de fricción para fluidos viscoelásticos puede ser correlacionado por:
21 De
sfpf
(48)
Una expresión para el número de Deborah, utilizado por Darby (2001) está dada por:
31807502750
503380
0047601
01630
,,os
,s
,os
,s
N,Re
ReN,De
(49)
Con
50
211
,p
NN
(50)
D
Nv
8
(51)
1.4.3. Correlaciones para Coeficiente de Pérdida de Carga en Accesorios
Los coeficientes de pérdida de carga en accesorios varían de acuerdo con el número
de Reynolds. Algunas ecuaciones son tradicionalmente utilizadas para correlacionar
estas pérdidas:
g
VK)m(H *
2
2
(52)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
15
También encontramos una relación potencial usada por primera vez por Kittredge y
Rowley (1957), para fluidos newtonianos:
B
f Ak Re (53)
Otra relación menos tradicional también para newtonianos es el método de los dos Ks
de Hooper (1981), que relaciona el coeficiente de pérdida de carga con el número de
Reynolds y el diámetro del accesorio, a través de la ecuación:
DkRekk f 111 (54)
Para fluidos seudoplásticos Pereira et al., (2005), determinaron las pérdidas en
distintos accesorios en tuberías de PVC, utilizando soluciones acuosas de Goma
xantana (GX) y CMC (Tabla 2).
g
VK)m(H *
2
2 (55)
Tabla (2). Coeficientes de perdida media para régimen turbulento de GX, CMC y agua,
K: coeficiente de pérdida; : desviación; N: número de determinaciones
Accesorio GX CMC GX - CMC Agua
K N K N K N K N
Válvula de
globo
10,95 0,40 42 10,53 0,42 84 10,67 0,46 126 10,41 0,10 9
Codo de
90º
1,42 0,07 48 1,42 0,06 93 1,42 0,07 141 1,33 0,05 8
Reducción
1”-3/4”
0,48 0,06 43 0,43 0,05 86 0,45 0,06 129 0,43 0,03 11
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
16
2. MATERIALES Y MÉTODOS.
2.1 PREPARACIÓN DE FLUIDOS MODELOS.
Los fluidos modelos utilizados son soluciones acuosas de sacarosa, xantana y
bentonita en diferente concentraciones. Las soluciones se prepararon disolviendo
sacarosa, xantana y bentonita en agua destilada, con la ayuda de un agitador
mecánico durante 20 minutos; las muestras se dejaron en reposo durante 24 horas, a
fin de alcanzar la hidratación completa de las moléculas. Se prepararon 28 soluciones
de diferentes concentraciones como lo indica la tabla (3). Las concentraciones de las
soluciones se seleccionaron para conseguir comportamiento de fluidos
pseudoplásticos, viscoplásticos y viscoelásticos; fluido comúnmente encontrados en la
industria de procesamiento de alimentos, y escasos de datos experimentales de
coeficiente de pérdida de carga en válvulas y accesorios.
2.1.1 Determinación de densidad de los fluidos modelos.
Las densidades de las soluciones modelos se determinaran por picnometría mediante
el método 962.37 de la (A.O.A.C. 1995).
2.1.2 La caracterización de las partículas de bentonita.
La determinación del tamaño de promedio de partícula se realizó por medio del análisis
de granulométrico a través de mallas de números: 60, 80, 100, 115, 150, 200, 270 y
325 de serie Tyler. El procedimiento empleado consistió en armar la torre de tamices
iniciando por el Nº 60 y finalizando en el 325, se depositó en el tamiz superior 100g del
sólido de interés, vibrando el sistema por espacio de 20 minutos para lograr la
clasificación por tamaño.
Para determinar el tamaño promedio de la bentonita se analizaron los datos por medio
del método diferencial, el diámetro medio de partícula, dp está dado por:
i pi
ip
d
xd
1 (56)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
17
Donde xi es la fracción de muestra en la malla i, y dpi es el diámetro medio entre las
mallas i e i – 1, que se calcula:
2
1
pipi
pi
ddd (57)
2.2. CARACTERIZACIÓN REOLÓGICA DE LOS FLUIDOS MODELOS.
Para las soluciones con características puramente viscosas, se tomaran 40 ml de
muestra de las soluciones modelos y se colocaron en un Beaker de 50ml. Se midieron
los valores de esfuerzos cortantes a través de un reómetro rotacional marca AT
modelo AR1500 EX. Se realizaron dos corridas una en forma ascendente y otra en
forma descendente manteniendo la temperatura constante a 30 ºC con un baño
termostatado, variando la velocidad de rotación de 0 a 150 rpm en forma ascendente
hasta alcanzar el valor máximo, una vez dada esta velocidad se esperó 5 minutos para
realizar la segunda corrida en forma descendente hasta llegar a 0 rpm, obteniéndose el
esfuerzo cortante y la velocidad de cizalla en cada una de las velocidades de rotación.
Para los fluidos con características viscoelásticas, se midieron los valores de
esfuerzos cortantes a través de un reómetro rotacional marca AT modelo AR1500 EX.
Los datos experimentales se modelaron a los patrones reológicos de Ostwald de
Waele, Bingham y Herschel- Bulkley para fluidos puramente viscosos y al modelo de
Carreau en el caso de fluidos viscoelásticos escogiendo las soluciones que explicaron
mejor el comportamiento, evaluando el coeficiente de correlación (R2), los valores del
chi-cuadrado del ajuste y la suma de los de la diferencia cuadrados (SSR).
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
18
Tabla (3) Concentración másica de goma xantana, bentonita y sacarosa de las
soluciones modelo.
2.3 PROCEDIMIENTOS. EXPERIMENTOS DE PÉRDIDA DE CARGA.
Descripción y funcionamiento del equipo: El sistema que se utilizó para determinar las
pérdidas de carga Figura (1) consta de un tanque cilíndrico de acero inoxidable, con
capacidad para 250 L, donde se prepararon y almacenaron las soluciones modelo.
Cada solución se hizo fluir a través de tubos de acero inoxidable AISI 304, con
diámetros nominales 1,0; 1,5 y 2,0 pulgadas, acoplados con válvulas de bola y
mariposa de iguales diámetros respectivamente. Las soluciones modelo se bombearon
con una bomba centrífuga marca Inoxpa, de impulsor abierto. Se trabajó a diferentes
caudales, los cuales, se regularon con un variador de frecuencia marca Siemens, el
Experiencia
Concentración % p/v
Agua Xantana Bentonita Sacarosa
M1 89,95 0,05 0,00 10,00
M2 79,95 0,05 0,00 20,00
M3 69,95 0,05 0,00 30,00
M4 89,85 0,15 0,00 10,00
M5 79,85 0,15 0,00 20,00
M6 69,85 0,15 0,00 30,00
M7 89,75 0,25 0,00 10,00
M8 79,75 0,25 0,00 20,00
M9 69,75 0,25 0,00 30,00
M10 84,00 0,00 6,00 10,00
M11 74,00 0,00 6,00 20,00
M12 64,00 0,00 6,00 30,00
M13 82,00 0,00 8,00 10,00
M14 72,00 0,00 8,00 20,00
M15 62,00 0,00 8,00 30,00
M16 80,00 0,00 10,00 10,00
M17 70,00 0,00 10,00 20,00
M18 60,00 0,00 10,00 30,00
M19 63,70 0,30 6,00 30,00
M20 63,35 0,65 6,00 30,00
M21 63,00 1,00 6,00 30,00
M22 61,70 0,30 8,00 30,00
M23 61,35 0,65 8,00 30,00
M24 61,00 1,00 8,00 30,00
M25 59,70 0,30 10,00 30,00
M26 59,35 0,65 10,00 30,00
M27 59,00 1,00 10,00 30,00
M28 99,90 0,10 0,00 0,00
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
19
caudal fue censado con un medidor Danfoss tipo VLT 2800; 1,0 HP, con capacidad
para indicar, transmitir y totalizar. Las caídas de presión a través de tuberías y
accesorios se censó con un medidor - transmisor de presión diferencial marca Siemens
tipo Smart serie Sitrans P con precisión entre 0,05 y 0,1 %, con rango de 0,0 a 5,0 bar
ajustable. Acoplado a un convertidor P/I. La temperatura se midió periódicamente en el
tanque de almacenamiento. El caudal, se midió con un medidor magnético Sitrans F M
Magflo MAG 3100, con electrónica MAG 6000 Siemens compacto, error máximo +/- 0,2
%
2.3.1 Evaluación del Sistema de medición de las variables del proceso.
Los coeficientes de fricción en las tuberías, válvulas y accesorios, se determinaron
basados en la medición la caída de presión durante el flujo de las soluciones modelo a
través de las diferentes secciones de tubería. Después del ajuste del caudal deseado,
los datos de caída presión se realizaron con diez repeticiones en intervalos de cinco
minutos.
Para la evaluación del sistema se implementaron puntos de medición para la
cuantificación de las variables de proceso. Entre las variables a medir se tiene:
Temperatura del fluido
Presión del fluido
Flujo del fluido
Longitud de tubería
Accesorios y válvulas
Concentración del fluido
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
20
Figura 1. Esquema del sistema experimental de medición de pérdida de carga en
tuberías y accesorios diámetro 2”, igual para diámetros 1” y 1,5”
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
21
El análisis dimensional se realizó para verificar la homogeneidad dimensional de las
ecuaciones empleadas: Esto implicó determinar el número de parámetros
adimensionales independientes fijos para un cada caso, los cuales se obtuvieron
empleando la metodología propuesta por el teorema π de Buckingham.
Los datos experimentales se modelaron usando el procedimiento de estimación no
lineal con regresión específica, utilizando el programa estadístico Statistica 6.0. La
evaluación de la satisfacción del modelo se realizó analizando el coeficiente de
correlación (R2), la raíz de media de cuadrados (RMS) calculado según Gabas, et al.
(2002), los valores del chi-cuadrado del ajuste y la suma de diferencia de cuadrados
(SSR) y los errores relativos absolutos entre los valores observados y predichos, según
lo reportado por Telis-Romero, et al. (2001).
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
22
3. RESULTADOS Y DISCUSIONES
3.1. CARACTERIZACIÓN REOLÓGICA DE LOS FLUIDOS MODELOS.
Las tablas (4) a la (7) contienen los parámetros reológicos de las soluciones patrones
producto de una caracterización por viscosimetría rotacional. Los fluidos modelos se
diseñaron a partir de cuatro componentes: agua, goma xantana, bentonita y sacarosa;
para un número total de mezclas 28 como lo indica a tabla (3).
Las soluciones de la M1 hasta M9, se formularon a diferentes concentraciones de
goma xantana para potencializar el comportamiento pseudoplástico, como lo reportan
(Leal, 2005); La mezclas de la M10 hasta M18 el compuesto característico modificado
fue la Bentonita, sólido insoluble en agua, con el objeto de desarrollar fluidos que
exhiban un plástico ideal, modelo de Bingham y por último los muestras M19 a la M28
se presentaron en una combinación de la casos anteriores para favorecer la presencia
de fluidos que sigan conducta del modelo de Herschel Bulkley (Costa de Melo 2008,
Travniceck y Krcalova 2013) y el comportamiento viscoelástico a través de Carreau.
Los resultados obtenidos de la caracterización reológica, mostraron que las soluciones
M4, M5, M6, M7 y M8 explican el modelo de Oswald de Waele con comportamiento
pseudoplástico entre 97,5 y 99,8% de la variación de la respuesta, las cuales
presentan contenidos de goma xantana que oscilan entre 0,15 y 0,25% p/v. Las
muestras de la M10 a la M18 diseñadas para seguir el modelo de Bingham y
caracterizadas por tener contenido del 6 al 10% p/v de Bentonita, mostraron dos
conducta, Bingham (M11, M12, M13) con una explicación entre 92.7 y 99,9% del
fenómeno y Oswald de Waele con tendencia pseudoplástica (M11, M12, M13 y M14)
con un grado de explicación entre 99,1 y 99,8% (ver tablas (4), (5)).
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
23
Tabla (4). Caracterización reológica de soluciones viscosimetría rotacional M1/M7
MUESTRA M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
Ostwald
de Waele
K 2,6319 6,5550 7,7044 50,6763 81,5921 101,2890 224,1540
n 0,7254 0,6600 0,6512 0,4178 0,3891 0,3984 0,3067
R2 63,1907 74,4819 79,2936 97,5755 98,1690 99,2754 99,7696
0,1275 0,3344 0,3367 0,5498 0,7321 0,5763 0,6565
Bingham
τo 8,7840 1,3546 18,1566 98,0697 151,9370 191,0000
No
Aplica
K 0,6882 15,1101 1,5160 2,9683 4,0896 5,3500
R2 56,1579 63,6495 73,5436 94,2272 96,3379 97,2194
0,1391 0,399103 0,380609 0,848405 1,03537 1,12893
Herschel
Bulkley
τo -10,4425 -18,7055 0,1491 -31,1569 41,1918 42,7290
No
Aplica
K 6,3472 16,2159 7,6398 72,6038 54,2192 73,0380
n 0,5585 0,4821 0,6529 0,3552 0,4632 0,4578
R2 64,4577 76,0830 79,2938 97,6080 98,2053 99,3008
0,1258 0,3252 0,3382 0,5486 0,7281 0,5687
Carreau
0,0001 0,0269 0,0135 0,0039 0,0516 0,0058 0,2129
0,0903 1,6490 0,3174 3,6507 11,1389 6,1935 8,8722
λ 5,4723 39,6463 6,5309 24,8510 26,3413 23,9848 5,9389
P 0,1863 0,4275 0,2681 0,3097 0,3730 0,3156 0,5242
R2 96,3414 97,3046 98,9369 99,9261 99,7545 99,9594 99,1785
0,0049 0,0214 0,0089 0,0150 0,0693 0,0200 0,2189
Tabla (5). Caracterización reológica de soluciones viscosimetría rotacional M8/M14 MUESTRA M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14
Ostwald de
Waele
K 258,8760 284,0790 23,3227 43,5226 42,2152 150,6360 245,9510
n 0,3071 0,3653 0,5477 0,4731 0,5368 0,3100 0,2613
R2 99,6981 99,2844 87,5415 99,1852 98,5823 99,7583 99,5469
0,8699 1,6012 0,7193 0,2976 0,4111 0,4340 0,9051
Bingham
τo 7,8447 503,0010 50,2587 87,5208 90,1260 251,2340 380,1210
K 423,4080 12,3676 2,7590 3,4990 4,7202 4,6625 5,5882
R2 97,3284 96,0980 82,5133 95,9105 92,6633 98,8815 99,3676
2,5880 3,7389 0,8522 0,6666 0,9351 0,9337 1,0694
Herschel
Bulkley
τo
No
Aplica
No
Aplica
No
Aplica
15,0311 10,5414 124,9250 284,5930
K 34,5072 37,1807 61,3554 41,8768
n 0,5176 0,5594 0,4663 0,5743
R2 99,1998 98,4681 99,8401 99,7522
0,2949 0,4273 0,3563 0,6788
Carreau
0,0026 0,0059 0,0382 0,1038 0,4248 0,2883
No
Aplica
18,7508 24,8032 566,352 37290,6 47420,9 50838,8
λ 18,2101 15,7762 151,895 6814,63 4816,89 4251,77
P 0,3645 0,3812 0,4868 0,5089 0,5509 0,5108
R2 99,9811 99,9642 99,9058 99,9684 99,7076 99,9397
0,0444 0,0815 0,3147 0,2189 0,7078 0,6528
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
24
Las soluciones diseñadas para seguir los patrones del modelo de Herschel Bulkley se
formularon combinando goma xantana y bentonita a diferentes mezclas con agua y
sacarosa, estas muestras van desde M19 hasta M28; las proporciones de estos
componentes oscilan desde 0.3 hasta 1% para goma xantana y de 6 a 10% para
bentonita. En la tabla (6) contiene los resultados de la caracterización de estos fluidos
modelos a través de la viscosimetría rotacional. Ellos ilustran que solo la muestra M15
explica el 99,99% de la variación de la respuesta, adicional a esto se presentó que
M11, M12, M13 y M14 desarrolladas para seguir el modelo Oswald de Waele con
comportamiento pseudoplástico también explican el fenómeno que describe el plástico
real (Herschel Bulkley).
Tabla (6). Caracterización reológica de soluciones viscosimetría rotacional
M15/M21
MUESTRA M15 M16 M17 M18 M19 M20 M21
Ostwald
de
Waele
K 353,0970 678,6160 1408,2200 2750,0000 1686,9000 6914,3200 8846,8700
n 0,2563 0,1489 0,1329 0,1602 0,2868 0,0821 0,1826
R2 99,7247 98,1314 99,8768 98,4759 99,5978 83,3601 98,0556
1,0304 4,2286 2,1729 15,7598 6,0417 121,0820 64,8807
Bingham
τo 540,4850 876,2100 1769,2200 3620,7400 2713,8800 7785,8200 12153,8000
K 7,8125 6,1907 10,9977 27,7102 45,2195 41,6696 94,7463
R2 99,7160 97,9596 99,7616 98,2212 99,0891 84,0046 96,3528
1,0467 4,4187 3,0220 17,0261 9,0923 118,7140 88,8585
Herschel
Bulkley
τo 434,6480 596,0460 1354,1600 2149,1800 1711,9300 8076,4600
No Aplica
K 45,0126 158,5160 221,9220 872,0080 462,6710 2,3046
n 0,6268 0,3488 0,3895 0,3161 0,5137 1,6565
R2 99,9979 98,1479 99,8993 98,4890 99,7371 84,1648
0,0930 4,2487 1,9818 15,8366 4,9299 119,2070
Carreau
0,0238 0,2619
No Aplica
0,2103
No Aplica No Aplica No Aplica
46973,2000 48259,7000 51020,8000
λ 14312,7000 2824,1200 2806,6100
P 0,4676 0,5196 0,4868
R2 99,8954 99,9689 99,9642
0,4355 0,6097 1,0093
Las soluciones con comportamiento viscoelásticos que siguen el modelo de Carreau
son las muestras M1 hasta M13 con un grado de explicación comprendido entre 96,3 al
99,97% de la variación de la respuesta, sin embargo se presentó este mismo
comportamiento con M15, M16, M24, y M27 con una explicación del fenómeno del
99,89; 99,96; 99,99 y 99,98% respectivamente (ver tabla 6).
Por otro lado, las muestras no destacadas en este informe presentaron las siguientes
condiciones para no ser tenidas en cuenta en la determinación de pérdidas de carga en
tubería (Bandala-Rocha y Macedo y Ramírez 2005):
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
25
1. Baja explicación del comportamiento reológico, es decir, coeficientes de
determinación R2.
2. Alto porcentaje Error de predicción (> 10%)
3. Desviaciones típicas por encima de > 1
4. Ausencia de parámetros reológicos característicos de los modelos evaluados.
Tabla (7). Caracterización reológica de soluciones viscosimetría rotacional M22/M28
MUESTRA M22 M23 M24 M25 M26 M27 M28
Ostwald
de Waele
K 3147,0400 7503,8100 13485,5000 5542,0000 16513,0000 17127,1000 19,0308
n 0,2882 0,2240 0,0713 0,2183 0,0123 0,0024 0,4909
R2 98,7868 97,3933 99,4832 99,9542 99,8886 99,9993 98,3723
21,2705 68,6355 41,2113 6,0623 19,7218 1,5976 0,1859
Bingham
τo 5033,3500 11011,8000 15337,6000 8016,3300 16902,6000 15223,2000 40,2329
K 82,2264 114,4450 37,4593 91,1931 6,2245 89,0829 1,6469
R2 95,9320 94,7525 99,2426 99,5321 99,8822 98,3656 93,1043
38,9499 97,3831 49,8917 19,3826 20,2871 76,9735 0,3826
Herschel-
Bulkley
τo
No Aplica No Aplica No Aplica
4553,5700 12874,8000 13979,2000 14,0764
K 1855,6000 3613,0900 1013,2200 12,8222
n 0,3879 0,0556 0,4230 0,5528
R2 99,9877 99,8882 99,2477 97,5462
3,1807 19,9453 52,7024 0,23033
Carreau
No Aplica
1,8074 0,6385 0,7945 5,7964 0,7211
No Aplica
25051,4000 24213,7000 1641,5300 31087,2000 23142,3000
λ 903,8970 847,3840 43,3489 991,7100 717,3560
P 0,4262 0,4203 0,4295 0,4339 0,4108
R2 99,9836 99,9977 99,9929 99,9288 99,9881
1,9092 0,7761 1,0736 1,2903 0,0124
3.2. DETERMINACIÓN DE PÉRDIDAS DE CARGA EN TUBERÍAS.
Para la determinación del factor de fricción de tubería y coeficientes de fricción de los
accesorios se trabajó con las soluciones modelos antes caracterizadas, en el sistema
experimental ilustrado en la figura 1 haciendo fluir a los caudales 1,5; 2,0; 3,0; 3,5;
3,75; 3,9; 4,0; 4,2; 4,5 m3/h.
El sistema experimental de tubería consta de arreglos de tuberías y accesorios de
diámetro 2,0”; 1,5” y 1,0” y una bomba centrífuga de paletas para impulsar los
distintos fluidos, se determinó la caída de presión en los tramos lineales y a través de
los accesorios: válvula de bola, mariposa, codo de 90º y reducciones de 2,0” x 1,5” y
1,5” x 1,0”. Los resultados obtenidos están consignados en las tablas (8) hasta la (27)
para tuberías y (28) hasta la (31) para accesorios.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
26
3.2.1. Determinación de Factor de fricción en tubería
Los datos de caída de presión de la tabla (8), se utilizaron para calcular el factor de
fricción experimental de Fanning (fexp), a través de la ecuación (22) de Darcy-
Weisbach, para el diámetro de 1 Pulg, longitud (L) de 1,5 m y variando el caudal de 1,5
hasta 4,5 m3/h, se graficó fexp vs NReffn (Número de Reynolds para fluido no
newtoniano). Fueron los datos que mejor ajuste presentaron para las correlaciones,
Tabla (8). Pérdida de presión en tubería de 1 pulg, tramo lineal 1,5 m
P/L (Pa/m)
ɤ (rps) Q (m3/h) M4 M5 M6 M8 M12 M22
6,981 1,50 135,2741 207,8463 293,3431 310,7760 242,4480 558,5765
9,308 2,00 186,0018 242,4874 403,3467 328,0414 354,3471 736,3054
13,963 3,00 270,5481 346,4106 495,0165 362,5720 764,6438 964,8139
16,290 3,50 315,5495 418,9792 550,3735 489,7236 760,4969 1104,7925
17,453 3,75 337,5464 447,9266 575,2471 513,1823 809,0453 1170,5415
18,151 3,90 350,7286 465,2783 589,8851 527,1818 838,0186 1209,9787
18,617 4,00 359,5090 476,8386 599,5315 536,4844 857,2720 1236,2668
19,548 4,20 377,0586 499,9484 618,5683 555,0205 895,6318 1288,8362
20,944 4,50 403,3413 534,5725 646,5239 582,6638 952,8428 1367,6697
(Kg/m3)
1018,9573 1043,7407 1106,9140 1040,4147 1123,8460 1090,9587
Para saber si los fluidos diseñados seguían un modelo reológico en particular; se
determinaron los parámetros reológicos para Oswald de Waele con la ecuación (21),
para Bingham la ecuación (24), para Herschel Bulkley la ecuación (33) y para el
modelo de Carreau se empleó la ecuación (7), expresada en termino de esfuerzo
cortante y para una velocidad de deformación expresada como 8*V/D. (Naranjo
1999).
Una vez comprobado el comportamiento reológico y determinados los parámetros de
los fluidos de estudio (ver anexo A), se calculó el factor de Fanning, fpred, para cada
modelo con su ecuación respectiva en régimen laminar/ turbulento:
1. Fluidos Oswald de Waele, Ecuación (23)/ (39)
2. Modelo de Bingham, Ecuación (30)/(45)
3. Modelo de Herschel Bulkley, Ecuación (35)/ (47)
4. Modelo de Carreau, ecuación (7)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
27
NHe*dexpcba 1
El factor de Fanning predicho por las diferentes ecuaciones, se graficó en función del
número de Reynolds, según el modelo reológico.
Las soluciones diseñadas M1, M2, M3, M7, M9, M10, M11, M13 hasta M21 y M23 a la
M28, no exhibieron ningún comportamiento no newtoniano. El sistema impulsa el fluido
a través de la tubería descrita anteriormente con una bomba centrifuga de paleta en
circuito cerrado, en un rango de frecuencia entre 17 y 50 Hz, necesario para obtener el
intervalo de caudal trabajo (1,5 hasta 4,5 m3/h); esta condición genera un rango de
velocidad de deformación alrededor del impulsor entre 7 y 21 rps, suficiente para crear
alto esfuerzo cizallante sobre las sustancias mencionadas.
A través de la caracterización reológica inicial de los fluidos, observamos que las
soluciones en cuestión exhibieron comportamiento no newtoniano, como lo muestra
las tablas (4) hasta (7), lo que indica que existió un proceso de desnaturalización
reológica, característico de los fluidos dependientes del tiempo (Steffe y Daubert 2006).
La solución M4 mostró comportamientos de plásticos ideales y reo-fluidizante, Bingham
y Carreau respectivamente (ver Anexo A). Para el caso de Bingham en régimen
turbulento, la evaluación del factor fricción se realizó con correlación de Darby-Melson,
Ecuación (40) con los valores originales de las constates.
Como se puede observar en la figura 2, los valores de los factores de fricción
predichos con la correlación de Darby-Melson no se ajustan el comportamiento de fexp
en función de NRe. En estos se presenta un error del 64,55% y una desviación típica
= 1. Para lograr un mejor ajuste de fexp vs NRe, se modificó la correlación de Darby-
Melson, determinando los parámetros constantes de dicha ecuación que hagan que
fexp- fpred≤10-4.
e
a
Ref
B
10
b 0,9252
c 1,0380
d 1,0279
e 1,1870
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
28
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,1
1000 1500 2000 2500 3000 3500
fpred Darby-Melson
Modificado
fexp.
fpred Darby-Melson
F
Re Bingham
Tabla (9). Factor de fricción por la correlación de Darby-Melson para Bingham.
Solución M4
V2/2g Hp (m) fexp NReB
Bingham NHe
NRe
Crítico
f pred
Darby-
Melson
f pred
Darby-
Melson
Mod
0,0652 0,4215 0,0933 1113,6570
0,5318 664,6980
0,0176 0,0929
0,1160 0,4917 0,0612 1484,8761 0,0157 0,0660
0,2610 0,7025 0,0389 2227,3141 0,0134 0,0408
0,3552 0,8496 0,0345 2598,5331 0,0127 0,0340
0,4077 0,9083 0,0322 2784,1426 0,0124 0,0313
0,4410 0,9435 0,0309 2895,5083 0,0122 0,0299
0,4639 0,9670 0,0301 2969,7521 0,0121 0,0290
0,5115 1,0138 0,0286 3118,2397 0,0119 0,0274
0,5872 1,0841 0,0267 3340,9711 0,0116 0,0252
R
2 42,6500 99,5406
%Error 64,5473 3,8212
0,9798 0,0438
Figura 2. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby-Melson
y Darby-Melson Modificada Vs Re Bingham. Solución M4.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
29
La figura 2. se puede observar que los valores de los factores de fricción predichos
con la correlación de Darby (2001) para el modelo de Carreau, no explican en un
grado significativo la variación del comportamiento de fexp en función de NDe, solo
describe un 42,65% del fenómeno; además presenta un error del 42,85% y una
desviación típica = 0,333.
Por otro lado, modificando la correlación de Darby-Melson, recalculando los
parámetros se logra un mejor ajuste en un 99,54%, reduciendo el porcentaje de error a
3,82
Tabla. (10). Factor de fricción por correlación Darby para Carreau. Solución M4
Hp
(m) F exp
NRe
E+03 N
E+04
Nᶘ
E+01 NDe Fpred
Fpred
Modificad
o
0,446 0,0607 1,0540 1,0380 1,7530 0,3819 0,0387 0,0613
0,652 0,0470 1,3630 1,3840 1,9160 0,4480 0,0378 0,0460
1,406 0,0304 2,1080 2,0760 2,1730 0,5684 0,0360 0,0300
1,398 0,0260 2,4660 2,4220 2,2790 0,6173 0,0353 0,0259
1,488 0,0242 2,6480 2,5950 2,3280 0,6403 0,0349 0,0242
1,541 0,0232 2,7570 2,6990 2,3570 0,6536 0,0347 0,0233
1,576 0,0226 2,8300 2,7680 2,3750 0,6624 0,0346 0,0228
1,647 0,0215 2,9760 2,9060 2,4120 0,6794 0,0343 0,0218
1,752 0,0200 3,1960 3,1140 2,4640 0,7041 0,0339 0,0204
R2 87,4592 99,9833
%Error 42,8579 1,0167
0,3343 0,0124
Para explicar en un mayor grado el fenómeno de fexp vs Nre, para el modelo de
Carreau, se modificó la correlación de Darby (2001), a consecuencia del bajo nivel de
explicación que ofrece, 87,45 % y al alto porcentaje de error de 42,85; se procedió a
determinar los parámetros constantes de dicha ecuación que hagan que
Fexp- fpred≤10-4. Los valores que permiten la anterior proposición son los siguientes:
Bs
p
NDeA
ff
Modificada la correlación de Darby (2001), la explicación de la variación del
comportamiento de fexp vs Nde, es 99,98 %, reduciendo el porcentaje de error a 1,02.
A 0,0000
B 1,7970
fs 0,0109
F
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
30
0,02
0,025
0,03
0,035
0,04
0,045
0,05
0,055
0,06
0,065
0,35 0,45 0,55 0,65 0,75
fpred
fexp
fpredModificado
NDe
Figura 3. Factor de fricción experimental Vs factor de fricción correlación de Darby-
Melson y Darby-Melson Modificada Vs NDe. Solución M4.
Ahora bien, de los tres comportamientos que exhibe la solución M4, se puede decir que
los modelos que explican dicho comportamiento de fexp, son los de Carreau y
Bingham, basados R2, % Error y . Verificándose que Carreau es un modelo
estructural, adecuado para describir el comportamiento reológico bajo diferentes
esfuerzos cortantes.
Tabla. (11). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M5.
Nre Crítico
8198,4971
Correlaciones factor de fricción para Modelo de ley de potencia
Dodge-Metzner (1959) Clapp (1961) Tomita (1959)
Hp
(m) fexp
NRe
E+5 f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E+5 f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E+5 f Pred
f Pred
Mod.
0,4115 0,0911 0,9493 0,00438 0,0706 0,9609 0,00257 0,0630 0,9453 0,05869 0,0630
0,4801 0,0598 1,2837 0,00411 0,0565 1,2995 0,00243 0,0529 1,2783 0,05702 0,0529
0,6858 0,0379 1,9642 0,00377 0,0412 1,9883 0,00225 0,0414 1,9559 0,05481 0,0414
0,8295 0,0337 2,3090 0,00365 0,0365 2,3373 0,00219 0,0377 2,2992 0,05402 0,0377
0,8868 0,0314 2,4823 0,00360 0,0346 2,5127 0,00216 0,0362 2,4718 0,05367 0,0362
0,9211 0,0302 2,5866 0,00357 0,0335 2,6183 0,00215 0,0353 2,5756 0,05348 0,0353
0,9440 0,0294 2,6562 0,00356 0,0329 2,6887 0,00214 0,0348 2,6450 0,05335 0,0348
0,9898 0,0279 2,7957 0,00352 0,0317 2,8299 0,00212 0,0338 2,7839 0,05311 0,0338
1,0583 0,0260 3,0055 0,00347 0,0300 3,0423 0,00209 0,0324 2,9928 0,05277 0,0324
R2
0,0000 96,9093 0,0000 93,6034 82,4122 93,5960
%Error
89,5790 11,8400
93,7536 17,6613
63,0428 17,6723
4,3580 0,1353
7,5440 0,2076
0,3477 0,2077
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
31
La tabla (11) y figura 4. describen el comportamiento fexp Vs Nre,lp (Número de
Reynolds ley de la potencia) para conducta pseudoplástica de la solución M5, se
modelaron los datos a través de las correlaciones de Dodge-Metzner (1959), Clapp
(1961) y Tomita (1959).
Los valores de factor de fricción, fpred, por medio de los modelos Dodge-Metzner
(1959), Clapp (1961), no ofrecieron una explicación significativa del fenómeno, en este
caso R2< 95,0%, y además arrojando un porcentaje de error del 89,97 y 93,75
respectivamente; Tomita (1959) explica un 82,41% de la variación de la respuesta, un
alto grado de error 63,04 %.
Al igual que en los casos anteriores, donde la correlación con sus parámetros
experimentales originales no explican el fenómeno, se procedió modificar los diferentes
modelos de la forma:
BRe
af
Los valores de fpred, a través de las correlaciones modificadas, permitieron obtener
una explicación más amplia del fenómeno y también una reducción del porcentaje de
error. La descripción del comportamiento pseudoplástico de f vs Re,lp, para la solución
M5, para el caso de Dodge-Metzner Modificada fue 96,90% con un error de 11,84%,
Clapp modificada reflejó un 93,6% y el error se redujo a 17,66% y por último Tomita
explica un 93,6% con un error del 17,76% (ver tabla 11 y figura 4).
El alto error relativo a la predicción para el comportamiento pseudoplástico de la
solución se puede relacionar con su alto valor del índice de flujo, n: 0,9509 (Anexo A),
que contrasta con el obtenido a través de viscosimetría rotacional inicial n: 0,3891,
evidencia de la desnaturalización reológica del fluido.
Tabla (12). Parámetros de la correlaciones modificadas
Dodge-Meztner Clapp Tomita
a 352,3715 47,6794 47,0477
b 0,7429 0,5778 0,5775
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
32
Figura 4. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Dodge-
Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de la potencia. Solución M5.
Por otra parte, la solución M5 (0,15% de goma xantana, 20% de sacarosa y resto
agua), se formuló para que exhibiera un patrón pseudoplástico, pero se da más
explicación bajo el comportamiento de Bingham (estos fluidos viscoplásticos, se
caracterizan por ser una combinación de un sólido en suspensión y un fluido
newtoniano).
0,000
0,010
0,020
0,030
0,040
0,050
0,060
0,070
6,00E+04 1,10E+05 1,60E+05 2,10E+05 2,60E+05 3,10E+05 3,60E+05
F
Re
F exp
F pred Dodge-Metzner modificada
F pred Clapp modificada
F pred Tomita modificada
Dogde-Meztner
F pred Clapp
Fpred Tomita
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
33
Tabla (13). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico Bingham.
Solución M5
Torrance
(1963)
Darby-
Melson
V2/2g
Hp
(m) F exp
NRe
Bingham NHe
NRe
Crítico f pred
f pred
Modificada
0,0652 0,4215 0,0911 820,0453
0,2815 351,8524
0,0201 0,0885
0,1160 0,4917 0,0598 1093,3937 0,0178 0,0637
0,2610 0,7025 0,0379 1640,0906 0,0151 0,0400
0,3552 0,8496 0,0337 1913,4390 0,0142 0,0335
0,4077 0,9083 0,0314 2050,1132 0,0139 0,0310
0,4410 0,9435 0,0302 2132,1177 0,0137 0,0296
0,4639 0,9670 0,0294 2186,7874 0,0135 0,0288
0,5115 1,0138 0,0279 2296,1268 0,0133 0,0272
0,5872 1,0841 0,0260 2460,1358 0,0130 0,0251
R
2 31,2294 99,2276
%Error 59,2679 2,9461
0,8236 0,0354
Para lograr el ajuste de fexp Vs NRe, se modificó la correlación de Darby-Melson,
determinando los parámetros constantes de dicha ecuación que hagan que fexp-
fpred≤10-4.
e
a
Ref
B
10 NHe*dexpcba 1
Los valores de fpred de la correlación de Torrance (1963), con los originales de los
parámetros, genera una explicación del fenómeno del 31,23%, con error del 59,27%,
en tanto la correlación modificada de Darby-Melson presenta una descripción del
comportamiento de factor de fricción en función del Re Bingham del 99,23%,
reduciendo el error al 2,95 %.
Los fluidos no newtonianos sometidos a alto esfuerzo cortante, o de moderado a bajo
aplicado por periodos de tiempo suficiente para causar degradación de compuestos, de
enlaces, genera un modelo reológico más simple (Steffe y Daubert 2006); esto explica
porque la solución M5, se modela mejor con Bingham y Carreau.
b 0,9527
c 1,0463
d 1,0293
e 1,1454
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
34
Figura 5. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby -
Melson, Torrance Vs Re Bingham. Solución M5.
Tabla. (14) Factor de fricción para la correlación para el Modelo Reológico Carreau.
Solución M5
Hp
(m)
F exp NRe
E+03 N
E+04
Nᶘ
E+01
NDe Fpred
Modificada
0,446 0,0911 0,7027 1,1000 3,2140 0,6917 0,0908
0,652 0,0598 0,1071 1,4670 3,5780 0,8378 0,0605
1,406 0,0379 1,6860 2,2000 4,1620 1,0396 0,0383
1,398 0,0337 1,8980 2,5670 4,4080 1,1064 0,0336
1,488 0,0314 2,0380 2,7500 4,5230 1,1448 0,0312
1,541 0,0302 2,1220 2,8600 4,5900 1,1672 0,0300
1,576 0,0294 2,1780 2,9340 4,6330 1,1818 0,0292
1,647 0,0279 2,2900 3,0800 4,7180 1,2105 0,0278
1,752 0,0260 2,4590 3,3000 4,8410 1,2522 0,0258
R2 99,9747
%Error 0,6550
0,0074
Como se puede observar en la tabla (14) y figura 7, La solución M5 también exhibió el
comportamiento viscoelástico de Carreau, explicando un 99,97% el fenómeno, error
asociado a la predicción con la correlación modificada es 0,65%. La expresión de
Darby (2001) transformada y sus parámetros utilizados son los siguientes:
0,000
0,010
0,020
0,030
0,040
0,050
0,060
0,070
0,080
0,090
0,100
8,00E+02 1,00E+03 1,20E+03 1,40E+03 1,60E+03 1,80E+03 2,00E+03 2,20E+03 2,40E+03 2,60E+03
F
Re Bingham
F pred Torrance (1963)
F exp M5
Fpred Darby-Melson (1983) modificada
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
35
Bs
p
NDeA
ff
Figura 6. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby Vs
NDe. Solución M5.
Tabla. (15). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M6.
Nre Crítico 7984,6903
Correlaciones factor de fricción para Modelo de ley de potencia
Dodge-Metzner (1959) Clapp (1961) Tomita (1959)
Hp
(m) fexp
NRe
E0 f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E0 f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E0 f Pred
f Pred
Mod.
0,5476 0,1212 3,8326 4,1747 0,11235 3,9285 4,0728 0,11235 3,7983 4,2124 0,11235
0,7529 0,0937 5,2596 3,0421 0,08187 5,3912 2,9678 0,08187 5,2125 3,0695 0,08187
0,9241 0,0511 8,2166 1,9473 0,05241 8,4221 1,8998 0,05241 8,1430 1,9649 0,05241
1,0274 0,0418 9,7352 1,6435 0,04423 9,9788 1,6034 0,04423 9,6481 1,6584 0,04423
1,0738 0,0380 10,5030 1,5234 0,04100 10,7657 1,4862 0,04100 10,4090 1,5371 0,04100
1,1012 0,0361 10,9661 1,4590 0,03927 11,2405 1,4234 0,03927 10,8680 1,4722 0,03927
1,1192 0,0348 11,2759 1,4190 0,03819 11,5580 1,3843 0,03819 11,1749 1,4318 0,03819
1,1547 0,0326 11,8977 1,3448 0,03619 12,1953 1,3120 0,03619 11,7912 1,3569 0,03619
1,2069 0,0297 12,8360 1,2465 0,03355 13,1571 1,2161 0,03355 12,7211 1,2578 0,03355
R2 1,2088 94,9474 1,2400 94,9473 1,1977 94,9474
%Error 3775,89 8,7486 3681,29 8,7484 3810,89 8,7486
0,0024 0,0886 0,0024 0,0886 0,0024 0,0886
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
0,65 0,75 0,85 0,95 1,05 1,15 1,25 1,35
F
NDe
F pred
F exp
A 0,0000
B 2,1178
fs 0,0416
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
36
La solución M6, experimenta tres tendencias reológicos, Oswald de Waele con
comportamiento pseudoplástico, plástico de Bingham y el modelo Carreau.
Figura 7. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Dodge-
Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de la potencia. Solución M6.
En las tablas (15, 16. y 17) y las figuras 8, 9, 10y 11. se describen los datos
experimentales y predichos; destacando que las correlaciones de mayor explicación de
la relación f Vs Re (ó NDe para Carreau) y el error asociado a la predicción son
respectivamente: Dodge-Metzner modificado: 94,94%, 8,75%; Hanks modificado:
99,96%, 12,5%; Darby: 99,97% y 053%. Las ecuaciones modificadas y sus respectivos
parámetros se relacionan en la tabla (16).
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
3,40E+00 5,40E+00 7,40E+00 9,40E+00 1,14E+01 1,34E+01 1,54E+01
F
Re Ley de Potencia
F exp
F pred Dodge-Metzner
F pred Clapp
F pred Tomita
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
37
Tabla (16). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M6.
Dodge-Meztner Hanks Darby
a 0,4306 73,8083 0,0000
b 1,0000 0,9814 1,5078
c N.A 1,0000 N.A
d N.A N.A N.A
fs N.A N.A 0,0019
BNre
af
8
4
2
1
Re*c
Re
Re*b
NHe
a
f
BRe B
sp
NDeA
ff
Tabla (17). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico
Bingham. Solución M6.
Hanks (1963)
V2/2g
Hp
(m) F exp
NRe
Bingham NHe
NRe
Crítico
f pred
f pred
Mod.
0,0652 0,5476 0,1212 699,2434
2,5988
3248,0130
0,0229 0,1060
0,1160 0,7529 0,0937 932,3245 0,0172 0,0794
0,2610 0,9241 0,0511 1398,4867 0,0114 0,0529
0,3552 1,0274 0,0418 1631,5678 0,0098 0,0453
0,4077 1,0738 0,0380 1748,1084 0,0092 0,0423
0,4410 1,1012 0,0361 1818,0327 0,0088 0,0407
0,4639 1,1192 0,0348 1864,6489 0,0086 0,0396
0,5115 1,1547 0,0326 1957,8814 0,0082 0,0377
0,5872 1,2069 0,0297 2097,7301 0,0076 0,0353
R2 98,9086 99,9649
%Error 77,0029 12,4741
0,5750 0,1239
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
38
Tabla (18) Factor de fricción para la correlación para el Modelo Reológico Carreau.
Solución M6
Figura 8. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Hanks
(1963) Vs Re Bingham. Solución M6.
La solución M8, se puede comportar reológicamente como un fluido Oswald
de Waele con tendencia pseudoplástica y como el modelo Carreau.
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
600,00 800,00 1000,00 1200,00 1400,00 1600,00 1800,00 2000,00 2200,00
F
Re Bingham
F exp
F pred Hanks( 1963) Modificada
F pred hanks
Hp
(m) F exp
NRe
E+03
Nλ
E+04
Nᶘ
E+00 NDe Fpred
0,446 0,1212 0,5280 1,0020 3,4870 0,0641 0,1220
0,652 0,0937 0,6827 1,3300 3,6260 0,0770 0,0924
1,406 0,0511 1,2520 2,0030 3,8310 0,1142 0,0510
1,398 0,0418 1,5320 2,3370 3,9120 0,1304 0,0418
1,488 0,0380 1,6830 2,5040 3,9490 0,1386 0,0381
1,541 0,0361 1,7750 2,6040 3,9700 0,1434 0,0362
1,576 0,0348 1,8370 2,6710 3,9830 0,1467 0,0350
1,647 0,0326 1,9630 2,8050 4,0100 0,1531 0,0328
1,752 0,0297 2,1560 3,0050 4,0480 0,1626 0,0300
R2 99,9700
%Error 0,5299
0,0069
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
39
Figura 9. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby Vs
NDe. Solución M6.
En las tablas (19, 20, y 21). y las figuras 11. y 12. Se describen los datos
experimentales y predichos de factor de fricción Vs Re/NDe para solución M8, lo que
indican que modela hacia dos comportamientos pseudoplásticos: Oswald de Waele y
Carreau.
0,03
0,05
0,07
0,09
0,11
0,13
0,15
0,060 0,080 0,100 0,120 0,140 0,160 0,180
F
NDe
F pred
F exp
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
40
Tabla (19). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo
Oswald de Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M8.
Nre Crítico 7305,8582
Correlaciones factor de fricción para Modelo de ley de potencia
Dodge-Metzner (1959) Clapp (1961) Tomita (1959)
Hp (m)
fexp NRe E0
f Pred
f Pred Mod.
Re E0
f Pred
f Pred Mod.
NRe E0
f Pred
f Pred Mod.
0,6172 0,1366 21,07647 0,7591 0,1142 22,3875 0,7147 0,1142 20,5461 0,7787 0,1142
0,6515 0,0811 30,20942 0,5296 0,0796 32,0885 0,4986 0,0796 29,4492 0,5433 0,0796
0,7201 0,0398 50,17620 0,3189 0,0480 53,2972 0,3002 0,0480 48,9135 0,3271 0,0480
0,9726 0,0395 60,85173 0,2629 0,0395 64,6368 0,2475 0,0395 59,3204 0,2697 0,0395
1,0192 0,0361 66,33886 0,2412 0,0363 70,4653 0,2271 0,0363 64,6695 0,2474 0,0363
1,0470 0,0343 69,67597 0,2296 0,0345 74,0099 0,2162 0,0345 67,9226 0,2356 0,0345
1,0655 0,0332 71,91878 0,2225 0,0335 76,3923 0,2094 0,0335 70,1090 0,2282 0,0335
1,1023 0,0311 76,44657 0,2093 0,0315 81,2017 0,1970 0,0315 74,5228 0,2147 0,0315
1,1572 0,0285 83,33992 0,1920 0,0289 88,5238 0,1807 0,0289 81,2427 0,1969 0,0289
R2 9,9031 91,3541 10,6210 91,3541 9,616 91,354
%Error 569,982 4,8087 530,749 4,8087 587,27 4,809
0,0139 0,0923 0,0147 0,0923 0,014 0,092
Figura 10. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Dodge-
Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de la potencia. Solución M8.
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
15,00 25,00 35,00 45,00 55,00 65,00 75,00 85,00 95,00
F
Re
F exp
F pred Dodge-MetznerModificad
F pred Clapp Modificada
F pred Tomita Modificada
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
41
Las correlaciones de mayor explicación de la relación f Vs Nre (ó NDe para Carreau) y
el error asociado a la predicción son respectivamente: Dodge-Metzner modificado:
91,34%, 4,81%; Darby: 99,86% y 1,72%, el índice de flujo para la solución M8
determinado por la caída de presión fue n: 0,7486, mayor al obtenido por viscosimetría
rotacional n: 0,3071. Las ecuaciones modificadas y sus respectivos parámetros se
relacionan en la tabla (20)
Tabla (21). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico
Carreau. Solución M8
Hp
(m)
F exp NRe
E+03
Nλ
E+04
Nᶘ
E+01
NDe Fpred
0,446 0,1366 0,4685 0,7605 2,5980 0,1543 0,1343
0,652 0,0811 0,7890 1,0140 2,8850 0,2161 0,0788
1,406 0,0398 1,6060 1,5210 3,3450 0,3281 0,0407
1,398 0,0395 1,6190 1,7750 3,5380 0,3403 0,0384
1,488 0,0361 1,7730 1,9010 3,6280 0,3586 0,0354
1,541 0,0343 1,8670 1,9770 3,6810 0,3692 0,0338
1,576 0,0332 1,9300 2,0280 3,7150 0,3762 0,0328
1,647 0,0311 2,0570 2,1300 3,7810 0,3897 0,0310
1,752 0,0285 2,2490 2,2820 3,8780 0,4094 0,0287
R2 99,8558
%Error 1,7158
0,0167
Tabla (20). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M8
Dodge-Meztner Darby
a 2,4061 0.0000
b 1.000 1.5820
c N.A N.A
d N.A N.A
fs N.A 0.0069
BNre
af
Bs
p
NdeA
ff
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
42
La modelación de los datos experimentales en función de NDe, se realizó a través de
la correlación de Darby (2001) modificada ilustrada en la tabla 20, alcanza una
explicación del 98,85% del fenómeno, con error asociado a la predicción de 1,72%,
ilustrando que el fluido M8, se comporta más como el modelo de Carreau.
Figura 11. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby Vs
NDe. Solución M8.
Tabla (22). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M12. NRe Crítico
9179,0226
Correlaciones factor de fricción para Modelo de ley de potencia
Dodge-Metzner (1959) Clapp (1961) Tomita (1959)
Hp
(m) fexp
NRe
E0
f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E0
f Pred
f Pred
Mod.
NRe
E0
f Pred
f Pred
Mod.
0,446 0,099 0,1465 109,2229 0,1052 0,1390 115,1395 0,1052 0,1487 107,5956 0,1052
0,652 0,081 0,1841 86,9303 0,0838 0,1746 91,6393 0,0838 0,1868 85,6351 0,0838
1,406 0,078 0,2539 63,0140 0,0607 0,2409 66,4275 0,0607 0,2578 62,0752 0,0607
1,398 0,057 0,2870 55,7587 0,0537 0,2722 58,7792 0,0537 0,2913 54,9280 0,0537
1,488 0,053 0,3031 52,7881 0,0509 0,2875 55,6477 0,0509 0,3077 52,0017 0,0509
1,541 0,050 0,3127 51,1705 0,0493 0,2966 53,9425 0,0493 0,3174 50,4081 0,0493
1,576 0,049 0,3190 50,1527 0,0483 0,3026 52,8695 0,0483 0,3239 49,4055 0,0483
1,647 0,046 0,3316 48,2481 0,0465 0,3146 50,8617 0,0465 0,3366 47,5293 0,0465
1,752 0,043 0,3503 45,6776 0,0440 0,3323 48,1520 0,0440 0,3556 44,9971 0,0440
R2 0,0162 89,6184
0,0154 89,6177
0,0164 89,6170
%Error > 100 5,1919
> 100 5,1920
> 100 5,1921
0,0001 0,1000
0,0001 0,1000
0,0001 0,1000
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,150 0,200 0,250 0,300 0,350 0,400 0,450
F
NDe
F
predF exp
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
43
Figura 12. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Dodge-
Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de la potencia. Solución M12.
La descripción de la relación factor de fricción Vs NRe o NDe según el modelo
reológico para la solución M12, se ilustran en las tablas (22, 23, y figuras 13 y 14).
Tabla (23). Factor de fricción para la correlación para el modelo reológico Carreau.
Solución M12
Hp
(m)
F exp NRe
E+02
Nλ
E+06
Nᶘ
E+03
NDe Fpred
0,446 0,0987 6,486 1,886 2,866 0,6909 0,1005
0,652 0,0811 7,890 2,515 3,358 0,7822 0,0823
1,406 0,0778 8,227 3,773 4,199 0,8606 0,0705
1,398 0,0568 12,603 4,402 4,571 0,9870 0,0565
1,488 0,0527 12,153 4,716 4,748 1,0268 0,0530
1,541 0,0504 12,690 4,905 4,851 1,0502 0,0511
1,576 0,0491 13,053 5,031 4,920 1,0655 0,0499
1,647 0,0465 13,770 5,282 5,054 1,0957 0,0477
1,752 0,0431 14,850 5,659 5,249 1,1400 0,0447
R2 97,7627
%Error 2,5964
0,3514
La solución M12, presentó dos comportamientos reológicos: Oswald de Waele
Dilatante, n: 1,2064 (Anexo A), con un grado de explicación del fenómeno fpred Vs
NRe promedio para las correlaciones empleadas del 89,62%, manejando un porcentaje
de error al cálculo de 5,2; la tendencia viscoelástica, evaluada bajo el modelo de
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
0,11
0,1300 0,1800 0,2300 0,2800 0,3300 0,3800
F
Re
F exp
F pred Dodge-Metzner Modificada
F pred Clapp Modificada
f pred Tomita Modificada
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
44
Carreau, presenta mayor explicación y menor error de predicción; 97,76% y 2,60%
respectivamente. (Martínez , et al. 2011).
Figura 13. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby Vs
NDe. Solución M12.
Tabla (24). Factor de fricción para las correlaciones para el modelo Oswald de
Waele con comportamiento pseudoplástico. Solución M22.
NRe Crítico
7557,5654 Correlaciones factor de fricción para Modelo de ley de potencia
Dodge-Metzner (1959) Clapp (1961) Tomita (1959)
Hp (m)
fexp NRe E0
f Pred f Pred Mod.
NRe E0
f Pred f Pred Mod.
NRe E0
f Pred f Pred Mod.
1,0580 0,2342 271,2080 0,0590 0,2352 284,5108 0,0562 0,2352 266,0715 0,0601 0,2352
1,3946 0,1736 382,7370 0,0418 0,1667 401,5103 0,0398 0,1667 375,4881 0,0426 0,1667
1,8274 0,1011 621,9375 0,0257 0,1026 652,4437 0,0245 0,1026 610,1583 0,0262 0,1026
2,0925 0,0851 748,0090 0,0214 0,0853 784,6990 0,0204 0,0853 733,8421 0,0218 0,0853
2,2171 0,0785 812,4262 0,0197 0,0785 852,2758 0,0188 0,0785 797,0392 0,0201 0,0785
2,2918 0,0750 851,4891 0,0188 0,0749 893,2548 0,0179 0,0749 835,3623 0,0192 0,0749
2,3415 0,0729 877,6971 0,0182 0,0727 920,7483 0,0174 0,0727 861,0739 0,0186 0,0727
2,4411 0,0689 930,4993 0,0172 0,0686 976,1405 0,0164 0,0686 912,8761 0,0175 0,0686
2,5904 0,0637 1010,6322 0,0158 0,0631 1060,2039 0,0151 0,0631 991,4913 0,0161 0,0631
R2 92,7618 99,9948
92,5355 99,9948
92,8542 99,9948
%Error 75,0231 0,8922
76,1909 0,8922
74,5409 0,8922
0,0618 0,0155
0,0648 0,0155
0,0606 0,0155
0,05
0,07
0,09
0,11
0,13
0,15
0,17
0,19
0,21
0,23
0,25
0,6500 0,7500 0,8500 0,9500 1,0500 1,1500 1,2500
F
NDe
F exp
F pred
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
45
Figura 14. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Dodge-
Metzner, Clapp y Tomita Vs Re ley de la potencia. Solución M22.
Tabla (25). Correlación de factor de fricción modelo reológico Bingham Solución
M22
Torrance
(1963) Darby-Melson
V2/2g
Hp
(m) F exp
NRe
Bingham NHe
NRe
Crítico f pred
f pred
Mod.
0,0652 1,0580 0,2342 407,6675
0,0029
3,6323
0,0278 0,2124
0,1160 1,3946 0,1736 543,5566 0,0242 0,1586
0,2610 1,8274 0,1011 815,3349 0,0201 0,1051
0,3552 2,0925 0,0851 951,2241 0,0188 0,0899
0,4077 2,2171 0,0785 1019,1686 0,0183 0,0838
0,4410 2,2918 0,0750 1059,9354 0,0180 0,0805
0,4639 2,3415 0,0729 1087,1132 0,0178 0,0785
0,5115 2,4411 0,0689 1141,4689 0,0175 0,0747
0,5872 2,5904 0,0637 1223,0024 0,0170 0,0696
R
2 36,0749 95,1642
%Error 78,7132 7,4336
1,6356 0,0735
La solución M22, experimentó tres tendencias reológicos con un alto grado de
explicación del fenómeno: Oswald de Waele con comportamiento pseudoplástico;
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
200,00 300,00 400,00 500,00 600,00 700,00 800,00 900,00 1000,00 1100,00 1200,00
F
Re
F exp
Fpred Dodge-Metzner Modificada
F pred Clapp Modificada
F pred Tomita Modificada
F pred Dodge-Metxner Modicada
Fred Clapp
F pred Tomita
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
46
plástico de Bingham y el modelo viscoelástico de Carreau. La descripción de cada
correlación se describe en las tablas (24, 25, 27) y las figuras 14 a la 16, empleando
los parámetros que se citan en la tabla (26). Este fluido contiene la 0,3% de goma de
xantana, 8% de bentonita, 30 % de sacarosa y el resto en agua.
La solución M22, es la que mejor explica el modelo de Oswald de Waele con
comportamiento pseudoplástico de los fluidos evaluados; sin embargo este fluido
modelo Carreau con un alto grado de explicación y bajo error asociado a la predicción,
pero entre estos modelo no existe diferencia significativa.
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
400,00 500,00 600,00 700,00 800,00 900,00 1000,00 1100,00 1200,00 1300,00
F
Re Bingham
F exp
F pred Darby-Melson Modificada
F pred Torrance
Tabla (26). Parámetros de las correlaciones modificadas para la solución M22.
Dodge-Meztner Hanks Darby
a 63,7882 N.A 0.0000
b 1.000 0,9895 2,0724
c N.A 0,9948 N.A
d N.A 1,0000 N.A
e N.A 1,0150 N.A
fs N.A N.A 0,0271
BRe
af
e
a
Ref
B
10
NHe*dexp*cba 1 Bs
p
NDeA
ff
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
47
Figura 15. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Torrance,
Darby-Melson Modificada Vs Re Bingham. Solución M22.
Tabla (27). Factor de fricción para la correlación para el Modelo Reológico
Carreau Solución M22
Hp
(m) F exp
NRe
E+02 N
E+05
Nᶘ
E+02 NDe Fpred
0,446 0,2342 2,733 3,775 2,382 0,3524 0,2354
0,652 0,1736 3,686 5,034 2,692 0,4109 0,1712
1,406 0,1011 6,329 7,550 3,200 0,5291 0,1014
1,398 0,0851 7,523 8,809 3,418 0,5754 0,0852
1,488 0,0785 8,151 9,438 3,520 0,5979 0,0787
1,541 0,0750 8,529 9,815 3,579 0,6110 0,0753
1,576 0,0729 8,781 10,07 3,618 0,6196 0,0731
1,647 0,0689 9,286 10,57 3,694 0,6364 0,0692
1,752 0,0637 1,005 11,33 3,804 0,6608 0,0640
R2 99,9716
%Error 0,4397
0,0059
Figura 16. Factor de fricción experimental, factor de fricción correlación de Darby Vs
NDe. Solución M22.
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
0,11
0,6500 0,7500 0,8500 0,9500 1,0500 1,1500 1,2500
F
NDe
F exp
F pred
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
48
3.3. DETERMINACIÓN DE PÉRDIDAS DE CARGA EN ACCESORIOS.
La tablas B.1 hasta B.9 del anexo B, contienen los datos de caída de presión a través
de los accesorios empleados en el sistema experimental de tuberías: codo de 90º,
válvulas de mariposa, de bola para los diámetros de 2,0”; 1,5” y 1,0”, reducción 2,0” x
1,5” y 1,5” x 1,0”, para las soluciones diseñadas que se comportaron como no
newtoniano.
Las caídas de presión del accesorio para los diferentes caudales de trabajo, se
transformaron a altura (m), se graficaron en función de V2/2g, se determinó la
pendiente de dicha figura la cual representa al coeficiente de fricción del accesorio de
interés, ecuación (52).
Los resultados de esta operación para los diferentes fluidos diseñados que exhibieron
los comportamientos no newtonianos y accesorios utilizados están consignan en las
tablas (28) a la (31).
Tabla (28). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería = 1PULG
ACCESORIO
PARÁMETRO M4 M5 M6 M8 M12 M22
CODO 90º
K 0,5154 0,847 0,6187 1,5622 0,6222 0,8936
0,0544 0,0366 0,051 0,0709 0,0409 0,0904
R2 93,9833 98,9426 96,2472 98,8294 97,5784 94,4493
VÁLVULA
MARIPOSA
K 2,4558 3,1353 2,4043 4,5495 2,5349 1,7525
0,0665 0,0913 0,0615 0,1091 0,0732 0,0467
R2 99,5805 99,515 99,6254 99,671 99,5233 99,5928
VÁLVULA
BOLA
K 0,1618 0,1958 0,1617 0,1375 0,1627 0,0740
0,1379 0,4074 0,1305 0,1251 0,1457 96,2147
R2 99,5749 97,5227 99,6191 99,5168 99,5309 0,1911
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
49
Tabla (29). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería= 1,5 PULG
ACCESORIO
PARÁMETRO M4 M5 M6 M8 M12 M22
CODO 90º K 0,9 2,8091 2,2001 4,6458 1,6513 2,9239
σ 0,045 0,0239 0,0284 0,0192 0,0177 0,0266
R2 99,4541 98,4337 96,4668 99,6242 97,5233 98,2022
VÁLVULA
MARIPOSA
K 3,0818 2,0727 6,63804 3,976 2,6494 1,9613
σ 0,0304 0,0253 0,0307 0,0442 0,0232 0,0304
R2 97,9051 96,8235 99,491 97,3477 98,3431 94,9849
VÁLVULA
BOLA
K 1,0118 1,7765 1,4280 0,9640 0,6998 1,8379
σ 0,0654 0,0443 0,0403 0,0664 0,0181 0,0757
R2 97,6564 99,6465 99,5449 97,3477 99,6151 99,036
Tabla (30). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería = 2,0 PULG
ACCESORIO
PARÁMETRO M4 M5 M6 M8 M12 M22
CODO 90º K 1,1458 6,2591 5,5055 5,814 1,2568 9,7291
σ 0,0025 0,0126 0,0128 0,0065 0,0021 0,0149
R2 98,7178 98,9179 98,5651 99,666 99,2485 99,3783
VÁLVULA
MARIPOSA
K 9,7244 19,3377 11,7429 6,7346 0 6,4225
σ 0,025 0,0637 0,01684 0,0148 0 0,0141
R2 98,271 97,1914 99,4582 98,7169 0 98,7169
VÁLVULA
BOLA
K 3,7961 3,1589 4,1754 2,6674 1,7910 1,8232
σ 0,0154 0,0124 0,0156 0,0157 0,0138 0,0114
R2 99,6403 99,6621 99,6932 99,2431 98,7168 99,1419
Tabla (31). Coeficiente de fricción de accesorios de tubería
ACCESORIO PARÁMETRO M4 M5 M6 M8 M22 M25
REDUCCIÓN K 63,4482 18,7442 69,8266 78,7624 21,9288 25,3785
2X1,5 0,06791 0,0212 0,119 0,0856 0,0261 0,0706
R2 99,6961 99,6561 99,3207 99,6856 99,6224 97,9819
REDUCCIÓN K 15,5819 15,5819 14,4064 14,5572 10,9437 24,0134
1,5X1 0,0607 0,0607 0,0871 0,0803 0,0409 0,1326
R2 99,6675 99,6607 99,2033 99,335 99,6932 99,334
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
50
Las figuras 17 a la 27 describen el comportamiento del coeficiente de fricción de los
accesorios: Codo 90º, Válvula Mariposa y Bola para los diámetros 1,0; 1,5 y 2,0 pulg
respectivamente.
Figura 17. Coeficientes de fricción experimental, Codo 90º de diámetro 1,0 pulg.
Al igual que lo reportado por Bandala-Rocha y Macedo y Ramírez (2005), los
resultados obtenidos de coeficientes de fricción de los accesorios y consignados en
las tablas anteriores, el efecto que tiene la concentración de sólidos en las soluciones
sobre la pérdida de energía por fricción, la presencia de partículas sólidas altera los
patrones de flujo y crea mayor roce en la superficie interna del accesorio; para el caso
de Codo 90º Las soluciones M5, M8 y M22 exhiben los valores más altos de
coeficientes de fricción para los diferentes diámetros de estudio; Las soluciones M5,
M6 y M8 para la válvula de mariposa y M4, M5 y M6 para la válvula de bola.
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
H (m)
V2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M 22
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
51
Figura 18. Coeficientes de fricción experimental, válvula de mariposa diámetro 1,0
pulg.
Figura 19. Coeficientes de fricción experimental, válvula de bola diámetro 1,0 pulg.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
H (m)
V2/2g(m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000
H (m)
V 2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
52
Figura 20. Coeficientes de fricción experimental, Codo 90º diámetro 1,5 pulg.
Figura 21. Coeficientes de fricción experimental, válvula de mariposa diámetro 1,5
pulg.
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
H (m)
V2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M 22
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
H (m)
V2/2g(m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
53
Figura 22. Coeficientes de fricción experimental, Válvula de Bola, diámetro 1,5 pulg.
Figura 23. Coeficientes de fricción experimental, Codo 90 º, diámetro 2,0 pulg.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000
H (m)
V 2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
H (m)
V2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M 22
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
54
Figura 24. Coeficientes de fricción experimental, válvula de mariposa, diámetro 2,0
pulg.
Figura 25. Coeficientes de fricción experimental, válvula de bola, diámetro 2,0 pulg.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
H (m)
V2/2g(m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,000 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000
H (m)
V 2/2g (m)
K M4
K M5
K M6
K M8
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
55
Figura 26. Coeficientes de fricción experimental, reducción 2,0 x 1,5 pulg.
Figura 27. Coeficientes de fricción experimental, reducción 1,5 x 1,0 pulg.
3.4. ANÁLISIS DIMENSIONAL.
Esencialmente, el análisis dimensional es una técnica que permite reducir el número y
complejidad de las variables que intervienen en la descripción de un fenómeno físico
dado; este procedimiento permite relacionar los datos medidos en un modelo
experimental con la información requerida para el diseño de un prototipo a escala real.
La caracterización de cualquier problema mediante grupos adimensionales, se lleva
cabo mediante un método denominado análisis dimensional.
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
0 0,005 0,01 0,015 0,02 0,025 0,03
H (m)
V2/2g(m)
K M4K M5K M6K M12K M22
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700
H (m)
V2/2g(m)
K M4
K M5
K M6
K M8
K M12
K M22
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
56
En la ingeniería de fluidos se obtienen importantes resultados para comprender el
fenómeno de transporte a partir de un enfoque dimensional del flujo.
El análisis dimensional se desarrolla en dos etapas: la primera consiste en el
establecimiento de todas variables influyentes; y la segunda corresponde asociaciones
de las variables en grupos adimensionales, esta última etapa corresponde a un
análisis matemático riguroso el cual se puede realizar por varios métodos:
- Método de Rayleigh
- Método de PI (π) de Buckingham
Para este trabajo de investigación se trabaja con el teorema de PI de Buckingham , a
razón que en el método Rayleigh sólo se pueden escribir tres ecuaciones si existen
únicamente tres dimensiones fundamentales independientes Masa (M), Longitud (L) y
Tiempo(T), y no toma en cuenta las otras nueve posibles soluciones para dar igual
Aproximación Modelo Matemático
fexp- fpred≤
Validación Experimental
Análisis Teórico- Matemático:
Problema planteado:
- Ecuaciones fundamentales
Planeación Experimental:
Análisis Dimensional
OK
NO
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
57
validez del problema físico a caracterizar; este hecho limita la plenitud con la que se
puede resolver un problema de más de tres incógnitas, pero no limita la utilidad del
análisis para obtener la forma de los términos de una ecuación. El método Rayleigh
fue generalizado por Buckingham, ese mejoramiento se conoce como teorema PI.
Para el caso de la pérdida de carga en tuberías y accesorios para fluidos no
Newtonianos; las variables involucradas son: Caída de Presión (P), Velocidad (V),
Diámetro de tubería (D), Longitud de tubería (L), velocidad de deformación, tiempo de
operación, Viscosidad dinámica del fluido (μ), densidad (); las cuales se asociaran en
un cierto número de grupos adimensionales independientes que permitan caracterizar
el fenómeno.
Tabla (32). Variables Influyentes en la determinación del factor de fricción
Nº Variable Independiente Símbolo Dimensiones
1 Caída de Presión P ML-1
T-2
2 Velocidad V LT-1
3 Viscosidad μ ML-1
T-1
4 Densidad ML-3
5 Esfuerzo cedencia O ML-1
T-2
6 Tiempo de deformación T
7 Longitud de la tubería L L
8 Diámetro de la tubería D L
Se emplea el método del cociente adimensional del teorema de PI de Buckingham,
para ello en la tabla (32), se listan las variables independientes que intervienen en la
determinación del factor de fricción y sus dimensiones.
En la tabla (33) se describen las dimensiones fundamentales usadas en definición
dimensional de las variables del problema.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
58
Tabla (33). Dimensiones fundamentales de las variables del problema.
Nº Variable Independiente Dimensiones
1 Masa M
2 Longitud L
3 Tiempo T
En la tabla 34, se describen las variables recurrentes, aquellas que se repiten, cuyo
número debe ser igual al de dimensiones fundamentales necesarias, e incluir todas las
dimensiones fundamentales.
Tabla (34). Variables Recurrentes.
Nº1 Variable Independiente Símbolo Dimensiones Equivalencias
1 Velocidad V LT-1
TL/VD/V
2 Densidad ML-3
ML3D
3
3 Longitud L L LD
Luego de haber establecido las variables independientes (n: 8) y las dimensiones
fundamentales (j: 3) de las mismas, se procede a determinar el números de grupos
adimensionales independientes (Números π)
Nº grupos adimensionales: n-j : 5.
211
TML
P (58)
Se sustituyen las dimensiones fundamentales por sus equivalentes.
22
13
1V
P
V
DDD
P
(59)
21
V
P
= Número de Euler = Eu (60)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
59
Para viscosidad se repite el mismo procedimiento
212
TML
(61)
DV
V
DDD
1
13
2 (62)
DV
2 = Número de Reynolds(-1) = Re(-1) (63)
Para el esfuerzo de cedencia
21
03
TML
(64)
2
0
2
13
03V
V
DDD
(65)
2
2
0
2
2
03
D
DVV
(66)
2
2
03
D = Número de Hëdstrom = He (67)
Para el tiempo de deformación
T
4 (68)
D
V
V
D
4 (69)
D
V 4 = Número de Deborah = De (70)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
60
Para la longitud de tubería
D
L
L
L5 (71)
D
L,
D
V,
D,
DVf
V
P
2
2
0
2 (72)
Como el fenómeno de la pérdida de carga, ya ha sido descrito por varios modelos que
entre ellos Darcy-Weisbach, y sabemos que f, factor de fricción, depende de varios
factores (régimen de flujo, tipo de fluido: newtoniano y no newtoniano,), expresamos el
modelo fexp fpred para cada caso.
Para llegar a la expresión de Darcy- Weisbach, se procede a sacar del paréntesis π5 y
de π2 despejamos V2, además multiplicamos la expresión por 1.
D
V,
D,
DV**V*
D
L*f
P
2
2
02 1 (73)
Expresando a 1: 2g/2g
D
V,
D,
DV*
g
g*V*
D
L*f
P
2
2
02
2
2 (74)
Se deja a f en función de
D
V,
D,
DV
2
2
0 , estableciendo varias combinaciones, los
criterios de evaluación son.
g
V*
D
L*
D
V,
D,
DVf
g
P
22
2
2
2
0
(75)
Fluidos de Oswald de Waele
g
V*
D
L*
DVf
g
PHp
22
2
(76)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
61
g
V*
D
L*
DVf
g
PHp
.ap
22
2
(77)
Se expresa
18
n
apg
vk
y se reemplaza en la ecuación anterior, la cual toma la
siguiente forma:
g
V*
D
L*
VD
kf
g
PHp
nn
n
2
82
2
2
1
(78)
Fluidos que siguen el Modelo de Bingham
g
V*
D
L*
D,
DVf
g
PHp
22
2
2
2
0
(79)
Fluidos que siguen el Modelo de Carreau
g
V*
D
L*
D
V,
DVf
g
PHp
22
2
(80)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
62
CONCLUSIONES
Los fluidos diseñados para exhibir los modelos básicos reológicos; se lograron
evidenciar: Oswald de Waele con comportamiento pseudoplástico (Solución: M6, y
M22), dilatante (solución M12), viscoplástico, Bingham (solución : M4, M5, M6 y M22),
Carreau ( solución: M4, M5, M6, M8, M12 y M22).
El factor y coeficiente de fricción obtenidos para las diferentes soluciones estudiadas,
son función de la fracción volumetrica de solidos disuelta. Su valor cambia en la
medida que se redistribuyen las nuevas concentraciones de sólidos de una solución a
otra.
Los valores de los factores de fricción para fluidos Newtonianos, dependiendo del tipo
de tubería y número de Reynolds, están en su gran mayoría por debajo del valor 0,1.
Para los fluidos no newtonianos exerimentados aquí, se alcanzaron valores de hasta
0,24 Solución M22.
La naturaleza no newtoniana afecta de manera significativa el rango del número de
Reynolds en que se encuentrann el factor y coeficientes de fricción de tubería y
accesorios respectivamente. Para fluidos Newtonianos este rango cubre zonas de flujo
con Reynolds entre 102 y 106, mientras que para la mayoría de los no Newtonianos
estudiados aquí, sólo se logró alcanzar flujos con Reynolds entre 10-1 y 5x103
La transición de régimen laminar a turbulento para fluidos No-Newtonianos se
encuentra en la mayoría de los casos, por debajo del valor 2000 en el número de
Reynolds. Se observó que a pesar de tener la bomba al máximo de frecuencia, los
caudales desarrollados eran bajos (menores a 5,0 m3/h), además cada modelo
reologico tiene parámetros estructurales que le dan la integridad al fluido, dichos
parámetros se desvirtúan por efecto de las fuerzas cizallantes, fenómeno que ocurre
cuando la deformación genera una relación (fuerzas inerciales /fuerzas viscosas) >
(fuerzas inerciales /fuerzas viscosas) en el punto crítico, antes de romperse uniones
intermoleculares, cundo se presenta el comportamiento reo fluidizante.
Las correlaciones propuesta por Dodge-Metzner, Darby-Melson, Torrance, Hanks,
Clapp y Tomita, con sus parámetros originales no lograron ajustar satisfactoriamente el
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
63
valor experimental del factor de fricción (f pred) vs NRe/NDe , resultando más
conveniente la determinación de nuevos valores a través el método de mínimos
cuadrados.
Los fluidos diseñados para exhibir con comportamiento no newtoniano presentaron
degradación reológica, a razón que las soluciones M4, M5, M6, M8 y M12 mostraron
un incremento del índice de flujo. El modelo de Herschel Bulkley no se logró obtener,
ya que la bomba empleada no generó los flujos necesarios para toma de datos
confiables
El análisis dimensional realizado a través del teorema PI de Buckingham, muestra que
es posible representar un fenómeno físico mediante relaciones funcionales
adimensionales equivalentes llamadas πi. El número de expresiones equivalentes (πi)
es igual a n-k, donde n son las variables físicas relevantes y k es el número de
variables físicas independientes, esto hace que la función principal que representa el
fenómeno dependerá ahora de un número reducido de parámetros (πi). No obstante,
se debe conocer la ecuación o ecuaciones que gobiernan el fenómeno para poder
realizar un análisis dimensional correcto.
El teorema PI de Buckingham, no sirve para encontrar la ecuación que gobierna un
proceso.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
64
RECOMENDACIONES
1. Utilizar una bomba de desplazamiento positivo (que puede ser rotatorias: de
engranajes, de lóbulos, tipo Viking, de aspa, o reciprocantes: de cilindro y pistón,
de diafragma), de cavidad progresiva para reducir el efecto cizallante sobre la
naturaleza reológica de los fluidos modelos.
2. Incrementar el número de accesorios por línea de trabajo para incrementar la
caída de presión y mejorar la lectura en el manómetro.
3. Disminuir la distancia entre la toma de presión y el manómetro.
4. Evaluar el factor y coeficiente de fricción para diferentes geometrías de tubería.
5. Si es posible, construir sus propios modelos matemáticos a partir de datos
experimentales para caracterizar el comportamiento reológico de las sustancias
problema. Luego verificar en qué clasificación de las ya conocidas estaría ubicado
el tipo de fluido.
6. Evaluar el tipo de reómetro más acorde para cada caso, lineal o rotacional.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
65
REFERENCIA BIBLIOGRÁFÍCA
A.O.A.C. 1995. Official Methods of Analysis. Ed. 16. Association of Official Analytical
Chemists, Washington D.C.
Bandala-Rocha, M. y Macedo y Ramirez. 2005. Evaluación de coeficientes de
fricción en el transporte de fluidos No-Newtonianos. Scielo Chile 2005, vol.16, (2) [cited
2013-07-14], pp. 73-80
Baneerje, T., Das, M. y Das, S. 1994. Non-Newtonian Liquid Flow Through Globe and
Gate Valves. Canadian Journal of Chemical Engineering, 72 ( 4): 207 - 211
Barbosa - Cánovas, G., Ibarz, A. y Peleg, M. 1993. Propiedades reológicas de
alimentos fluidos. Revisión. Alimentaria. (241): 39-89.
Briggs, J. y Steffe, J. 1997. Using Brookfield data and the Mitschka method to
evaluate power law foods, Research/application note. Journal of Texture Studies, 28:
517-522.
Cabral, R. Telis, V. Park, K y Telis-Romero, J. 2011. Friction losses in valves and
fittings for liquid food products. Food and Bioproducts Processing. 89: 375-382
Cho, Y., y Harnet, J. 1982. Non-newtonian fluids in circular pipe flow. Advances in
Heat Transfer, 15: 59-63
Costa de Melo, K. 2008. Evaliacao e modelagem reológica de fluidos de perfuracao
base agua. Tesis de maestría. Universidad Federal do Rio Grande do Norte. P 68.
Clapp, R. M. 1961. Turbulent heat transfer in seudoplastic non-Newtonian fluids.
Internacional Developments in Heat Transfer. ASME, Part III, Sec. A., pp 652-661
Crane Co. 1982. Flow of fluids trough valves, fittings and pipe. Documento técnico N°
410. Crane Co., New York
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
66
Darby, R. 2001. Chemical engineering fluid mechanics. Marcel Dekker Inc., New York,
p 559
Darby, R. y melson, J.1982. Direct determination of optimum economic pipe diameter
for non-newtonian fluids. Journal of pipelines, 2: 11 – 21
Debon, J. Schwinden E. 2010. Rheological and physico-Chemical characterization of
prebiotic microfiltered ferment milk. Journal of Food Engineering. 99: 128-135
Dodge, D. y Metzner, A. 1959. Turbulent flow of non-newtonian systems. Aiche
journal, 5: 189 - 204
Esquerre Arribasplata W. 2005. Trasvase del chocolate en fase fluida viscosa no-
newtoniana, cálculo del equipo de bombeo de una planta de chocolate. Monografía
técnica. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima.
Gabas, A., Menegalli, F., Ferrari, F. y Telis-Romero, J. 2002. Influence of drying
conditions on the rheological properties of prunes. Drying Technology, 20(7): 1485–
1502.
Garza Garza S. 1999. Caracterización reológica y microbiológica y cinéticas de
deterioro en cremógeno de melocotón. Tesis doctoral. ISBN 84-688-3798-9. p 90 - 91
Govier, G. y Aziz, K. 1972. The flow of complex mixtures in pipes. Van Nostrand
Reinhold Co., New York, p 792
Gratao, A, Silveira, V. y Telis-Romero, J. 2007. Laminar flow of soursop juice
through concentric annuli: Friction factors and rheology. Journal of Food Engineering,
78: 1343–1354
Griskey, R. y Green R. 1971. Flow of dilatant (shear-thickening) fluids. Aiche journal,
17: 725 - 728
Hooper, W. 1981. The two-k method predicts. Chemical Engineering, 24: 96 - 100
Kittredge, C. y Rowley, D. 1957. Resistance coefficients for laminar and turbulent flow
through one-half-inch valves and fittings. Transactions of the American society of
Mechanical Engineers, 79: 1759 - 1765
Kokini, J. 1992. Rheological properties of foods. En "handbook of food engineering".
Marcel Dekker. New York. p 1-38
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
67
Kokini, J. y Dickie, A. 1981. An attempt to identify and model trasient viscoelastic flow
in food. Journal of Texture Studies, 12 (4): 539-557
Leal, 2008. Non-Newtonian fluid flow in ducts: friction factor and loss coeficients, 2nd
Mercosur Congress on Chemical Engineering
Leal, B. A. 2005. Estudo do escoamento de fluidos não newtonianos em dutos. rio de
janeiro: Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Dissertação de mestrado –
UFRRJ, 137 pp,
Malin, M. 1998. Turbulent pipe flow of Herschel-Bulkley Fluids. Int. Comm. Heat Mass
Transfer. Vol. 25. N° 2: 321-330.
Malkin, A. Y. 1994. Rheology Fundamentals, ChemTec Publishing. Toronto. 324 pp.
Martínez-Padilla, l. y Linares-García, J. 2001. Resistance coefficients of fittings for
power-law fluids in laminar flow. Journal of Food Process Engineering, 24 (2): 135 –
144
Martínez L, Rodríguez J, Medina L. 2011. Effects of drying conditions on the
rheological properties of reconstituted mucilage solutions (Opuntia ficus – indica).
Carbohidrate Polymers 84: 439-446.
Méndez-Sánchez A, Pérez-Trejo L. 2010. Determinación de la viscosidad de fluidos
newtonianos y no newtonianos (una revisión del viscosímetro de Couete). Lat. Am. J.
Phys. Educ. Vol. 4 N° 1, Jan.
Miller, J. C., Rallison J. M. 2007. Instability of coextruded elastic liquids at high
Weissenberg number. Journal of Non-Newtonian fluid Mechanic. 143 (2): 88-106
Mott, R. 2006. Mecánica de fluidos. Pearson educación. México. P226-232
Naranjo, J. 1999. Introducción a la Reología (págs. 3-28). Medellín: Universidad
Nacional de Colombia
Pereira, T., Santos, D., Leal, A., Calçada, l. y Scheid, C. 2005. Estudo do
escoamento de fluidos não-newtonianos em dutos. VI congresso Brasileiro de
Engenharia Química em Iniciação Científica. Campinas
Perry, R. y Green, D. 2001. Manual del Ingeniero Químico. Mc Graw Hill, Madrid, p 10-
113.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
68
Polizelli, M., Menegalli, M., Telis, M. y Telis-Romero, J. 2003. Friction losses in
valves and fittings for power-law fluids. Brazilian Journal of Chemical Engineering,
20(4): 455- 463
Rao, B. 1997. Turbulent Friction Factor for Two-Phase: Air-Viscoelastic Flows Through
a Horizontal Tube. International Journal of Heat and Fluid Flow, 18 (6): 559 – 566
Rheology Advantage®, Copyright 2013. TA Instruments. Todos los derechos
reservados. Tel. 1.302.427.4000 FAX 1.302.427.4001
Skelland, A. H. P. 1967. Non-Newtonian Flow and Heat Transfer. Wiley. Nueva York.
469 pp.
Steffe, j., & Daubert, C. 2006. Ductos y Tubería para Bioprocesos: Reología y Análisis.
En j. steffe, Ductos y Tubería para Bioprocesos: Reología y Análisis (págs. 15-170).
East lansing.MI: fressman.
Steffe, J., Mohamed, I. y Ford, E. 1984. Pressure Drop Across Valves and Fittings for
Pseudoplastic Fluids in Laminar Flow. Transactions of the American Society of
Agriculture Engineers, 27: 616 - 619
Steffe, J. 1996. Rheological Methods in Food Process Engineering, Freeman Press, p
418.
Swamee P. y Aggarwal N. 2011. Explicit equations for laminar flow of Bingham plastic
fluids. Journal of Petroleum Science and Engineering. 76: 178-184
Telis-Romero, J., Cabral, R., Gabas, A. y Telis, V. 2001. Rheological properties and
fluid dynamics of coffee extract. Journal of Food Process Engineering, 24(4): 217–230.
Telis-Romero, J., Gratao, A., Garcia-Cruz, C. y Telis, V. 2000. Determinação de
coeficientes de perda de carga através de válvulas e acessórios no escoamento
laminar de fluidos não-Newtonianos. Ciência & Engenharia, 9(1): 78 - 82
Travniceck, P y Krcalova, E. 2013. Rheopectic behavior of rendered fat. Pol. J.
Environ. Stud. Vol 222, No. 5: 1499-1504
Turian, R., Ma, T., Hsu, F., Sung, M. y Plackmann, G. 1998. Flow of concentrated
non-Newtonian slurries: Friction losses in bends, fittings, valves and venturi meters.
International Journal of Multiphase Flow, 24: 243 – 269
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
69
Villone, M. y D´Avino, G. 2013. Particle motion in square channel flow of a viscoelastic
liquid: Migration vs. secondary flows. Journal of Non-Newtonian Fluid Mechanics. 195:
1-8
White, F. 2004. Mecánica de fluidos. V edición. Mc Graw Hill, Madrid, p 22-23.
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
70
ANEXOS
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
71
ANEXOS A. Resumen de la caracterización reológica, a través de la pérdida de carga
en tubería.
ANEXO A.1. Resumen de la caracterización reológica, a través de la pérdida de carga
en tubería, = 1 Pulg
ANEXOS B. Pérdidas de presión por accesorios para las soluciones M4, M5, M6, M8,
M12, M22
ANEXO B.1. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M4 y M5.
=1Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M4 M5
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 1272,1580 1568,1950 3265,6500 951,4115 2288,2000 10226,8500
2,00 1480,1840 3528,4400 7295,3000 1558,2719 4800,5000 13891,3000
3,00 1896,2360 7448,9300 15354,6000 2771,9928 9825,1000 21220,2000
3,50 2104,2620 9409,1750 19384,2500 3378,8533 12337,4000 24884,6500
3,75 2208,2750 10389,2975 21399,0750 3682,2835 13593,5500 26716,8750
3,90 2270,6828 10977,3710 22607,9700 3864,3416 14347,2400 27816,2100
4,00 2312,2880 11369,4200 23413,9000 3985,7137 14849,7000 28549,1000
4,20 2395,4984 12153,5180 25025,7600 4228,4579 15854,6200 30014,8800
4,50 2520,3140 13329,6650 27443,5500 4592,5742 17362,0000 32213,5500
(Kg/m3)
1018,9573
1043,7407
Solución Parámetros M4 M5 M6 M8 M12 M22
Ostwald de
Waele
n 0,9720 0,9509 0,8998 0,7486 1,2064 0,8026
k 35,8865 0,0004 12,6439 5,1884 56,9830 0,3090
R2 99,9187 99,1923 92,5676 90,5769 93,5570 99,9808 s 0,000005 2,54E-06 0,00007 0,00008 0,00007 0,00007
Bingham
τo 0,9498 1,3188 0,4478
NO APLICA
NO APLICA
13,3031
K 0,0224 0,0312 0,0388 0,0655 R2 99,9862 99,6425 94,5490 99,8285
s 0,0000 0,000169 0,000066 0,0000117
Herschel-Bulkley
τo
NO APLICA
NO APLICA NO APLICA NO
APLICA NO APLICA NO APLICA
K
n
R2 s
Carreau
h0 3,6507 11,1389 6,1934 18,7508 47420,9000 25051,4000
0,0039 0,0516 0,0583 0,0026 0,4248 1,8074
λ 24,8510 26,3413 23,9848 18,2100 4516,8900 903,8970
P 0,3097 0,3729 0,1356 0,3645 0,5509 0,4262
R2 99,9261 99,7545 99,9594 99,9811 99,7076 99,9836
s 0,0150073 0,0693416 0,0200307 0,869911 0,411079 1,9092
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
72
ANEXO B.2. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M6 y M8.
=1Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M6 M8
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 1327,4810 1500,9000 3211,8360 1836,7000 2240,0300 3121,1500
2,00 1670,2010 3621,7000 7661,1560 2933,5000 6104,6130 6558,7600
3,00 2355,6410 7863,3000 16559,7960 5127,1000 13833,7790 13433,9800
3,50 2698,3610 9984,1000 21009,1160 6223,9000 17698,3620 16871,5900
3,75 2869,7210 11044,5000 23233,7760 6772,3000 19630,6535 18590,3950
3,90 2972,5370 11680,7400 24568,5720 7101,3400 20790,0284 19621,6780
4,00 3041,0810 12104,9000 25458,4360 7320,7000 21562,9450 20309,2000
4,20 3178,1690 12953,2200 27238,1640 7759,4200 23108,7782 21684,2440
4,50 3383,8010 14225,7000 29907,7560 8417,5000 25427,5280 23746,8100
(Kg/m3) 1106,9140
1040,4147
ANEXO B.3. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M12 y M22.
=1Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M12 M22
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 1107,4850 1968,1500 3904,4500 2271,9900 1168,2000 4915,5500
2,00 1510,9800 4160,4000 8313,0000 2677,4200 2672,4000 6175,3000
3,00 2317,9700 8544,9000 17130,1000 3488,2800 5680,8000 8694,8000
3,50 2721,4650 10737,1500 21538,6500 3893,7100 7185,0000 9954,5500
3,75 2923,2125 11833,2750 23742,9250 4096,4250 7937,1000 10584,4250
3,90 3044,2610 12490,9500 25065,4900 4218,0540 8388,3600 10962,3500
4,00 3124,9600 12929,4000 25947,2000 4299,1400 8689,2000 11214,3000
4,20 3286,3580 13806,3000 27710,6200 4461,3120 9290,8800 11718,2000
4,50 3528,4550 15121,6500 30355,7500 4704,5700 10193,4000 12474,0500
(Kg/m3) 1040,238
1090,9587
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
73
ANEXO B.5. Pérdida de presión a través de accesorios soluciones M6 y M8. =1,5
Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M6 M8
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 742,1690 824,7500 1056,1350 86,8500 1104,1410 1656,1575
2,00 943,7630 1695,5000 2280,2900 785,8000 1480,1880 2220,2280
3,00 1346,9510 3437,0000 4728,6000 2183,7000 2232,2820 3348,3690
3,50 1548,5450 4307,7500 5952,7550 2882,6500 2608,3290 3912,4395
3,75 1649,3420 4743,1250 6564,8325 3232,1250 2796,3525 4194,4748
3,90 1709,8202 5004,3500 6932,0790 3441,8100 2909,1666 4363,6959
4,00 1750,1390 5178,5000 7176,9100 3581,6000 2984,3760 4476,5100
4,20 1830,7766 5526,8000 7666,5720 3861,1800 3134,7948 4702,1382
4,50 1951,7330 6049,2500 8401,0650 4280,5500 3360,4230 5040,5805
(Kg/m3) 1106,9140
1040,4147
ANEXO B.4. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M4 y M5. =1,5 Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M4 M5
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 112,0140 752,0940 1608,2800 614,2265 627,4525 983,0000
2,00 224,0280 1056,1320 2208,3800 917,1759 813,3260 2474,1000
3,00 448,0560 1664,2080 3408,5800 1523,0748 1185,0730 5456,3000
3,50 560,0700 1968,2460 4008,6800 1826,0243 1370,9465 6947,4000
3,75 616,0770 2120,2650 4308,7300 1977,4990 1463,8833 7692,9500
3,90 649,6812 2211,4764 4488,7600 2068,3838 1519,6453 8140,2800
4,00 672,0840 2272,2840 4608,7800 2128,9737 1556,8200 8438,5000
4,20 716,8896 2393,8992 4848,8200 2250,1535 1631,1694 9034,9400
4,50 784,0980 2576,3220 5208,8800 2431,9232 1742,6935 9929,6000
(Kg/m3) 1018,9573
1043,7407
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
74
ANEXO B.6. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M12 y M22.
=1,5 Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M12 M22
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 480,0100 640,0900 456,1000 448,0450 661,2500 2404,6750
2,00 652,0300 944,1300 1080,2000 504,0500 912,3600 2620,7000
3,00 996,0700 1552,2100 2328,4000 616,0600 1414,5800 3052,7500
3,50 1168,0900 1856,2500 2952,5000 672,0650 1665,6900 3268,7750
3,75 1254,1000 2008,2700 3264,5500 700,0675 1791,2450 3376,7875
3,90 1305,7060 2099,4820 3451,7800 716,8690 1866,5780 3441,5950
4,00 1340,1100 2160,2900 3576,6000 728,0700 1916,8000 3484,8000
4,20 1408,9180 2281,9060 3826,2400 750,4720 2017,2440 3571,2100
4,50 1512,1300 2464,3300 4200,7000 784,0750 2167,9100 3700,8250
(Kg/m3) 1123,8460
1090,9587
ANEXO B.7. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M4 y M5. =2,0
Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M4 M5
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 63,9600 624,0780 336,9500 330,1275 1588,9147 263,8350
2,00 99,9650 912,1140 838,6000 537,5729 2107,0927 696,4800
3,00 171,9750 1488,1860 1841,9000 952,4638 3143,4487 1561,7700
3,50 207,9800 1776,2220 2343,5500 1159,9093 3661,6267 1994,4150
3,75 225,9825 1920,2400 2594,3750 1263,6320 3920,7157 2210,7375
3,90 236,7840 2006,6508 2744,8700 1325,8656 4076,1691 2340,5310
4,00 243,9850 2064,2580 2845,2000 1367,3547 4179,8047 2427,0600
4,20 258,3870 2179,4724 3045,8600 1450,3329 4387,0759 2600,1180
4,50 279,9900 2352,2940 3346,8500 1574,8002 4697,9827 2859,7050
(Kg/m3) 1018,9573
1043,7407
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería de Alimentos
Maestría en Ciencias Agroalimentarias
75
ANEXO B.8. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M6 y M8. =2,0
Pulg
P (Pa)
Pulg
MUESTRAS M6 M8
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 352,0440 456,0570 288,1000 137,4260 384,0480 408,0500
2,00 536,0670 912,1140 912,2000 367,4580 600,0750 732,0900
3,00 904,1130 1824,2280 2160,4000 827,5220 1032,1290 1380,1700
3,50 1088,1360 2280,2850 2784,5000 1057,5540 1248,1560 1704,2100
3,75 1180,1475 2508,3135 3096,5500 1172,5700 1356,1695 1866,2300
3,90 1235,3544 2645,1306 3283,7800 1241,5796 1420,9776 1963,4420
4,00 1272,1590 2736,3420 3408,6000 1287,5860 1464,1830 2028,2500
4,20 1345,7682 2918,7648 3658,2400 1379,5988 1550,5938 2157,8660
4,50 1456,1820 3192,3990 4032,7000 1517,6180 1680,2100 2352,2900
(Kg/m3) 1106,9140
1040,2200
ANEXO B.9. Pérdida de presión a través de accesorios, soluciones M12 y M22.
=2,0 Pulg
P (Pa)
MUESTRAS M12 M22
ACCESORIO Codo 90 Válvula
Codo 90 Válvula
Mariposa Bola Mariposa Bola
Q
(m3/h)
1,50 59,4395 336,6450 384,0450 402,5100 384,0450 312,0400
2,00 106,8650 671,2000 600,0700 768,4200 600,0700 540,0700
3,00 201,7160 1340,3100 1032,1200 1500,2400 1032,1200 996,1300
3,50 249,1415 1674,8650 1248,1450 1866,1500 1248,1450 1224,1600
3,75 272,8543 1842,1425 1356,1575 2049,1050 1356,1575 1338,1750
3,90 287,0819 1942,5090 1420,9650 2158,8780 1420,9650 1406,5840
4,00 296,5670 2009,4200 1464,1700 2232,0600 1464,1700 1452,1900
4,20 315,5372 2143,2420 1550,5800 2378,4240 1550,5800 1543,4020
4,50 343,9925 2343,9750 1680,1950 2597,9700 1680,1950 1680,2200
(Kg/m3) 1123,8460
1090,9587
Top Related