Boletín Informativo
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Sociedad Española de Medicina
Preventiva, Salud Pública e Higiene
RESUMEN DEL CONSENSO SOBRE LA VACUNACIÓN
ANTI-NEUMOCÓCICA EN EL ADULTO POR
RIESGO DE EDAD Y PATOLOGÍA DE BASE.
ACTUALIZACIÓN 2017
Puntos de interés
Evaluación de la capacidad de desinfección y esterilización del equipo móvil de luz
ultravioleta Sanidis Corvent ®
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
Contenido
Artículo especial 3
SEMPSPH 13
Agenda 18
Colaboradores de este número
Dr. Francisco Botía Martínez
Dr. Francisco Guillén
SEMPSPH 2.0
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 3 VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Evaluación de la capacidad de desinfección y esterilización del equipo móvil de
luz ultravioleta Sanidis Corvent ®
Cristina Marcos-Arias, Esti-
baliz Mateo, Elena Eraso y
Guillermo Quindós
Departamento de Inmunolo-
gía, Microbiología y Parasi-
tología, Unidad de forma-
ción e investigación multidis-
ciplinar ‘Microbios y Sa-
lud’ (UFI 11/25), Facultad
de Medicina y Enfermería,
Universidad del País Vas-
co/Euskal Herriko Unibertsi-
tatea (UPV/EHU), Bilbao
Resumen
Las enfermedades infecciosas aso-
ciadas a los cuidados de salud,
también denominadas infecciones
nosocomiales, suponen un proble-
ma médico importante. El origen
de la infección es múltiple y, aun-
que la principal fuente la constitu-
ye la propia microbiota de los
pacientes, el personal sanitario o
los visitantes, muchos patógenos
sobreviven en superficies y objetos
que se convierten así en un reser-
vorio microbiano y foco potencial
de contagio. Staphylococcus au-
reus, Staphylococcus epidermidis,
Enterococcus spp., Pseudomonas
aeruginosa o las enterobacterias
(Escherichia coli, Klebsiella pneumo-
niae y otras), son microorganismos
patógenos hospitalarios capaces
de sobrevivir en diferentes objetos
y superficies presentes en las ha-
bitaciones de los pacientes o utili-
zados durante la práctica clínica.
Algunos de estos microorganismos
son multirresistentes a los antibióti-
cos y otros fármacos antimicrobia-
nos y son capaces de causar en-
fermedades graves. La limpieza y
desinfección de estos objetos es
imprescindible para evitar la
transmisión del patógeno. Existen
diferentes técnicas que se utilizan
para la desinfección y esteriliza-
ción de superficies y objetos en
habitaciones y otras dependencias
hospitalarias mediante métodos
físicos y químicos, entre ellos, la luz
ultravioleta.
En este estudio se ha evaluado la
capacidad de desinfección y este-
rilización del equipo móvil de luz
ultravioleta Sanidis Corvent® me-
diante el análisis de la carga mi-
crobiana en la superficie de man-
dos de televisión. Se ha observado
que el tratamiento con el equipo,
que utiliza luz ultravioleta en una
cámara cerrada y segura, es ca-
paz de disminuir o erradicar la
contaminación de los mandos de
televisión por microorganismos
patógenos. En conclusión, el equi-
po Sanidis Corvent® es efectivo
para la eliminación microbiana de
superficies sin causar alteraciones
estéticas ni funcionales en las mis-
mas.
Introducción
Los microorganismos o micro-
bios son ubicuos, están presen-
tes en todas partes, tanto en
los ambientes naturales como
en los ambientes artificiales
humanizados, y su contribución
al mantenimiento ecológico de
nuestro planeta es vital. Sin
embargo, algunos de estos
microbios pueden ser causa de
enfermedades humanas gra-
ves. Un problema médico im-
portante son las enfermedades
infecciosas asociadas a los cui-
dados de salud, también deno-
minadas infecciones nosocomia-
les o infecciones hospitalarias
(1). Muchos de los microbios
patógenos hospitalarios, como
Staphylococcus aureus, Staphy-
lococcus epidermidis, Enterococ-
cus spp., Pseudomonas aerugi-
nosa o las enterobacterias
(Escherichia coli, Klebsiella penu-
moniae y otras), son capaces
de sobrevivir en diferentes
objetos y superficies presentes
en las habitaciones de los pa-
cientes y otras dependencias
hospitalarias y pueden presen-
tar multirresistencias a diferen-
tes antimicrobianos (2,3).
El origen de estos microorga-
nismos causantes de infecciones
hospitalarias es múltiple y aun-
que la propia microbiota de
los pacientes, del personal sa-
nitario o de los visitantes es la
principal fuente de infección,
muchos de estos microorganis-
mos sobreviven en superficies y
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
objetos que se convierten en un
reservorio microbiano y foco
potencial de contagio. Diferen-
tes objetos y mobiliario pueden
estar contaminados con micro-
organismos y entre estos desta-
can los mandos a distancia de
los televisores, que son manipu-
lados con frecuencia por dife-
rentes personas, y pueden con-
tener una carga elevada de
contaminación microbiana.
Cuando una superficie hospita-
laria se contamina con un mi-
croorganismo, generalmente
éste tiene capacidad para so-
brevivir en ella (4,5,6). Sin em-
bargo, esta supervivencia es
variable y depende tanto de
la especie microbiana respon-
sable de la contaminación co-
mo de las características de la
superficie y los procedimientos
de limpieza e higienización del
centro asistencial. Prácticamen-
te cualquier superficie o medio
hospitalario es susceptible de
estar colonizado por microor-
ganismos potencialmente pató-
genos. Este hecho favorece que
los microbios se puedan trans-
mitir de manera cruzada, a
través de las manos del perso-
nal sanitario, de los pacientes
o de sus visitantes, a otras su-
perficies tanto animadas como
inanimadas (5,7,8).
La limpieza y desinfección de
estos objetos y superficies es
importante para evitar el con-
tagio potencial. Existen dife-
rentes productos que mediante
métodos físicos y químicos se
utilizan para la desinfección y
esterilización de superficies y
objetos en habitaciones y otras
dependencias hospitalarias
(9,10,11). La luz ultravioleta
(LUV) es un mecanismo efectivo
de eliminación microbiana
(12,13). Los aparatos, como
Sanidis Corvent®, que utilizan
LUV en una cámara cerrada y
segura, pueden suponer un
gran avance en la desinfección
y esterilización de objetos de
uso intensivo, como los mandos
a distancia de las televisiones
o los teléfonos móviles, de pro-
barse la eficacia de un trata-
miento de superficie con LUV
que no causa alteraciones esté-
ticas ni funcionales en los mis-
mos. Este tratamiento ayudaría
a la reducción de la incidencia
de las infecciones asociadas a
los cuidados de salud.
El objetivo de este estudio ha
sido evaluar la eficacia del
aparato Sanidis Corvent® pa-
ra la desinfección y esteriliza-
ción de mandos a distancia de
televisores utilizados en hospi-
tales.
Materiales y métodos
1. Primera fase: Puesta a punto
de la metodología. Se utilizaron
cuatro muestras de mandos a
distancia de televisión iguales
que fueron contaminados tras
su manipulación por diferentes
personas. Dos de estos mandos
se analizaron antes y después
del tratamiento de higieniza-
ción con luz ultravioleta con el
equipo de Sanidis Corvent®
(Figura 1) y los otros dos fue-
ron analizados únicamente
VOLUMEN 1, Nº 23 Página 5
1.1. Siembra en medios de culti-
vo adecuados para analizar la
carga microbiana total antes del
tratamiento de higienización de
los mandos. Se analizaron dos
de los mandos (muestras 2 y 4).
Se evaluó la carga microbiana
de las dos caras de los mandos
(Figura 2). En primer lugar, se
tomó la muestra de la parte
anterior del mando (que alber-
ga el teclado) pasando repeti-
das veces por su superficie una
torunda (hisopo) estéril humede-
cida en el medio microbiológico
infusión cerebro corazón (BHI –
brain heart infusion‐) durante 1
min. La torunda se depositó en
un tubo que contenía 1 ml de
BHI y se homogeneizó la sus-
pensión por agitación mecánica
durante 10 s. Se sembraron
volúmenes de 10 μl y 100 μl
de la suspensión en placas de
agar sangre utilizando un asa
de extensión para dispersar la
muestra por toda la placa. Se
procedió del mismo modo para
la toma de la muestra y el aná-
lisis de la superficie posterior
de los mandos. Todos los proce-
dimientos se realizaron en una
cabina de seguridad biológica
para evitar la contaminación
1.2. Siembra en medios de cultivo
adecuados para analizar la carga
microbiana total después del trata-
miento de higienización de los
mandos con el equipo Sanidis Cor-
vent®. Se introdujeron cada uno
de los mandos de televisión en
una bolsa Sanitbag Corvent® y
los cuatro mandos se sometieron a
un tratamiento con luz ultravioleta
con el equipo de higienización
Sanidis Corvent®; tanto los man-
dos a los que se había tomado
una muestra para analizar la
carga microbiana (muestras 2 y
4), como a los otros dos (muestras
1 y 3). Tras el tratamiento de
higienización de las muestras se
procedió al estudio de la carga
microbiana total como se ha des-
crito en el apartado 1.1.
2. Segunda fase: Inoculación con
diferentes microorganismos.
2.1. Selección de los microorganis-
mos. Se han utilizado cepas de
referencia de ocho especies mi-
crobianas consideradas de gran
importancia infecciosa tanto en
atención primaria (infecciones
comunitarias) como en el hospital
(causantes de infecciones nosoco-
miales). Estas cepas procedían de
la Colección Española de Cultivos
Tipo (CECT) y de la American Type
Culture Collection (ATCC). Se han
incluido cinco especies bacterianas
importantes por su acción patógena
o por su resistencia a los fármacos
antimicrobianos: Acinetobacter bau-
mannii ATCC 19606, Escherichia coli
CECT 434, Pseudomonas aeruginosa
CECT 108, Staphylococcus aureus
resistente a meticilina ATCC 45775 y
Staphylococcus epidermidis CECT
4139, y tres especies fúngicas de
gran relevancia médica, Candida
albicans SC5314, Candida glabrata
ATCC 90030 y Candida parapsilosis
ATCC 22019.
2.2. Evaluación del tratamiento de
higienización de los mandos con el
equipo Sanidis Corvent® antes de la
inoculación. Para evaluar la eficacia
del tratamiento con luz ultravioleta
con el equipo de higienización Sani-
dis Corvent®, antes de la inoculación
con los diferentes microorganis-
mos, se limpiaron los mandos con
una solución de hipoclorito sódico
al 10%, se introdujeron en una
bolsa Sanitbag Corvent® y se
procedió al tratamiento de higie-
nización. Se tomaron muestras de
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
la parte anterior cada uno de
los mandos y analizó la carga
microbiana procediendo como
se indica en el apartado 1.1 y
se sembraron 100 μl de la
suspensión en las placas.
2.3. Contaminación de los man-
dos con diferentes microorganis-
mos. Se sembró cada una de
las cepas seleccionadas en el
medio adecuado (Mueller Hin-
ton para las bacterias y agar
glucosado de Sabouraud para
Candida) y se incubaron duran-
te 24 h a 37 °C. Se preparó
con cada uno de los microor-
ganismos un inóculo con una
turbidez equivalente a 0,5
McFarland. En experimentos
separados se extendió cada
uno de los inóculos en los cinco
mandos mediante una torunda
embebida en la suspensión
recién preparada. La extensión
se realizó durante 1 min sola-
mente por la parte anterior del
mando. Se mantuvieron los
mandos 10 min en condiciones
asépticas hasta su posterior
procesado.
2.4. Siembra en medios de culti-
vo adecuados para analizar la
carga microbiana total antes del
tratamiento de higienización de
los mandos. Se procesaron dos
de los mandos inoculados
(mandos 4 y 5) para evaluar
la carga microbiana antes del
tratamiento. Para ello se pro-
cedió tal y como se indica en el
apartado 1.1. pero estudiando
únicamente la parte anterior
del mando. La siembra se
realizó en medio Mueller Hin-
ton para evaluar el crecimiento
tras la inoculación de cada
especie bacteriana y en agar
glucosado de Sabouraud tras
la inoculación de cada especie
fúngica. Las placas se incuba-
ron a 37 °C durante 24‐48 h.
Tras este periodo de incuba-
ción se contaron el número de
UFC.
2.5. Siembra en medios de culti-
vo adecuados para analizar la
carga microbiana total después
del tratamiento de higienización
de los mandos con el equipo
Sanidis Corvent®. Los cinco
mandos fueron tratados con luz
ultravioleta con el equipo de
higienización Sanidis Corvent®,
tanto los que se había tomado
muestra para analizar la car-
ga microbiana (muestras 4 y 5)
como los otros tres (muestras 1-
3), para ello se introdujeron
cada uno de los mandos en
una bolsa. Tras el tratamiento
de higienización de las mues-
tras se procedió al estudio de
la carga microbiana total de
la misma manera que se ha
descrito en el apartado 2.4.
Resultados
1. Primera fase: Puesta a punto
de la metodología. Como se
muestra en la Tabla 1 y se
observa en la Figura 3, el tra-
tamiento de higienización fue
muy eficaz. Antes del trata-
miento de higienización se aisló
una media de 38 UFC con una
desviación típica de 10,98
UFC. Después del tratamiento
de higienización el descenso
del crecimiento era muy mar-
cado con una media de 1,25
UFC y una desviación típica de
1,26 UFC. La reducción de la
contaminación (carga) micro-
biana fue del 96,7%.
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 7
Antes del tratamiento de higieni-
zación
Después del tratamiento de higie-
nización 10 µl 100 µl 10 µl 100 µl
Muestra 2 cara anterior 3 42 0 1
Muestra 2 cara posterior 4 23 0 0
Muestra 4 cara anterior 2 38 0 0
Muestra 4 cara posterior 5 49 0 2
Muestra 1 cara anterior NR NR 0 1
Muestra 1 cara posterior NR NR 0 0
Muestra 3 cara anterior NR NR 0 3
Muestra 3 cara posterior NR NR 0 1
Tabla 1. Crecimiento (unidades formadoras de colonias) en cada una de las muestras
Figura 3. Crecimiento en las muestras del mando
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
2. Segunda fase: Inoculación
con diferentes microorganis-
mos. El tratamiento de higieni-
zación antes de la inoculación
fue extremadamente eficaz,
no observándose contamina-
ción microbiana en ninguno de
los mandos estudiados.
El tratamiento de higieniza-
ción fue muy eficaz en los
mandos contaminados con
Acinetobacter baumanni i
(Tabla 2). Antes del trata-
miento de higienización se
aisló, de la contaminación más
intensa (100 μl), una media
de 303,5 UFC con una desvia-
ción típica de 178,90 UFC.
Después del tratamiento de
higienización el descenso del
crecimiento era muy marcado
con una media de 1,33 UFC y
una desviación típica de 0,58
UFC.
El tratamiento de higienización
fue totalmente eficaz con los
mandos contaminados con Es-
cherichia coli (Tabla 2 y Figura
4). Antes del tratamiento de
higienización se aisló, de la
contaminación más intensa
(100 μl), una media de 140,5
UFC con una desviación típica
de 85,56 UFC. Después del
tratamiento de higienización no
se observo crecimiento de esta
especie bacteriana en los man-
dos de televisión estudiados.
El tratamiento de higienización
también fue totalmente eficaz
con los mandos contaminados
con Pseudomonas aeruginosa
(Tabla 2). Antes del tratamien-
to de higienización se aisló, de
la contaminación más intensa
(100 μl), una media de 17 UFC
con una desviación típica de
22,63 UFC. Después del trata-
miento de higienización no se
observo crecimiento de esta
especie bacteriana en las su-
perficies evaluadas.
Tabla 2. Análisis de la carga
microbiana (unidades forma-
doras de colonias) tras la ino-
culación con Acinetobacter bau-
mannii, Escherichia coli y Pseu-
domonas aeruginosa, antes y
después del tratamiento de
higienización.
Acinetobacter baumannii Escherichia coli Pseudomonas aeruginosa
Antes Después Antes Después Antes Después
100 µl 100 µl 100 µl 100 µl 100 µl 100 µl
Muestra 1 NR 1 NR 0 NR 0
Muestra 2 NR 2 NR 0 NR 0
Muestra 3 NR 1 NR 0 NR 0
Muestra 4 430 1 201 0 33 0
Muestra 5 177 0 80 0 1 0
NR: No realizado (ver texto)
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 9
Figura 4. Crecimiento en las muestras tras la inoculación de Escherichia coli. Izquierda: muestra tomada antes del
tratamiento. Derecha: muestra tomada después del tratamiento de higienización con luz ultravioleta con el equi-
po Sanidis Corvent®
El tratamiento de higienización fue menos eficaz en los mandos contaminados con Staphylococcus aureus (Tabla
3). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 1.250 UFC con una desviación típica de
353,55 UFC con la contaminación más intensa (100 μl). Después del tratamiento de higienización el descenso
del crecimiento era marcado con una media de 34 UFC y una desviación típica de 36,77 UFC.
El tratamiento de higienización también fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con Staphylococcus
epidermidis (Tabla 3 y Figura 5). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 495 UFC con una
desviación típica de 558,61 UFC con la contaminación más intensa (100 μl). Después del tratamiento de higieni-
zación de los mandos de televisión no se observo crecimiento de esta especie bacteriana.
Tabla 3. Análisis de la carga microbiana (unidades formadoras de colonias) tras la inoculación con Staphylococ-
cus aureus y Staphylococcus epidermidis, antes y después del tratamiento de higienización.
Staphylococcus aureus Staphylococcus epidermidis
Antes Después Antes Después
100 µl 100 µl 100 µl 100 µl
Muestra 1 NR 8 NR 0
Muestra 2 NR 60 NR 0
Muestra 3 NR 4 NR 0
Muestra 4 > 1.000 29 100 0
Muestra 5 > 1.500 100 µl 890 0
NR: No realizado (ver texto)
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
El tratamiento de higienización también fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con cada una de las
tres especies de Candida estudiadas (Tabla 4). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de
3,5 UFC con una desviación típica de 0,71 UFC con la contaminación más intensa (100 μl) con Candida albicans.
Algo similar se encontró con Candida glabrata (2,5 UFC con una desviación típica de 2,12 UFC con la contami-
nación más intensa) y Candida parapsilosis (2 UFC con una desviación típica de 1,41 UFC con la contaminación
más intensa). Después del tratamiento de higienización de los mandos de televisión no se observó crecimiento de
ninguna de estas especies fúngicas.
Tabla 4. Análisis de la carga microbiana (unidades formadoras de colonias) tras la inoculación con Candida
albicans, Candida glabrata y Candida parapsilosis, antes y después del tratamiento de higienización.
Candida albicans Candida glabrata Candida parapsilosis
Antes Después Antes Después Antes Después
100 µl 100 µl 100 µl 100 µl 100 µl 100 µl
Muestra 1 NR 0 NR 0 NR 0
Muestra 2 NR 0 NR 0 NR 0
Muestra 3 NR 0 NR 0 NR 0
Muestra 4 3 0 4 0 1 0
Muestra 5 4 0 1 0 3 0
NR: No realizado (ver texto)
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 11
Conclusiones
La luz ultravioleta es eficaz para
descontaminar la superficie de
objetos de uso común e intensivo
como los mandos a distancia de
las televisiones. El equipo Sanidis
Corvent®, que emplea luz ultra-
violeta, es fácil de utilizar, seguro
y efectivo para disminuir o erra-
dicar la contaminación de los ob-
jetos por microorganismos pató-
genos sin provocar alteraciones
estéticas ni funcionales de los
mismos.
En los centros hospitalarios con
el objetivo de reducir la trans-
misión microbiana podría utili-
zarse la misma metodología
con equipos que dispensan
mandos de televisión higieniza-
dos como el de Sanidis Cor-
vent®, que se muestra en la
Figura 5 se integra la compra
de tiempo de televisión con la
higienización automática por luz
ultravioleta de los mandos a
distancia de los televisores.
Figura 5. Terminal de prepago de televisión e higienización de mandos a distancia
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
Agradecimientos
Este trabajo ha sido financiado en parte por la Consejería de Educación, Universidades e Investigación del
Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza (GIC 15/78 IT-990-16), la Fundación ONCE “Oportunidad al Talento” y
Fondo Social Europeo (a C.M-A) y la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UFI 11/25).
Los autores agradecen a CORVENT ELECTRONICA, S.L. la cesión del aparato de luz ultravioleta, los mandos
de televisión y las bolsas para la higienización.
Bibliografía
Roques C, Al Mousa H, Duse A, Gallagher R, Koburger T, Lingaas E, Petrosillo N, Škrlin J. Consensus state-
ment: patient safety, healthcare-associated infections and hospital environmental surfaces. Future Microbi-
ol. 2015;10:1629-34.
Chemaly RF, Simmons S, Dale C Jr, Ghantoji SS, Rodriguez M, Gubb J, Stachowiak J, Stibich M. The role of
the healthcare environment in the spread of multidrug-resistant organisms: update on current best practices
for containment. Ther Adv Infect Dis. 2014;2:79-90.
Bhalla A, Pultz NJ, Gries DM, Ray AJ, Eckstein EC, Aron DC, Donskey CJ. Acquisition of nosocomial pathogens
on hands after contact with environmental surfaces near hospitalized patients. Infect Control Hosp Epi-
demiol. 2004;25(2):164-7.
King MF, Noakes CJ, Sleigh PA, Bale S, Waters L. Relationship between healthcare worker surface contacts,
care type and hand hygiene: an observational study in a single-bed hospital ward. J Hosp Infect.
2016;94:48-51.
Arinder P, Johannesson P, Karlsson I, Borch E. Transfer and decontamination of S. aureus in transmission routes
regarding hands and contact surfaces. PLoS One. 2016;11:e0156390.
Russotto V, Cortegiani A, Raineri SM, Giarratano A. Bacterial contamination of inanimate surfaces and equip-
ment in the intensive care unit. J Intensive Care. 2015;3:54.
Huslage K, Rutala WA, Sickbert-Bennett E, Weber DJ. A quantitative approach to defining "high-touch" sur-
faces in hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol. 2010;31:850-3.
Otter JA, Yezli S, Salkeld JA, French GL. Evidence that contaminated surfaces contribute to the transmission of
hospital pathogens and an overview of strategies to address contaminated surfaces in hospital settings.
Am J Infect Control 2013;41(5 Suppl):S6-11.
Kundrapu S, Sunkesula V, Jury LA, Sitzlar BM, Donskey CJ. Daily disinfection of high-touch surfaces in isolation
rooms to reduce contamination of healthcare workers’ hands. Infect Control Hosp Epidemiol 2012;33:1039
-42.
Donskey CJ. Does improving surface cleaning and disinfection reduce health care-associated infections? Am J
Infect Control 2013;41(5 Suppl):S12-9.
Smith A, Taggart LR, Lebovic G, Zeynalova N, Khan A, Muller MP. Clostridium difficile infection incidence: im-
pact of audit and feedback programme to improve room cleaning. J Hosp Infect. 2016;92:161-6.
Leas BF, Sullivan N, Han JH, Pegues DA, Kaczmarek JL, Umscheid CA. Environmental cleaning for the preven-
tion of healthcare-associated infections. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US);
2015.
Nottingham M, Peterson G, Doern C, Doll M, Masroor N, Sanogo K, Stevens M, Bearman G. Ultraviolet-C light
as a means of disinfecting anesthesia workstations. Am J Infect Control. 2017, doi: 10.1016/
j.ajic.2017.02.016.
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 13
Desde la SEMPSPH tenemos gran inte-rés por conocer la realidad del reprocesado de los endoscopios en los hospitales españoles. Por ello, continuando con el trabajo iniciado en 2016, un grupo de profesiona-les de nuestra Sociedad hemos di-señado, revisado y actualizado una breve encuesta. En la tabla puedes ver el listado de profesionales par-
ticipantes.
Se pretende conocer el estado ac-tual de la gestión del reprocesado de los endoscopios flexibles, abar-cando diversos aspectos, por lo que se ha estructurado la encuesta en 4
partes:
Parte 1. Características demográfi-
cas e infraestructura
Parte 2. Aspectos técnicos del re-procesado de la endoscopia flexi-
ble
Parte 3. Formación, vigilancia y
control del reprocesado
Parte 4. Experiencia y opinión
personal
Te solicitamos que dediques unos minutos a contestarla. Para ello la hemos diseñado en dos versio-nes: en versión pdf para imprimir y en pdf editable (con menús desplegables para rellenarla directamente en el ordenador), de forma que puedas usar la que te resulte más cómoda. Por ejem-plo, puedes imprimirla para re-llenarla cómodamente y luego rellenar el pdf para enviar. O enviar directamente la encuesta
impresa y rellena por fax.
Una vez rellena, por favor envía-la de alguna de las siguientes formas: por correo electrónico: mpr.chuimi@gobiernodecanarias.
Encuesta sobre el reprocesado de endoscopios flexibles
org y por fax: 928-441580
Aprovechamos para recordar-te que en este año 2017 está previsto realizar una actualiza-ción de la “Guía de uso de desinfectantes en el ámbito sanitario” (versión inicial de 2014, coordinada por la Dra. Cornelia Bischofberger Valdés) y que es nuestra intención di-fundir los resultados de esta encuesta en la edición de
2017.
Agradeciendo de antemano tu colaboración, te saluda atenta-
mente
Acceso a la encuesta
SEMPSPH
Programa Completo del XIX Congreso Nacional y VIII Internacional de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Consulta el programa completo pinchando en la imagen
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
Resumen del Consenso sobre la Vacunación Anti-neumocócica en el Adulto por
Riesgo de Edad y Patología de Base. Actualización 2017
AUTORES:
González-Romo, F1*; Picazo, JJ1; García Rojas, A2; Labrador Horrillo, M3; Barrios, V4; Magro, MC5; Gil
Gregorio, P6; de la Cámara, R7; Rodríguez, A8; Barberán, J9; Botía Martínez, F10; Linares Rufo, M11; Ji-
meno Sanz, I12; Portolés, JM13; Sanz Herrero, F14; Espinosa Arranz, J15; García-Sánchez, V16; Galindo
Izquierdo, M17; Mascarós, E18
1Sociedad Española de Quimioterapia, Infección y Vacunas (SEQ), 2Asociación Española de Vacunología
(AEV), 3Sociedad Española de Alergología e Inmunología Clínica, 4Sociedad Española de Cardiología, 5So-
ciedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria, 6Sociedad Española de Geriatría y Gerontología
(SEGG), ,7Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), 8Sociedad Española de Medicina
Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), 9Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI),
10Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH), 11Sociedad Española
de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), 12Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia
(SEMG), 13Sociedad Española de Nefrología (SEN), 14Sociedad Española de Neumología y Cirugía Toráci-
ca (SEPAR), 15Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), 16Sociedad Española de Patología Diges-
tiva (SEPD), 17Sociedad Española de Reumatología (SER), 18Sociedad de Respiratorio en Atención Primaria
(GRAP).
◊Este documento está avalado por las 18 Sociedades Científicas indicadas.
AUTOR PARA CORRESPONDENCIA:
Fernando González-Romo
F.E. A. Servicio de Microbiología Clínica.
Hospital Clínico San Carlos, Madrid
Profesor Asociado del Departamento de Medicina.
Facultad de Medicina. Universidad Complutense de Madrid
REFERENCIA:
Gonzalez-Romo F, Picazo JJ, Garcia Rojas A, Labrador Horrillo M, Barrios V, Magro MC, et al. Consenso
sobre la vacunación anti-neumocócica en el adulto por riesgo de edad y patología de base. Actualización
2017. Rev Esp Quimioter. 2017;30(2):142-68.
Página 15 VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
JUSTIFICACIÓN
En el año 2013 algunas de las Sociedades Científicas más directamente relacionadas con los grupos de ries-
go para padecer enfermedad neumocócica publicamos un documento de Consenso con una serie de reco-
mendaciones basadas en las evidencias científicas respecto a la vacunación antineumocócica en el adulto con
condiciones especiales y patología de base. Se estableció un compromiso de discusión y actualización ante
la aparición de nuevas evidencias. Fruto de este trabajo de revisión, en abril de 2017 se ha publicado una
actualización del anterior documento junto a 4 nuevas Sociedades Científicas donde destaca, entre otras
novedades, la recomendación de vacunación por criterio de edad. El documento completo se puede descar-
gar gratuitamente en la página web de la Sociedad Española de Quimioterapia, Infección y Vacunas
(www.seq.es). A continuación se muestran los 10 puntos clave del documento junto a la tabla de recomenda-
ción vacunal.
LOS 10 PUNTOS CLAVE
La enfermedad neumocócica invasiva (ENI) y la neumonía neumocócica (NN) son una importante causa de
morbilidad y mortalidad en el mundo.
La ENI se presenta con diferentes formas clínicas siendo la neumonía bacteriémica la más frecuente. Determi-nadas condiciones y enfermedades concomitantes subyacentes aumentan el riesgo de ENI y NN, así co-
mo la mala evolución de ambas.
La vacunación antineumocócica contribuye a reducir las resistencias antibióticas de S. pneumoniae que venían
aumentando antes de la introducción de la vacuna antineumocócica conjugada (VNC) infantil.
La vacuna polisacárida (VNP23), que se emplea en mayores de 2 años de edad es la que más serotipos incluye, pero presenta limitaciones: no genera memoria inmunitaria, los niveles de anticuerpos disminu-yen con el tiempo, provoca un fenómeno de tolerancia inmunitaria, no actúa sobre la colonización naso-
faríngea y ha mostrado una limitada efectividad vacunal en estos grupos de riesgo.
La vacuna conjugada (VNC13) puede emplearse en cualquier edad a partir de las 6 semanas de vida, ge-nera memoria inmunitaria, una respuesta inmunitaria más potente que la vacuna polisacárida (VNP23) y un mayor impacto al actuar sobre la colonización nasofaríngea. Entre las limitaciones se encuentran el
menor número de serotipos incluidos y el nicho de colonización nasofaríngea libre a ocupar.
Un reciente ensayo clínico con más de 84.000 participantes mayores de 64 años ha demostrado eficacia vacunal de VNC13 en la prevención no solo de la ENI sino de la neumonía neumocócica. Aunque aún se precisan más estudios de eficacia de ambas vacunas en distintas situaciones comórbidas, es esperable
un claro beneficio en términos de morbimortalidad, especialmente con la vacuna conjugada (VNC13).
Probablemente, la vacunación infantil sistemática podría prevenir morbilidad y mortalidad asociada a la infección neumocócica en los adultos (protección indirecta). No obstante, hasta que la vacunación siste-mática de la población infantil se mantenga durante varios años, la utilización de la VNC13 parece
estar justificada en los grupos de adultos de mayor riesgo.
Entre los grupos de riesgo este panel consideró susceptibles de vacunación los sujetos con asplenia anatómi-ca o funcional, fístulas de LCR, implantes cocleares e inmunodeprimidos: Enfermedad de Hodgkin, leuce-mia, linfoma, mieloma múltiple, otras neoplasias, enfermedad renal crónica estadio 4-5 y estadio 3 con riesgo aumentado (síndrome nefrótico, diabetes mellitus o tratamiento con inmunosupresores), trasplante de órgano sólido o de células hematopoyéticas, tratamiento quimioterápico o inmunosupresor, infección por VIH, enfermedad reumatológica inflamatoria autoinmune y enfermedad inflamatoria intestinal
(incluye enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa).
También se consideró susceptibles de vacunación los sujetos inmunocompetentes tanto sanos ≥65 años, como aquellos con otras patologías de base, o factores de riesgo, como: Enfermedad respiratoria crónica (incluye EPOC, asma grave y patología intersticial difusa pulmonar), enfermedad hepática crónica
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
(incluye cirrosis), enfermedad cardiovascular crónica (incluye insuficiencia cardiaca crónica, cardiopa-tía isquémica, valvulopatías, cardiopatías congénitas, hipertensión con afectación cardíaca y pacien-tes con patología cerebrovascular), diabetes mellitus en tratamiento con antidiabéticos orales o insuli-
na, tabaquismo y abuso del alcohol.
Las 18 Sociedades Científicas firmantes de este Consenso consideran que los adultos de 65 años o más y aquellos con las patologías de base enumeradas en los puntos clave 8 y 9 deben vacunarse frente a neumococo y recibir, preferentemente, al menos, 1 dosis de VNC13 que se administrará siempre an-tes que VNP23 con un intervalo mínimo de 8 semanas (óptimo de 1 año) en aquellos casos en los que la revacunación con ésta última esté también indicada. Nuestras SS.CC. encuentran entre sus objetivos mejorar la formación y respuesta del profesional sanitario ante una evidencia en la protección en estos grupos frente a la enfermedad neumocócica invasora y la neumonía neumocócica que no siem-
pre es aplicada en la práctica clínica.
RECOMENDACIONES DE VACUNACIÓN ANTINEUMOCÓCICA EN EL ADULTO
En base a lo anteriormente descrito, las 18 SS.CC. consideran que los adultos ≥65 años y aquellos de
cualquier edad con las patologías de base o factores de riesgo considerados en los puntos clave 8 y 9
deben vacunarse frente a neumococo y recibir, preferentemente, 1 única dosis de VNC13. En algunos ca-
sos estará indicada además una dosis de VNP23 que se administrará siempre posteriormente a la VCN13
con un intervalo mínimo de 8 semanas (óptimo de 1 año). Los pacientes que ya estuviesen previamente
vacunados con VNP23 podrán recibir una dosis de VNC13 con un intervalo mínimo de 1 año entre dosis
(Tabla 1).
Algunas de las recomendaciones efectuadas en este documento de consenso están incluidas entre las con-
diciones médicas financiadas de VNC13 en algunas Comunidades Autónomas que se recomienda revisar.
Para otras, por el contrario, no existe en estos momentos financiación pública, aunque el hecho de que no
esté financiada no quiere decir que no pueda estar indicada. Tal y como recomienda el Grupo de Traba-
jo de Vacunación frente a neumococo en grupos de riesgo de la Ponencia de Programas y Registro de
Vacunaciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en el documento de revisión apro-
bado por la Comisión de Salud Pública en junio de 2015, “es necesario informar de manera adecuada a las
personas mayores y/o pertenecientes a grupos de riesgo de las posibilidades de vacunación frente a neumo-
coco (…) en aquellos casos en los que la vacuna recomendada por las autoridades sanitarias es la VNP23, es
necesario informar que la elección de la vacuna obedece a criterios de salud pública, pero que también existe
y está comercializada la VNC13, que aunque no está financiada en todos los casos tampoco está contraindi-
cada.”.
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Página 17
NO VACUNADOS PREVIAMENTE PREVIAMENTE VACUNADOS CON VNP23
(≥ 1 AÑO)
-INMUNODEPRIMIDOS2,3
-FÍSTULAS DEL LCR
-IMPLANTES COCLEARES
-ASPLENIA ANATÓMICA O FUNCIO-NAL
-EDAD ≥65 AÑOS
VNC13 VNP23
(intervalo mínimo 8 semanas y óptimo de 1 año)
VNC13
Revacunación con VNP23 sí ≥ 5 años de la 1ª dosis1
-INMUNOCOMPETENTES DE CUAL-QUIER EDAD CON OTRAS PATOLO-GÍAS DE BASE O FACTORES DE RIESGO
VNC13
1. Revacunación con una 2ª dosis de VNP23 con intervalo mínimo de 8 semanas tras VNC13 si hace más de 5
años de la administración de la 1ª dosis de VNP23, hasta un máximo de 2 dosis.
Los pacientes sometidos a trasplante de progenitores hematopoyéticos, según las indicaciones de ficha técnica, deberán recibir cuatro dosis de VNC13, una serie primaria de tres dosis (la primera entre 3 y 6 meses después del TPH y las siguientes en intervalos mínimos de 1 mes) y una cuarta dosis de refuerzo 6 meses después de la
tercera dosis.
Los pacientes en tratamiento con metotrexate, rituximab, abatacept, tofacitinib o tocilizumab podrían requerir 2
dosis de vacuna VNC13 o esperar 1-3 meses después de finalizar el tratamiento.
Tabla 1. Recomendaciones de vacunación en el adulto con patología de base.
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
Jornada de Seguridad del Paciente e Infección Hospitalaria 23– 27 de mayo. Madrid
Más de 3.000 profesionales sanitarios se reúnen
anualmente en el Congreso de la Sociedad Euro-
pea de Enfermedades Infecciosas Pediátricas
(ESPID).
En 2017 se celebra la edición número 35 de este
congreso que tendrá lugar en Madrid y cuyo comi-
té de organización local está presidido por los
doctores Pablo Rojo y Jesús Saavedra.
Toda la información en:
http://espid2017.kenes.com/
Del 6 al 8 de septiembre de 2017 se celebrará en Barcelona la XXXV Reunión científica anual de la Sociedad
Española de Epidemiología (SEE) y el XII Congresso da Associaçao Portuguesa de Epidemiologia (APE) bajo el
lema "Ciencia para la acción".
Se desarrollarán sesiones sobre:
· Pensamiento Causal: Nuevas maneras de pensar en causalidad
· Investigación en Salud Infantil y pobreza
· Ciudades saludables
· La re-emergencia del VIH y las ITS: retos y oportunidades
para la Salud Pública actual
· Efectos de las bebidas azucaradas en la salud de la pobla-
ción, ¿Son los impuestos una medida eficaz de salud pública?
· La evaluación de las políticas sanitarias: De la teoría a la
práctica
· El envejecimiento de la población en Europa: una reflexión de
las intervenciones en salud y de política social
· La respuesta sanitaria a la crisis migratoria en Europa
· Big data, soft data, no data: Perspectives on information for
decision making in health
Toda la información está disponible en la web en http://
www.reunionanualsee.org/
XXX Reunión Científica Anual de la Sociedad Española de Epidemiología XII Congresso da Associaçao Portuguesa de Epidemiologia
6-8 de septiembre. Barcelona
VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017
X CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA TROPICAL Y SALUD INTERNACIONAL
Del 23 al 25 de octubre de 2017
Bilbao acogerá la celebración del X
Congreso de la Sociedad Española
de Medicina Tropical y Salud Interna-
cional.
Como lema de este encuentro, con el
que colabora la Universidad del País
Vasco, se ha elegido "El camino hacia
la eliminación de ETD's en el horizonte
2020".
La eliminación de enfermedades por
kineroplástidos, la eliminación de las
helmintiasis: necesidades médicas y
epidemiológicas sin cubrir, acceso a
los medicamentos, resistencias a los
antimicrobianos, infecciones fúngicas
olvidadas, medicamentos orales en la
estrategia del horizonte 2020, inves-
tigación para una eliminación sosteni-
ble, una visión sistemática de lospro-
blemas de salud y el fortalecimiento
d elos sistemas públicos de sa-
lud, diagnósitocos de ETDs y el Siste-
ma Nacional de Salud, las vacunas, el
impacto del cambio climático en las
enfermedades emergentes, la coope-
ración y los sistemas de salud y el
derecho a la salud, son algunos de
los temas que se tratarán en este
Congreso.
Todos los temas relacoinados con la Medicina Tropical, las enfermedades importadas, microbiología y para-
sitología, así como en el campo de la salud global y cooperación internacional pueden centrar las comunica-
ciones que se presenten; las mismas pueden enviarse vía online hasta el viernes 29 de junio de 2017.
Toda la información sobre el X Congreso de la Sociedad Española de Medicina Tropical y Salud Internacio-
nal puede consultarse en la web http://semtsi2017.pacifico-meetings.com/
Síguenos en... www.sempsph.com
Foto: María Fernández Prada
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE
Desde a Asociación de Residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública están realizando un estu-
dio sobre la empleabilidad en estas especialidad una vez terminada. Esta investigación está dirigida
a aquellos especialistas en Medicina Preventiva y Salud Pública que terminaron su formación entre
los años 2010 y 2016.
Aunque muchos de los socios de la Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública ya
habéis colaborado cubriendo la citada en cuesta, pedimos a todos los que no lo habéis hecho que
participéis. Unos pocos minutos de vuestro tiempo nos ayudará a conocer un poco más la situación
laboral de los especialistas.
Para acceder a la encuesta solo tenéis que acceder a través de este enlace
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQnEZrCx5gLLWWxV-wma6IlOpSqInGFzNFLlNyXUK0YOXfcA/
viewform
Gracias por vuestro apoyo y colaboración.