TALLER: TIEMPO DE BALANCES: POBREZA, EXCLUSIÓN Y DESIGUALDAD EN LA ARGENTINA URBANA (2010-2017)
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
• El Observatorio de la Deuda Social Argentinaconstituye un programa de investigación,extensión y formación de recursos humanosde la Universidad Católica Argentina, cuyoorigen se remonta a momentos previos a lacrisis de 2001: “La gran deuda de losargentinos es la Deuda Interna” (CEA, 2000).El programa se formalizó como unObservatorio de Investigación Social en 2003-2004, y continúa hasta la fecha.
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
• El objetivo principal del ODSA es estudiar, evaluary monitorear el desarrollo humano y social en lasociedad argentina a partir de parámetrosnormativos nacionales e internacionales,considerando que el incumplimiento de talesnormas constituye una "Deuda Social".
• El equipo multidisciplinario cuenta coninvestigadores y becarios que llevan adelante elestudio de la realidad social medida en términosde logros y déficit de desarrollo humano eintegración social.
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
• Estos estudios tienen como finalidad dotar debases científicas al reconocimiento y debateciudadano de los estados de pobreza,marginalidad, fragilidad social y desigualdad queafectan a la sociedad.
• Se procura poner en discusión pública las causasestructurales del problema y evaluar la calidad delas políticas que emprende el Estado para susuperación, tomando posición por los sectoresmás vulnerables de la sociedad.
DEUDASOCIAL
PRIVACIONES INJUSTAS QUE AFECTAN EL PLENOEJERCICIO DE LAS CAPACIDADES DEDESARROLLO HUMANO Y DE INTEGRACIÓNSOCIAL
INJUSTAS EN TANTO IMPLICAN UNA VIOLACIÓNA DERECHOS FIJADOS POR NORMASNACIONALES E INTERNACIONALES
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
• Las normas consagradas por diversosinstrumentos internacionales y las propiasconstituciones nacionales constituyen acuerdoscivilizatorios a partir de los cuales se hacenexigibles los derechos de las personas, lasfamilias y los pueblos a participar del desarrolloeconómico y social, libres de pobreza,discriminación, injusticia, desigualdad, y laprotección del medio ambiente como biencolectivo.
Trabajo, autonomía y seguridad social
Hábitat, salud y capacidad de subsistencia
DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES
CONDICIONES MATERIALES DE VIDA
INTEGRACIÓN HUMANA Y SOCIAL
Integración social y participación ciudadana
Capacidades y competencias psicosociales
CAPACIDADES DE SUBSISTENCIA ECONÓMICA
SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NECESIDADES BÁSICAS SATISFECHAS INGRESOS MONETARIOS Y CAPACIDAD DE SUBSISTENCIA CAPACIDADES DE CONSUMO Y AHORRO ACCESO A SISTEMAS DE PROTECCIÓN SOCIAL
CONDICIONES DE VIDA EN UN HÁBITAT SOCIAL VIVIENDA DIGNA Y SEGURA ACCESO A SERVICIOS DE RED (AGUA, SANEAMIENTO, ETC.) INFRAESTRUCTURA BÁSICA (CAMINOS, TRANSPORTES, ETC.) HÁBITAT SEGURO Y SALUDABLE INFORMACIÓN Y SEGURIDAD CIUDADANA
DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES
SATISFACTORES LABORALES Y DE PROTECCIÓN
• PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO DE TRABAJO
• CALIDAD DEL EMPLEO Y RIESGO DE DESEMPLEO
• PARTICIPACIÓN EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL
• INGRESOS PROVENIENTES DEL TRABAJO
SALUD, RECURSOS PSICOLÓGICOS Y VIDA SOCIAL
• ESTADO, ATENCIÓN Y HÁBITOS QUE DETERIORAN LA SALUD
• RECURSOS PSICOLÓGICOS PARA EL BIENESTAR SUBJETIVO
• CAPACIDADES SOCIALES DE AGENCIA / REDES SOCIALES
CULTURA DEMOCRÁTICA Y VIDA CIUDADANA / POBLACIÓN
• CONFORMIDAD Y ATRIBUTOS DE LA DEMOCRACIA
• CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES CIUDADANAS
• PARTICIPACIÓN SOCIO-POLÍTICA-CULTURAL CIUDADANA
• SEGURIDAD CIUDADANA E INTEGRIDAD CORPORAL
0DIMENSIONES DE LAS DEUDAS SOCIALES
• EDSA: LA ENCUESTA GENERADA POR ELOBSERVATORIO DE LA DEUDA SOCIALARGENTINA
• ENCUESTAS NACIONALES / REGIONALESOFICIALES
• CENSOS NACIONALES / REGISTROS U OTRASFUENTES SECUNDARIAS
• ENCUESTAS ESPECIALES / EVALUATIVAS
• ESTUDIOS ETNOGRÁFICOS Y OBSERVATORIOSCENTINELAS.
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
EL OBSERVATORIO DE LA
DEUDA SOCIAL
2
• La Encuesta de la Deuda Social Argentina surge de un diseñomuestral probabilístico de tipo polietápico estratificado y conselección sistemática de viviendas, hogares y población en cadapunto muestra (5760 hogares). Se complementa con un módulode infancia que se aplica para todas los miembros del hogarmenores de 18 años.
• El universo geográfico de la EDSA abarca a una serie degrandes y medianos aglomerados urbanos: Área Metropolitanadel Gran Buenos Aires Córdoba Rosario Mendoza, Salta,Neuquén: Plottier - Cipoletti, Mar Del Plata, Salta, Tucumán yTafi Viejo Paraná Resistencia, San Juan, Zárate, La Rioja, Goya,san Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río Grande.
UNA MIRADA CRÍTICA
SOBRE LA MEDICIÓN DE
LA POBREZA POR
INGRESOS EN LA
ARGENTINA
ARGENTINA: 1980-2016
PRESENTACIÓN
En la actualidad, la Argentina mide oficialmente la pobreza de su población através de los ingresos corrientes de los hogares (método de Línea de Pobreza).Este tipo de medición de pobreza se basa en el supuesto de que los ingresospermiten a los hogares adquirir los bienes y servicios que necesitan paragarantizar un mínimo de calidad de vida normativamente “aceptable”.
No pocos especialistas destacan la necesidad de revisar el modo en que semide la pobreza. Se afirma que la pobreza es mucho más amplia que lainsuficiencia de ingresos y que tanto la pobreza como las condiciones de vidaque experimentan las personas y los hogares no pueden ser evaluadas demanera “indirecta”, incluso aunque se moneticen los recursos no monetarios.
Asimismo, no pocos actores sociales denuncian que las exclusiones socialesincluyen privaciones en distintas dimensiones, tales como: educación, salud,vivienda, empleo, empoderamiento, discriminación, seguridad personal, ymuchas otras que difícilmente pueden ser evaluadas a través del ingreso o elgasto corriente.
PRESENTACIÓN
El tema toma mayor relevancia a partir de los ODS / AGENDA-2030 (2015). A lavez que los gobiernos de América Latina vienen planteado como objetivoprogramático “erradicar” la pobreza. Necesidad de acordar criterios,definiciones y métodos de medición, monitoreo y evaluación. En la Argentina:Pobreza Cero…¿Erradicación de qué pobreza?
Definida la pobreza como privaciones injustas que afectan el nivel de vida, lascapacidades de desarrollo humano y las oportunidades de integración social dela población, el Enfoque de Derechos aparece como un criterio válido paradefinir el marco normativo-epistemológico de la pobreza. En ese marco,igualmente relevante se hace el análisis de la desigualdad social.
El enfoque de Derechos remite a un conjunto amplio de TratadosInternacionales y a la propia Constitución Nacional que destacan el valornormativo de derechos económicos, políticos, sociales y culturales. Losderechos son inherentes al ser humano, universales, inalienables, absolutos eindivisibles, y obligan a que los Estados garanticen su cumplimiento.
AGENDA 2030 ODS / OBJETIVO 1: PONER FIN A LA POBREZA
EN TODAS SUS FORMAS EN TODO EL MUNDO
1.1 Erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el mundo medida porun ingreso por persona inferior a 1,25 dólares al día
1.2 Reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños detodas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones.
1.3 Poner en práctica a nivel nacional sistemas y medidas apropiadas deprotección social para todos, y lograr una amplia cobertura de los pobres y losvulnerables
1.4 Garantizar que todos, en particular los pobres y los vulnerables, tengan losmismos derechos a recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos,la propiedad y el control de las tierras, la herencia, los recursos naturales, lasnuevas tecnologías y los servicios financieros.
1.5 Fomentar la resiliencia de los pobres y las personas que se encuentran ensituaciones vulnerables y reducir su exposición y vulnerabilidad a los fenómenosextremos relacionados con el clima y otras crisis y desastres.
AGENDA 2030/0DSERRADICAR LA POBREZA
UNA MIRADA DE LARGO
PLAZO DE LA POBREZA
POR INGRESOS EN LA
ARGENTINA
ARGENTINA: 1980-2016
INDIGENCIA 1980-2016
Evolución de las tasas de indigencia registradas y proyectadas (%
personas) para el Total Urbano (1974-2017) con EPH-INDEC_2003, EPH_2016
y CEPEA_17 y para Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016).
INDIGENCIA 1974-2017
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
0
10
20
30
40
50
60
70
19
74
19
75
19
76
19
77
19
78
19
79
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
% Inseguridad Alimentaria EDSA % Indigencia EPH Continua % Indigencia EDSA
% Indigencia EPH Actual % Pobreza CAS (CEPEA, EPH Nueva, 2016)
POBREZA 1980-2016
Evolución de la tasa de pobreza registradas y proyectadas (% personas)
para el Total Urbano (1974-2017) con base en EPH-INDEC_2003, EPH_2016 y
para el Total Urbano EDSA-UCA (2010-2016).
POBREZA 1980-2016
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
197
4
197
5
197
6
197
7
197
8
197
9
198
0
198
1
198
2
198
3
198
4
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
201
5
201
6
201
7
% Pobreza EPH Continua % Pobreza EDSA % Pobreza EPH Actual
LA MEDICIÓN DEL
DESARROLLO HUMANO Y
LA POBREZAA TRAVÉS DE
LA ENCUESTA DE LA
DEUDA SOCIAL
ARGENTINA
ARGENTINA: 2010-2016
POBREZA - INDIGENCIA
Personas en situación de POBREZA e INDIGENCIA por ingresos.Años 2010-2017. En porcentaje de población.
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
28,2
24,726,2
27,428,7 29,7
32,9
28,7
6,4 6,1 5,7 5,4 6,4 5,76,9 6,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Personas en situación de INDIGENCIA por ingresos
Años 2010-2017. En porcentaje de población.
POBREZA - INDIGENCIA
1,6%
3,2%
1,4%2,2%
0,5%0,5% 0,7%
1,1%
7,8%6,7% 6,0%
5,7%
7,6%
6,7%
8,7%8,5%
5,6% 6,2%
7,9%
5,7%
6,9% 6,4%6,5%
4,7%
7,4%
6,8%
5,5%
7,0%
6,8%5,7%
7,0%6,9%
0%
5%
10%
15%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense
Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Personas en situación de POBREZA por ingresos
Años 2010-2017. En porcentaje de población.
POBREZA - INDIGENCIA
12,3%10,8% 9,6%
7,7% 6,8%
8,5%10,4%
8,3%
34,0%
27,9%
29,8%30,4%
36,2% 36,5%38,5%
34,0%
26,8%
25,5%
28,1%
30,6%
27,5% 27,3%
33,8%
29,6%
26,7% 25,6% 26,8%30,7%
26,7%30,1%
33,3%
27,3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense
Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior
PROGRAMAS SOCIALES
Cobertura de PROGRAMAS SOCIALES.Años 2010-2017. En porcentaje de hogares urbanos.
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
23,7 24,0 25,9 26,329,8 29,9 32,2 30,4
56,9 56,161,4 60,2
64,9 64,768,8 68,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total Hogares Urbanos Hogares Pobres
PROGRAMAS SOCIALES (INFANCIA)
Cobertura de AUH y otras TRANSFERENCIAS NO CONTRIBUTIVAS.Años 2010-2017. En porcentaje de niños/as de 0 a 17 años.
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
37,5 36,126,3
35,2 30,9 28,935,7 37,6
5,2 8,213,3
7,1 10,6 12,96,3 5,7
29,6 30,230,2 30,7 30,8 31,1 32,6 33,1
9,1 5,85,9 4,8 4,7 4,2 4,4 4
18,6 19,7 24,3 22,2 23,0 22,9 21,0 19,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Salario Familiar Crédito fiscal AUH Planes Sociales Sin asistencia
JUBILACIONES Y PENSIONES
Percepción de JUBILACIONESY PENSIONES.Años 2010-2017. En porcentaje de mujeres mayores de 60 años y varones
mayores de 65 años.
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
89,9 90,6 90,2 90,9 91,4 92,5 93,7 93,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
DESIGUALDADES ESTRUCTURALES
A pesar del crecimiento económico, las políticas de
protección del mercado interno y la ampliación de las
políticas sociales persisten barreras productivas
estructurales que impiden la inclusión de los núcleos de
marginalidad y descartados sociales.
Tanto la desigualdad persistente como la pobreza
estructural son resultado de un modelo económico-
productivo desequilibrado con efectos de exclusión y
desigualdad a nivel socio-laboral.
La heterogeneidad estructural constituye una barrera para
que la inversión privada derrame hacia los sectores menos
dinámicos si no hay políticas activas de desarrollo local-
regional, hacia el sector informal, la pequeña y mediana
empresa y las economías sociales.
TESIS DE INVESTIGACIÓN
ENFOQUE DE POBREZA
MULTIDIMENSIONAL
BASADO EN DERECHOS
MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL
DIMENSIONES DE DERECHOS
SOCIALES / HOGARES
ALIMENTACIÓN SEGURA
Acceso por parte del hogar a una alimentación suficiente que evite el hambre entre sus miembros
ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS
Acceso a servicios básicos en materia de saneamiento y calidad de vida
PROTECCIÓN DE LA SALUD
Acceso a una dotación de recursos públicos o privados suficientes para hacer frente a situaciones de riesgo respecto a la salud
VIVIENDA DIGNA
Acceso a una vivienda segura en condiciones y espacio adecuados para el refugio, el descanso y la convivencia
ACCESOS EDUCATIVOS
Acceso a credenciales otorgadas por instituciones educativas formales según ciclo de vida / cohorte etaria de la población
EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL
Acceso a un empleo decente y/o a un sistema de seguridad social no asistencial que provea de protección integral
RECURSOS DE INFORMACIÓN
Acceso por parte del hogar a conexión de internet, computadora o biblioteca familiar
Recursos educativos
Afiliación al sistema de
seguridad social
Seguridad alimentaria
Recursos de información
Servicios básicos
Vivienda digna
Cobertura de salud
Derecho a un trabajo decente,socialmente útil y protección socialy laboral / Declaración Universal deDerechos Humanos, artículo 23; PactoInternacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales, artículos 6, 7, 8 y 9.ODS N° 8
Derecho a la educación y a la formación profesional/ Declaración Universal de Derechos Humanos, artículo 26;Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales yCulturales, artículos 13 y 14. ODS N° 4
Derecho a unavivienda adecuada /Pacto Internacional deDerechos Económicos,Sociales y Culturales.ONU Comité de derechoseconómicos, sociales yculturales. ObservaciónN°4. ConstituciónNacional Argentina, art14bis. ODS n°6 y n°11
Derecho al cuidado y desarrollo dela salud / Declaración Universal deDerechos Humanos, artículo 25; PactoInternacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales, artículo 12. ODS N°3
Derecho a unaalimentación segura/ Declaración Universalde Derechos Humanos,artículo 25; PactoInternacional deDerechos Económicos,Sociales y Culturales,artículo 11. ODS n°2
Derecho a servicios públicos domiciliariosy urbanos / Carta Mundial por el Derecho a la
Ciudad, Barcelona, 2005. ODS N°6.
Derecho a la información: “Aumentar el acceso a latecnología de la información y las comunicaciones yesforzarse por proporcionar acceso universal yasequible a Internet en los países menos adelantadosde aquí a 2020”. ODS nº 9:
DIMENSIONES
ASOCIADAS A
DERECHOS
ECONÓMICOS
Y SOCIALES
CARENCIAS EN LAS DISTINTAS DIMENSIONES DE
DERECHOS SOCIALESPorcentaje de Hogares Urbanos. 2010-2017.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Inseguridad alimentaria
severa5,3 4,7 4,9 4,9 4,8 4,3 4,5 4,4
Sin acceso a cobertura de
salud18,0 15,9 16,9 16,2 18,4 18,4 18,5 18,9
Sin conexión a servicios
básicos36,2 34,8 34,2 33,3 32,3 33,0 32,4 30,7
Sin acceso a una vivienda
digna23,7 22,8 21,1 21,0 18,7 18,2 18,7 17,6
Sin accesos educativos30,9 30,3 31,7 29,0 30,8 30,9 34,0 32,7
Sin afiliación al sistema de
seguridad social24,9 25,3 24,2 24,4 23,3 22,9 24,1 25,0
Sin recursos de información 37,8 31,9 30,9 30,3 30,1 29,5 27,4 24,8
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
CARENCIAS EN DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
69,1% 66,3% 67,2% 65,2% 63,4% 63,5% 63,7%
61,8%
44,8%43,5% 43,2%
41,6% 41,5% 41,3% 41,9%
38,5%29,8% 27,5% 27,1% 26,0% 26,2% 26,3% 26,4%
25,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Al menos una carencia Al menos dos carencias Tres y más carencias
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN AL MENOS UNA DIMENSIÓN DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
69,1%66,3% 67,2% 65,2% 63,4% 63,5% 63,7%
61,8%
30,7%25,9% 23,5%
21,4% 20,2%23,2%
19,2%19,3%
95,6% 96,2% 97,6% 97,9% 97,3% 96,3% 97,8%96,6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total NSE Medio alto NSE Muy bajo
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN AL MENOS UNA DIMENSIÓN DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN REGIONES URBANAS
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
35,6%30,5%
32,3%
26,3% 23,4% 22,9%25,5%
24,9%
80,4%76,7%
78,9%77,3% 76,8% 77,4% 77,0%
73,8%73,2%
70,7%
69,7% 69,7%66,7% 67,2% 67,8%
66,1%69,7%
71,3%
69,4%67,6% 65,0%
63,3% 62,0%
61,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense
Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN DOS O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES
44,9% 43,5% 43,2% 41,6% 41,5% 41,3% 41,9%
38,5%
5,1% 4,6% 3,3% 4,2% 3,6%8,3%
3,3%1,6%
83,1% 82,9% 85,1% 82,9% 84,4% 83,5% 86,5%83,2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total NSE Medio alto NSE Muy bajo
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN DOS O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN REGIONES URBANAS
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES
10,6% 11,2%12,6%
7,4%8,7% 10,6% 10,9%
9,8%
58,6%55,6% 55,6%
53,8%55,6% 54,1% 55,6%
48,9%46,3%
46,0%
44,2% 44,8%
40,2%42,3% 43,1%
42,0%43,4%
42,0%
40,7% 40,6% 39,1%37,5%
34,5%
34,6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense
Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN TRES O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN NIVEL SOCIOECONÓMICO
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES
29,8% 27,5% 27,1% 26,0% 26,2% 26,3% 26,4%25,0%
1,0% 0,4% 0,5% 0,9% 0,2%3,6% 0,5%
0,3%
64,9% 63,7% 65,1% 63,9% 63,4% 64,9% 65,3%64,5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total NSE Medio alto NSE Muy bajo
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
PRESENTAN TRES O MÁS DIMENSIONES DE DERECHOS CON
CARENCIAS SEGÚN REGIONES URBANAS
Porcentaje de Hogares urbanos. 2010-2017.
DIMENSIONES DE DERECHOS SOCIALES
6,2% 6,6% 6,7%4,7% 5,2%
5,7% 6,4% 5,4%
41,1%
36,9% 36,5%34,8% 35,9% 36,0% 35,6%
33,3%29,3% 28,0% 26,9% 27,1%24,9% 24,8%
27,2%26,0%
24,5% 23,2% 23,1% 22,8%23,1% 22,8% 20,4%
20,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ciudad Autónoma de Buenos Aires Conurbano Bonaerense
Otras áreas metropolitanas Resto urbano del interior
MATRIZ CRUZADA DE
POBREZA POR INGRESOS
Y CARENCIAS SOCIALES
MEDICIÓN MULTIDIMENSIONAL
Matriz de pobreza multidimensional. Años 2010-2016. En % de población.
5,4 5,0 5,0 4,6 5,2 4,5 5,8 4,5
21,8 18,8 19,9 21,0 22,2 22,2 24,1 23,1
44,045,0 44,8 42,6 39,7 38,4 36,0 35,9
1,0 0,8 1,3 1,8 1,3 2,2 3,01,7
27,8 30,4 29,0 30,0 31,6 32,7 31,1 34,8
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
No pobres ni vulnerables Vulnerabilidad por ingresos Vulnerabilidad por carencias
Pobreza no extrema Pobreza extrema
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
BIENESTAR SUBJETIVO
INDICADORES DE BIENESTAR SUBJETIVO
MALESTAR
PSICOLÓGICO
Mide el déficit de las capacidades
emocionales a través de sintomatología
ansiosa y depresiva de las personas. El
malestar psicológico dificulta responder a las
demandas ordinarias de la vida cotidiana,
desenvolverse socialmente y tener
relaciones satisfactorias con los otros.
Porcentaje de personas que
mencionaron síntomas de ansiedad y
depresión integradas en una
puntuación que indica riesgo
moderado o alto de malestar
psicológico en la escala KPDS-10.
AFRONTAMIENTO
NEGATIVO
Afrontamiento evitativo o pasivo, en el que
predominan conductas destinadas a evadir
ocasiones para pensar en la situación
problemática, sin realizar intentos activos por
afrontar o tratar de resolver la situación.
Porcentaje de personas que
revelaron un predominio de
estrategias de afrontamiento evitativo
o pasivo.
CREENCIA DE
CONTROL EXTERNO
Creencia acerca del grado en que la propia
conducta es o no eficaz para modificar
positivamente el entorno. Sensación de estar
a merced del destino y considerar que sus
conductas están exteriormente dirigidas.
Porcentaje de personas que
presentaron un predominio de
creencia de control externo.
SENTIRSE NADA O
POCO FELIZ
Percepción negativa del estado de ánimo
que produce en la persona una sensación de
insatisfacción y tristeza en su vida.
Porcentaje de personas que
aseveraron sentirse nada o poco
felices en su vida.
5
34,3%
19,2%
13,7%
41,5%
29,6%
18,2%
9,1%
32,1%
15,4%
8,9%
5,6%
20,9%
18,7%
11,0%
6,6%
23,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Malestar psicológico Creencia de control externo Infelicidad Afrontamiento negativo
Pobres indigentes Pobres no indigentes No pobres total
Fuente: Encuesta de la Deuda Social Argentina, Serie: “Agenda para la Equidad”
Bienestar Subjetivo según Pobreza por Ingresos
POBLACIÓN DE 18 AÑOS O MÁS
6
Bienestar Subjetivo según Pobreza Multidimensional
Fuente: Encuesta de la Deuda Social Argentina, Serie: “Agenda para la Equidad”
10,8%
4,4%3,4%
15,8%
23,5%
15,1%
8,6%
28,6%27,8%
18,1%
9,3%
33,5%
30,3%
20,6%
11,2%
36,2%
18,7%
11,0%
6,6%
23,7%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Malestar psicológico Creencia de control externo Infelicidad Afrontamiento negativo
Sin carencias Al menos 1 carencia 2 o más carencias 3 o más carencias total
POBLACIÓN DE 18 AÑOS O MÁS
INFORMALIDAD LABORAL,
EMPLEO DECENTE Y
PRECARIEDAD LABORAL
EMPLEO DECENTE
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
43,8 45,1 43,9 42,7 42,7 43,0 41,4 43,9
35,1 34,7 34,9 33,5 32,7 31,9 30,7 27,8
9,7 11,4 11,6 15,0 15,5 15,6 18,0 18,5
11,4 8,7 9,6 8,8 9,1 9,4 9,9 9,8
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Empleo pleno Empleo precario Subempleo inestable Desempleo
Composición de la población
económicamente activa 2010-2017
Activos de 18 años y más
Media de Ingresos laborales mensuales por
calidad del empleo. Pesos del 3° trimestre de 2017
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Ocupados de 18 años y más
13,2
67,2
12,0
74,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto
(25% superior)
48,3
27,331,0
17,2
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto (25%
superior)
2010 2017
Empleo pleno Empleo precario
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Activos 18 años y más
21,4
0,7
45,3
2,6
0
10
20
30
40
50
Muy bajo
(25% inferior)
Medio alto
(25% superior)
Subempleo
inestable
17,1
4,8
11,6
6,2
Muy bajo (25%
inferior)
Medio alto
(25% superior)
2010 2017
Desempleo
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Activos 18 años y más
47,7 45,749,4 49,5 49,0 50,8 51,3 49,6
0
20
40
60
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Total de trabajadores sin aportes al Sistema de
Seguridad Social. Total urbano 2010-2017
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS
29,7 28,032,6
28,2 28,5 30,333,3
30,1
70,9 70,9 72,7 72,8 73,1 76,871,5 73,2
0
20
40
60
80
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Asalarariados No asalariados
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Trabajadores asalariados y no asalariados sin
aportes al Sistema de Seguridad Social
OCUPADOS 18 AÑOS Y MÁS
15,0 15,0 15,2 15,4 14,4 15,3 13,5 14,6
39,1 38,1 37,6 36,7 36,3 36,5 36,8 37,5
45,9 46,9 47,2 47,9 49,4 48,3 49,7 47,9
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Sector público Sector formal Sector micro-informal
Composición de los ocupados
según sector 2010-2017
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Ocupados de 18 años y más
20,414,8
20,0 19,9
11,9 12,1 9,9 9,8
17,919,2
21,9 22,621,7 20,5 22,9 23,0
85,6 83,779,2 81,3 81,5 82,2 82,9 80,3
50,4 50,6 51,5 53,2 53,0 52,5 54,1 53,6
0
20
40
60
80
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Sector Público Sector Formal Sector micro-informal Total
Incidencia del empleo de baja calidad por
sector ocupacional
Ocupados 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Ocupados 18 años y más
Ingresos laborales mensuales por sectorPesos del 3° trimestre de 2017
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
18.517
17.898 17.691 17.266 17.160 15.519
17.163 18.389 18.317
18.799 18.725 19.053 18.058 17.729 17.980
19.401
10.303 11.385 11.037 11.182
9.987 8.983 8.747 8.479
14.672 15.187 14.877 14.986 13.943 13.104 13.513 14.032
-
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Sector Público Sector Formal Sector Micro-informal Total
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Riesgo de ser pobre según CALIDAD DEL EMPLEO.Años 2010 y 2016. En porcentaje de población ocupada de 18 años y más.
0,9 0,36,2 5,0
92,9 94,7
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2010 2017
No pobre Pobre no indigente Indigente
3,9 1,6
17,5 17,6
78,6 80,8
2010 2017
EMLEO PLENO
8,4 7,8
32,5 35,5
59,1 56,7
2010 2017
10,7 13,4
30,932,5
58,4 55,1
2010 2017
EMPLEO PRECARIO
SUBEMPLEO INESTABLE
DESEMPLEO
Ocupados de 18 años y más
Fuente: Observatorio de la Deuda Social Argentina. EDSA – Universidad Católica Argentina
Riesgo de ser pobre según SECTOR DE INSERCIÓN LABORAL.Años 2010 y 2017. En porcentaje de población ocupada de 18 años y más.
0,9 0,85,9 5,7
93,2 93,6
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
2010 2017
No pobre Pobre no indigente Indigente
1,4 0,47,7 10,1
90,9 89,5
2010 2017
SECTOR FORMAL
5,1 3,8
22 24,4
72,9 71,8
2010 2017
SECTOR PÚBLICOSECTOR
INFORMAL
Ocupados de 18 años y más
REFLEXIONES Y APORTES
PARA EL DEBATE
REFLEXIONES
o Durante el período 2010-2017, los indicadores sociales
muestran la persistencia de altos niveles de pobreza y
desigualdades estructurales, de carácter tanto
económico-ocupacional como socio-regional.
o La relativas mejoras en las condiciones materiales y la
ampliación de las políticas de protección social no han
sido suficientes para revertir los niveles de pobreza
económica y exclusión social.
o Las brechas en el bienestar económico de los hogares no
han disminuido, se presentan como estructurales y
asociadas a la falta de demanda de empleo productivo
de calidad y de políticas de inversión y desarrollo social
en materia de vivienda, hábitat, salud y educación.
REFLEXIONES
o En análisis histórico muestra que de manera independiente
del crecimiento económico o de la ampliación de las
políticas sociales existen barreras productivas y regionales
que impiden la inclusión de los núcleos de marginalidad.
o Tanto la desigualdad persistente como la pobreza
estructural son resultado de un modelo económico-
productivo segmentado con efectos de exclusión y
desigualdad a nivel socio-laboral para los sectores micro-
pymes.
o Además de importes flujos de inversiones, son necesarias
políticas activas de desarrollo sectorial-local-regional,
hacia el sector industrial-servicios informales y las
economías sociales regionales.
REFLEXIONES
Top Related