Download - Timothy Standish-Afirmaciones Cientificas en La Biblia-GRI

7/29/2019 Timothy Standish-Afirmaciones Cientificas en La Biblia-GRI

1/11

Afirmaciones Cientficas en laBiblia

Dr. Timothy Standish

ResumenUna manera de entender la inspiracin sostiene que si algo es inspirado no puede carecer deexactitud. Por lo tanto, si exactitud es lo que caracteriza la inspiracin y la ciencia proporciona unadescripcin exacta o precisa de la realidad, entonces la ciencia y la inspiracin deberan estar encompleto acuerdo. Algunos han tomado las incoherencias entre los enunciados cientficos y lospostulados de la Escrituras como una seal de problemas, dependiendo del punto de vista inicialque uno tenga con uno o con el otro.

Como en la gran mayora de los debates, cualquier discusin con respecto a la precisin de lasEscrituras tal como est determinado por la ciencia, no ser productiva a menos que los trminossean definidos claramente y sean usados coherentemente. Definir las Escrituras como equivalentesa la Biblia es un primer paso relativamente simple. Determinar cuando la Biblia establecealgnpostulado es ms complejo, pero para usos prcticos, los postuladospueden definirse como,aseverar o declarar frente a una posible contradiccin.

El trmino ciencia es difcil de definir debido a que se usa de diferentes maneras y muchas vecescomo autoridad inapelable en diversos tpicos. Algunas definiciones, especialmente aquellas quehan sido influenciadas por el positivismo, excluyen explcitamente lo sobrenatural, por lo que si enalguna cosa la ciencia y la Biblia coinciden, an as no se puede determinar que exista unfundamento para decir que la ciencia apoya lo que dice la Biblia. Ciencia puede definirse en

trminos generales como tambin en trminos particulares. En un sentido general, ciencia es usarlgica aplicada a datos para trazar conclusiones vlidas con respecto a un determinado fenmeno.Este tipo de ciencia puede ser practicado por arquelogos con el propsito de reconstruir la historiade una civilizacin basndose en elementos o artefactos que hayan permanecido. En un sentido msparticular, ciencia significa crear hiptesis que puedan ser probadas en el presente. De acuerdo aesta ltima definicin cualquier postuladohistrico como por ejemplo la cada de las murallas deJeric, no puede ser investigado cientficamente. Esto entonces, excluye la confirmacin cientficade la exactitud histrica de la Biblia.

En este documento, se utilizan diferentes textos bblicos como casos de estudio. Con respecto aldesafo cientfico o corroboracin del origen inspirado de la Biblia, no todos los textos usados sepueden categorizar como enunciadosgenuinamente cientficos al ser sometidos a un cuidadosoescrutinio. Sin embargo, hay algunos textos que hacen declaraciones inequvocas con respecto alpresente las cuales pueden ser probadas y por lo tanto se adaptan a la definicin ms estrecha de loque es un enunciado cientfico. Una coherencia o incoherencia de estos textos con la ciencia actualpuede tener un significado, pero est fuertemente influda por la perspectiva o visin previa que unotenga de las Escrituras y de la ciencia.

IntroduccinSi la Biblia contiene un registro cientficamente preciso del pasado y una herramienta inequvocapara explicar la naturaleza, entonces la afirmacin de que tiene un origen sobrenatural puede ser quizs debera ser- considerada seriamente. Si las Escrituras son cientficamente imprecisas,entonces la participacin sobrenatural en la produccin de las Escrituras es cuestionable. Ambasdeclaraciones asumen que la ciencia puede ser usada como control de la exactitud de las Escrituras,pero suponer esto revela un mal entendido fundamental del carcter tentativo de la ciencia y una

visin ilgica de la relacin entre ciencia y Escrituras. La afirmacin de que la Biblia es la palabra de


2/11

2

Dios no es tentativa, sencillamente es o no es inspirada. Si inspiracin significa que esinequvocamente precisa en todo, entonces la inspiracin de las Escrituras no puede sercomprobada ni controlada por una ciencia que es tentativa.

Si Biblia = Inspiracine Inspiracin = exactitud

y Ciencia = tentativaentonces Biblia ciencia

Algunas declaraciones en las Escrituras han sido el material de muchas discuciones que sonesencialmente ilgicas, puesto que de acuerdo a la ciencia moderna no son exactas, o sonimprecisas. Por ejemplo la declaracin de Job 26:7 de que la tierra est colgada de la nada, o que laslangostas tienen cuatro patas (Levtico 11:21,22). Estas discuciones llegan a ser lgicas solamente siinspiracin no iguala a precisin, y en ese entonces la precisin deja de ser el fundamento paradetectar la inspiracin.

Si Biblia = Inspiracine Inspiracin exactitud

y Ciencia = tentativaentonces Biblia ciencia

Si se sigue esta lnea de razonamiento, no hay razn para considerar postulados cientficos en laBiblia. Sin embargo, el problema que permanence es que, si la Biblia hace declaraciones que soncientficas, no sera razonable ignorar tales declaraciones. Si esos postulados o declaraciones quepueden ser probadas se ignoran, entonces por qu no ignorar aquellos postulados o declaracionesque no pueden probarse? Posiciones como Magisterio No Sobrepuesto- NOMA(por sus siglas eningls) defendidas por Gould1, en las cuales la ciencia y la religin se ven como entidades separadasno superpuestas, no son satisfactorias, si la Biblia, un libro religioso, hace declaraciones que caenplenamente dentro del terrenode la ciencia. No es ilgico estudiar postulados cientficos en laBiblia si se hace por lo menos bajo cuatro circunstancias: 1) Si la Biblia se tiene como infalible, el

comparar postulados cientficos en la Biblia con postulados de la ciencia provee una medida delxitode la ciencia, 2) Si la Biblia es vista como un registro del conocimiento humano en el momentoque fue escrita, entonces proporciona un valioso registro histrico de cmo ha cambiado la ciencia,3) aquellos que tengan una fe ms dbil podrn encontrar cierta seguridad al nivel en que la ciencia

y la Biblia coinciden y finalmente quizs lo ms importante- 4) los desacuerdos entre la Biblia y laciencia promueven y estimulan el reexamende cmo deben interpretarse la Biblia y los datoscientficos.

Los argumentos presentados con respecto a la ciencia y la Biblia con frecuencia se basan en unaestrecha hermenetica o exgesis de las Escrituras muchas veces inusual. Si estas primiciasespecficas con respecto a las Escrituras no son aceptadas, los argumentos son claramente balades.Un claro ejemplo de esto es el debate o controversia relacionado con el valor de y las dimensionesdel mar de bronce fundidopara el templo de Salomn, el cual se describe en 1 Reyes 7:23 y en 2

Crnicas 4:2. Recientemente un grupo de ciudadanos, que se opone a la enseanza delcreacionismo, en Kansas argument con razones que carecan de peso, que cuando el dimetro y lacircunferencia del mar dado en la Biblia como 10 y 30 codosrespectivamente se usa para calcular la Biblia da un valor equivocado de 3.0 en vez de 3.14...2 La siguiente ecuacin ilustra la lgica deeste argumento:

= circunferencia = 30 codos = 3.0 3.14..

dimetro 10 codos

La mayora de la gente que ve este argumento lo reconoce como la broma que es y no pierde tiempopreocupndose al respecto. Sin embargo, algunos lo han tomado muy seriamente, al punto deescribir respuestas a la revistaNature3y a otras publicaciones. Grigg4 public un artculo en el que

apunta a la improbabilidad de que se reporten fracciones de un codo5y sugiri que en cualquier casoel borde exterior del mar6 se poda usar para tomar en cuenta la aparente discrepancia. Otra


3/11

3

explicacin sostiene que el grosor del metal con la que se hizo el mar podra dar cuenta de ladiscrepancia si es que el dimetro se midi en el lado externo y la circunferencia en el lado interno.Jochen Katz7 ha argumentado en internet que debido a que la forma de la palabra hebrea paralnea ( ) est mal escrita ( ) en 1 Reyes 7:27, se puede calcular usando valores numricosde las letras de tal forma que d un valor ms exacto de que la aproximacin de otras civilizacionesde aquel tiempo.

El primer paso en toda discusin productiva de ciencia y Biblia es establecer las suposiciones ydefiniciones que han de usarse. En el ejemplo de en la Biblia, se requiere un entendiminetoespecfico de la Escrituras, el cual no permite la aproximacin de nmeros y requiere la exactitud ams de un lugar decimal. Los verdaderos cientficos entienden conceptos tales como dgitossignificativos, aproximacin de nmeros e incluso a veces los ms rigurosos deben conformarse connmeros que slo son exactos dentro de un orden de magnitud. Claramente, antes de poder discutircoherentemente la exactitud de la Biblia, se necesita llegar a un acuerdo de conceptosfundamentales incluyendo la naturaleza y el uso de la Escrituras como tambin el significado deinspiracin. Estas son preguntas teolgicas complicadas y de gran profundidad, las cuales no setratar en este documento. Por el contrario, se asumir que las palabras tienen un significado que almenos en la mayora de los textos puede ser aceptado por la mayora de las personas. Sin embargo,

antes de examinar enunciados cientficos en la Biblia ser necesario establecer primeramente el usode trminos como enunciado y ciencia.

Definiciones:Afirmacin es un homnimo que puede ser usado como sustantivo o como verbo transitivo y es eneste sentido que se usar al discutir enunciados cientficos. Incluso cuando se usa como verbo puedetener diferentes significados incluyendo: demandar (este documento demanda toda mi atencin),reclamar (la lgica reclama un nivel mayor en este debate), declarar o afirmar como verdadero (sudeclaracin o afirmacin de que la ciencia falible comprueba la inspiracin de la Escrituras esilgica). Al discutir enunciados cientficos en la Biblia es en este ltimo sentido que el trmino ha de

ser usado. ElNuevo Diccionario Webster8

lodefine en este sentido como aseverar o declarar frentea una posible contradiccin. Esta es la forma en que la palabra enunciado ser usada en esteescrito.

Definir afirmacin es una tarea relativamente simple comparada con la de definir ciencia. Elsignificado de ciencia ha cambiado a travs del tiempo a medida que la disciplina se hadesarrollado junto con la filosofa y con las sociedades que se benefician de ella. Etimolgicamentehablando ciencia proviene del Latn scientia que significa conocimiento En este sentido puedesignificar el estado de conocimiento con respecto a cualquier cosa, incluyendo religin, filosofa onaturaleza9. En tiempos ms recientes, su significado ha sido generalmente restringido alconocimiento del mundo material basado en la interpretacin lgica de datos. Diferentes puntos departida filosficos darn lugar a diferentes definiciones de ciencia. El positivismo, el materialismo,el naturalismo y el empirismo enfatizan diferentes aspectos de la nocin general de lo que es la

ciencia moderna. El positivismo enfatiza la importancia del conocimiento basado en fenmenosnaturales. El materialismo apoya lo anterior, con la condicin de que la materia es la nica realidad.El naturalismo destaca la importancia de las leyes naturales al punto de decir que estas dan cuentade todos los fenmenos. El empirismo sostiene que todo conocimiento se origina en la experiencia.Estas cuatro filosofas rechazan de alguna manera u otra la nocin de lo sobrenatural al explicar lanaturaleza y enfatizan la objetividad, la lgica y los datos.

A fines del siglo XV, o a comienzos del siglo XVI Leonardo Da Vinci en su Tratado dePintura,10enfatiz la importancia de la lgica matemtica en la ciencia:

Nessuna humana investigazione si pio dimandara vera scienzia sessa non passa per lematematiche dimonstrazione.(Ninguna investigacin humana puede llamarse verdadera ciencia sino puede ser demostrada matemticamente).

Da Vinci tambin reflej una filosofa empirista al discutir una ciencia pobre:


4/11

4

Pero a m me parece que aquellas ciencias son vanas y estan llenas de errores las cuales no son elresultado de la experiencia, madre de toda certeza, las cuales no terminan en el registro deexperiencias; es decir donde el origen, el centro o el final no se hacen conocidos a ninguno de loscinco sentidos; si dudamos de la veracidad de lo que nos llega por medio de los sentidos, cuanto msdeberamos dudar de aquellas cosas que se revelan en contra de los sentidos, como la esencia deDios, el alma, y tales cuestiones son siempre causa de disputa y contencin.

Est claro que ya tempranamente en el siglo XVI los eruditos, influenciados por los filsofos griegos,vieron la importancia de probar la ciencia y reconocieron las inferencias metafsicas de aquelpensamiento. La iglesia tambin reconoci tales inferencias y es interesante notar que en el CodexUrbinas 1270, manuscrito original que contena el Tratado de Da Vinci, todo lo que en la citaanterior aparece subrayado fue tachado. Esta porcin del texto que trata de Dios y del alma fueomitida de ediciones anteriores a los escritos de Da Vinci publicados por El Vaticano.

Sin embargo, la suposicin empiricista de que la experiencia y la lgica es todo lo que existe sedesva significativamente del sentimiento de Kepler del siglo XVII, el cual mientras demandabalgica en la ciencia, tambin invocaba un propsito mayor en la bsqueda del conocimiento; unentendimiento de Dios. De este modo Kepler vio la ciencia como una forma de revelar a Dios:

Hago lo posible por publicarlas (las observaciones de Kepler) en honra a Dios, quien desea serreconocido por medio del libro de la naturaleza.11

Kepler se vea a s mismo y vea a otros astrnomos como, sacerdotes del Dios altsimo con respectoal libro de la naturaleza.12 La mente del hombre y de Dios se unieron en el descubrimiento de lasleyes de la naturaleza:

Para Dios hay, en todo el mundo material, leyes materiales, figuras y relaciones de especialexcelencia y del ms apropiado ordenEsas leyes estn dentro de la comprensin de la mentehumana; Dios quera que pudiramos reconocerlas al crearnos de acuerdo a su imagen, de maneraque pudiramos compartir sus propios pensamientos.13

Durante el siglo XX las definiciones de ciencia han estado fuertemente influenciadas por elmaterialismo y el naturalismo y por consiguiente, mientras Kepler comprendi el estudio de lascosas externas a s mismo como un camino para entender a Dios, Dios y todo lo sobrenatural ha sidoexplcitamente excludo como una causa explicativas en algunas de las ms recientes definiciones deciencia. La definicin dada por Richard Dickerson14 nos proporciona un claro ejemplo de esto:

Fundamentalmente, ciencia es un juego. Es un juego con una sola regla definida:

Regla No 1: Veamos qu tan lejos y hasta qu punto podemos explicar la conducta del universo fsicoy material en trminos de causas slamente fsicas y materiales sin invocar lo sobrenatural.

La ciencia operacional no toma posicin alguna con respceto a la existencia o no existencia de losobrenatural, slo requiere que este factor no sea tomado en consideracin en las explicacionescientficas.

Mientras Kepler se refiri a Dios para explicar la forma tan maravillosamente matemtica en la quese comportan los cuerpos celestes, el naturalismo rechaza a Dios explcitamente como una causapotencial de cualquier fenmeno natural. Y por consiguiente la observacin de que los planetas secomportan de una manera tan precisa que puede ser descrita en trminos matemticos no nos dicenada de Dios. Puede ser que Dios exista, pero si l no es la causa de nada en la naturaleza o en lahistoria de la humanidad, la historia y la naturaleza no nos pueden decir nada acerca de l.

Sin duda que el materialismo, el naturalismo, el positivismo y el empiricismo al punto de excluyen aprioriDios como causa, presentan un desafio para muchos de los enunciados bsicos de laEscrituras. De hecho, mientras no se permita a Dios ser considerado, todas las afirmaciones que a lse refieranllegan a ser irrefutables al usar la ciencia y por lo tanto no pueden ser enunciadoscientificos15. Esto es particularmente cierto si se toma la Biblia como un registro factualde lainteraccin de Dios con el hombre. Si Dios no puede ser considerado como causante de la creacin

de vida en la tierra, entonces la narracin bblica de la creacin no puede ser cientificamenteverdadera. El enunciado en Isaas 45 de que Dios fue responsable de la victoria de Ciro por el


5/11

5

Imperio Babilnico debe ser rechazado, previamente a que los datos sean examinados o se apliquelgica a su interpretacin, ya que Dios no puede ser el causante de eventos en el mundo material enel cual Ciro obtuvo la victoria. Sin embargo es importante notar que rechazar a Dios como causante

ya sea en el origen de la vida o en los eventos de la historia es una arbitrariedad. Este rechazo noest basado en datos o en lgica, sino que es a lo ms una restriccin a prioribasadaen las causasposibles que pueden ser citadas para explicar el origen de la vida o eventos en la historia de lahumanidad. Mientras las definiciones de ciencia que rechazan a Dios se usen para evaluar losenunciados de la Biblia, cualquier afirmacin acerca de la interaccin entre Dios y el mundomaterial debe ser rechazada por no ser cientfica.

Kepler crea que investigando el mundo material se ayudaba al avance de la ciencia, pero definirciencia como la investigacin del mundo material por medio de la coleccin de datos empricos y suinterpretacin lgica, no es una definicin con la que muchos cientficos se sentiran a gusto.Norman Campbell16 defini ciencia como, el estudio de las ideas y juicios que conciernen a undeterminado acuerdo universal que pueda obtenerse. Y explcitamente rechaz la idea de queciencia sea el estudio del mundo exterior de la naturaleza. Esto parece ir en sentido contrario a laidea general de que ciencia trata de alguna forma con la bsqueda de la verdad independiente decualquier intento por alcanzar un acuerdo. Se asume que dados los datos suficientes, aquellos que

estn dispuestos a vivir con la lgica, llegarn naturalmente a estar de acuerdo. Cualquiera querechace la lgica se considera que est viviendo fuera de los paradigmas de la ciencia. Siefectivamente la ciencia es acerca de encontrar acuerdos, entonces es muy poco lo que se habraavanzado en entender la naturaleza. La mayora de aquellos que se denominan a s mismoscientficos estn de acuerdo con respecto a muchas cosas de la naturaleza y an as en cualquiermomento hay una minora que se altera con respecto a una perspectiva diferente de la natutaleza.Con el tiempo esta minora eventualmente permite que el entendimiento de la naturaleza contineavanzando en vez de que se lo constria. Si aquellos que no estaban de acuerdo con las ideaspredominantes estaban operando fuera de los imperios de la ciencia, entonces la ciencia tendramuy poco que ofrecer como un proceso que obtiene un mayor entendimiento de la naturaleza.

Increblemente, algunos incluso rechazan la idea de que ciencia sea de alguna forma una bsqueda

de la verdad. Por ejemplo, Lieberschuetz17

en una carta aNature rechaz explcitamente definirciencia como la bsqueda de la verdad, sino que prefiri un marco de trabajo en el cual cienciaconsiste en la construccin de ideas de novo sobre un fundamento de conocimiento que ya est ensu lugar.

Ratzsch18 nos provee uno de los varios ejemplos ms recientes de libros que se han dedicadoprimeramente a definir lo que es la ciencia. Resulta ser que hay tantas definiciones de ciencia comoposiciones filosficas de las cuales surgen tales definiciones o quizas ms. Por lo tanto positivismo,materialismo, naturalismo, empirismo y cualquiera de los otros ismos no hacen nada ms queenturbiar las aguas mientras contribuyen muy poco al proceso de separar la verdad del error. Si sehan de examinar los enunciados cientficos en la Biblia, es necesaria una definicin prctica,preferiblemente una que no rechace lo sobrenatural como una causa potencial antes de examinar losdatos. En la vida real hay dos definiciones de ciencia que son usadas comnmente; para distinguir

entre las dos, las podemos llamar definicin general y particular.En sentido general, ciencia puede definirse como: la interpretacin lgica de datos para alcanzarconclusiones tentativas acerca de la naturaleza de la realidad. En este sistema, a medida que losdatos se acumulan, las posibles teoras se modifican segn lo dictamine la lgica parapresumiblementereflejar la relidad ms fielmente. En un sentido esto refleja la idea baconianadeciencia como un recogedor de datos. Parte de esos datos puede obtenerse por observacin directa las hojas del rbol son verdes mientras que un enfoque experimental puede generar ms datos rboles privados de agua tienen hojas de color caf. En base a estas observaciones, se puedenformular teoras usando un razonamiento inductivo. Por ejemplo, estos datos pueden significar quepara mantener las hojas verdes el rbol requiere de agua. Este es el tipo de ciencia practicado porKepler y otros astrnomos como tambin arquelogos de tiempos modernos. Kepler pudo usar

datos recogidos por Tyco Brahe para formular teoras generales acerca del movimiento de losplanetas que hoy llamamos las Leyes de Kepler.


6/11

6

Mientras que las Leyes de Kepler proveen un marco de referencia para entender la conducta de losplanetas en trminos del pasado, presente y futuro, el trabajo de los arquelogos solamente puedeproporcionar un entendimiento del pasado. Por ejemplo, un arquelogo que observa tres piedras enfila en el desierto y teorizaque alguien en el pasado las puso en ese orden. Ms investigacin puederesultar en el descubrimiento de piezas de alfarera que, cuando se colocan juntas una al lado de laotra, contienen una Escrituras cuneiforme. Estos escritos pueden ser reconocidos como acadioantiguo y al traducirlos pueden describir un universo en el cual los planetas viajan por una rbitaelptica alrededor del sol. A partir de este nuevo conjunto de datos el arquelogo podra, usando lalgica teorizar que la gente de la Antigua Mesopotamia tena un sobresaliente entendimiento de laastronoma y puede llegar al punto de sugerir que las tres piedras originales que dieron inicio a lainvestigacin formaban parte de un observatorio. Nuevas teoras van surgiendo en la medida que seacumulan ms datos; las teoras ms viejas se modifican o a veces simplemente se descartan. Elasunto importante que hay que notar es con respecto al sentido general de la definicin de cienciaque coloca en la misma pauta la investigacin lgica tanto del presente como del pasado.

La definicin ms particular de ciencia requiere una interpretacin lgica de los datos de igualforma que la definicin general, pero aade un requisito ms que es la comprobacin experimentalen el presente. Una definicin de este tipo fue usada recientemente por la Academia Nacional de la

Ciencia (NAS, por sus siglas en ingls) en una publicacin en la cual apelaban a la continuaexclusin de ciencia de la creacin de las clases de ciencia de las escuelas pblicas:

Ciencia es una forma particular de conocimiento acerca del mundo. En la ciencia, las explicacionesse limitan a aquellas basadas en observaciones y experimentos que pueden ser sostenidos por otroscientficos. Las explicaciones que no se basan en evidencia emprica no son parte de la ciencia.19

Esta definicin se basa en el principio de empiricismo: para que una hiptesis tenga significado debepoderse probar experimentalmente. Hemel20 discuti las dificultades del carcter emprico delsignificado. En un nivel prctico, debido a que la historia no puede comprobarse, esta definicinelimina el conocimiento histrico como una categora de la ciencia. Por lo tanto, junto con todos losotros enunciados histricos, los enunciados histricos en la Biblia no pueden ser tratadoscientificamente. Sean ciertos o no, los enunciados bblicos acerca de la historia, como la cada de los

muros de Jeric no son cientficos. Ms an, cualquier enunciado o declaracin que insine queDios intervino en la historia ya sea creando vida o como el causante de la cada de los muros deJeric, tambin estn fuera del alcance de la ciencia.

Cuatro casos de estudioBasados en la definicin de afirmacin que se discuti anteriormente y en ambas definiciones deciencia (general y particular), es posible evaluar argumentos de que un determinado pasaje bblicosea un afirmacin o declaracin cientfica. A continuacin hay cuatro ejemplos que servirn parailustrar cmo se pueden evaluar estos pasajes:

1. No afirmacin de ciencia Apocalipsis 7:1, Los cuatro ngulos de la tierra

Despus de esto vi a cuatro ngeles en pie sobre los cuatro ngulos de la tierra, quedetenan los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra,ni sobre el mar, ni sobre ningn rbol.

Este texto ha sido usado por escpticoscomo ejemplo de que la Biblia no esexacta en su descripcin de la tierra y porlo tanto es cientficamente imprecisa.

La Figura 1, reproduce una ilustracin de

Nature en la que muestra unareconstruccin irreverente de la tierra

Figura 1 A) Las cuatro (realmente ocho) esquinas de la tierra ilustradas en

Nature (Dalton, 1999). B) Ilustracin de una tierra con forma de tetraedro concuatro esquinas.

A B


7/11

7

basada en este texto21. La forma de la tierra se puede probar y est dentro del alcance de la ciencia,pero la pregunta es contiene este texto alguna afirmacin cientfica? La respuesta es simple y obvia;

Apocalipsis 7:1 no hace ninguna afirmacin con respecto a la

forma de la tierra. Las cuatro esquinas de la tierra es claramente una expresin en sentidofigurado, usada comnmente hasta el da de hoy para referirse a los cuatro puntos cardinales: norte,

sur, este y oeste. Referirse a esto como un ejemplo de imprecisin cientfica en la Biblia es unextrao ejemplo de exgesis. Morton22 presenta una discusin ms detallada de este y otros textosque hablan de las cuatro esquinas de la tierra. Si el texto estuviera declarando de una forma pocoambigua que la tierra tiene cuatro esquinas dira algo as: La tierra es un tetraedro con cuatropuntas tal como Dios en su sabidura la cre. Argumentar que el autor de Apocalipsis est tratandode decir que efectivamente la tierra tiene cuatro puntas solo por el hecho de que us sentidofigurado es como arar en el desierto. El enunciado de este pasaje no tiene absolutamente nada que

ver con la forma de la tierra, sino que Juan vio cuatro ngeles. Lo que Juan vio en la visin vaclaramente ms all del alcance de la mayora de las definiciones de ciencia.

2. Una afirmacin, pero que no es cientfica 2 Samuel 6:7 Dios da muerte a

Uza

Y el furor de Jehov se encendi contra Uza, y lo hiri all Dios por aquella temeridad, ycay all muerto junto al arca de Dios.

Aqu hay claramente una afirmacin, pero no es cientfica. La Biblia contiene la nica narracinconocida de la muerte de Uza. Aunque se encontrara un registro independiente de su muerte,digamos que algo as como una tumba con una inscripcin describiendo su muerte, esto lo que msdemostrara sera que las personas relacionadas con Uza en aquel entonces interpretaron su muerterepentina como un acto de Dios. No se puede experimentar para comprobar la teora de que fueDios quien toc aUza, como tampoco existen ms Uzasy el arca del pacto tampoco est disponiblepara experimentar. Existen numerosas hiptesis naturalistas alternativas para explicar su muerte,

las cuales no pueden ser eliminadas: un repentino golpe, un rayo, un ataque cardiaco, etc. Para queuna afirmacin sea cientfica, debe, al menos tericamente, poder comprobarse como falsa. En estecaso, aunque la causa de la muerte pareciera ser completamente natural, podra ser interpretadacomo un acto de Dios.

Aunque los textos de este tipo no pueden ser probados cientficamente, no hay una indicacinlgicade que sean verdaderos o no. Incluso aunque no se encuentre otra evidencia de que alguien denombre Uzahaya vivido, esto no es prueba de que l no existi. La falta de evidencia que apoyecomnmente es confundida y tomada como evidencia de impresicin de la Biblia. Un ejemplo deesto es la posicin tomada por la Escuela de Copenague de eruditos minimalistas bblicos quienessostienen que debido a que la arqueologa ha producido tan poca evidencia que apoye algunashistorias bblicas, entonces estas no deben ser verdaderas.

3.Una afirmacin que es cientfica en sentido general 2 Crnicas 32:20. Eltnel de Exequias.

Este Ezequas cubri los manantiales de Gihn la de arriba, y condujo el agua hacia eloccidente de la ciudad de David. Y fue prosperado Ezequas en todo lo que hizo.

Es posible acumular datos coherentes con la afirmacin de que Ezequias estuvo involucrado en laconstruccin de acueductos que transportaban agua hasta el lado oeste de Jerusaln. El arroyo deGihn es muy conocido en nuestros dias. Se ha descubierto un tnel que discurre desde el arroyohasta un rea accesible desde dentro de las paredes de la ciudad y que exhibe todas las marcas de ser

el resultado de una construccin humana. Adems tambin se ha descubrierto una inscripcindescribiendo el tipo de trabajo y los eruditos han establecido que el tnel data de aproximadamente


8/11

8

el tiempo en el que se piensa que Ezequas fue rey de Jud. Quizs ms importante an es el hechode que el enunciado estabierto a una gran discusin que continua mientras se descubre nuevaevidencia con respecto a la relacin entre aquel tnel y el enunciado bblico de las actividades deEzequias.23

4.Una afirmacin que es cientfica en un sentido particular Isaas 13:19-21, ladestruccin de Babilonia.

19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamentos de la grandeza de los Caldeos, sercomo Sodoma y Gomorra, a las que trastorn Dios.

20 Nunca ms ser habitada, ni se morar en ella de generacin en generacin; nilevantar all tienda el rabe, ni pastores tendrn all majada.

21 Sino que dormirn all las fieras del desierto, y sus casa se llenarn de hurones, allhabitarn avestruces, y all saltarn las cabras salvajes.

Sin duda que hay posibles exgesis alternativas para este texto. Por el bien del argumento vemoslo

como una afirmacin de poca ambigedad acerca del fin de la Babilonia literal. Suponiendo que estaexgesis es el verdadero significado de lo que fue escrito, a partir de esto entonces se puedenestablecer hiptesis que puedan probarse. Por ejemplo, uno podra presentar la hiptesisdeque siel enunciado es correcto entonces construir una gran cantidad de casas en las ruinas de Babilonia yllenarlas con habitantes preferiblemente rabes debera ser imposible. Indudablemente esta es unahiptesis que puede ser probada. Tambin son posibles otras hiptesis que pueden ser probadas,incluyendo la de dar vivienda a un gran nmero de ovejas en las ruinas de Babilonia debera serimposible. Esta puede ser una hiptesis ms viable para probar ya que conlleva el experimentar conmodelos de animales en lugar de seres humanos. Cualquiera sea el caso, todas las tcnicastradicionales usadas en la investigacin cientfica son posibles incluyendo un grupo control quehabite fuera de las ruinas.

Profecas poco ambigas de esta ndole, las cuales son incalificables y que actualmente se estanllevando a cabo, forman una clase general de enunciados que pueden ser probados cientficamente.Estos enunciados no se refieren a Dios y por lo tanto no inciden en el disgusto por lo sobrenaturaldel positivismo/naturalismo/materialismo/empirismo. No son enunciados que no puedan serprobados acerca de lo que sucedi en el pasado o no atribuyen eventos a Dios despus de que hayanacontecido. Las profecas del futuro o del pasado no sirven si la ciencia es definida en el sentidoparticular de la palabra a menos que las profecas del futuro estn lo suficientemente cerca desuceder de manera que puedan probarse mientras se estan llevando a cabo. Las profecas acerca delpresente que no son ambiguas y que pueden ser probadas son tan cientficas como las profecashechas por volcanlogos acerca de la imminente erupcin de volcanes o por los qumicos acerca dela violenta reaccin de sodio elemental con agua.

Necesidad de buena exgesisNo todas las afirmaciones que son cientficamente comprobables son profecas, la Escrituras scontiene descripciones de la naturaleza que pueden ser probadas. Por ejemplo, algunos textosdescriben el ciclo hidrolgico. Un ejemplo de esto es Eclesiasts 1:7.

Eclesiasts 1:7

Todos los ros todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ros vinieron,all vuelven para correr de nuevo.

Este texto no est estructurado en la forma de una afirmacin, aunque podra leerse como tal. Est

claro que si uno quisiera leerlo como una afirmacin contrariamente a como una simple afirmacinde un hecho, entonces sera tan cientfico como cualquier otra afirmacin acerca del ciclo


9/11

9

hidrolgico. Los mares no se pueden medir para determinar si se estn llenando y assucesivamente. Las afirmaciones en la Biblia son comnmente afirmaciones de hechos a los cualesse les atribuye una causa. Por qu funciona el ciclo hidrolgico? Eli, uno de los consoladores deJob, declara en Job 36:27,28 que es Dios quien hace funcionar el ciclo:

Job 36:27,2827 l va soltando las gotas de las aguas, al transformarse el vapor en lluvia,

28 La cual destilan las nubes, o caen en chaparrones sobre los hombres.

Pero una afirmacin de este tipo requiere una evaluacin cuidadosa. Est claro que aqu laafirmacin principal es acerca de Dios, lo cual lo dejara fuera del dominio o terreno de la ciencia deacuerdo a muchas de las posiciones filosficas. Incluso si el enunciado central fuera acerca del ciclohidrolgico y como tal cientfico, esto no querra decir que la afirmacin en s es inspirada. Hacia elfinal del libro de Job llega a estar claro que Eli no estaba inspirado y por lo tanto cualquierafirmacin que l haya hecho no tiene relevancia en la inspiracin y en la exactitud cientfica de laEscrituras. Otras afirmaciones que se registran en la Escrituras son claramente inexactas y, portanto, no inspiradas. Por ejemplo, 2 Reyes 18:28-30 registra una afirmacin llevada a cabo por elgeneral asirio Rabsaces

2 Reyes 18:28-30

28 Entonces el Rabsaces se puso en pie y clam a gran voz en lengua de Jud, y habldiciendo: Od la palabra del gran rey, el rey de Asiria.

29 As ha dicho el rey: no os engae Ezequas, porque no os podr librar de mi mano.30 Y no os haga Ezequas confiar en Jehov, diciendo: ciertamente nos librar Jehov,

y esta ciudad no ser entregada en manos del rey de Asiria.

En este caso, la afirmacin de que Ezequas o el Dios de Israel no podran salvar a los judos estregistrada debido a que posteriormente se demostr ser falsa. De hecho, de acuerdo a la explicacinbiblica, la contradictoria profeca (afirmacin) de Isaas registrada en 2 Reyes 19:32 fue literalmentecumplida:

2 Reyes 19:32

32 Por tanto, as dice Jehov acerca del rey de Asiria: no entrar en esta ciudad, niechar saeta en ella; ni vendr delante de ella con escudo, ni levantar contra ella

baluarte.

El punto es que Dios no inspir algunos de las afirmaciones registradas en la Escrituras.

Razonablemente hablando, si uno tiene la intencin de probar las afirmaciones cientficas en laBiblia, es necesario estar seguro de que las afirmaciones son realmente aquellas que se estnhaciendo de alguna manera en nombre de Dios. No sera razonable decir que la afirmacin de laserpiente, ciertamente no morirs de Gnesis ha sido demostrada, que no es cierta, y que por lotanto la Escrituras no es inspirada.

ConclusinDebido a que las definiciones de ciencia se dejan llevar por previas suposiciones filosficas, de lascuales el positivismo, el materialismo, el naturalismo y el empirismo son ejemplos, no deberasorprendernos que muchas definiciones son construdas de tal forma que excluyen especficamente

cualquier referencia a lo sobrenatural. Esto no es completamente irrazonable si se argumenta quetal referencia a una causa sobrenatural desconocida para todos los fenmenos eliminara toda


10/11

10

motivacin para descubrir las subyacentes leyes de la naturaleza, aunque hayan sido creadas poruna entidad sobrenatural o no. La visin de Kepler, de que la ciencia provee una ventana hacia lamente de Dios, presenta otra motivacin razonable. Si la ciencia supusiera algn tipo de papelsobrenatural en los fenmenos, entonces no podra ser vista como responsable de tener un posiblerol en probar independientemente la inspiracin de la Escrituras. En otras palabras, si se presuponeuna inspiracin sobrenatural a priori, entonces no podra ser vista como una manera justa deexaminar para ver si efectivamente hay algo sobrenatural acerca de la Escrituras o de cualquier otracosa.

Al usar una definicin general de ciencia, la exactitud histrica de la Biblia puede ser probadautilizando mtodos cientficos; pero este tipo de examen puede informarnos poco acerca del papelde Dios en la historia de la humanidad, lo cual es un punto primordial de la Escrituras. Todo lo quepodra darnos sera una medida de cuan relacionados estn el pensamiento actual y la historia conrespecto a cmo ha sido registrada la historia en la Escrituras.

La ciencia, como se define en un sentido ms particular, puede responder solamente un conjuntomuy limitado de preguntas, aquellas que dan lugar a pruebas experimentales en el presente.Tambin est limitada en su habilidad de responder acerca del papel de lo sobrenatural, ya sea en lanaturaleza o en la historia. Dentro de estos lmites hay un conjunto relativamente pequeo deafirmaciones en la Escrituras que pueden ser comprobadas. Aquellas afirmaciones que son profecasacerca del presente representan un grupo particularmente interesante.

Referencias1 Gould, S. J. 1999. Rocks of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life. Ballantine Books,

New York.2 Dalton, Rex. 1999. FLAT Earthers in battle with creationism.Nature 398:453.3 Para un ejemplo de esto ver Peil, Kevin. 1999. Biblical answer to cooking up pi.Nature 399:522.4 Grigg, Russell. 1995. Does the Bible say pi equals 3.0? Creation 17(2):24,25.5 La longitud del antebrazo de un hombre.6 Ver 1 Reyes 7:26 y 2 Crnicas 4:5.7 Katz, Jochen. Pi in the Bible. http://www.yfiles.com/pi.html

8 Websters New Collegiate Dictionary. 1976. G. and C. Merriam Company, Springfield,Massachusetts.

9 The Oxford English Dictionary Second Edition. 1989. preparado por J. A. Simpson and E. S. C.Weiner Clarendon Press. Oxford. Vol. XIV pp 648, 649.

10 Da Vinci, Leonardo (14521519): Il Trattato della Pitturafrom Codex Urbinas 1270 Folio 1reproducido en Treatise on Painting. Traducido y anotado por A. Philip McMahon. PrincetonUniversity Press. Princeton. 1956. Vol. 1, pg 1.

11 Kepler, J. (1595). Carta reimpresa enJohannes Kepler: Life and Letters. Carola Baumgardt, 1951.Philosophical Library, New York. p 31.

12 Kepler, J. (1598). Carta a Herwart von Hohenburg reimpresa en Johannes Kepler: Life andLetters. Carola Baumgardt, 1951. Philosophical Library, New York. p 44.

13 Kepler, J. (1599). Carta a Herwart von Hohenburg reimpresa en Johannes Kepler: Life andLetters. Carola Baumgardt, 1951. Philosophical Library, New York. p 50.

14 Dickerson, Richard E. 1992. Random Walking: The Game of Science.Journal of MolecularEvolution 34:277.

15 Johnson, P. 2000. The Wedge of Truth: Splitting the foundations of naturalism. InterVarsityPress, Downers Grove, Illinois.

16 Campbell, Norman. 1921. What is Science?1953 reimpresa por Dover Publishers Inc. New York.p 27.

17 Lieberschuetz, J. 1986. Search for Truth?Nature 321:556.18 Ratzsch, D. 2000. Science and its Limits: The Natural Sciences in Christian Perspective.

InterVarsity Press, Downers Grove, Illinois.19 National Academies of Science. 1999. Science and Creationism: A view from the National

Academy of Sciences. National Academy Press, Washington, DC. p1.20 Hempel, C. G. 1950. Problems and changes in the empiricist criterion of meaning. 11 Rev. Intern.

De Philos. 41:41-63.


11/11

11

21 Dalton, Rex. 1999.22 Morton, J. S. 1978. The Four Corners of the Earth. Pp 138-141 in Morton, J. S. 1978.Science in

the Bible. Moody Press, Chicago.23 Estos tres artculos ilustran la corriente discusin sobre el tnel de Ezequas:

Shanks, H. 1999. Everything you never knew about Jerusalem is wrong.Biblical ArchaeologyReview, 25(6):20-30.Rogerson, J.; Davies, P. R. 1996. Was the Siloam tunnel built by Hezekiah?Biblical

Archaeologist, 59(3):138-50.Hackett, J. A. 1997 Spelling differences and letter shapes are telltale signs.Biblical Archaeology

Review, 23(2):42-45.

PREGUNTAS PARA LA DISCUSIN

1) De qu manera las discrepancias entre la Biblia y la ciencia son positivas?2) Segn Stephen jay Gould, la ciencia y la Biblia son magisterios separados que no se solapan

(NOMA). Para l la ciencia nos dice cmo hemos llegado aqu y la religion nos dice cmo

iremos al cielo (aunque Gould mismo no crea en el cielo). Ciencia y religin se ocupan deasuntos diferentes y mientras se mantengan separadas no habr conflicto. Esta idea ha sidoaceptada por muchos cientficos y telogos, pero otros muchos la rechazan. Expresa tuopinion tomando como ejemplo algn punto de conflicto.

3) En general se dice que la ciencia alcanza conclusions tentativas. Explica por qu. Qus esnecesario para que una conclusion se convierta en definitiva? Pon ejemplos.

4) Algunos definen ciencia como la bsqueda de la verdad. Qu limitaciones crees que tieneesto? A qu tipo de verdad se estn refiriendo?

5) Por qu las afirmaciones acerca de Dios no son cientficas?6) Crees que los mtodos cientficos se pueden utilizar para obtener verdades religiosas?

Pongamos un ejemplo muy debatido: el tema de la ordenacin de la mujer en la IglesiaAdventista. Explica cmo aplicaras el mtodo cientfico en la bsqueda de la verdad acercade este punto. No necesitas exponer tu punto de vista o posicin sobre el tema, sinosolamente el procedimiento de trabajo. Crees que se puede aplicar (en este caso particular)el mtodo cientifico sin prejuicios o ideas preconcebidas?

7) Cules son las consecuencias a nivel bblico y religioso de la aceptacin de una definicinestricta de ciencia como studio de lo observable, testable y fsico?