Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
INTRODUCCION
El fenómeno del pensamiento es uno de los conceptos más interesantes,
enigmáticos y cuestionados dentro del campo de la filosofía y de la lógica. Alrededor
de éste se han realizado una infinita multiplicidad de estudios que se centraron en tratar
de definir qué es pensamiento, cómo se da, a qué apunta éste y otra cantidad variable de
aspectos sobre él.
Dentro del campo de la Psicología éste fue abordado por algunas escuelas y otras
lo excluyeron o dejaron de lado por su estricta relación con la conciencia, la cual no
permitía un abordaje científico empírico-experimental que dejara la especulación
suministrada por el método instrospeccionista tan cuestionado, logrando así darle a los
resultados validez experimental.
Durante la primera mitad del siglo XX el conductismo había dejado los
fenómenos conscientes como la atención y el pensamiento fuera del ámbito de
investigación, ya que estos eran difíciles de abordar científicamente mediante un
modelo experimental que se considerara válido, debido a que hasta ese momento el
único abordaje que habían tenido los fenómenos conscientes había sido el de la
introspección. La gran necesidad de poder experimentar en el ámbito científico de una
forma válida llevó al conductismo a abocarse solamente a los fenómenos observables
(de ahí su nombre). Los conductistas abordaron la conducta, ya que ésta podía ser
descripta objetivamente según éstos y sus experimentos replicados tantas veces como
fuera necesario.
En la década del ´50 el paradigma conductista empieza a ser ampliamente
cuestionado, ya que a este se le empiezan a plantear inconsistencias y severas críticas
por su simplicidad en el modelo, en el cual tanto el conocimiento como la conducta eran
producto de un aprendizaje, el cual se podía dar por condicionamiento, obviando todo
tipo de proceso psíquico, dejando de lado la mente y tratándola como una “caja negra”
(inaccesible). De ahí, la famosa frase de Watson: “Dénme cinco bebés y les daré un
abogado, un médico, un asesino, un ladrón y un mendigo”.
En la década del ´60 la decadencia del conductismo y la necesidad de explicar
aquellos fenómenos conscientes, que el conductismo había dejado afuera, junto con la
aparición de la cibernética, la inteligencia artificial y las computadoras, dieron al
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
naciente paradigma cognitivo los medios necesarios para poder estudiar aquellos
fenómenos que el conductismo había dejado de lado.
El cognitivismo vio la necesidad de estudiar estos fenómenos, pero no lo hizo
desde la perspectiva consciente, sino desde la perspectiva inconsciente, planteándose la
analogía: mente = computadora. Por todo esto, si la mente era una computadora, se
podía separar lo que era el hardware o soporte físico de lo que era el software o
programa, el cual tenía estrecha relación con los procesos. Desde este punto de vista, el
cognitivista usó esta analogía y se centró en el pensamiento como un proceso, el cual
podía ser develado y del que se tenía noticia gracias a los productos acabados o
pensamientos que aparecían en la conciencia, pudiendo así estudiar aquellos procesos
que habían sido dejados de lado.
Dentro del cognitivismo algunos fenómenos conscientes como el pensamiento,
fueron ampliamente investigados así lo demuestra la cantidad de investigaciones
empíricas que se realizaron sobre éste. Las teorías del pensamiento que se han
producido dentro de este marco han abarcado diferentes enfoques y posturas sobre la
racionalidad o la lógica de los razonamientos a la hora de resolver problemas o tareas
lógicas. Aquí comentaremos, a modo de reseña breve, tres posturas sobre cómo
funcionan los seres humanos cuando piensan. Sin embargo, antes de entrar en la
discusión sobre las diferentes posturas, se hace necesario abordar ciertos aspectos sobre
el concepto “pensamiento”.
Si tuviéramos que buscar una definición de pensamiento nos daríamos cuenta de
que no hay una definición precisa y acabada de éste, de validez universal, aunque
algunos sí concuerdan que este concepto puede ser tratado desde dos puntos de vista
diferentes: “pensamiento como discurrir de la conciencia” y “pensamiento como
solución de problemas”. La primera postura tendría que ver con la realidad del hombre
de la vida cotidiana y la otra postura, con el ambiente científico.
Diariamente se utiliza la palabra pensamiento y es frecuente el uso en varias
expresiones para dar cuenta de lo que se piensa, como por ejemplo: pienso que es muy
riesgoso que tu mujer maneje el dinero, pensé que hacía lo correcto, antes de hacer las
cosas se debe pensar, etc. Cada una de estas expresiones marcan la utilización de la
palabra pensamiento, con lo cual se puede decir que en el discurso diario se le puede
atribuir al pensamiento numerosas aserciones
2
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Ahora bien científicamente hay una línea que toma al pensamiento como una
manera de solucionar problemas que son iniciados a partir de un evento problemático
que el sujeto distingue como tal. Gagne (1959), siguiendo esta misma línea, argumenta
que el pensamiento esta dirigido a metas o fines y que es regido por determinadas
reglas.
Haber (1969) por ejemplo habla de acciones no explícitas en los procesos efectuados
aun antes que la persona pensante efectúe.
Hay muchos autores que simpatizan con la idea de que el pensamiento es el
agente causal de la conducta. Newell (1972) distingue entre conducta, identificada como
ejecución motora y los procesos cognitivos internos que tiene lugar en el sujeto y son
intrapsíquicos, estos procesos serían los agentes causales de dicha conducta.
Existe una suposición adoptada por varios cognitivos, según este supuesto que lo
que impulsa la actividad pensante no tiene un rasgo físico inmediato, es decir durante la
actividad pensante el sujeto hace uso de su memoria, puede evaluar posibilidades, que
no han ocurrido, con su imaginación o anticipar eventos posibles. Estos teóricos han
denominado este postulado como una estimulación exterior en el aquí y ahora.
Otra línea es la del enfoque por procesos es decir el modelo de procesamiento de la
información. Desde este punto de vista el pensamiento es una capacidad propia del ser
humano con la cual manipula la información y la transforma para la obtener nueva
información. De este marco teórico se puede afirmar que el ser humano al pensar sigue
reglas determinadas. Hay un agregado interesante a este enfoque de procesamiento de la
información, que es el esquema estructural que permitiría hacer más asequible el
compromiso entre pensamiento y memoria.
Ahora bien ¿Qué hay en común entre un médico que realiza un diagnostico a un
paciente, un abogado que revisa la causa del acusado, un adolescente que intenta
resolver un problema en un examen y un universitario que intenta solucionar un
problema de ingenio?
Ciertamente todos ellos tienen pocas cosas en común, por encima de algunas
generalidades. Sin embargo si se presta atención a las actividades que cada uno de estos
sujetos están ejecutando, se sabrá que ellos están realizando tareas de gran complejidad
y además estas tareas se enlazan con los resultados de las experiencia practica propia de
cada uno de los sujetos.
3
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Volviendo a la pregunta inicial se podría responder que cada uno de esos sujetos
(medico, abogado, adolescente y el universitario) están ejerciendo el pensamiento, pero
debe tenerse en cuenta que el pensamiento se utiliza de diferentes maneras, una de ellas
es el razonamiento. A lo largo de la historia han sido caracterizadas diferentes formas de
razonamiento. Se abordara algunas formas del razonamiento para dar un marco teorico
al presente trabajo.
Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el
cual el humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron
dados con anterioridad, para encontrar nueva información.
Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el cual el
humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron dados con
anterioridad, para encontrar nueva información.
Dentro del razonamiento se desprenden dos tipos, el razonamiento deductivo y
el razonamiento inductivo.
La diferencia de ambos es que en el razonamiento deductivo la conclusión se
infiere de forma necesaria y suficiente, desde las premisas. Es decir que la información
de la conclusión esta implícita en las premisas, con lo cual el proceso de inferencia
deductiva reordena la información existente estableciendo entre los conceptos nuevas
relaciones.
Así para este tipo de razonamiento lo que depende en la conclusión es la verdad
o falsedad de las premisas y a partir de las conclusiones se podrá afirmar que las
premisas están inferidas correcta o su contraria, es decir si son validas o no-validas. La
conclusión debe surgir necesariamente, implícitamente, de las premisas. Si no se respeta
este requisito la afirmación no será correcta. Y puede darse por diferentes factores: por
que en la conclusión aparece más información que en las premisas, por contradicción
con las premisas, por indeterminación, en donde se afirma más de lo que afirman las
premisas, o por incorrección en el caso de que exista contradicción en la información.
Ahora bien en le razonamiento inductivo, la conclusión tiene información que
supera a la presente en las premisas, ya no se puede inferir desde ellas y en
consecuencia las conclusiones en el razonamiento tienen carácter de probables. En un
razonamiento inductivo no se podrá afirmar si la conclusión es valida o no.
Así el razonamiento inductivo va de los particular a lo general mientas que el
deductivo desde lo general a lo particular.
4
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Dicho esto se podrá ahora se podrá estudiar de que forma razona el ser humano,
tomando como criterio que ese razonar se sujeta a reglas que permitan considerarlo
como racional o lógico, con lo cual se analizará desde el punto de vista de los
razonamiento deductivos.
Durante el siglo XVII había una tendencia a interpretar que las leyes del
pensamiento eran comparables con las leyes de la lógica formal (Aristotélica) Así por
este tipo confuso de interpretación había una manera poco clara de explicar si la lógica
describía los proceso del pensamiento o explicaba como debería pensar el ser humano.
George Boole (1897), gracias a él se comienza a salir de las confusiones entre
las lógicas, construye una lógica formadas por símbolos, para ello toma el modelo de la
matemática, e inaugura la lógica contemporánea. La lógica de Boole consistía en un
sistema axiomático simbólico, que daba expresión a la lógica e manera que constituya
un Cálculo Formal. Así un cálculo es susceptible de recibir diferentes interpretaciones y
su validez dependerá de las combinaciones de símbolos usados, independientemente de
la interpretación dada. Gracias a Boole, la posibilidad de construir la lógica como
cálculo independientemente de cualquier tipo de consideración con la psicología se hizo
tangible. Así la lógica da los criterios de validez formal para evaluar la corrección o no
de los razonamientos, sin seguir procesos psicológicos que guían al sujeto durante el
razonar, por lo tanto el resultado del proceso del razonamiento pertenecerá al análisis de
la lógica mientras que los procesos psíquicos que el humano realiza será parte de la
psicología.
Lefford (1946) dice que los principios de la inferencia lógica no son parte del
dominio común de las personas. Afirma que la inferencia psicológica podría ser valida o
no siempre y cuando sea juzgada comparándola con una inferencia lógica, así para
Lefford la inferencia psicológica en si misma no se puede evaluar como correcta o no,
sino como un hecho.
Hay tres corrientes para dar una explicación acerca del razonar deductivo del
humano.
1. Teorías no-lógicas.
2. Teorías lógicas.
3. Teorías ilógicas.
La primera de las teorías considera que el ser humano al razonar no sigue lógica
alguna y tampoco toma en cuenta la lógica de la estructura del problema. Así las lógicas
5
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
deductivas serán independientes de esa estructura y se centraran en otros aspectos. Al
respecto de eso Woodworth y Sells (1935) sacan a la luz la hipótesis del efecto
atmósfera que da cuenta de los aspectos que toma el sujeto durante el razonamiento.
Hay tres tipos de tareas que estudian el razonamiento.
Razonamiento silogístico, cuya estructura se forma por tres proposiciones: la
primera se llama premisa mayor, a la segunda menor y a la tercera
conclusión
Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Por lo tanto, Sócrates es mortal.
Inferencias transitivas, razonamientos que utilizan reglas transitivas
Si A es mas alto que B y B es mas alto que C ⇒ A es mas alto que C.
Razonamientos proposicionales indagan si los sujetos, adquieren,
comprenden y aplican las nociones representadas por las conectivas lógicas.
Es muy importante decir que el efecto atmósfera se aplica en los estudios de
razonamiento silogístico ya firma que las características de las premisas si son
universales o particulares determinaran la conclusión del sujeto.
Dentro de las teorías no-lógicas están los estudios de Morgan y Norton (1944)
que indagan la forma en que las convicciones las actitudes, los sentimientos, los miedos
o sea las variables del tipo emocional influyentes en la corrección o incorrección del
razonamiento humano. Para ello utilizaron silogismos cuyas premisas presentan un
grado alto de significación emocional. Así pues desde estos estudios se revela que las
convicciones personales, actitudes son aspectos indiscutibles en los que se sustenta una
persona a la hora de resolver silogismos que contienen expresiones significativas. Lo
mas revelador de los estudios de estos autores fue que si los silogismos no tiene nada
que haga originar una respuesta basada en las convicciones personales, la elección
estaría dada por el efecto atmósfera, pero si el problema expresa factores relacionados
con las variables emocionales el razonamiento se desvía a hacia dichas variables. Desde
este punto de vista las lógicas desempeñan un papel apenas secundario. Finalmente
6
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
desde la “lógica” de estos autores se puede afirmar que el ser humano acepta
conclusiones no-válidas si tiene relación con sus convicciones y tienden a rechazar
conclusiones válidas si no tienen relación con sus convicciones.
La segunda de las teorías es la lógica. El principal exponente de las teorías
lógicas es Mary Henle y argumenta que el razonar del sujeto debe partir de la propia
interpretación real. Esta investigadora hace una extensa crítica a Morgan y Norton,
afirma que las convicciones, el sentimiento popular o la opinión general que guiaban a
los sujetos durante las experiencias, tenían que ser descontadas por haber sido solo
estimadas sin que se hayan estudiado empíricamente.
La autora concluye que de las experiencias de Morgan y Norton no se puede
corroborar que lo sujetos están razonando incorrectamente pero que dado el contenido
significativo, los sujetos se sesgan en una particular interpretación de las premisas sobre
las que se razona. Con lo cual si lo sujetos están interpretando mal o alterando la
información aun se puede considerarse como un razonamiento pero en base a otras
premisas distintas a las que cree el investigador. De este modo Henle postula que la
validez del razonamiento ha de ser analizada desde la interpretación real de los sujetos.
Las teorías lógicas defienden la racionalidad con al que el humano razona, a
costa de todo incluso en los errores. Para esta defensa se ejerce la utilización de un par
de conceptos competencia-actuación. Los psicólogos que utilizan este par conceptual
argumentan que el humano tiene un conjunto de reglas lógicas lo que le permitiría la
resolución de cualquier tipo de problema. Así ante un tipo de tarea deductiva hace uso
de reglas generales de inferencia lógica coincidentes con las reglas de la lógica formal.
El conjunto de reglas que todos los humanos poseen seria la competencia pero hay
factores psíquicos que impiden que esas competencias se conviertan en actuación
lógica.
Las teorías ilógicas dan cuanta de que los sujetos atienden la estructura lógica
del problema y aun así utilizan reglas de inferencia separadas de la lógica formal. Así
los humanos “siguen reglas incorrectas para resolver lógicamente los problemas.”
En los principios de la década del 60, Peter Wason quedo asombrado por la
dificultad que tenían sus compañeros de departamento con una tarea el tipo lógica cuya
estructura era bastante simple: Wason colocaba 4 tarjetas encima de una mesa aquellas
tarjetas tenían en una de sus caras un número par y en la otra cara una letra. Wason
7
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
pedía a los sujetos que indicaran que tarjetas se debería dar vuelta si una regla
condicional era falsa.
Básicamente la regla tenía la siguiente forma:
Si hay una vocal por una cara, entonces hay un número par por la otra .
Este experimento es conocido como: el problema de las cuatro tarjetas.
Las experiencias realizadas por Wason serán una importante fuente de
información para realizar un experimento, en donde a 18 sujetos se les pedirá que
resuelvan una tarea de razonamiento condicional en tres modalidades de presentación:
1. Modalidad de regla abstracta.
2. Modalidad descriptiva no familiar.
3. Modalidad descriptiva familiar.
Desde este modelo de investigación la hipótesis general será: las personas
expuestas a un problema o tarea de razonamiento lógico al momento de resolverlo, lo
hacen de manera no deductiva (irracional)
Además al tener tres modalidades diferentes las hipótesis serán distintas para
cada una:
Modalidad de regla abstracta:
Siendo:
Tarjeta 1 Tarjeta 2 Tarjeta 3 Tarjeta 4
E D 4 7
“Las personas eligen las tarjetas 1-3 ya que estas permiten confirmar afirmativamente
la hipótesis general.”
Modalidad descriptiva no familiar:
8
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Siendo:
Tarjeta 1 Tarjeta 2 Tarjeta 3 Tarjeta 4
SUBTE ARLINGTON TAXI BOSTON
“Las personas eligen las tarjetas 1-4 ya que estas permiten confirmar afirmativamente
la hipótesis general.”
Modalidad descriptiva familiar:
Siendo:
Tarjeta 1 Tarjeta 2 Tarjeta 3 Tarjeta 4
EL CLIENTE TIENE
MAS DE 18 AÑOS
EL CLIENTE ESTA
TOMANDO UN
REFRESCO
EL CLIENTE ESTA
TOMANDO UNA
CERVEZA
EL CLIENTE TIENE
MENOS DE 18
AÑOS
“Las personas eligen las tarjetas 1-3 ya que estas permiten confirmar afirmativamente
la hipótesis general.”
VARIABLES
9
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
La exigencia de definir un constructo en términos observables lleva plantearlo en
términos de variable, es decir en un determinado ente o propiedad que varía y que
asume valores. La hipótesis plantean relaciones entre constructor hipotéticos o entre
conducta observable.
De este modo según la metodología define hipótesis como una relación entre
variables.
La hipótesis es una afirmación, una proposición que dice que: una de las
variables actúan en función de otra y las variaciones en una variable se relacionan con
las variaciones de otras.
La variable que causa el efecto se denomina variable independiente y la que el
investigador manipula. El resultado que se observa o sea el efecto, es el que se reconoce
como variable dependiente, que solo se observa esperando que varíe en función de la
variable independiente.
Hay variables que influyen en gran medida sobre los resultados y estas son las
que deben ser controladas, estas variables se denomina extrañas
Para la realización de este experimento se han considerado las siguientes variables:
1. variable Independiente:
a. 4 tarjetas presentadas al sujeto.
b. Las 3 modalidades según el orden de presentación. (1º abstracta, 2º
no familiar y 3º familiar)
2. Variable Dependiente:
a. Selección de tarjetas en la tarea lógica, realizada por el sujeto.
3. Variables extrañas que fueron controladas:
a. Sexo: Femenino.
b. Edad: 20 a 25 años.
c. Nivel educativo: universitarios incompletos (fuera de psicología)
d. Hora: entre las 17 y 18 hrs.
e. Día: sábado.
f. Lugar: tranquilo, sin ruidos distractores.
g. Otras: grabación de elección de tarjetas y argumentación dadas por
los sujetos, para el análisis objetivo a fin de controlar cualquier tipo
10
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
de variante durante la realización de la experiencia que pudiera
influir en los resultado y que no se hubieran observado durante las
tomas con la consecuente sobre valorización de los datos obtenidos
por parte del entrevistador.
MÉTODO
A) Para el experimento se requirió la participación de 18 sujetos de sexo femenino,
cuyas edades oscilaban entre los 20 y 25 años, de nivel educativo universitario en curso
de clase media. La selección de participantes se estableció por contacto directo para que
las características de las entrevistadas coincidan con las requeridas. Y las tareas se
realizaron en lugares tranquilos sin elementos distractores.
B) Los materiales que los participantes utilizaron fueron una hoja de papel lápiz o
lapicera (en este punto se respeto la petición del participante). Los materiales utilizados
por los entrevistadores fueron tres de modalidades diferentes cuyo contenido eran 4
tarjetas.
C) Modalidad de Regla Abstracta: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y
papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que
se formuló del siguiente modo: tenemos cuatro tarjetas que poseen la siguiente
característica: en una de sus caras hay letras y en la otra números. Tu tarea consiste en
determinar si la frase que a continuación se enuncia es verdadera o falsa. Para ello
deberás dar vuelta alguna o algunas tarjetas/s, debes indicar cuantas y cuales (se le
presenta la imagen con la tarjetas). La frase es: “En toda tarjeta que hay una E en una
de sus caras va a haber un 4 en la otra” se les dio 10 minutos de tiempo a cada
participante, sin que haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su
respuesta se registra la misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo
indujeron a elegir o a no elegir la tarjeta o las tarjetas.
D) Modalidad Descriptiva No Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o
lapicera y papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la
consigna, que se formuló del siguiente modo: “Parte de su nuevo trabajo para la ciudad
Se presenta un orden de presentación de las modalidades (1º abstracto, 2º no familiar y 3º familiar) luego en otras tomas este orden fue variando.
11
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
de Cambridge. Cada una representa una persona. En cada tarjeta, un lado informa
hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado.” Tenemos cuatro
tarjetas que poseen la siguiente característica: Tienen información acerca de cuatro
residentes de Cambridge. Cada una representa a una persona. En cada tarjeta, un lado
informa hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado. Tu tarea
consiste en indicar las tarjetas que será imprescindible dar vuelta para averiguar si
alguno de estos ciudadanos contradice la regla formulada en el reporte (presentación de
la hoja con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que
haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la
misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no
elegir la tarjeta o las tarjetas.
E) Modalidad Descriptiva Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y
papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que
se formuló del siguiente modo: “Eres un inspector de policía. Uno de tus trabajos
consiste en estar seguro de que las discotecas no sirven bebidas alcohólicas a menos de
dieciocho años. para realizar la tarea, inspecciones las discotecas para verificar la edad
de clientes y si sus bebidas son o no alcohólicas. La regla es: si alguien esta tomando
una bebida alcohólica, entonces esa persona tiene más de dieciocho años las tarjetas
muestran a unas personas que están en una discoteca. De ellas puedes saber su edad, o si
están tomando o no una bebida alcohólica.” Por detrás está la información que te falta.
Tu tarea consiste en determinar si las regla se esta cumpliendo o no. Señala que opción
u opciones serían las necesarias para saber si la regla se cumple o no (presentación de
las hojas con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que
haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la
misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no
elegir la tarjeta o las tarjetas.
12
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
RESULTADOS
Los resultados mostraron que las personas que se sometieron al test, en cada una
de las modalidades en las que se les evaluó, su respuesta siempre fue de acuerdo a la
búsqueda de aquellas tarjetas que confirman la hipótesis suministrada por el
experimentador.
Demostrando de esta forma que a la hora de razonar los seres humanos
sometidos a tareas lógicas, lo hacen de una manera irracional, de lo que se desprende
que la lógica mental no se basa en las reglas utilizadas por la lógica formal.
DATOS OBTENIDOS
Modalidad Abstracta. En una muestra de n: 18
Tarjetas 1-4 Tarjetas 1-3 Tarjetas 1, 3 y 4
2 7 9
DISCUSIÓN
La hipótesis que se planteo inicialmente en el presente trabajo de investigación,
afirmaba que las personas expuestas a tareas de razonamiento lógico, a la hora de
resolverlos, lo hacían de manera no deductiva (irracional). Esta hipótesis es sostenida a
Modalidad familiar. En una muestra de n: 18
Tarjetas 3-4 Tarjetas 1-3 Tarjetas 1, 3 y 4
7 7 4
13
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
partir de los resultados obtenidos en el presente, ya que las personas sometidas a tareas
lógicas en cada modalidad (abstracta, no familiar y familiar) terminaron seleccionando,
mayormente, aquellas tarjetas que colaboraban a afirmar la hipótesis planteada y no así
aquellas que la refutaban, es decir, que denotan un pensamiento lógico-deductivo.
Esta tendencia se sostuvo a lo largo de la investigación, aun cuando de vario el
orden de presentación de las modalidades de las tarjetas. Los gráficos dieron como
resultado, en el caso de la modalidad abstracta, q sobre una muestra de 18 sujetos, 7 de
ellos eligieron las tarjetas 1-3, 9 de ellos las tarjetas 1-3-4 y solo 2 eligieron las tarjetas
1-4. Solo estos últimos fueron los que resolvieron el problema de manera deductiva. En
la modalidad no familiar, se lleva a resultados similares, con la diferencia de que se
evidencio un leve aumento del numero de sujetos que resolvieron lógicamente el
problema en cuestión. Las tarjetas que aquí mostraban un pensamiento racional eran las
3-4, y los sujetos que las eligieron fueron en esta ocasión 4. Otros 6 eligieron las 1-3 y
otros 8 las 1-3-4. Así, si bien se aumento el número de casos que negaban la hipótesis,
la mayoría de los sujetos resolvieron el problema de manera tal que la hipótesis sigue
corroborándose. Por ultimo, en la modalidad familiar los resultaros revelaron que de los
18 sujetos, 7 eligieron las tarjetas 3 y 4(pensamiento lógico), otros 7 las tarjetas 1-3 y
otros 4 las tarjetas 1-3-4. Así, podemos decir que en esta modalidad la hipótesis que
planteamos sigue en pie.
DE este modo, y a partir de los resultados expuestos, podemos decir que los
sujetos, en cada una de las distintas modalidades, resolvieron mayormente de forma no
racional. Sin embargo, es evidente que estas distintas modalidades influían en la
resolución de los problemas. A partir de los resultados recogidos, podemos inferir que
mientras mas familiar o, lo que es lo mismo, menos abstracto se le presente el problema
al sujeto, este tendrá mayores posibilidades de resolverlo de manera lógica-deductiva.
Asi, con la modalidad abstracta el numero de sujetos que resolvieron lógicamente fue
casi nulo, con la modalidad no familiar incremento, y con la modalidad familiar
hubieron 7 sujetos que mostraron resultados que refutaban a hipótesis, evidenciando un
notable incremente con respecto a la modalidad abstracta.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
14
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
1. BURIN, D. (1997). El método experimental en psicología. Publicación del CEP.
2. De VEGA, M. (1984). Introducción a la Psicología Cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 9 (Puntos
9.3 y 9.4).
3. De VEGA, M. (1984). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 3.
4. GONZALEZ, GUSTAVO. (1987). Temas de Psicología Cognitiva: III Pensamiento. Buenos
Aires. Tekné.
5. JOHNSON-LAIRD, P. N. (1984). El pensamiento como habilidad. En: M. Carretero y J. A.
García Madruga (Eds.), Lecturas de psicología del pensamiento. Madrid. Alianza. Cap. 7.
15
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
GRAFICOS SEGÚN EL ORDEN DE MODALIDAD
Modalidad 1(Abstracta)
Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: E Tarjeta 2: D
Tarjeta 3: 4Otras: Tarjeta 4: 7
Modalidad 2(Descriptiva no familiar)
Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: SUBTE
Tarjeta 3: TAXI Tarjeta 4: BOSTON
Otras: Tarjeta 2: ARLINGTON
16
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Modalidad 3 (Descriptiva familiar)
Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: El cliente tiene más de 18 años
Tarjeta 3: El cliente está tomando una cerveza Tarjeta 4: El cliente tiene menos de 18 años
Otras: Tarjeta 2: El cliente esta tomando un refresco
17
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Universidad de Buenos AiresUniversidad de Buenos Aires
Facultad de PsicologíaFacultad de Psicología
Psicología GeneralPsicología General
-Cátedra I- -Cátedra I-
Procesamiento y Transformaciones Simbólicas: el Problema Psicológico del Pensamiento
TEMA: TEORIAS ILOGICAS DEL RAZONAMIENTO - RAZONAMIENTOPROPOSICIONAL
Autores:
Caffesse, Maximiliano Comisión N° 8
Lynch, Mariano Comisión N° 8
18
Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología
Seguel, Mauro Comisión N° 8
19