Tatuaje: características subjetivas Flock testing: rasgos objetivos
“dentro” de cabañas y grupo contemporáneo
Pruebas de comportamiento: “arrastra” efectos ambientales pre-prueba
Centrales de Prueba de Progenie (carneros de referencia): entre cabañas y años.
Evaluación Poblacional: diferentes años, rodeos y categorías
Fuente: Gimeno, 2005
14
8
7 3 2 1
65
Corriedale Merino Australiano Ideal
Cruzas Merilín Romney Marsh
Otras
Fuente: SUL, 2005
Corriedale Merino Australiano
Ideal
Merilín
Romney Marsh
Milchschaf
Texel
EGP (2004): 2 CPP + 22 cabañas
DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras
EGP (2003): 17 cabañas + 62 majadas: 17200 animales evaluados.
DEP: PVS, PVL, D, LM, PC, HPG. Subjetivas + otras . Además: resistencia y color en NMF.
EGP (2004): 4-5 cabañas: 3900 animales evaluados.
DEP: PVS, PVL, D, LM, PD, PC, AOB; EG y HPG. Subjetivas y otras
EGP (2006 – 2007): 5 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras (color).
EGP (2006): 6 cabañas. DEP: PVS, PD, PC, AOB y EG. Subjetivas.
EGP (2005): Rebaño INIA “Las Brujas” DEP: leche (700 animales), PD (1400 animales) y HL.
EGP (2007): 7 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PD PCR, AOB, EG. Subjetivas
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)Aproximadamente 160.000 registros por año
Evaluación Genética ovina en Uruguay
Frisona Milchschaf Highlander 2010 Hampshire Down 2011 Poll Dorset 2012 Dohne Merino 2012 Ile de France
Intra-rebaño
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)
La estructura de planteles de razas no tradicionales en Uruguay
1997 (*) 2008 (**)
Raza Planteles % Planteles %
Donhe -------------- --------------- 1 2Finnsheep 1 2Milchschaf 2 8 5 10Hampshire 14 53 13 27Highlander -------------- --------------- 2 4Ile de France 1 4 3 6Poll Dorset --------------- ---------------- 7 14Soutdhwon 2 8 1 2Suffolk 2 8 3 6Texel 5 19 13 27Total 26 100 49 100
(*): Bianchi et al., (1997); (**): Diringuer et al., (2008)
Aquellos vinculadas con el beneficio económico:
Peso vivo (en distintos momentos, por ej: nacimiento, destete, embarque)
HPG Grasa subcutánea Dimensiones del músculo Longissimus dorsi
(profundidad) Calidad de carne: ¿?
¿Qué consideran hoy los productores y técnicos y qué se piensa para el futuro?
Objetivo de selección
Criterios actuales Criterios futuros
Crecimiento Peso al Nacimiento (opcional)Peso al DestetePeso Final (a la recría)Peso al AOB
Peso al Nacimiento
Calidad de la Canal Área de Ojo de BifeEspesor de grasa
CC, GRPeso canal / cortes valiosos
MaternalesReproducción
Habilidad materna (lechera)
Tamaño adultoNúmero de corderos nacidos
Fuente: Ciappesoni et al., (2011)
Ecografía
Técnica que utiliza ecos de ondas sonoras para crear imágenes. Es la única modalidad de adquisición de imágenes que no utiliza radiación electromagnética.
Frecuencias más comunes
Frecuencia (MHz) Longitud de onda(mm)
1,6 0,962
2,5 0,616
3,5 0,440
5,0 0,308
7,5 0,205
10 0,154
12 0,128
Velocidad de propagación en los tejidos de 1540 m/s
Fuente: Garibotto, (2009)
Compromiso con la profundidadSi bien una mayor frecuencia posibilita mejor resolución, la absorción
es proporcional a la frecuencia: a mayor frecuencia, mayor es la perdida de energía y menor la penetración.
Se acepta que se consigue buena penetración del haz hasta profundidades 200 veces superiores a la longitud de onda.
Frecuencia (MHz) Longitud de onda (cm)
Profundidad (cm)
1 0,154 30,8
2 0,077 15,4
5 0,031 6,16
7,5 0,021 4,10
10 0,015 3,08
Fuente: Garibotto, (2009)
Grasa subcutánea
Profundidad del músculo
Músculo Longissimus dorsi
Imagen Ecográfica
Ancho delmúsculo
Fuente: Garibotto, (2005)
Esquema de la vista transversal entre la 12ª y 13ª costillas
Fuente: Garibotto, (2005)
Sonda de 180 mm con acoplador acústico
Reproductibilidad
Repetibilidad
Entre Op 1 Op 2 Op 3
PAOB 0,92 0,97 0,88 0,85 0,98
EGS 0,90 0,95 0,75 0,86 0,97
Fuente: Bueno et al., (2003)
Reproductibilidad y repetibilidad dentro y entre evaluadores
1. Repetibilidad: Es la variación observada cuando el mismo operario mide el mismo elemento de forma repetida usando el mismo aparato. Da una idea de la variación debida a dicho aparato de medida.
2. Reproductibilidad: Es la variación observada cuando distintos operarios miden el mismo elemento usando el mismo aparato. Nos da una idea de la variación debida al operario.
Técnico A B C
Medición 1 2 1 2 1 2
Correlación 0,70 0,62 0,67 0,69 0,76 0,67
Error 1,80 1,95 1,96 1,82 1,52 1,98
Repetibilidad
0,65 0,57 0,78
Error 1,9 2,3 1,5Gimeno et al., (2002)
Repetibilidad y correlaciones in vivo y post mórtem del AOB de 3 técnicos y 2 mediciones
Certificación de operadores nacionales surge clara
“Uso del ultrasonido como herramienta en la elección de carneros Corriedale mejoradores:
mediciones del músculo Longissimus dorsi y de cobertura de grasa en corderos pesados y su
relación con el grado de terminación y rendimiento de cortes valiosos en frigorífico”
Programa de Servicios Agropecuarios (MGAP) – Sociedad Criadores de Corriedale – Banco Interamericano de Desarrollo
Asociación entre dimensiones del músculo Longissimus dorsi medido in vivo y en la canal
Área bifeUltrasonido
ProfundidadUltrasonido
Área bifeCalcado
Profundidad
Calcado
+ 1,00 + 0,81
+ 0,70
+ 0,48Área bifeUltrasonid
o+
1,00+ 0,70 +
0,45Profundida
dUltrasonid
o + 1,00 + 0,61
Área bifeCalcado
+ 1,00Profundidad
Calcado
Asociación entre valores de grasa subcutánea medida in vivo, en la canal, valor GR y estado
corporalCaracterística EC EGS U GR Calibre INAC
EC1,00700
0,37690
0,47685
0,30353
0,06280
EGS U1,00697
0.60678
0,46352
0,02281
GR 1,00721
0,53379
0,04306
Calibre 1,00385
0,06303
INAC 1.00312
Asociación entre distintas características de la canal y del músculo Longissimus dorsi medidas en el animal vivo y post
mórtem (correlación y número de observaciones)
PCF ÁOB U b U ÁOB C b C a C Pierna c/hueso
French Rack
Carré Pierna s/hueso
Bife Lomo
Peso canal fría 1,00689
0,56658
0,55658
0,70595
0,41350
0,27350
0,95329
0,85329
0,80328
0,82352
0,42351
0,63350
Área bife ultrasonido 1,00697
0,77693
0,53596
0,49352
0,32274
0,53324
0,53324
0,50324
0,56354
0,35353
0,46352
Profundidad ultrasonido
1,00697
0,77693
0,45352
0,26352
0,59324
0,51324
0,49324
0,47354
0,29353
0,35352
Área bife canal 1,00634
0,61297
0,49297
0,78328
0,59328
0,61327
0,63297
0,44296
0,54295
Profundidad canal 1,00385
0,21379
--- --- --- 0,49379
0,40378
0,38377
Ancho canal 1,00385
--- --- --- 0,33379
0,25378
0,23377
Pierna c/ hueso 1,00333
0,79330
0,79329
--- --- ---
French Rack 1,00333
0,69329
--- --- ---
Carré 1,00332
--- --- ---
Pierna s/ hueso 1,00387
0,54380
0,65379
Bife 1,00386
0,43379
Lomo 1,00385
Fuente: Safari et al., 2005
Peso vivo(kg)
Canal fría(KG)
GR(mm)
Área bife(mm2)
43.3 18.9 12.2 930
Carnero
Promedio todos
- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901
- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472
+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333
- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354
+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105
+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616
- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57
+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118
Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y área del
ojo del bife.
Peso vivo(kg)
Canal fría(KG)
GR(mm)
Área bife(mm2)
43.3 18.9 12.2 930
Carnero
Promedio todos
- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901
- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472
+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333
- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354
+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105
+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616
- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57
+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118
Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y
área del ojo del bife.
Evaluación genética poblacional del Texel en Uruguay
CCT
Cabaña1
Cabaña2
Cabaña3 Cabaña4
Cabaña5
Cabaña6
2.900 datos productivos4.768 animales 46 carneros
Fuente: Ciappesoni et al., (2012)
Catálogo de Padres (carneros y mejores 20 borregos)www.geneticaovina.com.uy
• Informes de Progenie (para cada cabaña)
• DEP: estimación del mérito genético de un animal.
- Exactitudes: correlación entre el verdadero valor genético (desconocido) y su predicción (DEP)- Percentiles
• Clasificación visual: Proporción de la progenie clasificada por categoría
¿Qué información se presenta?
Otras Experiencias: El LAMBPLAN
- Describe el mérito genético de los animales
- Genera un ranking en base EBV´s
- De utilidad para cabañeros y productores generales
¿Qué es el LAMBPLAN?
- Número de planteles > 700
- Número de razas > 12
- Número de animales > 60 000
- Sistema único nacional
- Criterios objetivos de selección
- Progreso genético comprobado
Principales Resultados del Lambplan
LAMBPLAN Cuándo medir
WWT YWT YFAT YEMD YGFW YFD NLW
Maternal / Dual
W & R 10 20 0 5 20 - 20 25
Dual Meat 20 20 0 20 20 0 20
Corriedale Growth
23 27 0 10 20 0 20
Terminal
60:20:20 60 20 - 20
80:10:10 80 10 -10
Carcass plus 30 35 5 30
Índices Lambplan
WWT: Peso vivo (al destete)YWT: Peso vivo (12 meses)YFAT: GR (3*C) YEMD: Profundidad del L. DorsiYGFW: Peso de vellón sucioYFD: Diámetro de la fibraNLW: Número de corderos destetados / oveja encarnerada
Resumen razas terminales
Combinación de criterios y ambiente
Fuente: Garibotto, (2005)
Seleccionar sólo por alto músculo sin un correcto balance con alto crecimiento resulta en menos largo de hueso en la pierna (sobre todo los distales, pero también del fémur) y puede también tener consecuencias sobre el largo del esqueleto
“Se acorta el frame, más que aumentar el músculo”
Seleccionando sólo (o con gran énfasis) en músculo, puede llevar a carne más dura: combinarlo con EBV para crecimiento
Fuente: Garibotto, (2005)
En síntesis
Cuando pensamos en la selección como herramienta para mejorar la producción de carne hay una serie de pasos a tener en cuenta en el desarrollo de un programa de mejoramiento, cumplirlos y no “saltearnos” ninguno determina buena parte del éxito alcanzado.
Para el caso concreto de Uruguay: Hay un rezago en la mejora genética de las razas carniceras y un papel secundario de los rasgos de crecimiento en razas tradicionales frente al trabajo hecho con la lana.
No obstante, habría un camino promisorio en la selección por varias de las características de importancia económica, conforme la variabilidad es muy grande y está claro porqué cosas mejorar y cómo hacerlo.
El uso de la ecografía en ese escenario es importante y la creación de un comité de certificación para mejoramiento genético necesaria, sobre todo si se piensa en esta herramienta para la comercialización de hacienda.
En el Uruguay existen ejemplos de mejora genética exitosa: razas laneras (Merino) y más reciente: Texel
En el extranjero existen de mucho más tiempo casos exitosos de planes de mejoramiento para las diferentes razas ovinas, con progreso genético “comprobado”.
Gracias por la atención dispensada