“EFECTO DEL ACONDICIONAMIENTO ACIDO SOBRE LA SUPERFICIE ADAMANTINA HACIENDO USO DE
AGENTES CEMENTANTES AUTOACONDICIONANTES: RESISTENCIA DE TRACCIÓN
INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA DEL PROCESO DE SUFICIENCIA
PROFESIONAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA
ORLANDO OLCESE LAVADO
LIMA-PERÚ 2011
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
Facultad de Estomatología
Roberto Beltrán
2
JURADO EXAMINADOR
PRESIDENTA : Dra. Janett Mas López
SECRETARIA : Dra. Elizabeth Casas Chávez
ASESOR : Dr. Miguel Saravia Rojas
FECHA DE SUSTENTACIÓN : 11 de Marzo del 2011
CALIFICATIVO : APROBADO
3
RESUMEN
El objetivo de la presente monografía es determinar, mediante la revisión bibliográfica
de estudios en los cuales se han hecho tests de microtensión, la efectividad de los
agentes cementantes autoacondicionantes en el esmalte además de determinar si la
realización de tratamientos previos sobre la superficie ayuda a esta interacción.
En la revisión bibliográfica hemos observado que los agentes cementantes
autoacondicionantes forman parte de la evolución de los mismos y del tratamiento
para simplificarlo y disminuir la sensibilidad post-operatoria aprovechando sus
bondades, pero también nos traen una serie de desventajas al ser aplicados al esmalte.
Según los estudios revisados ningún cemento autoacondicionante crea la resistencia de
microtensión necesaria cuando es aplicada al esmalte, esto debido a que la capacidad
ácida que presenta el agente cementante no es la adecuada para generar un patrón de
acondicionamiento ideal en la superficie del esmalte trayendo como consecuencia el
incremento del riesgo a una potencial la falla de la restauración. Es conveniente
señalar que al revisar otras referencias bibliográficas hemos podido observar que los
agentes cementantes autoacondicionantes funcionan de manera adecuada a nivel de la
dentina.
Los agentes cementantes autoacondicionantes han evolucionado para simplificar el
procedimiento en la práctica clínica pero no cabe la menor duda que optimizar el
tratamiento previo de la superficie adamantina debe de ser desarrollado para su
aplicación exitosa en los procedimientos restauradores indirectos.
Palabras Clave: esmalte, acondicionamiento acido, adhesión dental, cemento dental.
4
INDICE
I. INTRODUCCIÒN……………………………………………………...………….1
II. MARCO TEÒRICO ……………………………………………………………...2
2.1. Adhesión en Odontología - Mecanismos de retención……………..………2
2.2. Sustratos dentarios………………………………………………….……….2
2.2.1. Esmalte…………………………………………………...……….2
2.2.1.1. Acondicionamiento ácido del esmalte…………………………..3
2.2.2. Dentina………………………………………………………...….3
2.2.2.1. Acondicionamiento ácido de la dentina……………………….4
2.3. Adhesivo……………………………………………………………..…...…5
2.3.1. Clasificación de los Agentes adhesivos…………………….…..…5
2.3.1.1. Sistemas adhesivos convencionales…………………….5
2.3.1.2. Sistemas adhesivos autoacondicionantes………….....6
2.3.2. Evolución de los sistemas adhesivos……………………………..7
2.4. Resistencia de tracción………………………………………………....……11
2.4.1. Medición de la resistencia de tracción……………………….…..11
2.4.2. Microtensión…………………………………………….………..12
2.5. Agentes de cementación……………………………………………………12
2.5.1. Propiedades de los agentes de cementación……………….……..12
2.5.2. Clasificación de los agentes cementantes…………………….…..13
2.5.3. Agentes cementantes resinosos………………………………...…13
2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos y adhesivos…………………….13
5
2.5.3.2. Propiedades de los agentes cementantes resinosos…...……..…14
2.5.3.3. Ventajas y Desventajas de los agentes cementantes
resinosos………………………………...………….……..……14
2.5.3.4. Clasificación………………………………………..…..….….…14
• Agentes cementantes resinosos activados
químicamente………………………..……….……….…..15
• Agentes cementantes resinosos fotoactivados………..….15
• Agentes cementantes resinosos de doble activación.……15
2.5.3.1. Agentes cementantes autoacondicionantes
resinosos…………………..………………………………15
2.5.3.2. Adhesión de restauraciones indirectas con agentes
cementantes autoacondicionantes resinosos………..21
III. CONCLUSIONES………………………………………………....…….21
IV. RESUMEN……………………………………………………...………..22
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS…………………...……..….…..23
VI. ANEXOS…………………...………………………....………………….28
1
I. INTRODUCCIÓN
En la práctica dental actual, la intervención mínima es un concepto ampliamente
aceptado por todos los profesionales por que promueve la mínima invasión de las
estructuras dentales. Debido a esto es que se han desarrollado muchas técnicas de
adhesión al esmalte utilizando agentes cementantes para la instalación de coronas o
para restauraciones parciales indirectas. En los últimos años se han presentado
avances que permiten que el odontólogo no solo tengo una intervención mínima si no
también simplificar los procedimientos restauradores indirectos. Actualmente. Luego
de mucha investigación tenemos disponibles sistemas de adhesión y agentes
cementantes que permiten acondicionar y adherir a la vez, consiguiendo una
disminución en el tiempo de trabajo.
Como sabemos la unión entre la restauración y el diente tiene que ser precisa y exacta
para garantizar la vida útil de la restauración y la salud del diente debajo de la misma.
Sin embargo respecto a la unión entre el agente cementante autoacondicionante y el
sustrato adamantino existe controversia en relación a su adecuada resistencia de
tracción y sus potencialidades a lo largo del tiempo.
El objetivo del presente trabajo monográfico es realizar una revisión sobre los
protocolos adhesivos de esta generación de agentes cementantes y la resistencia de
tracción que se obtiene realizando tratamiento en la superficie adamantina haciendo
uso o no del tratamiento de acondicionamiento ácido.
2
II. MARCO TEÓRICO
2.1. ADHESIÓN EN ODONTOLOGIA
La adhesión es la fuerza de atracción entre átomos o moléculas de dos superficies
diferentes en contacto íntimo.1 En 1955 Buonocore propuso la técnica de
acondicionamiento ácido del esmalte, esto revolucionó la Odontología y supuso el
comienzo de la Odontología adhesiva.6, 5 En Odontología restauradora existen 2
mecanismos principales para la fijación de una restauración a la cavidad dentaria
preparada:
a. Medios físicos. puede ser a través de retenciones macromecánicas (utilizadas
para retención de amalgamas) o retenciones micromecànicas (encontradas en
restauraciones de ionómero de vidrio y resina compuesta)
b. Adhesión química. (encontradas en los ionómeros y en los policarboxilatos)
consideradas estas verdadera adhesión, se producen mediante enlaces primarios
que son de naturaleza atómica (iónicos, covalentes y metálicos) o enlaces
secundarios que son de naturaleza molecular (fuerzas de Van der Waals, fuerzas
polares, puentes de hidrógeno, quelación y fuerzas de dispersión. 1,3, 5
2.2. SUSTRATOS DENTARIOS
Hay que mencionar que existen dos sustratos diferentes a nivel dentario donde se
realiza el proceso de adhesión, el esmalte y la dentina. Tanto la dentina como el
esmalte no se comportan de manera semejante ante un mismo sistema adhesivo,
lográndose una mayor adhesión en esmalte según múltiples estudios realizados desde
los comienzos de la Odontología adhesiva. 1,3
2.2.1. Esmalte
El esmalte es un tejido altamente mineralizado que recubre la corona de los órganos
dentarios. Este posee un gran contenido inorgánico (97 %) y con poco contenido
orgánico (1%), así como de agua (2%). Este se encuentra en directa relación con el
medio bucal y con la dentina subyacente a la superficie interna. En el cuello del diente
posee una relación inmediata con el cemento que recubre la raíz, siendo más delgado a
este nivel y aumentando su espesor conforme se acerca más a las cúspides. El análisis
químico del esmalte revela que en el predomina el calcio bajo la forma de fosfatos de
3
los cuales el que se encuentra en mayor cantidad es el calcio hidratado, que se
denomina hidroxiapatita.; debido a esto por su alto contenido inorgánico puede ser
sometido a un mayor secado, a comparación de la dentina, promoviendo así una
adhesión superficial más confiable.
2.2.1.1. Acondicionamiento ácido del esmalte
El proceso consiste en colocar ácido fosfórico al 30 – 35 % sobre el esmalte por un
espacio de 15 a 30 segundos , luego se procede al lavado con un chorro de agua y
secado con un chorro de aire , dejando la superficie del esmalte con aspecto de áspero
,se procede luego a la colocación del agente adhesivo y resina compuesta.5 El
acondicionamiento con ácido fosfórico del esmalte, propuesto por Buonocore ,
produce irregularidades en la superficie del esmalte debido a una desmineralización y
disolución parcial de la matriz inorgánica de los prismas o varillas adamantinas
(Unidad estructural del esmalte), creando poros, surcos y/o grietas micrométricas;
además, la sustancia ácida aplicada limpia la superficie y aumenta la energía
superficial ,debido al retiro de contaminantes adsorbidos superficialmente ,
exponiendo así a la hidroxiapatita predominante, así como aumento del área para la
adhesión, permitiendo que los microporos, irregularidades o surcos generados puedan
ser mojados y penetrados por el adhesivo (Tags de resina), el cual quedará retenida
físico – mecánicamente en el interior de los mismos , produciéndose una verdadera
micro-imbricación entre el material y el tejido dentario, considerándose una unión
efectiva y duradera , por las características morfológicas y fisiológicas del esmalte.1, 3
Se ha comprobado que gracias a la composición homogénea del esmalte, tipo de
superficie y alta energía superficial (después de la aplicación del agente
acondicionador), es posible obtener altos valores de resistencia de adhesión (30 Mpa
in vitro), siendo estos valores siempre superiores a los obtenidos en dentina.1
2.2.2. Dentina
A comparación del esmalte, la dentina presenta alrededor de 70 % de contenido
inorgánico envuelto en una matriz proteica con 18% de material orgánico
especialmente colágeno y con un aproximado de 12% de agua.1,10 Se caracteriza
morfológicamente por la presencia de una red de túbulos que van desde la cámara
pulpar a la unión amelodentinaria, conteniendo prolongaciones odontoblàsticas, fibras
4
nerviosas y fluido pulpar el cuál le brinda su humedad intrínseca a la dentina e influye
en los procedimientos adhesivos,10,19 estos túbulos pueden ramificarse e
interconectarse entre sí a través de canalículos.1,10
La dentina presenta dentina peritubular, que rodea los túbulos y tiene mayor contenido
inorgánico y la dentina intertubular que se encuentra entre los túbulos. El número y
diámetro de los túbulos varía según su localización. A nivel del limite amelodentinario
puede presentar 1um de diámetro y un número de 20,000 /mm2, cerca de la pulpa su
diámetro se incrementa a 2,5 um con un número de 45,000/mm2
aproximadamente.10
A diferencia del esmalte existen varios factores propios de la dentina que pueden
producir fallas en la adhesión como el contenido mineral, la disposición de los
túbulos, la profundidad de la dentina en la que se esta trabajando, la vitalidad pulpar,
la humedad presente, la condición del sustrato y el barro dentinario formado después
del uso de instrumentos de corte rotatorios que contiene saliva, colágeno
desnaturalizado, aceite, sangre, abrasivos, microorganismos ,que se aloja en la dentina
intertubular , además de poder obliterar los túbulos dentinarios. Esta formación
amorfa y de espesor variable recubre parcialmente las paredes cavitarias, siendo que
parte de ella puede desplazarse hacia el interior de los túbulos, este barrillo pueden
reducir en hasta un 86% la permeabilidad dentinaria, además de dificultar o impedir la
penetración del agente adhesivo en el sustrato dentinario, es decir a la dentina
intertubular y túbulos dentinarios.10,19
2.2.2.1. Acondicionamiento ácido de la dentina
En los principios de la técnica de acondicionamiento ácido, se mencionaba que esta
dañaba la pulpa. Pero la dificultad de grabar esmalte sin hacerlo en dentina, hizo que
investigadores realicen está técnica sobre esta última, dando origen a la técnica de
acondicionamiento total, que consiste en grabar simultáneamente esmalte y dentina ,
obteniendo mejores niveles de adhesión .19 El retiro del barro dentinario a través del
acondicionamiento ácido, expone un sustrato dentinario superficialmente
desnaturalizado, el cual parece ser adecuado para que se proceda con la adhesión
micromecánica al colocar un agente adhesivo con monómeros hidrófilos sobre este
tejido , penetrando a través de las fibras colágenas y dando lugar a la formación de la “
5
capa híbrida ”. El proceso de acondicionamiento ácido en dentina es similar al
esmalte, se, utiliza el mismo ácido por 15 segundos, se procede luego al lavado y
secado, con la consiguiente colocación del agente adhesivo y resina
compuesta.1,10,19 La humedad propia de la dentina es un factor a tener presente en la
aplicación del agente adhesivo, esta humedad no debe ser eliminada ya que producirá
el colapso de la disposición de las fibras colágenas de la dentina desmineralizada (que
se mantiene en presencia de humedad), seguido de una pobre infiltración del adhesivo
y deficiente formación de la capa híbrida. En los sistemas autoacondicionantes se
evita el problema de humedad y sobresecado.1, 10
2.3. ADHESIVO
Definimos al sistema adhesivo como el conjunto de materiales que sirven para realizar
los pasos de la adhesión del material restaurador al diente, En los sistemas de adhesión
actuales, el agente de unión está compuesto por una combinación de monómeros
como el Bis-GMA, MDP, HEMA y otros monómeros dimetacrilatos. Los adhesivos se
utilizan para promover adhesión entre los materiales a través de conexiones
superficiales entre dos sustratos, su función es ocupar los poros entre las fibras de
colágeno, estabilizar la capa híbrida, sellar los túbulos dentinarios mediante la
formación de empalmes o proyecciones de resina y proveer suficientes dobles enlaces
metacrilato para copolimerizar con la resina restauradora. 1, 5, 10
2.3.1. Clasificación de los Agentes adhesivos
Los sistemas adhesivos pueden clasificarse de muchas formas, según el tratamiento
realizado sobre el barro dentinario pueden ser los que lo eliminan totalmente (“total
etch”) llamados convencionales y otros son los autoacondicionantes. Otra se clasifica
según el número de pasos clínicos de aplicación (uno, dos o tres pasos). 1,3 Existe otra
clasificación según la cronología de desarrollo del sistema adhesivo llamado por
generaciones considerándose que existen seis o siete de estas.1, 3, 10
2.3.1.1 Sistemas adhesivos convencionales
Utilizan la técnica de acondicionamiento total como mecanismo acondicionador de la
estructura dental. En el esmalte se realiza el acondicionamiento ácido, la eliminación
de humedad y la aplicación del adhesivo, éste gracias a su baja tensión superficial,
6
pequeño ángulo de contacto, capacidad humectante y capilaridad penetra en las grietas
micrométricas creadas por el ácido, formando así los macro – micro proyecciones de
resina.1
Sistemas multicomponentes
El adhesivo está constituido por más de un frasco. El primer se encuentra separado del
adhesivo. 1
Sistemas monocomponentes
Son aquellos donde el primer y el adhesivo se han incorporado a través de diferentes
procesos químicos y físicos en un solo frasco. 1
2.3.1.2. Sistemas adhesivos autoacondicionantes
Estos sistemas son una mezcla de monómeros ácidos polimerizables y componentes
metacrilatos. Los monómeros ácidos han sido desarrollados conteniendo ésteres de
ácido fosfórico, ácido carboxílico o derivados, de los cuales depende la eficacia del
acondicionamiento. Los componentes metacrilatos como HEMA, se encargan de la
infiltración y polimerización del agente adhesivo.27 Es decir, acondicionan,
imprimen .y se adhieren al tejido dental.1 La primera generación se utilizaba
.siguiendo dos pasos clínicos. El primero consistía en la aplicación de una sustancia
acondicionadora sobre tejido dental (ácido cítrico, maléico, nítrico), no lavable que
después de actuar durante 15 - 30 segundos se inactivaba y el segundo paso clínico
consistía en la aplicación propiamente dicha del adhesivo. La segunda generación son
los denominados “todo en uno”, es decir, el agente acondicionador, el primer y el
adhesivo se encuentran mezclados química y físicamente en un sólo pote, por lo tanto,
amerita solo un paso, que consiste en la aplicación directa de una o múltiples capas del
adhesivo sobre el tejido dental a tratar. 1
Estos sistemas también han sido clasificados de acuerdo a la acidez en moderados y
fuertes (Moderado: pH: +/- 2. Fuerte: Menor o igual a 1), esta diferencia en el pH
influye en la capacidad de desmineralización del sistema adhesivo, a menor pH mayor
será la capacidad de desmineralización del adhesivo. 1
7
Los sistemas adhesivos autoacondicionantes modifican, transforman e incluyen el
barro dentinario en la capa híbrida, con la diferencia que los proyecciones de resinas
que se logran obtener con el uso de los sistemas autoacondicionantes son más cortos y
de menor diámetro que los obtenidos con los sistemas convencionales y las fibras de
colágeno no son totalmente desprovistas de la hidroxiapatita que las cubre. 1, 27
Estudios que emplearon microscopía electrónica demostraron leve desmineralización
o áreas predominantemente no desmineralizadas en la superficie del esmalte
empleando estos sistemas. Presentaron selectivo acondicionamiento del esmalte
interprismático, proyecciones delgados con una estructura porosa, microscópica y
fina formación de proyecciones de resina; demostrando la leve capacidad
desmineralizante ya que serían insuficientes para descalcificar los núcleos de esmalte
prismático 28-32 Algunos autores encontraron que la ausencia de un patrón de
.acondicionamiento ideal no necesariamente indicaría insuficiente resistencia de
adhesión, ya que no encontraron diferencias significativas en la resistencia de
tracción con los sistemas convencionales; 28-32 mientras que otros encontraron baja
fuerza en relación a los sistemas convencionales. No existe consenso con respecto a
la eficacia .del condicionamiento a nivel de esmalte de estos sistemas, debido al bajo
patrón de acondicionamiento, lo cual reduce la retención micromecánica, factor que
podría comprometer el comportamiento clínico.29
Debido a que la literatura no proporciona si estos adhesivos pueden resistir cambios
mecánicos y químicos producidos en la cavidad oral como los sistemas
convencionales; y por ende longevidad de las restauraciones, estudios demostraron
que el pre acondicionamiento la superficie del esmalte con ácido ortfosfórico
incrementa significativamente de la resistencia de tracción.28-32 Según Van Landuyt
y col .29 el aumento significativo podría ser el resultado de un doble mecanismo:
incremento de le retención micromecánica y adicionalmente interacción química.
2.3.2. Evolución de los sistemas adhesivos
• Adhesivos de primera generación. Se utilizo el ácido glicerofosfòrico
dimetacrilato (1952), buscaban los investigadores una unión química con la dentina.
También fueron probados monómeros como cianoacrilatos y poliuretanos. Los
valores de adhesión llegaban apenas a los 3 MPa. 3,19
8
• Adhesivos de segunda generación. Fusayama y colaboradores (1979) , realizaron
estudios efectuando acondicionamiento ácido total de esmalte y dentina ,
incrementando este procedimiento la resistencia de tracción .Desarrollaron la
hipótesis de que este incremento se debía a la unión química y micromecánica
sobre la dentina. Pero dicha técnica no fue aceptada por considerarla agresiva contra
la pulpa. Se utilizo monómeros como el Bis-GMA, UDMA, HEMA, poliuretanos.
Estos sistemas fueron indicados para la aplicación directa sobre el barro dentinario
(lo preservaban) y se buscaba la unión química con la dentina, lograban una
resistencia de tracción de 5 a 7 MPa.3,6,19
• Adhesivos de tercera generación. Se introdujeron los primers hidrofílicos o
promotores de adhesión, que principalmente eran soluciones ácidas. Actuaban en
mayor o menor grado con el barro dentinario, para facilitar la penetración de los
monómeros resinosos bifuncionales. Se buscaba una unión química a los
componentes de hidroxiapatita y colágeno, removiendo, sustituyendo o cambiando
el barro dentinario. Se lograron valores de adhesión entre los 10 a 12 MPa. 3,6,19
• Adhesivos de cuarta generación. Nakabayashi (1982) y colaboradores anunciaron
un nuevo mecanismo de adhesión , realizando un acondicionamiento ácido de la
dentina con ácido cítrico seguido de un lavado de la dentina , removiendo así el
barro dentinario y exponiendo las fibras colágenas de la dentina intertubular y
desobturación de los túbulos , seguido de la aplicación de un primer y agente
adhesivo fotopolimerizable , dando lugar a la formación de una zona de unión de
las fibras colágenas con el primer y adhesivo llamado capa híbrida, que permite una
unión micromecánica. Los valores de adhesión llegaban hasta los 25 MPa, mientras
otros estudios mencionaban valores superiores a los 30 MPa. Los sistemas de cuarta
generación están compuestos por un acondicionador ácido, un primer y un agente
adhesivo.3,6,19
• Adhesivos de quinta generación. Buscan simplificar la técnica de los agentes de
cuarta generación. Existen dos tipos de sistemas adhesivos esta generación :
* Los que realizan acondicionamiento ácido total y cuyo primer y agente adhesivo
vienen en un solo frasco (monocomponentes),Ej.: Prime Bond NT – Dentsply,
Excite – Vivadent , One Coat Bond – Coltene, One Step – Bisco, Prime Bond NT,
Syntac Sprint – Vivadent, Syntac Single Component – Vivadent, Single Bond –
3M). Estos sistemas se sintetizaron con la finalidad de disminuir el número de pasos
9
clínicos y el tiempo de trabajo. Sin embargo, según algunos estudios, 1, 3, 10 la
ganancia de tiempo no es substancialmente importante, porque la diferencia de
tiempo de trabajo total entre un sistema multipotes y otro monopote varía entre 10 –
60 segundos.1, 3, 19 Entre las ventajas de los sistemas monocomponentes podemos
citar:
- Reducción del tiempo de trabajo, en comparación con los sistemas
multicomponentes, porque se elimina un paso clínico (aplicación del primer).
- Posibilidad de presentación en monodósis: Asegura la composición estable del
adhesivo y la evaporación controlada del solvente.
- Ayuda a disminuir las infecciones cruzadas, porque permite realizar una
aplicación más higiénica.
- Permite la incorporación de nanopartículas, que actúan mejorando las propiedades
físicas del adhesivo, además refuerzan la red colágena y favorecen la disminución
de fracturas adhesivas y cohesivas de la capa híbrida. 1, 3, 10
* Los que poseen un primer autoacondicionante, en el cual la desmineralización de la
dentina se hace simultáneamente a la infiltración los monómeros adhesivos, es decir
el acondicionador y primer forman parte de la misma solución .Estos agentes
pueden disminuir errores como el sobre acondicionamiento y sobresecado de la
dentina. Estos primer tienen monómeros ácidos en concentraciones más altas que
los adhesivos anteriores, con valores de pH de 1,41 aproximadamente. El barro
dentinario queda incorporado dentro de la formación de la capa híbrida y
proyecciones de resina, que son más cortos. 1, 3, 19 La primera generación de
sistemas autoacondicionantes que se introdujeron en el mercado odontológico se
utilizaban siguiendo dos pasos clínicos. El primero consistía en la aplicación de una
sustancia acondicionadora sobre tejido dental (ácido cítrico, maléico, nítrico), no
lavable que después de actuar durante 15 - 30 segundos se inactivaba y el segundo
paso clínico consistía en la aplicación propiamente dicho del adhesivo (Ej.: Clearfil
SE – Kuraray, Syntac – Vivadent, Optibond – Kerr, F2000 – 3M, Scothbond 2 –
3M).1,6 El mecanismo de adhesión de los sistemas autoacondicionantes, se basa en
el fenómeno de hibridación en dentina al igual que los sistemas adhesivos
convencionales, además de la modificación, transformación e inclusión del barro
10
dentinario en la capa híbrida, con la diferencia que los proyecciones de resinas que
se logran obtener con el uso de los sistemas autoacondicionantes son más cortos y
de menor diámetro que los obtenidos con los sistemas convencionales y que las
fibras de colágeno no son totalmente desprovistas de la hidroxiapatita que las cubre.
1
• Adhesivos de sexta y séptima generación. Conocidos como la segunda generación
de adhesivos autoacondicionantes son los denominados todo en uno, es decir, el
agente acondicionador, el primer y el adhesivo se encuentran mezclados químico y
físicamente en un solo bote o envase, por lo tanto desde el punto de vista clínico,
amerita solo un paso, que consiste en la aplicación directa de una o múltiples capas
del adhesivo sobre el tejido dental a tratar (Ej.: Ecth & Prime 3.0 – Degussa, One
Up Bond – Tokuyama, Prompt L Pop 1, 2 – 3M / ESPE, Xeno III – Dentsply). Los
adhesivos de sexta generación mezclan sus componentes en un “blister” de dos
cámaras , mientras que los de séptima presenta todos sus componentes en un solo
frasco. 1,3,6,19.
Con respecto a los sistemas autoacondicionantes, se podría decir que su efectividad
adhesiva es igual o inferior a los sistemas adhesivos convencionales, aunque no
existen estudios a largo plazo que garanticen una adhesión duradera, principalmente
sobre esmalte, por otra parte, se sugiere que con los sistemas autoacondicionantes de
última generación (Ej.: Xeno III – Dentsply, One Up Bond F - Tokuyama), se
obtienen fuerzas de adhesión superiores en comparación con sistemas anteriores,
aunque no existen estudios concluyentes al respecto. 1,3
Los sistemas adhesivos convencionales continúan siendo los sistemas de elección en
la consulta odontológica, porque presentan los mejores resultados en los estudios in
vivo / in vitro; además, la técnica que se utiliza en su aplicación es una de las menos
sensibles. De acuerdo a los estudios publicados, los sistemas adhesivos
autoacondicionantes son uno de los materiales más prometedores en odontología
adhesiva porque no ameritan una fase de lavado y enjuague de la sustancia
acondicionadora (ácido), por lo tanto disminuye ligeramente el tiempo de trabajo,
disminuyen las posibilidades de error por manipulación inadecuada , no existen
discrepancia entre la profundidad de desmineralización y la infiltración del monómero
funcional, se sugiere que estos sistemas autoacondicionantes poseen un mecanismo de
11
adhesión físico – químico (Traba mecánica – Enlaces químicos estables), el cual
podría beneficiar el complejo diente – resina, ya que aseguraría el sellado biológico de
los túbulos dentinarios evitaría la microfiltración, sensibilidad dental, caries
recurrente, entre otros problemas.1
2.4. RESISTENCIA DE TRACCIÓN
La resistencia de tracción es la que por unidad de área se necesita para romper la
unión de dos cuerpos, donde la falla generalmente ocurre cerca de la interfase. La
unidad internacional que se utiliza para medir la resistencia de tracción es el mega
pascal (MPa).10, 11, 16
La fórmula para obtener este valor de adhesión es:
Tensión = Fuerza / área
Tensión = N / mm2
Es bastante difícil desarrollar condiciones de laboratorio que puedan evaluar la
longevidad de la adhesión debida a los numerosos factores envueltos en la
degradación de la adhesión y a que el desarrollo oral es dinámico y biológicamente
complejo.2, 16
2.4.1. Medición de la resistencia de tracción
La evaluación de la eficiencia de los adhesivos dentinarios se basa en la medición de
la fuerza adhesiva .Existen dos métodos para medirla, una prueba para resistencia de
tracción cortante o cizallamiento y otra para resistencia de tracción en tensión o
microtracciòn de una muestra de adhesivo hasta que esta se fracture, según el ángulo
en que se aplican las fuerzas en forma paralela o perpendicular a la estructura adhesiva
respectivamente. 8 Este tipo de prueba puede ser indicativo de cómo puede actuar el
adhesivo in vivo. No hay un acuerdo unánime en la fuerza adhesiva mínima que debe
existir para que haya una adhesión exitosa, aunque se a propuesto un valor de 20 MPa
o más como razonable. 6 La fuerza producida en los sistemas adhesivos dentinarios se
ha evaluado tradicionalmente usando el test de resistencia al cizallamiento o shear
bond strength, el cual, resulta útil para probar materiales que fallan ante valores
comprendidos entre 18-20 MPa, o menos . Sin embargo, en valores que exceden la
12
citada cifra, a menudo no permiten diferenciar entre la fuerza del adhesivo y la fuerza
cohesiva del composite o la dentina.2, 4
2.4.2. Microtensión
El test de microtensión fue introducido por Sano en 1994, esta prueba se ha propuesto
para la evaluación de áreas (interfase adhesiva) que oscilan alrededor de 0.5 a 1 mm,
de esta manera se obtienen datos de las fallas exclusivamente adhesivas, permitiendo
un análisis real de la resistencia de unión entre el material y la estructura dental. 14 Se
trata de una técnica muy laboriosa, pero presenta múltiples ventajas: 1) con ella se
pueden medir grandes fuerzas de adhesión, incluso cuando se emplean a propósito
fuerzas altas como 30 MPa o más, el fallo sucede casi siempre en la interfase
adhesiva12, 13; 2) permite testar la adhesión en áreas muy pequeñas y en diferentes
regiones y; 3) es capaz de obtener de una sola pieza múltiples especímenes.8, 12, 26
2.5. AGENTES DE CEMENTACIÓN
Los agentes cementantes deben de rellenar la interfase entre el diente preparado y la
restauración, evitando que esta se llene de bacterias y consecuentemente, lleve a la
degradación del soporte. Por lo tanto un agente cementante ideal debería tener
características de resistencia y ser insoluble en los fluidos orales, entre otras. 7, 19
2.5.1. Propiedades de los agentes de cementación
Los agentes cementantes presentan una serie de características que brindan a su vez
bondades y limitaciones de acuerdo a cada caso clínico, que permiten determinar
utilizarlo como un agente ideal de cementación. Entre estas tenemos:
1. Anticariogénico
2. Adhesividad - Resistencia Traccional
3. Biocompatibilidad
4. Costo aceptable
5. Espesor de película y Baja viscosidad
6. Radiopacidad
7. Baja o nula solubilidad
8. Fácil manipulación
13
2.5.2. Clasificación de los agentes cementantes
Loa agentes cementantes están clasificados en base a su composición. Entre esas
tenemos desde más antiguo al más actual:
1. Fosfato de zinc.
2. Policarboxilato de zinc
3. Ionómeros químicamente activados.
4. Ionómeros modificados con resina.
5. Compómeros cementantes.
6. Resinosos: Autocurados, fotocurados y duales.
2.5.3. Agentes cementantes resinosos
Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos son materiales compuestos,
por tanto tienen la misma composición que la resina compuesta (matriz orgánica de
Bis-GMA, UDMA y TEG-DMA), aunque tienen menor cantidad de carga inorgánica
(generalmente sílice o vidrio) y de esta forma proporcionan baja viscosidad y la
fluidez necesaria a los agentes de cementación.16 Estos agentes cementantes
autoacondicionantes se adhieren a las resinas compuestas con mayor facilidad que a
sustratos cerámicos o metálicos, ya que esta adhesión es química.4
La mayor parte de las resinas adhesivas posee carga de vidrio o sílice entre el 50 a
70% en peso, exhibiendo alta resistencia a la compresión y a la fatiga tensional. La
carga también contribuye al aumento de la resistencia marginal comparativamente a
los agentes cementantes autoacondicionantes de ionómero convencional e híbridos;
sin embargo este aumento de contenido de carga aumenta la viscosidad del cemento,
reduciendo su escurrimiento y elevando su espesor .Su habilidad de adhesión a
múltiples sustratos , alta resistencia ,insolubilidad en medio oral y su potencial para
mimetizar los colores ,hace de estos agentes cementantes autoacondicionantes
resinosos el adhesivo elegido para restauraciones estéticas libres de metal.7, 19
2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos y adhesivos
El uso combinado de agentes cementantes autoacondicionantes resinosos y de
sistemas adhesivos hizo posible la cementación adhesiva para todos los tipos de
procedimientos indirectos .De esa forma los agentes cementantes autoacondicionantes
14
resinosos pueden utilizarse para cementar carillas, postes, incrustaciones, coronas, de
diferentes materiales, pues además de la adhesión a la estructura dental, también se
unen con cierta predictibilidad a las porcelanas, resinas compuesta y aleaciones
metálicas. 16
2.5.3.2. Propiedades de los agentes cementantes resinosos
Son prácticamente insolubles, tienen propiedades superiores a las de los agentes
cementantes autoacondicionantes tradicionales 5 presentan gran resistencia a
tensiones, se emplean cada vez más en razón de la demanda de resultados estéticos
más favorables.(invisible) Mientras que los agentes cementantes autoacondicionantes
de ionómero convencional muestran una adhesión de 2,5 MPa, los agentes
cementantes autoacondicionantes de ionómero reforzados con resina (20 % de resina)
tienen valores de adhesión de unos 10 MPa, aunque estos utilizados con adhesivos
alcanzan los 20 MPa. El cemento de fosfato no se adhiere a las estructuras dentarias ni
químicamente a una restauración metálica, su resistencia de tracción apenas llega a
0,08 MPa.19 Debido a la unión micromecánica, los agentes cementantes
autoacondicionantes resinosos presentan resistencia a la tensión, variando entre 30 y
40 MPa (5 veces mayor que la del fosfato de zinc) y que cuando son utilizados sobre
una superficie irregular con depresiones pueden crear una unión micromecánica
eficaz. Esta superficie irregular necesaria para la unión micromecánica puede ser
producida a través del acondicionamiento ácido sobre el tejido dentario,
acondicionamiento ácido con ácido fluorhídrico en cerámicas y en metales a través de
tratamiento electrolítico o microarenado con óxido de aluminio.7, 26
2.5.3.3. Ventajas y Desventajas de los agentes cementantes resinosos
Ventajas
Desventajas
Adhesión
Baja o nula solubilidad
Elevada resistencia
Sensibilidad técnica
Costo
15
2.5.3.4. Clasificación
Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos pueden clasificarse según su
sistema de polimerización en: polimerización química, fotopolimerización o de
activación doble.
Agentes Cementantes resinosos activados químicamente.
Están disponibles en dos pastas, una es el iniciador de la reacción de curado, que es el
peróxido de benzoílo, y la otra contiene el activador que es una amina terciaria.
Indicado en aquellas situaciones donde no se realice una adecuada fotopolimerizaciòn,
como espigos, coronas metalocerámicas o incrustaciones muy gruesas (2,5 mm).16,
26
Agentes cementantes resinosos fotoactivados.
Tienen en sus composiciones moléculas sensibles a la luz (canforquinona), radicales
libres que inician la polimerización .Están indicadas para fijar carillas o restauraciones
indirectas que permitan el paso de la luz y la adecuada polimerización del cemento.
16, 26
Agentes cementantes resinosos de doble activación.
Reúnen las características de los agentes cementantes autoacondicionantes de auto y
fotocurado, obteniendo un material con buen tiempo de trabajo y capaz de llegar a un
elevado grado de conversión. Indicados cuando no sea posible asegurar una adecuada
fotopolimerización como restauraciones indirectas (2 mm de espesor), restauraciones
muy opacas, postes. 16
Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos indicados para la cementación
de inlay/onlay son de doble activación, en la interfaz restauración- diente el cemento
más superficial es polimerizado por acción de la luz del aparato fotopolimerizador,
mientras en las regiones más profundas la luz no alcanza al cemento y este será
polimerizado por reacción química, a través del uso de algún componente químico,
este componente es una amina terciaria, responsable de la polimerización química, es
decir sin luz.10, 26
16
2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos autoacondicionantes-autoadhesivos
Ya que el empleo de agentes cementantes autoacondicionantes resinosos requiere un
procedimiento adhesivo, se hace necesaria la aplicación de una serie de
procedimientos acondicionantes sobre la estructura dentaria. Esto hace muchas veces
al procedimiento de cementación complicado debido al número de pasos a realizar, lo
que la convierte en una técnica muy sensible.4 Los sistemas adhesivos
autoacondicionantes han sido introducidos con el fin de mejorar la calidad de la
adhesión y a la vez reducir el número de pasos clínicos. 9, 15, 17, 18, 26
Es así que en la actualidad se dispone de agentes cementantes autoacondicionantes
resinosos duales autoacondicionantes-autoadhesivos, los que han sido desarrollados
con el fin de combinar el fácil manejo y la autoadhesión de los agentes cementantes
autoacondicionantes convencionales con las propiedades mecánicas, adhesivas y
estéticas superiores de los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos. Este
desarrollo tecnológico tiene como meta conseguir niveles de adhesión óptimos sin la
necesidad de pasos previos a está (acondicionamiento ácido, imprimación,
silianización, etc.).9, 15, 17, 18
Para lograr tales beneficios en esta generación de agentes cementantes se han
desarrollado monómeros, tecnología de relleno y un sistema iniciador completamente
nuevos. Estos monómeros poseen metacrilatos fosforados, los cuales debido a su
acidez intrínseca graban los tejidos duros de los dientes favoreciendo la penetración
del cemento formando micro retenciones, es en este momento que el material de
relleno libera flúor, a través de una reacción ácido base, para neutralizar dicha acidez
con la consiguiente liberación de agua, esto ayuda a una mejor adaptación del material
9; inmediatamente, el agua reaccionará con los grupos ácidos residuales y con los
iones liberados del relleno tornándose así el cemento hidrofóbico, de esta manera se
consigue la estabilidad dimensional es decir que no presente expansión dimensional
térmica, tenga una baja solubilidad y no presente porción acuosa . 9, 15, 17, 18, 26
Hay que tener en cuenta diferentes estudios. Saravia y col, tuvo como objetivo
evaluar los agentes cementantes autoacondicionantes autoacondicionantes-
autoadhesivos a nivel del esmalte. Esto lo hicieron utilizando 15 incisivos bovinos los
cuales fueron separados en 5 grupos de los cuales en uno se realizo un procedimiento
de adhesión convencional mientras que en los otros 4 grupos se realizo diferentes
tipos de superficie. Grupo I: Maxcem; Grupo II: Acondicionamiento ácido + Maxcem,
17
Grupo III: Acondicionamiento ácido + adhesivo + Maxcem, Grupo IV: RelyX ARC.
Los resultado demostraron que el grupo I el cual no había recibido tratamiento de
superficie alguno tuve una fuerza menor (GI: 15,44 + 2,4 MPa) mientras que los
demás grupos tuvieron un nivel de fuerza superior (GII: 25.49 + 7.2; GIII: 24.76 +
7.2, GIV: 25.2 + 6.1). Como conclusión nos indican que la resistencia de tracción en
el esmalte con un cemento autoacondicionante – autoadhesivo no es tan efectiva en el
esmalte. Se considera que tiene niveles de adhesión aceptables en dentina pero se ha
concluido que el esmalte necesita un nivel de acondicionamiento ácido mayor debido
a la leve capacidad de desmineralizarse del esmalte que no permite la obtención de un
patrón de acondicionamiento ácido adecuado. 9
Así mismo, Bitter y col realizo un estudio donde tuvo como objetivo comparar la
resistencia de tracción de cerámicas de litio a los diferentes sustratos dentales sin o
con algún tratamiento de superficie. Para el estudio usaron cubos de cerámica (IPS-
Empress II) y se utilizaron sistemas de un solo paso (Variolink II/Excite DSC) o
sistemas con múltiples paso (Tetric Flor/Syntanc Classic). Los cubos de cerámica
fueron tratados con acido hidrofluoroico o fueron cubiertos con sílice. Como resultado
se observo que las superficies que habían sido tratadas previamente tenían un nivel
mayor de fuerza de tracción y que se debería de considerar cuidadosamente la
instalación de una restauración sin hacer una preparación inicial de la superficie del
diente. 33
De manera similar Kaaden y col hicieron un estudio en donde evaluaron la fuerza de
microtensión de los agentes cementantes autoacondicionantes a los diferentes
sustratos del diente. Para esto utilizaron molares humanas los cuales fueron
acondicionamientos acido fosfórico 30% durante 30 segundos y diferentes adhesivos
(Clearfil SE Bond (SE), Prompt L-Pop (LP) y Etch&Prime 3.0 (EP)). Luego de la
aplicación fueron guardados y posteriormente se les evaluó utilizando una fuerza de
0.5 mm/min mediante el test de microtensión. Los resultados que obtuvieron para
esmalte fueron SE 20.1 MPa, LP 22.4 MPa y EP 21.5 MPa. Y concluyen que los
sistemas autoacondicionantes autoadhesivos funcionan de manera correcta al recibir
un tratamiento de superficie anterior a su uso a nivel del esmalte.35
También Hikita y col realizaron un estudio sobre la efectividad de los agentes
cementantes en esmalte y dentina. Para esto utilizaron terceras molares humanas los
18
cuales se cortaron y se pusieron en bloques de composite (Paradigm 3M ESPE) y
utilizo los siguientes agentes cementantes: Linkmax (LM; GC), Nexus 2 (NX; Kerr),
Panavia F(PN; Kuraray), RelyX Unicem (UN: 3M ESPE) y Variolink II (VL; Ivoclar-
Vivadent), siguiendo las instrucciones de sus respectivas casas. Para algunos agente
se hicieron modificaciones creando otros grupos: Prompt L-Pop + RelyX Unicem
(PLP+UN; 3M ESPE), Scotchbond etchant + RelyX Unicem(SE+UN; 3M ESPE),
Optibond Solo Plus + Nexus 2(ACT+NX; Kerr) y K-Etchant gel + Panavia
F(KE+P;Kuraray). Las diferentes combinaciones fueron clasificadas en grupos de
autoadhesivo (UN), acondicionamiento y lavado (ACT+NX, NX, KE+P, SE+UN y
VL cuando estaban unidos al esmalte) y autoacondicionantes autoadhesivos (LM,
PLP+UN, PN y VL cuando estaban adheridos a la dentina). Como resultado nos
muestran que al recibir un tratamiento de acondicionamiento de superficie inicial en
esmalte solo ACT+NX (15MPa) y UN(19.6 Mpa) mostraron niveles de adhesión
menores que el resto de agentes cementantes autoacondicionantes VL (49.3 Mpa), LM
(49.2 Mpa), PN (35.4 Mpa) y SE (35.2). Ellos concluyen que al venir de la mano con
un acondicionamiento previo a la colocación del cemento muestran niveles similares y
efectivos de unión al esmalte.36 Goracci y col investigaron sobre la fuerza de microtensión y las propiedades de los
agentes cementantes resinosos autoacondicionantes-autoadhesivos que se originaba
entre restauraciones onlay y el esmalte. Para esto utilizaron los agentes cementantes
autoacondicionantes Panavia F 2.0 (P, Kuraray), RelyX Unicem (RU; 3M ESPE), y
Maxcem (M, Sybron-Kerr). Se hicieron restauraciones onlay (Paradigm MZ100, 3M
ESPE) sobre superficies planas de molares humanas extraídas. Ellos concluyeron que
el tipo de cemento y la presión que se ejerce a la hora de colocar la restauración son de
vital importancia a nivel del esmalte, siendo Panavia F 2.0 (P, Kuraray) la que mayor
fuerza de tracción (20g/mm2 25.2+/- 9.0, 40g/mm2 7.9+/-.2 Mpa). También ellos
concluyeron que a la hora de cementar restauraciones a nivel del esmalte la fuerza de
tracción va a ser mayor si la presión que se ejerce sobre la restauración es similar
durante toda la polimerización.37
En otro estudio hecho por Viotti y col analizaron la problemática de la reciente
introducción de varias marcas de agentes cementantes autoacondicionantes-
19
autoadhesivos y la necesidad de saber si estos poseían un nivel adecuado para su uso.
El objetivo fue determinar si la fuerza de microtensión era la adecuada comparando
entre varios agentes cementantes. Ellos usaron seis agentes cementantes
autoacondicionantes autograbantes – autoadhesivos, entre ellos está RelyX Unicem
(UN), RelyX U100 (UC), SmartCem 2 (SC), G-Cem (GC), Maxcem (MC), y SeT
(SET), aparte de estos usaron dos agentes cementantes mas, uno de ellos de
acondicionamiento y lavado (RelyX ARC (RX)) y un agente cementante de dos pasos
de autoacondicionamiento con primer y luego el agente (Clearfile Se Bond). Usaron
54 molares humanas. Obtuvieron como resultado medido en Mpa: RX, 69.6 (16.6)A;
PS, 49.2 (9.7)A; PF, 33.7 (13.9)AB; GC, 16.9 (10.3)BC; UC, 15.3 (3.4)BC; UN, 12.5
(2.4)C; MC 11.5 (6.8)CD; SC, 8.5 (4.9)CD; SET, 4.6 (0.5)D. Concluyendo que la
fuerza de tracción que se conseguía era mayor significativamente en los agentes
cementantes de acondicionamiento convencional.
Otro estudio asociado es el de Duarte y col que anallizo la fuerza de tracción de los
agentes cementantes y a su vez los observo bajo un microscopio electrónico. El
objetivo fue evaluar si la microtensión era la adecuada al utilizar agentes cementantes
autograbantes-autoadhesivos en esmalte con y sin tratamiento de superficie previo.
Para esto se crearon 5 grupos: esmalte intacto + RelyX Unicem (UN), esmalte
acondicionamiento + UN (Unpa), esmalte intacto + Multilink (ML), esmalte
acondicionamiento + ML (Mlpa) y RelyX ARC (RX; grupo control). Los resultados
que obtuvieron demostraron que el grupo con mayor fuerza de tracción fue el Unpa
(32.92 Mpa) > RX(19.40 Mpa) a diferencia del grupo UP (13.03 Mpa) y para el
agente cementante autograbante ML (5.38 Mpa) no hubo cambio al aplicarle
tratamiento previo Mlpa (13.03). Al observar ene el microscopio electrónico vieron
que los agentes cementantes autograbantes-autoadhesivos producían patrones de
acondicionamiento inconsistentes a nivel del esmalte mientras que aquellos que
usaron acondicionamiento convencional presentaban un patrón de acondicionamiento
adecuado. Ellos concluyen que el acondicionamiento ácido previo del esmalte produce
un incremento significativo para los agentes cementantes autoadhesivos pero no para
aquellos autograbantes.39
Lin y col también realizaron un estudio sobre el esmalte. El objetivo fue evaluar la
resistencia de tracción y el patrón de acondicionamiento que se generaba a la hora de
usar los agentes cementantes con y sin acondicionamiento convencional. Para esto
20
utilizaron dientes humanos no cariosos y los dividieron en 4 grupos los cuales
recibieron diferentes tratamientos de superficie. El grupo I no recibió tratamiento
alguno, el grupo III fue tratado con acido fosfórico, el grupo III con G-bond adhesivo
de una sola fase y el grupo IV acondicionamiento ácido con G-bond. Luego de esto a
los especímenes se les cemento bloques de cerómero usando agentes cementantes
autoacondicionantes (Maxcem, Rely Unicem, Breeze, Biscem, seT, SA Luting y
cemento convencional de resina (Resicem). Ellos concluyeron que al combinar el
ácido acondicionante y el sistema adhesivo mejoro efectivamente la resistencia de
tracción del diente y el cerómero. Esto se debía principalmente al patrón de
acondicionamiento que se alcanzaba al usar acondicionantes convencionales. El
patrón de acondicionamiento formado por agentes cementantes autoacondicionantes-
autoadhesivos demostró que existían zonas en las que el esmalte no estaba
acondicionamiento, y que la prueba de microtensión demostraba que no presentaba
niveles de adhesión aceptables. Debido a esto Lin y col recomiendan el pre
tratamiento de las superficies a la hora de usar agentes cementantes
autoacondicionantes-autoadhesivos.15
Los resultados obtenidos fueron similares de los de Kanemura y col. 22 y Agostini y
col. 23 demostraron que la resistencia de tracción en el esmalte es mayor usando
sistemas acondicionantes convencionales que los autoacondicionantes. Abreu y
Pilecki y col. Usando microscopia electrónica, concluyeron que el esmalte tratado con
un sistema autoacondicionante fue descalcificado selectivamente, el esmalte
imprismatico mostro patrones de desmineralización delgados con una estructura
porosa a diferencia del patrón grueso que penetra en el esmalte que se evidencia
cuando se usa un acondicionante convencional.
A diferencia de los anteriores Takahashi hizo un estudio similar pero en dentina.
Donde evaluó la fuerza de microtensión que se generaba entre los agentes cementantes
resinosos al sustrato dentario. Para esto utilizo agentes cementantes
autoacondicionantes de un solo paso como Link Max, Clearfil Esthetic Cement,
Bistite II y Chemiace II con agentes cementantes autoacondicionantes que requerían
acondicionamiento de las mismas casas dentales G-Bond, Clearfil Tri-S Bond,
Tokuyama Bond Force y Hybrid-Coat. Ellos concluyeron que aunque los niveles de
adhesión en dentina eran los adecuados, los agentes cementantes autoacondicionantes
21
que requerían un acondicionamiento convencional tenían una gran mejora en la fuerza
de tracción.34
Respecto a la dentina hay estudios que demuestran que la interacción entre el agente
cementante autograbante –autoadhesivo puede verse afectado si recibe un tratamiento
previo. Un ejemplo de esto es el estudio de Hiraishi y col quienes midieron la fuerza
de microtensión que se originaba al cementar restauraciones en la dentina con un
tratamiento previo de clorhexidina al 2%. Para esto utilizaron RelyX ARC (3M
ESPE: ARC); Panavia F, (Kuraray Medical Inc): PF; RelyX Unicem (3M ESPE: UN)
y las superficies fueron tratadas con digluconato de clorhexidina (Cavity cleanser;
Bisco). Ellos concluyen que para el Panavia F y el RelyX Unicem el tratamiento con
clorhexidina al 2% afecto la integridad de la unión mientras que para el RelyX ARC
no se presento cambios.40
2.5.3.2. Adhesión de restauraciones indirectas con agentes cementantes
autoacondicionantes resinosos
El desarrollo de los sistemas adhesivos permitió que la modalidad actual de
cementación adhesiva, fuera difundida y consolidada. Aunque algunos profesionales
todavía realizan cementación convencional con agentes cementantes
autoacondicionantes por ejemplo de fosfato de zinc o ionómeros vítreos, el
requerimiento cada vez mayor de estética en el campo odontológico, debido a la
aparición de materiales como la cerámica con la cual se puede confeccionar prótesis
con gran semejanza a la estructura dental, conduce a utilizar agentes cementantes
autoacondicionantes resinosos que pueden mantener o proporcionar la calidad estética
del trabajo aún después de la cementación. 10, 17, 18, 25
La fase de cementación de prótesis parciales fijas libres de metal debe requerir mucho
cuidado, teniendo en cuenta un tiempo de trabajo limitado ,no forzar ni presionar la
restauración al asentarla en la cavidad para evitar fracturas y la resistencia a la
compresión se producirá después de la completa polimerización del agente
cementante. La parte más susceptible de realizar una deficiente cementación y falla
de unión se produce entre el cemento resinoso y el sistema adhesivo.10, 17, 18Este
proceso de cementación requiere aislamiento absoluto en lo posible, pues además de
separar los tejidos gingivales y exponer los márgenes de la restauración, evita la
contaminación con fluidos gingivales y saliva. 7
22
3. CONCLUSIONES
• La fuerza de tracción obtenida al usar agentes cementantes
autoacondicionantes con restauraciones indirectas en el esmalte, sin utilizar
tratamientos previo no superficie, aparentemente no logra alcanzar niveles
aceptables de adhesión para garantizar el éxito clínico según los estudios
realizados.
• Para conseguir un patrón de acondicionamiento adecuado del esmalte
necesitamos acondicionadores de uso convencional, debido a que la baja
concentración de acondicionador presente en los agentes cementantes
autoacondicionantes no permite generar un patrón de acondicionamiento ideal
en el esmalte.
• La resistencia de tracción que se obtiene al cementar restauraciones indirectas
en la dentina alcanza los niveles adecuados de adhesión al utilizar agentes
cementantes autoacondicionantes.
• Futuras investigaciones deben ser desarrolladas para mejorar la técnica a nivel
del esmalte. Se deben formular tratamientos previos o productos que permitan
asegurar el éxito al trabajar sobre este sustrato.
23
4. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Abreu R. ; Adhesión en odontología contemporánea I. Odontología- online.
Disponible en :
http://www.odontologiaonline.com/casos/part/RA/RA01/ra01.html
2. De Munck J; Vargas M; Van Landuyt K; Hikita K; Lambrechts P; Van
Meerbeek B. Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and
dentin; Dental Materials 2004;20:963-971. (Citado de 18)
3. Miyashita E.; Salazar A. Odontología Estética: el estado del arte. Sao Paulo;
Editora Artes Médicas Ltda; 2005.
4. Henostroza G y col.- Adhesión en odontología restauradora; Curitiba: Editora
MAIO 2003 – Brasil.
5. Schmidseder J. Atlas de Odontología Estética; Editorial Masson; Primera
Edición ; 2001
6. Phillips. Ciencia de los Materiales Dentales; Undécima Edición; Elsevier
España S.A. 2004 .Madrid –España.
7. Bottino M, Quintas A, Miyashita E, Giannini V. Metal Free: Estética en
Rehabilitación Oral. Sao Paulo: Editorial Artes Médicas; 2001.
8. Albaladejo A. ; Métodos de investigación in vitro de los factores que afectan
la durabilidad de la adhesión a dentina ; Avances en Odontoestomatología;
Vol. 24 -Nº 4; Madrid; jul.-ago. 2008.
Citado en: http://scielo.isciii.es/pdf/odonto/v24n4/original3.pdf
(19/01/2011)
9. Saravia M, Miranda A, Nima G. ; Resistencia de tracción in Vitro de un
cemento resinoso autoacondicionante autoadhesivo sobre esmalte.; Revista
24
Estomatológica Peruana Vision Dental/ Setiembre- 2006 ; Lima-Perù. ; citado
en:
http://www.revistavisiondental.net/articulo_02.htm (20/01/2011)
10. Silva MH, Carneiro KG, Lobato MF, Silva PA, Goes MF. Adhesive systems:
important aspects related to their composition and clinical use. J. Appl. Oral
Sci. Vol.18 no.3 Bauru May/June 2010
11. Otamendi Saade C.; Efecto de los compuestos eugenólicos en los materiales
utilizados en endodoncia sobre la unión de los sistemas adhesivos; citado en:
http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoin
vitado_35.htm
12. Canepelle TM, Zogheib L, Gomes I, Kuwana A, Pagani C. Bond strength of a
composite resin to an adhesive luting cement. Braz Dent J (2010); 21(4): 322-
326
13. Phillips .;Ciencia de los Materiales Dentales; Undécima Edición; Elsevier
España S.A. 2004 .Madrid –España.
14. Saravia, M.A. ; Ciencia y arte de la cementación de restauraciones estéticas
indirectas. Portal de Odontología: Odontología On Line
<www.odontología on_line.com>.
15. Lin J, Shinya A, Gomi H, Shinya A. Bonding of self-adhesive resin cement to
enamel using different surface treatment: bond strength and etching pattern
evaluation. Dent M J (2010); 29(4): 425-432
16. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay P, Van
Landuyt K, Lambrechts P, Vanherle G. Buonocore memorial lectura. Adhesion
to enamel and dentin: current status and future challenges. Oper Dent 2003;
28:215-235.
25
17. De Munck J, Vargas M, Iracki J, Van Landuyt K, Poitevin A, Lambrechts P,
Van Meerbeek B. One-day bonding effectiveness of new self-etch adhesives to
bur-cut enamel and dentin. Oper Dent 2005; 30:39-49.
18. Lührs A-K, Guhr S, Schilke R, Borchers L, Geurtsen W, Günay H. Shear bond
strength of self-etch adhesives to enamel with additional phosphoric acid
etching. Oper Dent 2008; 33:155-162.
19. Macchi RL. Materiales dentales; Cuarta edición. Editorial Panamericana;
2001.
22. Kanemura N, Sano H, Tagami J. Tensile bond strength to and SEM evaluation
of ground and intact enamel surfaces. J Dent. (1999)27, 523–530.
23. Agostini FG, Kaaden C, Powers JM. Bond strength of selfetching primers to
enamel and dentin of primary teeth. Pediatr Dent. (2001)23,481–486.
24. Pilecki P; Stone D;Sherriff; Watson T. Microtensile bond strengths to enamel
of self-etching and one bottle adhesive systems. Journal of Oral rehabilitation
(2005)
25. Eckert G; Platt J. A statistical evaluation of microtensile bond strength
methodology for dental adhesives. Dental Materials. March (2006)
26. Fraga, R.; Luca- Fraga L.; Pimienta, L. Physical propierties of resinous
cements: an In vitro study. Journal of Oral Rehabilitation 2000 27; 1064 –
1067.
27. Hanning M; Bock H; Hoth-Haning W. Inter-crystallite nanoretention of
selfetching adhesives at enamel imaged by transmission electron microscopy.
Eur J Oral Sci (2002); 110: 464-47
28. Shinoara M;Oliveira M; Di Hipólito V; Giannini M;De Góes Mario. SEM
26
Análisis of the acid-etched enamel patterns promoted by acid monomers and
phosphoric acids. J Appl Oral Sci.2006; 14(6):427-35.
29. Van Landuyt K; Kanamilli P; De Muco J; M Peumans, Lambrechts P; Van
Meerbeek B. Bond strength of a mild self-etch adhesive with and without prior
acid-etcghing. Journal of Dentistry (2006); 34:77-8
30. Toril Y; Itou K; Hikasa R; Iwata S; Nishitani Y. Enamel tensile bond strength
and morphology of resin-enamel interface created by acid etching system with
or without moisture and self-etching priming system. J of Oral Rehabil (2002);
29: 528-33
31. Perdigao J; Lopes L; Lambrechts P; Leitao J; Van Meerbeeck B; Vanherle G.
Effects of a self-etching primer on enamel shear bond strengths and SEM
morphology. Am J. Dent 1997; 10:141-6.
32. Hashimoto M; Ohno H; Yoshida E; Hori M; Sano H; Kaga M y col.
Resinenamel bonds made with self-etching primers on ground enamel.
European Journal of Oral Science 2003; 111: 447-53.
33. Bitter K, Paris S, Hartwig C, Neumann K, Kielbassa A. Shear Bond Strengths
of Different Substrates Bonded to Lithium Disilicate Ceramic. Dental
Materials Journal 253:493-502, 2006
34. Takahashi R, Nikaido T, Ariyoshi M, Kitayama S, Sadr A, Foxton R, Tagami J. Thin
resin coating by dual-application of all-in-one adhesives improves dentin bond
strength of resin cements for indirect restoration. Dental Materials Journal. �ol. 29
(2010), No. 5 p.615-622
35. Kaeden C, Powers J, Friedl K, Schmalz G. Bond strength of self etching
adhesives to dental hard tissues. Clinical Oral Investigation. Volume 6,
Number 3, 155-160.
27
36. Hikita K, Van Meerbeek B, De Munck J , Ikeda T, Van Landuyt K, Maida T,
Lambrechts P, Peuman M. Bonding effectiveness of adhesive luting agents to
enamel and dentin. Dental Material Journal. Vol 23 (2007), No. 1 p.71-80.
37. Goracci C, Cury AH, Cantoro A, Papacchini F, Tay FR, Ferrari M.
Microtensile bond strength and interfacial properties of self-etching and self-
adhesive resin cements used to lute composite onlays under different seating
forces. J Adhes Dent. (2006); 8(5):327-35.
38. Viotti RG, Kasaz A, Pena CE, Alexandre RS, Arrais CA, Reis AF. Microtensile
bond strength of new self-adhesive luting agents and conventional multistep
systems. J Prosthet Dent. (2009); 102(5):306-12
39. Duarte S Jr, Botta AC, Meire M, Sadan A. Microtensile bond strengths and
scanning electron microscopic evaluation of self-adhesive and self-etch resin
cements to intact and etched enamel. J Prosthet Dent. (2008); 100(3):203-10.
40. Hiraishi N, Yiu C, King N, Tay F. Effect of 2% chlorhexidine on dentin
microtensile bond strengths and nanoleakage of luting cements. Journal of
Dentistry (2009; )440–448.
28
III. ANEXOS
29
Anexo 01
Confección de bloques de resina
Anexo 02
Confección de base de las piezas dentales
30
Anexo 03
Corte de caras oclusales
ANEXO 04
Tratamientos de superficie de los bloques de composite
Fresado
Arenado con oxido de aluminio Silanizado
31
Uso de ácido fosfórico como simulador de limpieza de la restauración de restos
orgánicos después de su prueba en la preparación cavitaria. Se efectuó este
proceso en el grupo control y previo al tratamiento de fresado, arenado con
oxido de aluminio y anterior a la aplicación de silano. No se considera el uso
de ácido fosfórico como tratamiento de superficie en este estudio.
ANEXO 05
Agente adhesivo utilizado para los composite y dentina
ANEXO 06
Agentes de cementación resinosos utilizados
32
ANEXO 07
Cementación, fotopolimerizado y almacenamiento de los bloques de composite
ANEXO 08
Seccionamiento de composite y pieza dental y obtención de especímenes
33
ANEXO 09
Máquina de Microtensión (Micro Tensile Tester de la casa Bisco)
ANEXO 10
Medición, fijación y evaluación de fuerza de adhesión
de los especímenes mediante el test de microtensión
34
ANEXO 11 AGENTES CEMENTANTES AUTOGRABANTES
AUTOADHESIVOS DISPONIBLES EN EL MERCADO
RelyX U 100 – 3M ESPE
Formulación: Consiste
principalmente es partículas
multifuncionales de metacrilato
modificadas con acido fosfórico y
partículas de vidrio.
Propiedades:
• Adhesión fuerte y estética.
• No requiere grabado previo.
• Bajo riesgo de sensibilidad.
MaxCem – Kerr
Formulación: Tiene partículas de
hidroxietilmetacrilato, 4-meoxifenol y
hidroperóxido de cumeno. Contiene también
partículas de metacrilato y sílice.
Propiedades
• Fuerza de tracción de 22 – 36 Mpa.
• Fácil de usar (una sola mezcla).
• Mecanismo de autopolimerización seguro.
MonoCem – Shofu
Formulación: Agente cementante resinoso que
contiene partículas de dimetacrilato de utano.
Propiedades:
• Baja sensibilidad post operatoria.
• Alta dureza
• Estética
• No solubilidad marginal
• Alta resistencia al desgaste
Variolink II (Ivoclar-Vivadent)
35
Formulación: Contiene Bis-GMA,
trietilglicoldimetacrilato,
dimetacrilato de uretano y peróxido
de benzoílo.
Propiedades:
• Estética.
• Alto nivel de adhesión
• Diferentes presentaciones de viscosidad
• Baja sensibilidad postoperatoria.
Panavia F (Kuraray)
Formulación: Su contenido
principal que lo diferencia de los
demás es la presencia de MDP
(10 – metacriloxidecil
dihidrogeno fosfato).
Propiedades:
• Cemento adhesivo con
gran efectividad sobre
esmalte dentina y
metales.
• Biocompatible
• Estético
• Alta fuerza de adhesión al
sustrato
Top Related