Post on 08-Feb-2019
CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA -CONCYT- SECRETARIA NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA -SENACYT-
FONDO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA -FONACYT- INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA AGRÍCOLAS –ICTA-
INFORME FINAL
GENERACION DE TECNOLOGIA, PARA EL DESARROLLO DEL CULTIVO DEL PIÑÓN (Jatropha curcas L.), EN EL PARCELAMIENTO, LA MAQUINA.
CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ.
PROYECTO FODECYT No. 50-2007
Ing. Agr. Adalberto Maximino Alvarado Calderón Investigador Principal
GUATEMALA, septiembre del 2013
AGRADECIMIENTOS
La realización de este trabajo, ha sido posible gracias al apoyo financiero dentro del Fondo
Nacional de Ciencia y Tecnología –SENACYT- y al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
–CONCYT-.
i
INDICE GENERAL
CONTENIDO PAGINA
GENERACION DE TECNOLOGIA PARA EL DESARROLLO DEL
CULTIVO DEL PIÑON (Jatropha curcas L.), en el Parcelamiento La
Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala..…………………………
RESUMEN……………………………………………………………………....
1
2
ABSTRACT……………………………………………………………………..
PARTE I
I.1 INTRODUCCION. .…………………………………………………..
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………….
3
4
7
I.2.1 Antecedentes en Guatemala……………..............................................
I.2.2 Justificación del trabajo......................................................................
7
9
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS…………………………………………. 11
I.3.1 Objetivos………………………………………………………………... 11
I.3.1.1 General………………………………………………………………….. 11
I.3.1.2 Específicos……………………………………………………………… 11
I.3.2 Hipótesis………………………………………………………………...
PARTE II
11
II. MARCO TEORICO…………………………………………………… 12
II.1 Etimología……………………………………………………………….. 12
II.2 Taxonomía………………………………………………………………. 12
II.3 Origen y Distribución…………………………………………………… 12
II.4 Morfología vegetal………………………………………………………. 12
II.5 Fisiología Vegetal……………………………………………………….. 14
II.6 Hábitat…………………………………………………………………… 14
II.7 Nombres comunes……………………………………………………… 14
II.8 Usos……………………………………………………………………… 14
II.9 Propagación……………………………………………………………… 14
II.10 Composición química de la semilla……………………………………..
PARTE III
III. RESULTADOS………………………………………………………
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES…………………………………………………
IV.2 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………
IV.3 ANEXOS………………………………………………………………
15
17
18
19
20
ii
COMPONENTE I. BANCO DE GERMOPLASMA DE PIÑON (Jatropha
curcas L.), en el Centro Regional de Tecnología del Sur, de ICTA. Línea A-5,
Parcelamiento La Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala………..
24
RESUMEN…………………………………………………………………….. 25
ABSTRACT……………………………………………………………………
PARTE I
26
I.1 INTRODUCCION…………………………………………………….. 27
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………….
I.2.1 Antecedentes en Guatemala…………………………………………….
I.2.2 Justificación del trabajo de investigación………………………………
28
28
28
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS………………………………………….
I.3.1 Objetivos………………………………………………………………..
28
28
I.3.1.1 Específicos……………………………………………………………... 28
I.3.2 Hipótesis………………………………………………………………... 28
I.4 METODOLOGIA…………………………………………………….. 29
I.4.1 Lugar y Época…………………………………………………………... 29
I.4.2 Procedencia del material genético……………………………………… 29
I.4.3 Descriptores…………………………………………………………….. 30
I.4.3.1 Aplicados a la planta……………………………………………………. 30
I.4.3.1.1Altura a la primera bifurcación (cms)………………………………… 30
I.4.3.1.2 Altura de la planta (cms)……………………………………………. 30
I.4.3.1.3 Altura de bifurcación al primer racimo (cms)…………………………. 30
I.4.3.1.4 Vigor…………………………………………………………………… 30
I.4.3.1.5 Porte……………………………………………………………………. 30
I.4.3.1.6 Tendencia de hábito de crecimiento simpodial………………………. 30
I.4.3.1.6.1 Monocasio……………………………………………………………. 30
I.4.3.1.6.2 Dicasio……………………………………………………………….. 30
I.4.3.1.7 Arquitectura de planta………………………………………………… 31
I.4.3.1.8 Angulo de bifurcación de la rama…………………………………….. 31
I.4.3.1.9 Proyección de copa (cms)…………………………………………… 31
I.4.3.1.10 Color del tallo………………………………………………………… 31
I.4.3.1.11 Diámetro basal (cms). ……………………………………………… 31
I.4.3.2 APLICADOS A LA HOJA………………………………………….... 31
I.4.3.2.1 Forma…………………………………………………………………. 31
I.4.3.2.2 Color de la hoja joven y madura……………………………………… 31
I.4.3.2.3 Número de lóbulos de la hoja………………………………………… 32
I.4.3.2.4 Longitud, anchura de hoja y longitud de peciolo (cms)……………… 32
I.4.3.2.5 Relación longitud/Anchura de hoja………………………………….. 32
I.4.3.2.6 Forma del ápice y margen de la hoja………………………………… 32
I.4.3.2.7 Color del peciolo (punto de inserción con la hoja y tallo)
y color de la nervadura …………….………………............................
32
I.4.3.2.8 Diámetro y largo del peciolo (cms)………………………………… 32
I.4.3.3 APLICADOS A LA FLOR FEMENINA……………………………..
32
iii
I.4.3.3.1 Color de pétalo, sépalo y estilo………………………………………. 32
I.4.3.3.2 Número de pétalos y sépalo………………………………………….. 33
I.4.3.3.3 Longitud de pétalo y sépalo (cms)…………………………………… 33
I.4.3.4 APLICADOS A LA FLOR MASCULINA…………………………... 33
I.4.3.4.1 Color del pétalo, sépalo y estambres………..………………………. 33
I.4.3.4.2 Número de pétalos y sépalo………………………………………….. 33
I.4.3.4.3 Longitud de pétalo y sépalo (cms)…………………………………… 33
I.4.3.5. APLICADOS A LA INFLORECENCIA…………………………….. 33
I.4.3.5.1 Longitud del racimo principal(cms)…………………………………. 33
I.4.3.5.2 Número de racimos…………………………………………………… 33
I.4.3.5.3 Número de frutos por racimo………………………………………… 33
I.4.3.5.4 Número de frutos totales……………………………………………… 33
I.4.3.5.5 Compactación del racimo…………………………………………….. 33
I.4.3.5.6 Color del raquis……………………………………………………..... 33
I.4.3.5.7 Proporción de flores masculinas y femeninas 34
I.4.3.6 APLICADOS AL FRUTO……………………………………………. 34
I.4.3.6.1 Forma………………………………………………………………… 34
I.4.3.6.2 Color fruto verde y maduro…………………………………………. 34
I.4.3.6.3 Longitud y anchura del fruto (cms)………………………………… 34
I.4.3.6.4 Relación Anchura/Longitud…………………………………………. 34
I.4.3.6.5 Número de semillas por fruto……………………………………….. 34
I.4.3.6.6 Dehiscencia del fruto………………………………………………… 34
I.4.3.6.7 Peso de treinta frutos (grs)…………………………………………… 35
I.4.3.6.8 Peso seco individual de fruto (grs)…………………………………… 35
I.4.3.6.9 Longitud del pedúnculo (cms)……………………………………… 35
I.4.3.6.10 Color del pedúnculo…………………………………………………. 35
I.4.3.6.11 Uniformidad en maduración del fruto………………………………. 35
I.4.3.6.12 Grosor de la cáscara (cms)…………………………………………… 35
I.4.3.7 APLICADOS A LA SEMILLA……………………………………..... 35
I.4.3.7.1 Forma……………………………………………………………........ 35
I.4.3.7.2 Color…………………………………………………………………. 35
I.4.3.7.3 Longitud, anchura y grosor (cms)…………………………………… 35
I.4.3.7.4 Relación longitud/anchura…………………………………………… 36
I.4.3.7.5 Peso de cincuenta semillas (grs)…………………………………… 36
I.4.3.7.6 Peso individual de semilla seca (grs)………………………………… 36
I.4.4 Diseño Experimental…………………………………………………. 36
I.4.5 Variables de respuesta………………………………………………… 36
I.4.6 Análisis de la información……………………………………………. 36
I.4.7 Manejo agronómico…………………………………………………... 36
I.4.7.1 Siembra……………………………………………………………….. 36
I.4.7.2 Trazado……………………………………………………………….. 37
I.4.7.3 Ahoyado……………………………………………………………… 37
I.4.7.4 Fertilización…………………………………………………………... 37
I.4.7.5 Control de malezas……………………………………………………
37
iv
I.4.7.6 Control de plagas…………………………………………………….. 37
I.4.7.7 Cosecha……………………………………………………………….. 37
I.4.7.8 Toma de datos………………………………………………………… 37
I.4.7.9 Caracterización morfológica………………………………………….
PARTE II
37
II. MARCO TEORICO………………………………………………..
PARTE III
40
III RESULTADOS…………………………………………………….. 42
III.1 Discusión de resultados…………………………………………… 42
III.1.1 Descriptores cualitativos…………………………………………….
III.1.2 Descriptores cuantitativos…………………………………………..
PARTE IV
43
45
IV.1 CONCLUSIONES………………………........................................... 52
IV.2 RECOMENDACIONES…………………………………………… 53
IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS…………………………….
IV.4 ANEXOS…………………………………………………………….
54
56
COMPONENTE II. EVALUACION DE TRES DENSIDADES DE
SIEMBRA Y SIETE NIVELES DE FERTILIZACION INORGANICA,
EN EL CULTIVO DE PIÑON (Jatropha curcas L.), VARIEDAD CABO
VERDE UTILIZANDO EL METODO DE PROPAGACION SEXUAL EN
PILON. En dos localidades del Parcelamiento La Máquina, Cuyotenango,
Suchitepéquez, Guatemala……………………………………………………….
59
RESUMEN…………………………………………………………………….... 60
ABSTRACT……………………………………………………………………..
PARTE I
61
I.1 INTRODUCCION.............................................................................. 62
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………..
I.2.1 Antecedentes en Guatemala……………………………………….....
I.2.2 Justificación trabajo………………………………………………......
63
63
63
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS……………………………………….. 63
I.3.1 Objetivos Específicos………………………………………………… 63
I.3.2 Hipótesis……………………………………………………………… 63
I.4 METODOLOGIA…………………………………………………… 64
I.4.1 Lugar y Época………………………………………………………… 64
I.4.2 Diseño experimental utilizado……………………………………….. 64
I.4.3 Tamaño de la unidad experimental………………………………….. 65
I.4.4 Tratamientos………………………………………………………...... 65
I.4.4.1 Densidades……………………………………………………………. 65
I.4.4.2 Fertilización por año………………………………………………….. 65
I.4.5 Análisis de suelo y época de aplicación……………………………..
65
v
I.4.6 Fuente de nutrimentos………………………………………………… 66
I.4.7 Variables de respuesta………………………………………………… 66
I.4.8 Análisis de la información……………………………………………. 66
I.4.9 Manejo agronómico…………………………………………………... 67
I.4.9.1 Preparación de tierras……………………………………………….... 67
I.4.9.2 Muestreos de suelos………………………………………………….. 67
I.4.9.3 Trazado……………………………………………………………….. 67
I.4.9.4 Ahoyado……………………………………………………………..... 67
I.4.9.5 Trasplante……………………………………………………………. 67
I.4.9.6 Fertilización………………………………………………………….. 67
I.4.9.7 Podas………………………………………………………………….. 67
I.4.9.8 Control de malezas…………………………………………………… 67
I.4.9.9 Control de plagas……………………………………………………. 67
I.4.9.10 Cosecha………………………………………………………………..
I.4.9.11 Toma de datos…………………………………………………………
PARTE II
67
67
II. MARCO TEORICO…………………………………………………..
PARTE III
68
III RESULTADOS……………………………………………………….. 71
III.1 Discusión de Resultados del Centro Regional de Tecnología del Sur
De ICTA. Línea A-5, La Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez….
71
III.2 Discusión de Resultados del Centro Regional de Tecnológica del Sur
de ICTA. Línea B-6, La Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez….
71
85
III.3 Análisis de regresión líneal. …………………………………….. …… 102
III.4 Costos de producción…………………………………………………. 104
III.5 Análisis económico…………………………………………………….
PARTE IV
109
IV.1 CONCLUSIONES……………………………………………………. 112
IV.2 RECOMENDACIONES……………………………………………...
IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………
113
114
COMPONENTE III. EVALUACION DE LA RESPUESTA DEL
CULTIVAR DE PIÑON (Jatropha curcas L.), VARIEDAD CABO
VERDE. A TRES METODOS DE SIEMBRA. EN EL CENTRO
REGIONAL DE TECNOLOGIA DEL SUR, DE ICTA. LINEA A-5,
PARCELAMIENTO DE LA MAQUINA, CUYOTENANGO,
SUCHITEPEQUEZ……………………................................................................
115
RESUMEN……………………………………………………………………... 116
ABSTRACT……………………………………………………………………..
117
vi
PARTE I
I.1 INTRODUCCION…………………………………………………… 118
I.1.1 Selección de métodos de siembra……………………………………. 118
I.1.1.1 Siembra de semilla directa en el campo……………………………… 118
I.1.1.2 Siembra de semilla en pilones………………………………………… 119
I.1.1.3 Trasplante a raíz desnuda……………………………………………… 119
I.1.1.4 Siembra por estacas…………………………………………………… 120
I.1.1.5 Micro propagación de plantas in vitro……………………………….. 120
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………...
I.2.1 Antecedentes en Guatemala…………………………………………..
I.2.2 Justificación del trabajo……………………………………………….
120
120
121
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS.............................................................. 121
I.3.1 Objetivo Específico………………………………………………….... 121
I.3.2 Hipótesis………………………………………………………………. 121
I.4 METODOLOGIA……………………………………………………. 121
I.4.1 Lugar y época………………………………………………………….. 121
I.4.2 Tratamientos…………………………………………………………... 122
I.4.3 Diseño experimental………………………………………………….. 122
I.4.4 Tamaño de la unidad experimental…………………………………… 122
I.4.5 Manejo agronómico…………………………………………………… 122
I.4.5.1 Preparación de tierras…………………………………………………. 122
I.4.5.2 Muestreo de suelos……………………………………………………. 122
I.4.5.3 Trazado………………………………………………………………... 122
I.4.5.4 Ahoyado………………………………………………………………. 123
I.4.5.5 Trasplante……………………………………………………………… 123
I.4.5.6 Siembra……………………………………………………………… 123
I.4.5.7 Fertilización………………………………………………………….... 123
I.4.5.8 Control de malezas……………………………………………………. 123
I.4.5.9 Control de plagas……………………………………………………… 123
I.4.5.10 Cosecha………………………………………………………………... 123
I.4.5.11 Toma de datos…………………………………………………………. 123
I.4.5.12 Variables de respuesta………………………………………………....
PARTE II
123
II. MARCO TEORICO…………………………………………………..
PARTE III
124
III RESULTADOS………………………………………………………..
III.1 Discusión de resultados………………………………………………...
III.1.1 Rendimiento en kg/ha., incremento en diámetro basal cms e
incremento en altura de planta en cms………………………...........
128
128
128
III.1.2 Costos de producción……………………………………………….....
133
vii
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES…………………………………………………..... 137
IV.2 RECOMENDACIÓN…………………………………………………
IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………
138
139
COMPONENTE IV. IDENTIFICACION DE LAS PRINCIPALES
PLAGAS DEL CULTIVO DE PIÑON (Jatropha curcas L.). EN EL
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ.
140
RESUMEN……………………………………………………………………… 141
ABSTRACT……………………………………………………………………..
PARTE I
142
I.1 INTRODUCCION…………………………………………………… 143
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA…………………………...
I.1.1 Antecedentes en Guatemala…………………………………………..
I.1.2 Justificación del trabajo……………………………………………….
144
144
144
I.3 OBJETIVO…………………………………………………………… 145
I.3.1 Específico…………………………………………………………….. 145
I.4 METODOLOGIA……………………………………………………. 145
I.4.1 Muestreo, ubicación geográfica y época…………………………….. 145
I.4.2 Técnicas de muestreo………………………………………………….
PARTE II
145
II. MARCO TEORICO.............................................................................
PARTE III
147
III. RESULTADOS……………………………………………………….. 148
III.1 Enfermedades………………………………………………………… 148
III.1.1 Roya (Phakopsora jatrophicola)……………………………………... 148
III.1.2 Mal del talluelo o damping off (Phytium sp, y fusarium sp)………… 148
III.1.3 Mancha angular (Xanthomonas campestris)…………………………. 148
III.1.4 Antracnosis en el fruto de la hoja (Colletrotrichun gloeosporoides)… 148
III.1.5 Pequita o mancha circular (Diothiorella sp)…………………………. 149
III.2 Insectos………………………………………………………….......... 149
III.2.1 Gallina ciega (Phyllophaga sp)……………………………………….. 149
III.2.2 Chinche Gregaria de los frutos (Pachycoris kluglii)…………………. 149
III.2.3 Mosca escarlata (Familia Dolichopodidae)…………………………… 149
III.2.4 Esperanza verde (Stilpnochlora sp.)………………………………….. 149
III.2.5 Chinche de encaje (Corythuca sp.)…………………………………… 150
III.2.6 Araña verde (Peucetia sp.)……………………………………………. 150
III.2.7 Chicharritas, salta hojas (Macunolla ventralis, Agrosoma sp.)………
150
viii
III.2.8 Salta hojas (Empoasca sp.)…………………………………………… 150
III.2.9 Acaro blanco (Polyphagotarsonemus latus)………………………….. 150
III.2.10 Araña de cristal (Lyssomanes sp.)……………………………………. 151
III.2.11 Barrenador del tallo (Logocheirus undatus)………………………….. 151
III.2.12 Barrenador de la semilla (Logocheirus sp.)………………………….. 151
III.2.13 Zompopo (Atta sp.)…………………………………………………….
PARTE IV
151
IV.1 CONCLUSIONES……………………………………………………. 152
IV.2 RECOMENDACIÓN........................................................................... 152
IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………
PARTE V
153
V.1 INFORME FINANCIERO................................................................... 155
ix
INDICE DE FIGURAS
DESCRIPCION PAGINA
Figura 1. Mapa de áreas potenciales para el cultivo del piñón (Jatropha
Curcas L.), en Guatemala………………………………………………
Figura 2. Altura de planta (cms)……………………………………………………
20
30
Figura 3. Crecimiento ortrópico…………………………………………………… 31
Figura 4. Crecimiento plagiotrópico………………………………………………. 31
Figura 5. Proyección de copa (cms)………………………………………………... 31
Figura 6. Color tallo…………………………………………………………………. 31
Figura 7. Diámetro basal (cms). ……………………………………………………. 31
Figura 8. Forma hoja…………………………………………………………............ 31
Figura 9. Color hoja joven…………………………………………………………... 31
Figura 10. Color hoja madura………………………………………………………… 31
Figura 11. Longitud de hoja) (cms…………………………………………………… 32
Figura 12. Anchura de hoja (cms)…………………………………………………… 32
Figura 13. Longitud del peciolo) (cms)……………………………………………… 32
Figura 14. Forma del margen....……………………………………………………… 32
Figura 15. Ápice de la hoja…………………………………………………………… 32
Figura 16. Color de la nervadura……………………………………………............... 32
Figura 17. Color del peciolo (punto de inserción de la hoja)………………………... 32
Figura 18. Color del peciolo………………………………………………………… 32
Figura 19. Diámetro y largo del peciolo (cms ) ……………………………………… 32
Figura 20. Flor femenina………………………………………………………........... 32
Figura 21. Color pétalo, sépalo y estilo. ………………………………………........... 32
Figura 22. Flor masculina…………………………………………………………….. 33
Figura 23. Número de frutos por racimo……………………………………............... 33
Figura 24. Color del raquis……………………………………….…………….......... 33
Figura 25. Forma fruto………………………………………………………………. 34
Figura 26. Color fruto verde………………………………………………………… 34
Figura 27. Color fruto maduro………………………………………………………. 34
Figura 28. Anchura del fruto (cms)………………………………………………….. 34
Figura 29. Longitud del fruto (cms)…………………………………………………. 34
Figura 30. Número de semillas por fruto……………………………………………. 34
Figura 31. Dehiscencia del fruto………………………………………………........... 34
Figura 32. Uniformidad en la maduración del fruto. ……………………………….. 35
Figura 33. Grosor de cáscara (cms)………………………………………………… 35
Figura 34. Forma y color de semilla………………………………………………… 35
Figura 35. Longitud de semilla (cms)………………………………………………... 35
Figura 36. Anchura de semilla (cms)………………………………………………… 35
Figura 37. Grosor de semilla (cms)………………………………………………….. 35
Figura 38. Siembra directa de semilla………………………………………….......... 118
Figura 39. Siembra de semillas en camas…………………………………................. 119
Figura 40. Siembra de semilla en pilones…………………………………………… 119
Figura 41. Trasplante a raíz desnuda………………………………………………… 119
x
Figura 42. Propagación por estacas…………………………………………………. 120
Figura 43. Propagación in vitro……………………………………………………… 120
Figura 44. Roya (Phakospora jatrophicola)………………………………………… 148
Figura 45. Mal del talluelo (Phytiun sp., fusariun sp.)…………………………… 148
Figura 46. Mancha angular (Xanthomonas campestris)…………………………….. 148
Figura 47. Antracnosis en el fruto (Colletrotrichun gloeosporoides)……………… 148
Figura 48. Antracnosis en la hoja (Colletrotrichun gloesporoides)…………………. 148
Figura 49. Pequita o mancha circular (Diothiorela sp)……………………................ 149
Figura 50. Daño de gallina ciega (Phyllophaga sp.)………………………………… 149
Figura 51. Gallina ciega (Phyllophaga sp)………………………………………… 149
Figura 52. Chinche gregaria (Pachycoris kluglii)…………………………………… 149
Figura 53. Mosca escarlata (familia Dolichopodidae)……………………………… 149
Figura 54. Esperanza verde (Stilpnochlora sp.)…………………………………… 149
Figura 55. Chinche de encaje (Corythuca sp.)……………………………………… 150
Figura 56. Arañas verdes (Peucetia sp.)….…………………………………..……. 150
Figura 57. Arañas verdes (Peucetia sp.)………………………………………........... 150
Figura 58,59 y 60. Chicharritas, salta hojas (Macunolla ventralis, Agrosoma sp)… 150
Figura 61. Ninfa (Empoasca sp.)……………………………………………............. 150
Figura 62. Adulto Salta hojas (Empoasca sp.)……………………………………… 150
Figura 63. Daño de acaro blanco (Polyphagotaronemus latus)…………………… 150
Figura 64. Daño de acaro blanco (Polyphagotaronemus latus)…………................ 150
Figura 65. Araña de cristal (Lyssomanes sp)……………………………………… 151
Figura 66. Barrenador del tallo (Logocheirus undatus.)…………………………… 151
Figura 67. Barrenador de la semilla (Logocheirus sp)……………………………… 151
Figura 68. Zompopo (Atta sp.)……………………………………………………… 151
xi
INDICE DE CUADROS
Cuadro
No. DESCRIPCION PAGINA
1
2
3
Departamentos, municipios y área disponible para la siembra de
piñón (Jatropha curcas L.)………………………………………
Descriptores utilizados para la caracterización del piñón………
Descriptores cualitativos de piñón, tomados a 13 accesiones del
Banco de Germoplasma……………………………………………
21
38
45
4 Estadísticos simples aplicados a las características cuantitativas de 13
accesiones de piñón ……………………..……………………..
48
5 Valores propios de la matriz de correlación, aplicados a las
características cuantitativas………………………………………...
49
6
7
8
9
Matriz y coeficientes de correlación entre los 22 caracteres
cuantitativos evaluados…………………………………………….
Caracterización morfológica de las catorce accesiones de piñón….
Análisis de suelos de los sitios experimentales……………………
Fuentes de variación y significancia del análisis de varianza para la
variable de respuesta rendimiento (kg/ha). Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en
piñón. Línea A-5, 2009, 2010 y 2011……………………………….
50
56
66
72
10 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, a la fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta, rendimiento
Kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2009…………………
72
14 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento en Kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica de piñón. Línea A-5, 2011…………………
73
15
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilizante, variable de respuesta rendimiento
Kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2011……………
75
16
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, variable de
respuesta rendimiento en Kg/ha, para fuente de variación interacción
densidad por niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5,
2011…………………………………………………………………...
76
17 Fuentes de variación y significancia, del análisis de varianza
realizado a la variable de respuesta incremento de altura de planta
(cms). Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2009, 2010 y 2011……
77
18
19
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización. Variable de respuesta, altura de
planta (cms). Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2009………………
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización, de la variable de respuesta,
77
xii
incremento de altura de planta en centímetros. Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en
piñón. Línea A-5, 2010………………………………………………
78
20
21
Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, para la fuente de
variación densidades de siembra. Variable de respuesta, incremento
de altura de planta. Línea A-5, 2011…………………………………
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización. Variable de respuesta, incremento
de altura de planta (cms). Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2011…
78
79
22
23
24
25
26
27
28
Fuentes de variación y significancia, para la variable de respuesta,
incremento de diámetro basal centímetros. Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en
piñón. Línea A-5, 2009, 2010 y 2011……………………………….
Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento diámetro
basal (cms). Evaluación de tres densidades de siembra siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. 2009………………
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización. Variable de respuesta, incremento
diámetro basal (cms.).Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización en piñón. Línea A-5, 2009……………
Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, fuente de variación
interacción densidad de siembra por niveles de fertilización, variable
de respuesta incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en
piñón. Línea A-5, 2009………………………………………………
Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación,
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento de diámetro
basal (cms.).Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2010………………
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento
de diámetro basal (cms.). Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2010…
Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento diámetro basal
en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2011…………………..
80
80
81
82
82
83
83
29
30
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de
diámetro basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5, 2011…
Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, fuente de variación
interacción densidad de siembra por niveles de fertilización, variable
de respuesta incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5, 2011…………………………………………..
84
84
xiii
31
Fuentes de variación y significancia, del análisis de varianza para la
variable de respuesta, rendimiento (kg/ha.). Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica. En
piñón. Línea B-6, 209, 2010 y 2011…………………………………
86
32 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento
en kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009………………..
87
33 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento en kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010………………..
87
34 Comparación múltiple de medias Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010…………..……..
88
35 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación interacción densidad por niveles de fertilización, variable
de respuesta, rendimiento en kg/ha. Evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-
6, 2010………………………………………………………………..
89
36
37
Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento kg/ha. Línea
B-6, 2011………………………………………………………………
Comparación múltiple de medias de rendimiento de Duncan al 5%,
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta
rendimiento en kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2011…
89
90
38 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
interacción densidad de plantas por niveles de fertilización, variable
de respuesta, rendimiento en kg/ha. Línea B-6, 2011………………..
91
39
Fuentes de variación y significancia, del análisis de varianza,
realizado a la variable de respuesta, incremento de altura de planta
(cms.), Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009, 2010 y 2011….
91
40 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidades de siembra, variable de respuesta incremento de altura de
planta cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009………………
92
41 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación densidad de siembra, variable de respuesta altura de planta
(cms.). Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009………………..
92
42 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento de altura de
planta cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010……………..
92
xiv
43 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de
altura de planta en (cms.). Evaluación de tres niveles de fertilización
inorgánica en piñón. LíneaB-6, 2010……………………………….
93
44 Comparación múltiple medias Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de altura de
planta en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete
niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2011……..
94
45 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización inorgánica, variable de respuesta,
incremento de altura de planta en cms. Evaluación de tres densidades
de siembra y siete niveles de fertilización en piñón. Línea B-6,
2011…………………………………………………………………..
94
46 Fuentes de variación y significancia, del Análisis de varianza para la
variable de respuesta, incremento diámetro basal (cms.). Evaluación
de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009, 2010 y 2011………………..
95
47 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta, incremento de diámetro
basal cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009………………..
95
48 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento
de diámetro basal cms. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2009…
96
49 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
interacción densidad de plantas por niveles de fertilización, variable
de respuesta, incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6, 2009…………………………………………….
97
50 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento de diámetro
basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete
niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010……..
97
51 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento
de diámetro basal (cms.). Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010…
98
52 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, interacción densidad de plantas por niveles de fertilización,
variable de respuesta, incremento de diámetro basal en cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6, 2010…………………
99
53 Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta, incremento diámetro
basal. Línea B-6, 2011…………………………………………….…..
99
xv
54 Comparación múltiple de medias. Duncan al 5%, fuente de variación,
niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro
basal. Línea B-6, 2011……………………………………………….
100
55 Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de
variación densidad de siembra por nivel de fertilización, variable de
respuesta, incremento de diámetro basal en cms. Línea B-6, 2011…
101
56 Análisis de regresión Lineal. Análisis de varianza (Sc tipo III).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica, en el cultivo del Piñón. Línea B-6, 2012…
102
57 Análisis de regresión lineal a la variable incremento de diámetro
basal. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica, en el cultivo del piñón. Línea B-6, 2012…
103
58 Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón,
para una densidad de siembra de 1,111 plantas……………………..
106
59 Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón,
para una densidad de siembra de 1,250 plantas……………………
107
60 Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón,
para una densidad de siembra de 2,500 plantas……………………
108
61 Costos de producción, en quetzales, para las densidades de 1,111,
1,250 y 2,500 plantas por hectárea, para el año 1, año 2 y año 3.
109
62 Rendimientos promedios en kg/ha de semilla de piñón, para los años
2,009, 2,010 y 2,011, en los Centros de Innovación Tecnológica……
110
63 Porcentajes de germinación, altura de planta (cms.), brotación de
estacas, largo raíz pivotante (cms.) y número de raíces secundarias,
datos tomados 8, 12 y 18 días después de siembra. Evaluación de la
respuesta del cultivo de piñón, variedad Cabo verde. A tres métodos
de siembra……………………………………………………………..
129
64 Análisis de varianza para la variable rendimiento (kg/ha.) Evaluación
de la respuesta del cultivar de piñón Cabo Verde, a tres, métodos de
siembra. 2009, 2010 y 2011…………………………………………..
130
65 Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable
rendimiento (kg/ha). Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón,
variedad Cabo Verde, a tres métodos de siembra. 2011……………
130
66 Análisis de varianza para la variable de respuesta altura de planta
(cms.). Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad
Cabo Verde a tres métodos de siembra. 2,009, 2,010 y 2,011………
131
67 Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable,
incremento de altura de planta (cms.). Evaluación de la respuesta del
cultivar de piñón, variedad Cabo Verde a tres métodos de siembra,
para el año 2,009. ……………………………………………………..
131
68 Análisis de varianza para incremento de diámetro basal (cms.).
Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad Cabo
Verde a tres métodos de siembra. 2,009, 2,010 y 2,011…………….
132
69 Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable de
respuesta, incremento de diámetro basal (cms.). Evaluación de la
respuesta del cultivar de piñón, variedad Cabo Verde a tres métodos
de siembra, para el año 2,010…………………………………….….
132
xvi
70 Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, variable de
respuesta diámetro basal (cms.). Evaluación de la respuesta del
cultivar de piñón, variedad Cabo Verde, a tres métodos de siembra
para el año 2011……………………………………………………
132
71 Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón.
Método de siembra de semilla en pilón, densidad de siembra de 2,500
plantas…………………………………………………………………
133
72 Costo de producción por hectárea promedio de piñón. Método de
siembra directa de semilla, densidad de siembra de 2,500 plantas……
134
73 Costos de producción por hectárea de siembra de piñón, método de
siembra por estacas, densidad de siembra de 2,500 plantas…………
135
74 Rendimientos en kg/ha, de los tres métodos de siembra evaluados y
costos de producción. Evaluación de la respuesta del cultivar de
piñón, variedad Cabo Verde. A tres métodos de siembra…………..
136
xvii
INDICE DE GRAFICAS
DESCRIPCION PAGINA
Gráfica 1: Dendograma del número de clústeres estimados de las accesiones de
Jatropha curcas L., jerarquizadas con base a los componentes principales al
estimar las distancias Euclidianas. ………………………………………………
43
Gráfica 2. Regresión Lineal incremento de diámetro basal con respecto a
rendimiento……………………………………………………………………….
103
INDICE DE TABLAS
DESCRIPCION PAGINA
Tabla 1. Necesidades de nutrientes………………………………………………
69
Tabla 2. Nutrientes requeridos para reemplazar las pérdidas por la cosecha de 1
Tm de semillas ………………………………………………………………...…
70
Tabla 3. Porcentajes de germinación entre semilla de fruto seco y amarillo para la
determinación de la viabilidad……………………………………………………
124
Tabla 4. Porcentaje de germinación de los diferentes tamaños de semilla, a los 5 y 15
de haber sido sembradas…………………………………………………………………
125
Tabla 5. Medias de altura y diámetro basal de las plantas de acuerdo a los diferentes
tamaños……………………………………………………………………………………
125
Tabla 6. Porcentaje de germinación de las diferentes posiciones para la siembra y
número de tallos quebrados, consecuencia de la posición utilizada……………………...
126
Tabla 7. Germinación de semilla escarificada. Octubre 2,007…………………………… 126
Tabla 8. Germinación de semilla no escarificada. Octubre 2,007………………………... 127
Tabla 9. Germinación de semilla escarificada marzo del 2,008………………………….. 127
Tabla 10. Germinación de semilla no escarificada, marzo 2,008………………………... 127
1
GENERACION DE TECNOLOGIA PARA EL DESARROLLO DE CULTIVO DE
PIÑÓN (Jatropha curcas L.), PARCELAMIENTO LA MAQUINA, CUYOTENANGO,
SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA.
TECNOLOGY GENERATION FOR PINIÓN (Jatropha curcas L.), COUNTY LA
MAQUINA, CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA.
2
RESUMEN
Debido al eminente agotamiento de los combustibles fósiles, al aumento en la demanda de
energía y la amenaza del cambio climático, es necesario buscar otras fuentes de energía alterna
como los biocombustibles. El cultivo de piñón (Jatropha curcas L.), actualmente es de interés
mundial por la cantidad y calidad de aceite que contiene su semilla, además de que es un cultivo
que no compite con la seguridad alimentaria. Guatemala, presenta un gran potencial para el
desarrollo del cultivo del piñón, en áreas edafoclimáticas adversas donde no es posible el
crecimiento de cultivos destinados a suplir las necesidades alimenticias de la población
principalmente de las áreas rurales, asimismo el desarrollo del recurso forestal, por las
condiciones de la mala calidad de los suelos. Incentivar el cultivo del piñón, en nuestro país
para la extracción de aceite de su semilla y su procesamiento en biodiesel traerá altos
beneficios, considerando el alto costo que significa la importación de hidrocarburos, el alto
nivel de desempleo existente. Para que la producción comercial de biodiesel utilizando como
materia prima la semilla de la planta de piñón, en Guatemala sea exitosa y sostenible, en primer
lugar se debe domesticar el cultivo a través de generar la tecnología, ya que actualmente se
encuentra en estado silvestre o en cercos, esta tecnología debe enfocarse al mejoramiento
genético, manejo integrado del cultivo (densidades, fertilización, plagas, etc.), sin descuidar a
futuro inmediato la caracterización industrial y el estudio para el aprovechamiento de los
subproductos. Por otro lado es necesario implementar programas que incluyan a los pequeños
agricultores, no sólo como proveedores de la materia prima, sino como socios de los procesos
industriales, por lo tanto el estado debe integrar políticas para incentivar la producción de
biodiesel en pequeña escala, pero exclusivamente en áreas marginales y no permitir a través de
la legislación la siembra de piñón o cualquier otro cultivo con fines de biocombustibles en áreas
que se estén utilizando para la producción de alimentos, además deberá velar y evitar los
impactos negativos en la biodiversidad, los ecosistemas naturales, corredores ecológicos, a la
vez debe facilitar el acceso a la tecnología que se esté generando para mejorar la productividad
y organizar, capacitar y transferir a los productores en el uso correcto de las mismas, crear
mecanismos de financiamiento, implementar incentivos tributarios y crear un órgano de
regulación para asegurar que los beneficios lleguen a los pequeños agricultores y no se queden
en manos de las empresas transnacionales. Guatemala es un importador de hidrocarburos el cual
es un factor importante para que todas las actividades económicas del país se vean afectadas
ante los constantes cambios de precio del petróleo. Con base a lo anterior es importante como
Estado iniciar con el estudio del cultivo del piñón, pero es necesario con fines comerciales
realizar investigaciones para reunir el conocimiento indispensable sobre la viabilidad
económica, social y ambiental del cultivo, lo cual permitirá el establecimiento apropiado y
aprovechamiento de su potencial multipropósito y no poner en riesgo a los agricultores que
podrían beneficiarse con el cultivo, con pérdidas económicas y pérdida de confianza y así lograr
una producción rentable, competitiva y amigable con el medio ambiente. No debe incentivarse
el cultivo del piñón, en Guatemala mientras no se tenga la tecnología del cultivo.
3
ABSTRACT
Due to the imminent exhaustion of fossil fuels, increasing energy demand and the threat of
climate change, it is necessary to look for alternative energy sources such as biofuels. Currently
global interest is growing pinion (Jatropha curcas L.), by the quantity and quality of oil that
have their seeds, plus it is a crop that does not compete with food security. Guatemala has great
potential for crop development pinion, adverse soil and climatic areas where it is not possible
growth of crops for meeting the food needs of the population, mainly in rural areas, as well as
the development of forest resources, by the conditions of the poor quality of the soil. Encourage
cultivation pinion, in our country for the extraction of seed oil and biodiesel processing will
bring high profits, considering the high cost of oil imports, the high level of unemployment. For
commercial production of biodiesel from pine nut, in Guatemala to be successful and
sustainable, it must first tame the culture by generating technology, as currently in the wild or in
fences, this technology should be directed at breeding, integrated crop management (densities,
fertilization, pests, etc.), without neglecting the immediate future industrial characterization
study for the use of by-products. On the other hand it is necessary to implement programs that
include small farmers, not only as suppliers of raw materials, but as members of industrial
processes, therefore the state must integrate policies to encourage the production of biodiesel on
a small scale, but exclusively in marginal areas and not allowing through legislation or pinion
planting any crop biofuel purposes in areas that are being used for food production, and must
ensure and avoid negative impacts on biodiversity, ecosystems , ecological corridors, while
should facilitate access to technology that is being built to improve productivity and organize,
train and transfer to producers in the correct use of the same, creating funding mechanisms,
implementing tax incentives and create a regulatory body to ensure that the benefits reach small
farmers and not left in the hands of transnational corporations. Guatemala is an importer of
hydrocarbons which is an important factor for all economic activities of the country are affected
with the constant changes in oil prices. Based on the above is important as state begin with the
study of the culture of the pinion, but commercially necessary research to gather the requisite
knowledge on the economic viability, social and environmental dimensions of culture, which
will allow the proper set up and use potential of multipurpose and jeopardize farmers who could
benefit from the crop, with economic losses and loss of confidence and achieve profitable
production, competitive and environmentally friendly. No cultivation should be encouraged
pinion, in Guatemala while not having culture technology.
4
PARTE I
I.1 INTRODUCCION
Guatemala debe aprovechar las oportunidades que ofrecen los biocombustibles,
principalmente el biodiesel, a través de la siembra del cultivo del Piñón (Jatropha curcas L.),
en áreas marginales que no son aptas para la producción de alimentos y desarrollo forestal, esta
planta es una oleaginosa de la familia de las Euphorbiaceae, originaria de Centro América y
México, en Guatemala crece en climas tropicales y subtropicales, se desarrolla de los 0 a 1,000
msnm, se localiza principalmente en los departamentos de Retalhuleu, Suchitepéquez, Zacapa,
Chiquimula, El Progreso, Jutiapa, Peten, Izabal, Santa Rosa, Huehuetenango, San Marcos,
Quetzaltenango, Jalapa, Quiche, Alta Verapaz, Baja Verapaz, Escuintla, Chimaltenango y el
departamento de Guatemala y ha sido utilizada por los agricultores desde hace mucho tiempo
como cerca viva para delimitar sus terrenos, potreros, ya que es una planta de fácil propagación
por estacas (brotón) y que por su toxicidad no es apetecida por el ganado.
Como un hecho mundial, la agricultura comienza a sustituir al petróleo por cuatro razones
fundamentales 1) la disminución progresiva de las reservas del recurso fósil, 2) el alto costo de
los hidrocarburos de origen fósil, 3) por el cambio climático y 4) la oportunidad para regiones y
productores de un mercado nacional e internacional favorable.
Según la FAO1. (2005). Indica que el petróleo es la fuente predominante de energía
primaria, pues representa más del 35 % del consumo comercial total de energía primaria en el
mundo. El carbón se sitúa en el segundo lugar con 23% y el gas natural en el tercer lugar con el
21%, estas emisiones de combustibles fósiles son la causa principal de los gases de efecto
invernadero que provocan el recalentamiento del planeta por ende el cambio climático. La leña
y el carbón vegetal sumados a otros biocombustibles, corresponden cerca del 10% del consumo
mundial total de energía primaria. La energía nuclear representa el 7.6% y la hidrogenaría y
otras fuentes energéticas renovables (geotérmica, solar y eólica), el 2.7% y el 0.7%
respectivamente.
Según Prensa Libre. (2011, Noviembre 22). Informa que el secretario general de la
organización meteorológica mundial (OMM), indica que entre 1990 al 2010 hubo un
incremento del 29 por ciento en la fuerza de irradiación, en el efecto del calentamiento
atmosférico, en el clima derivado de los gases de efecto invernadero y que el dióxido de
carbono C02, es el responsable del 80 por ciento de ese aumento.
Prensa Libre. (2011, Diciembre 7). Indica que el secretario general de las Naciones Unidas
Ban Ki-moon, advirtió que el futuro de la tierra está en juego, por las emisiones de gases de
efecto invernadero, durante la 17 cumbre de la ONU2 sobre el cambio climático.
1 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
2 Organización de las Naciones Unidas
5
Según Prensa Libre. (2010, Noviembre 24). Indica que los agroindustriales de Centro
América expresaron su preocupación por el impacto en la seguridad alimentaria y las pérdidas
económicas que pronostico la CEPAL3 de aquí al 2014, el mayor impacto está en la producción
de granos básicos, y revelo que Guatemala tendrá costos por US$ 5 mil 200 millones en los
próximos cuatro años debido al cambio climático.
Según Prensa Libre. (2010, Diciembre 1). En la cumbre de Cancún, la ONU, indica que
oleadas de intenso calor que mataron miles europeos en el 2003 y que agobiaron a Rusia ese
año (2010), parecerán veranos usuales a futuro, a medida que la tierra siga calentándose, los
científicos dijeron que el calentamiento es causado por la contaminación industrial que se
acumula en la atmosfera y atrapa el calor.
Según Prensa Libre. (2012, Enero 31). Indica que el Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimentación (MAGA), en el 2011, el efecto del cambio climático en Guatemala impacto a 56,
128 hectáreas de cultivos afectando a 86,599 familias, con una perdida de Q. 570.80 millones.
Según Octagón et al. (2006). Indica que estudios realizados en piñón, en otros países como
la India y África, reportan que la Jatropha curcas L., por sus cualidades de adaptación y bajo
costo, es una planta productora de aceite que sustituirá al diesel fósil, y la convierte en una
fuente proveedora de combustible vegetal a futuro. Las reservas mundiales tienden a agotarse
en unos 25 a 35 años por lo que el mundo se encuentra hoy ante las puertas de una crisis
energética de no adoptar medidas alternas para contrarrestar el inminente fenómeno.
Zamarripa, A. (2009). Reporta que según estimaciones para México sus reservas de petróleo
duraran 9 años, por lo tanto es importante como país iniciar con estudios de energía renovable.
IPCC4. (2007). Reporta que el problema más importante no solo para Guatemala si no a
nivel mundial, en el orden económico, social, ambiental y aun de sobrevivencia de la propia
humanidad, es el cambio climático y deja claro que las causas del cambio climático son
humanas, el consumo de combustibles fósiles, y la deforestación ocupan los primeros lugares.
ONU, (1997). El cambio climático causado por efecto invernadero originado por la
acumulación en la atmosfera de dióxido de carbono emitido por la combustión de hidrocarburos
y biomasa, trae como consecuencia el incremento del promedio de la temperatura de la tierra,
las sequías, el deshielo de los polos y las inundaciones. Esta situación afecta la vida de miles de
víctimas, las economías familiares y nacionales y la producción y productividad agropecuaria y
forestal.
ONU, (1997). Un mecanismo propuesto por las Naciones Unidas, para minimizar los
impactos del cambio climático es el Protocolo de Kyoto firmado por 129 países, este protocolo
contiene mecanismos de forma integral para minimizar el efecto invernadero causado por las
emisiones de dióxido de carbono, uno de los acuerdos consiste en reducir
3 Comisión económica para América Latina
4 Panel intergubernamental de cambo climático
6
el impacto negativo en el ambiente a través de procesos, máquinas e implementos más
eficientes y mediante el uso de fuentes de energía renovable, permitir que los ecosistemas se
adapten naturalmente al cambio climático, asegurar que la producción de alimentos no se vea
amenazada y permitir que el desarrollo socioeconómico prosiga de manera sostenible.
Mergier. (2007). Estima que si no se toman las medidas pertinentes para evitar el
calentamiento del planeta podría costar 5.5 billones de euros (7.1 billones de dólares), es decir
casi 20% del PIB mundial cada año. Las pérdidas económicas por este fenómeno en el 2005,
fueron superiores a los 200 mil millones de dólares.
La agricultura en nuestro país se ha enfocado a la obtención de alimentos de consumo
directo por la población o de materias primas para la obtención de productos alimenticios
transformados, así mismo provee materias primas para la industria no alimenticia (textil,
química, farmacéutica, etc.).
La producción de biodiesel utilizando exclusivamente como materia prima la semilla de la
planta de piñón, en Guatemala debe analizarse bajo tres puntos de vista: económico, ambiental y
social.
Con respecto al primero, se presenta como una opción competitiva frente al precio creciente
del diesel, generará trabajo e ingreso para los pequeños agricultores que en su mayoría son los
que poseen las tierras más marginales del país, donde no producen ni su sustento alimenticio
diario, donde no existen oportunidades de trabajo y si los hubiera con sueldos de miseria,
aunado a esto la presencia de la hambruna y desnutrición, con el ingreso por la venta de la
semilla de piñón, obtendrán ingreso económico, lo cual les permitirá en parte la compra de su
sustento diario.
Desde el punto de vista ambiental, la utilización del biodiesel como combustible permitirá
reducir las emisiones de gases de efectos invernadero, que influyen en el calentamiento global y
en la contaminación atmosférica de la ciudad de Guatemala y otras ciudades con alta densidad
de población, además el cultivo del piñón, ejerce un efecto positivo en la conservación del agua
por su alta tolerancia a la sequía, su cultivo provee un entorno ambiental favorable, mejorando
el microclima , siendo de utilidad para la recuperación y/o conservación de micro cuencas,
restablecimiento del ciclo del agua, formación de suelo por el aporte de materia orgánica y
ciclaje de nutrientes, así mismo permitirá la eliminación o reducción del riesgo de los
ecosistemas hábitat favorable para los organismos y microorganismos, captura de CO2,
reforestación, evitará la erosión hídrica y eólica.
Desde el punto de vista social, el cultivo del piñón, para la producción de biodiesel, puede
dinamizar el desarrollo de las zonas rurales, aumentar el empleo, generar oportunidades para la
economía campesina. La identificación de áreas con potencial en el país y principalmente en el
corredor seco, está asociada con regiones con oferta ambiental limitada conocida como
marginal, áreas con baja precipitación, suelos degradados y con pendientes extremas, con la
presencia de comunidades rurales con alto grado de necesidades básicas insatisfechas, donde
podrá incorporarse la mano de obra familiar como un capital de trabajo importante en esas
áreas.
7
Para que la producción de biodiesel, utilizando como materia prima la semilla de piñón,
en Guatemala sea exitosa y sostenible, en primer lugar se debe domesticar el cultivo a través
de generar la tecnología, ya que actualmente se encuentra en estado silvestre o en cercos, esta
tecnología debe enfocarse al mejoramiento genético, manejo integrado del cultivo
(densidades, fertilización, plagas, etc.), pos cosecha e industrialización.
Por otro lado es necesario implementar programas que incluyan a los pequeños
agricultores, no solo como proveedores de la materia prima, sino como socios de los procesos
industriales, por lo tanto el estado debe integrar políticas para incentivar la producción de
biodiesel en pequeña escala, pero exclusivamente en áreas marginales y no permitir a través
de la legislación la siembra del cultivo del piñón o cualquier otro cultivo con fines de
biocombustibles en áreas que se estén utilizando para la producción de alimentos, además
deberá velar y evitar los impactos negativos en la biodiversidad, los ecosistemas, corredores
ecológicos, a la vez debe facilitar el acceso a la tecnología que se esté generando para mejorar
la productividad y organizar, capacitar y transferir a los productores el uso correcto de las
mismas, crear mecanismos de financiamiento, implementar incentivos tributarios y crear un
órgano de regulación para asegurar que los beneficios lleguen a los pequeños agricultores y
no se queden en manos de las empresas transnacionales.
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.2.1 Antecedentes en Guatemala
En la primera reunión del Grupo Mesoamericano de Biocombustibles, llevado a cabo el 25
de agosto del 2006, en la ciudad de San José de Costa Rica, como un interés de los países de
Centro América, en introducir los biocombustibles en su cadena energética, aprobaron el plan
de introducción de los Biocombustibles en Centro América.
El uso de combustibles renovables actualmente cuenta con el apoyo de dos leyes en Guatemala:
El decreto Ley 68-86 y sus modificaciones (Ley de protección y mejoramiento del medio
ambiente), emanan del artículo 97 de la constitución de la república y se propone velar por el
mantenimiento y equilibrio ecológico y la calidad del medio ambiente para los habitantes. El
decreto menciona el uso de energía renovable como una forma de reducir los impactos en el
medio ambiente.
El decreto Ley 52-2003 (Ley de incentivos para el desarrollo de proyectos de energía
renovable), tiene como objetivo aumentar la participación de energía renovable que no
contaminen y que contribuyan a satisfacer los mercados presentes y futuros de la matriz
energética de Guatemala. Inicialmente propuesto para proyectos de producción de energía
eléctrica, fue extendido para otros usos de energías renovables. Los incentivos que la ley
menciona son: a) exención de derechos arancelarios (incluyendo el IVA), para importaciones de
máquinas y equipos necesarios para el proyecto b) exención de pago de impuesto sobre la renta
(debido al proyecto) por un periodo de 10 años). c) exención del impuesto a las empresas
mercantiles y agropecuarias (IEMA), por un periodo de 10 años. La ley y su reglamento
(Acuerdo gubernativo n. AG211-2005), determinan la condiciones en que se aplican los
incentivos.
8
En junio del 2007, se conformó la Comisión Nacional de Biocombustibles, integrada por los
Ministerios de Economía, Ambiente y Recursos Naturales, Agricultura, Ganadería y
Alimentación y Energía y Minas, los cuales revisarán el documento de Lineamientos para la
Estrategia Nacional de Biocombustibles.
Ministerio de Energía y Minas de Guatemala. (2011). En reunión Técnica y Talleres de
Planificación sobre Biocombustibles realizado en la ciudad de Antigua Guatemala, contó con
las delegaciones oficiales de Guatemala, El Salvador, Honduras, República Dominicana,
Estados Unidos y Brasil, además participaron la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (CEPAL), Organización Internacional sobre Derecho para el Desarrollo (IDLO),
Secretaría del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), el Centro de Derecho
Internacional para el Desarrollo Sostenible (CISDL) y el Programa Regional de Seguridad
Alimentaria y Nutricional para Centroamérica (PRESANCA). La Organización de Estados
Americanos (OEA), entregará en mayo próximo el primer borrador para el análisis y discusión
de lo que a futuro podría ser la Ley de Biocombustibles.
La Asociación de Combustibles Renovables (ACR), esta consiente que el biodiesel debe
formar parte de la matriz energética de Guatemala a mediano plazo o largo plazo.
En Guatemala a los problemas ambientales que ya afectan a la población por la quema de
combustibles fósiles, se debe agregar el impacto económico de la importación de hidrocarburos
que en el año 2012, según la Dirección General de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y
Minas, el país pago por la compra de los derivados del petróleo, $ 3,050 millones,
correspondiéndole a la compra del diesel $ 1,272 millones.
Según Prensa Libre. (2013, Enero 16). Indica que precio barril de petróleo se encuentra en $
94.14 y con tendencia al alza.
A nivel privado en el país existen algunas empresas que se dedican al cultivo del piñón,
como:
Octagón o Biocombustibles de Guatemala. (2006). Inició trabajos a partir del 2002,
definiendo tres situaciones: agrícola, industrial y de investigación. Desde el punto de vista de
investigación, el proyecto montó un banco de germoplasma y estudia cómo emplear los
subproductos de proceso.
La empresa SG Biofuels5,
es una empresa con sede en San Diego, California, tiene un centro
de investigación en Guatemala, donde el equipo técnico labora con más de 350 variedades, de
esa planta y se enfoca a los estudios siguientes: Rendimiento, vigor, sincronización de la
floración, tamaño del fruto y semilla, resistencia a plagas y enfermedades, tolerancia al frío,
secuencia del genoma.
SENACYT6. (2011). Indica que a nivel académico, existen algunos estudios de piñón, como
1) Respuesta del cultivo a la multiplicación in vitro, 2) Evaluación de cruces con fines de
mejoramiento y c) Repuesta agronómica como cultivo asociado en condiciones de suelos
marginales.
5 Tomado del sitio web SG Biofuels www.sgbiofuels.com
6 Secretaria Nacional de la Ciencia y Tecnología
9
1.2.2 Justificación del trabajo
Guatemala, presenta un gran potencial para el desarrollo del cultivo del piñón (Jatropha
curcas L.), en áreas edafoclimáticas adversas donde no es posible el crecimiento de cultivos
destinados a suplir las necesidades alimenticias de la población principalmente de las áreas
rurales, así mismo el desarrollo del recurso forestal, por las condiciones de la mala calidad de
los suelos.
Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA), son alrededor
de 623,098 hectáreas de tierras ociosas que cuenta el país (fig.1), ver anexo, para la siembra
de piñón, por lo tanto esta actividad no competirá con la seguridad alimentaria, al contrario
mejorará sustancialmente el medio ambiente, con la recuperación de tierras improductivas,
generación de empleos, etc.
En el cuadro 1, se describe la cantidad de tierra disponible, según el Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación –MAGA- por municipio y por departamento de la
república de Guatemala, para la siembra del cultivo del piñón. (ver anexo)
Incentivar el cultivo del piñón, en nuestro país para la extracción de aceite de su semilla
y su procesamiento en biodiesel traerá altos beneficios, considerando el alto costo que
significa las importaciones de hidrocarburos, el alto nivel de desempleo existente, la crisis
económica, la necesidad de reforestar, la gran cantidad de áreas disponibles y la falta de
divisas.
Sin embargo, ante el deterioro del medio ambiente y el incremento de los precios del
petróleo producto del efecto combinado del agotamiento progresivo y continuado y de los
problemas políticos en los países productores y el incremento de la demanda de estos
combustibles (por el crecimiento del nivel de vida), se abren grandes posibilidades para el
establecimiento de una agricultura dirigida a la producción de biodiesel a partir de la planta
de piñón y que contribuya a disminuir los impactos negativos de las energías no renovables
y que a mediano o largo plazo se convierta en una alternativa agroindustrial para las zonas
pobres de Guatemala.
Es de vital importancia el desarrollo de una fuente alternativa energética, como lo es la
producción de biodiesel utilizando como materia prima la semilla del cultivo del piñón, u
otros cultivos energéticos. Además de ser las plantas un recurso renovable, el combustible
obtenido de ellas contamina en menor grado que el diesel y otros combustibles derivados
del petróleo.
Guatemala es un importador de hidrocarburos el cual es un factor importante para que
todas las actividades económicas del país se vean afectadas ante los constantes cambios de
precio del petróleo.
Incentivar la siembra del cultivo del piñón, en Guatemala, como materia prima para la
extracción de aceite de su semilla y su procesamiento en biodiesel, permitirá el uso de
energía renovable, eficiente y limpia, lo cual traerá altos beneficios ambientales
considerando que es un recurso renovable el cual permitirá reducir las emisiones de gases de
efecto invernadero, con el no uso de hidrocarburos de origen fósil, lo cual contribuirá en
10
mínima parte a que no se incremente la temperatura media de la tierra, la cual favorecerá, a
que se minimice los estragos que ha causado el clima en el país como deslaves,
inundaciones, daño a la infraestructura, cultivos, vidas humanas como los ocurridos en los
años 2010, 2011 y 2012.
El beneficio económico que traerá al país con el ahorro de divisas, generará trabajo e
ingreso para los pequeños agricultores que en su mayoría son los que poseen las tierras más
marginales del país, donde no existen oportunidades de trabajo, no producen ni su sustento
diario.
El beneficio social que traerá la producción de biodiesel será dinamizar el desarrollo de
las zonas rurales, aumentar el empleo, generar oportunidades para la economía campesina,
implementar programas que incluyan a los pequeños productores no solo como proveedores
de la materia prima sino como socios de los procesos industriales.
Con base a lo anterior es importante como Estado iniciar con el estudio del cultivo del
piñón, ya que es una especie originaria de Centro América y México la cual está
completamente adaptada; a nivel mundial se le atribuyen grandes ventajas comparativas con
otros cultivos destinados a la producción de biodiesel, pero es necesario con fines
comerciales realizar investigaciones para reunir el conocimiento indispensable sobre la
viabilidad económica, social y ambiental del cultivo, lo cual permitirá el establecimiento
apropiado y aprovechamiento de su potencial multipropósito y no poner en riesgo a los
agricultores que podrían beneficiarse con el cultivo, con pérdidas económicas y pérdida de
confianza.
Por lo tanto es importante evaluar el recurso genético local reforzado con material
genético de otros países, además realizar estudios del manejo agronómico del cultivo como
densidades, fertilización, plagas, etc., sin descuidar a un futuro inmediato, la caracterización
en relación a la producción industrial de biodiesel, aprovechamiento de los subproductos de
la cosecha y la transformación para la alimentación animal y elaboración de fertilizantes,
para lograr una producción rentable, competitiva y amigable con el medio ambiente.
Actualmente a nivel de Estado no existen estudios que permitan tener información del
cultivo, además no se dispone de material genético con alto potencial de rendimiento, con
tolerancia a plagas etc., que permitan el incremento en los rendimientos, por lo tanto es
indispensable el estudio del cultivo piñón y poner a disposición de los pequeños agricultores
del país la tecnología que les permita el manejo del cultivo.
Es importante no fomentar aun el cultivo, sino poner énfasis en la investigación para
reunir el conocimiento indispensable sobre la viabilidad económica, social y ambiental del
mismo.
11
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS
I.3.1 Objetivos
I.3.1.1 General:
Contribuir en el desarrollo tecnológico del cultivo del piñón, en Guatemala.
I.3.l.2 Específicos:
Identificar cultivares de piñón, que se adapten a las condiciones edafoclimáticas
de Guatemala, con fines de mejoramiento y selección.
Determinar para su difusión la mejor densidad de siembra en el cultivo del piñón
que permita el incremento en los rendimientos.
Identificar para su difusión el nivel óptimo económico de fertilización inorgánica
que permita el incremento en los rendimientos del cultivo.
Identificar para su difusión la tecnología en reproducción sexual y asexual, que
permitan lograr el incremento en los rendimientos del cultivo.
Identificar las principales plagas que afectan al cultivo.
I.3.2 Hipótesis
El cultivo del piñón, es factible y rentable en las zonas subtropicales y tropicales del
país, los agricultores lo cultivaran al disponer de tecnología que le garanticen
incrementos en sus rendimientos por ende sus ingresos económicos.
12
PARTE II
II. MARCO TEORICO
II.1 Etimología
Heller, J. (1996). Indica que el nombre del género Jatropha deriva de los vocablos
griegos “iatrós, que significa “doctor” y “trophé” que significa “comida” el cual es
ampliamente usado como medicina. Se tiene referencia en cuanto al nombre curcas,
asignado comúnmente a las distintas plantas que presiden dicho género en la región de
Malabar, India.
II.2 Taxonomía
Webster, G. (1975). Clasificación taxonómica para el piñón
CLASE: Magnoliopsida. SUBCLASE: Rosidae
ORDEN: Euphorbiales. FAMILIA: Euphorbiaceae
SUBFAMILIA: Crotonoideae TRIBU: Joannesieae
SUBTRIBU: Jatrophiinae GÉNERO: Jatropha
SUBGENERO: curcas ESPECIE: Jatropha curcas L.
II.3 Origen y distribución:
Wilbur, R. (1954). Indica que la Jatropha curcas L. “fue sin duda parte de la flora de
México y probablemente de Centro y Norte América, antes de la llegada de Cortez y
después estuvo completamente restringido a México”.
Heller, J. (1996) Indica que la información proporcionada por muchos coleccionistas
parece apoyar el argumento de que la especie fue obtenida de vegetación natural en las
Américas. Es altamente probable que el centro de origen de Jatropha curcas sea México o
América central, debido a que no se encontró forma de vegetación natural en Asia y África
solo en forma cultivada
Se cultiva principalmente como cerco vivo en Mesoamérica y América del Sur, India,
Egipto.
II.4 Morfología Vegetal
Standley & Steyermark. (1949). Dehgan & Webster. (1979). Indican que es un arbusto o
árbol de 1-10 m, usualmente con troncos y ramas gruesas, cuya corteza es pálida y casi lisa,
tiene un crecimiento articulado, que se caracteriza por un incremento anual del brote con una
distinta articulación o una discontinuidad morfológica entre cada incremento.
Raíz:
Normalmente se forman 5 raíces, una central (pivotante) y cuatro periféricas.
13
Tallo:
Estos crecen con discontinuidad morfológica en cada incremento y pueden presentar
crecimiento monocasio o dicasio.
Copa:
Ancha e irregular
Hoja:
Tienen pecíolos largos de 8 a 22 centímetros de largo con 5 lóbulos grandes y
acuminados conforma la hoja, las hojas son alternas con filotaxia alterna en espiral y
son caduca.
Flor:
Heller, J. (1996). Indica que las flores son unisexuales y en ocasiones hermafroditas,
en las flores masculinas los pedicelos son de 1-5 mm de largo, sépalos 5 lobados,
elíptico, entero (no glandular), escasamente imbricado de 2,8-3,5 mm de largo, pétalos 5
segmentos disecados, oblongo-ovado, elipsoides de 5-6 mm de largo, de color verde
amarillo, internamente pilosos; estambres 10, ordenados en 2 verticilos, los 5 exteriores
libres y los 5 interiores connados, los filamentos de 2,2-3,7 mm largo, antera elíptica de
1-1,6 mm.
La floración inicia si la siembra es en forma asexual, por estacas a los tres meses y si
es por semilla a los seis meses.
Las inflorescencias se forman terminalmente en el axial de las hojas en las ramas,
ambas flores masculinas y femeninas son pequeñas (6-8 mm), verdoso-amarillo en el
diámetro las flores femeninas presentan brácteas acuminadas y las masculinas presentan
brácteas aovadas y pedicelos pubescentes, las flores están formadas por 10 estambres en
dos espirales distintos de 5 cada uno en una sola columna en el androcium.
Fruto:
Cada inflorescencia dependiendo del genotipo produce de 0 a 10 o más frutos, los
cuales son cápsulas drupáceas y ovoides, después de la polinización se forma una fruta
trilocular de forma elipsoidal, con dos o tres semillas.
Semilla:
Las semillas están maduras cuando el fruto cambia de color del verde a amarillo, la
fruta produce tres almendras negras, cada una aproximadamente de 2 centímetros de
largo por 1 centímetro de diámetro.
14
II.5 Fisiología Vegetal
Con una buena humedad la germinación toma de 5 a 8 días, se abre la cáscara de
semilla, sale la radícula y se forman 4 raíces periféricas pequeñas. La germinación es
epigea (cotiledones surgen sobre la tierra), poco después que las primeras hojas se han
formado, los cotiledones se marchitan y caen.
II.6 Hábitat
El piñón en Guatemala se reporta, en casi todos los departamentos del país, a
excepción de los departamentos de Sololá, Sacatepéquez, crece en cualquier parte no
requiere un tipo de suelo especial, se desarrolla normalmente en suelos áridos y
semiáridos, responde bien a suelos con pH neutros, crece casi en cualquier parte en
tierras arenosas, puede crecer en tierras pedregosas y pobres, se encuentra en los trópicos
y subtrópicos, resiste normalmente el calor temperaturas de 18 a 37o C, su
requerimiento de agua es sumamente bajo, puede soportar periodos largos de sequedad.
II.7 Nombres Comunes
Según Heller, J. (1996). Indica que existen numerosos nombres de Jatropha a nivel
mundial se conocen: Piñón (Guatemala, Argentina, Perú, México), Tempate (Nicaragua
y Costa Rica), Habelmeluk (Portugal), piñón manso (Brasil), Piñón de leche o piñón
botija (Cuba), higo del infierno (Bolivia), Purga de fraile (Colombia), Tuatua
(Venezuela).
II.8 Usos
Se puede decir que esta especie tiene varios usos, los agricultores la utilizan
principalmente como cerco vivo para delimitar sus terrenos y potreros, como barreras
vivas y para leña, según los agricultores en tiempos pasados cuando no se tenía acceso a
medicina química y algunas veces por falta de recursos económicos, utilizan partes de la
planta de piñón para curarse las heridas aplicándose el látex en la misma como
cicatrizante, además utilizan el látex disuelto en agua para tratar las inflamaciones, existe
temor por parte de los agricultores que viven en el campo de utilizar esta planta porque
se han dado muchos casos de niños intoxicados por comer las semillas.
Según Heller, J. (1996). Describe algunas propiedades medicinales del piñón, el
aceite del piñón tiene una acción purgativa y se le utiliza para enfermedades de la piel y
para disminuir el dolor causado por el reumatismo. El látex tiene propiedades
antimicrobianas. Así mismo, debido a los compuestos tóxicos que posee el piñón, el
extracto de sus hojas es utilizado como un eficaz pesticida en otras especies.
II.9 Propagación
Esta planta puede propagarse de tres maneras, por estacas que es la forma más usada
por los agricultores, por semilla y micro plantas (cultivo de tejidos).
15
II.10 Composición Química de la Semilla
Resultados del análisis de la extracción de aceite de la semilla de Jatropha Curcas L.
(Datos de Biocombustibles de Guatemala)
Descripción Resultados
Peso bruto (g).
Peso costal (g).
Peso neto de semilla (g).
Peso bruto aceite filtrada (g).
Tara del frasco (g).
Peso neto aceite filtrado (g).
% aceite
1000.00
24.00
976.00
320.00
43.35
277.50
28.43
Resultados del análisis de la torta después de haberle extraído el aceite a la semilla de
Jatropha curcas L (Datos Biocombustibles de Guatemala.)
Descripción Resultado
Humedad 6.03%
Grasa total 3.93% (incluyendo aceites)
Fibra total 10.50%
Proteína cruda tota 20.13%
Cenizas 6.90%
Curcina 154.00 mg/kg
Según Biocombustibles de Guatemala. (2006). Indica que el cultivo de piñón, ahorra
mediante la producción de biodiesel el consumo de diesel fósil por producción (sustitución
de petróleo fósil), producción de proteína (sustitución de soya) y por fijación de carbón en
troncos y raíces entre 7-8 toneladas por ha y año. Esto es más que el doble que cualquier
cultivo forestal para madera.
Según FACT7. (1999). Indica que el piñón es un cultivo prometedor con una variedad
de aplicaciones. La tecnología está en su fase inicial y al borde de la comercialización. Las
expectativas son altas. Los primeros desarrollos ya están en marcha, pero hasta ahora ha sido
poco lo realizado.
Según Heller. J. (1996). Indica que además del aceite la Jatropha curcas L, tiene
propiedades medicinales, las cuales pueden aprovecharse en el área farmacéutica. El látex
tiene propiedades antimicrobianas, el extracto de sus hojas es utilizado como un eficaz
pesticida en otras especies, el aceite tiene acción purgativa y se utiliza para enfermedades de
la piel y para disminuir el dolor causado por el reumatismo etc.
Según Heller. J. (1999). Indica que el cultivo de Jatropha curcas L., se ha convertido
en una interesante alternativa de producción de biodiesel, no solo debido al gran rendimiento
de aceite a partir de semillas sino también a las características propias de esta especie que la
hacen aun más llamativa.
7/ Combustibles provenientes de la agricultura comunitaria por sus siglas en ingles
16
Según Kumar, & Sharma. (2006). Indican que la Jatropha curcas L., es un cultivo
adaptable en suelos marginales, permite detener la erosión de los mismos y debido a que
estos terrenos no son utilizados por otros cultivos, este no representa una amenaza para la
seguridad alimentaria, a partir del primer año empieza la producción de frutos y a los 5 años
se estabiliza y continua así durante 25-50 años, produciendo frutos de buena calidad.
FAO. (2007). Da algunas recomendaciones para los países que quieran desarrollar los
biocombustibles como fuente de energía alternativa y son las siguientes:
Dar prioridad a la seguridad alimentaria.
Proteger el medio ambiente y los recursos naturales.
Desarrollar los “biocombustibles de segunda generación” derivados de materias
primas lignocelulósicas.
Invertir en el desarrollo tecnológico e investigación agrícola aplicada.
Facilitar el comercio justo de biocombustibles y de equipos de producción de
bioenergía.
Desarrollar políticas de ordenamiento territorial para determinar las tierras
disponibles para la producción de bioenergía.
Establecer políticas de regulación de mercado, los incentivos e impuestos
involucrados en el área.
Producir los biocombustibles de manera sostenible.
17
PARTE III
III. RESULTADOS
El presente Proyecto de Piñón, se subdividió en 4 componentes de investigación, dada la
especificidad del tema en cada uno de los componentes siendo estos:
1. Banco de Germoplasma.
2. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, en
el cultivo, variedad Cabo Verde, utilizando el método de propagación sexual en pilón.
3. Evaluación de la respuesta del cultivar de variedad Cabo Verde a tres métodos de
siembra.
4. Identificación de las principales plagas del cultivo.
Los resultados obtenidos se detallan en cada uno de los componentes del proyecto de
investigación.
18
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES GENERALES
IV.1.1 Con la realización del presente proyecto se contribuyó al desarrollo tecnológico
del cultivo del piñón, en Guatemala.
IV.1.2 Se identificó que las accesiones locales o criollas tuvieron un mejor comportamiento
que las accesiones introducidas, destacándose la accesión la Máquina 2, por sus buenas
características agronómicas como arquitectura de planta, producción etc. Las accesiones
iintroducidas no presentaron buenas características morfológicas cuantitativas y cualitativas
con fines de mejoramiento y selección. pp. 43-51.
IV.1.3 Se identificó que la mejor distancia de siembra fue la 3 m. x 3 m., con una densidad
de 1,111 plantas por hectárea, la cual permite el incremento en los rendimientos. pp. 73-
101.
IV.1.4 Se determinó que la planta de piñón, responde positivamente a la fertilización,
identificándose el nivel de fertilización de 50-25 kg/ha de N-P, que corresponde a la
aplicación de 5.50 quintales de 20-10-0. pp. 72-101.
IV.1.5 Se identificó que la mejor germinación de la semilla, se logra con el método de
propagación por pilón con un 82% y con el método de siembra directa un 58% de
germinación y con el método de propagación por estacas se obtiene un 91% de pegue. pp.
129.
IV.1.6 Se identificaron las principales ventajas y desventajas de cada método de siembra.
pp. 118-120 y 126-132.
IV.1.7 Se identificaron 5 enfermedades que afectan al cultivo del piñón, determinándose
que la Antracnosis (Colletrotrichum gloesporoides), es una de las enfermedades que más
daño le hace a la planta, se identificaron 13 insectos, siendo el más importante por el daño
que hace es el ácaro blanco ( Polyphagotarsonemus latus), pp.148-151.
19
IV.2 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. CEPAL. (2007). Perspectivas para el biodiesel en Centroamérica: Costa Rica, El
Salvador, Guatemala y Honduras. 172 pp.
2. FAO. (1996). Plan de Acción Mundial para la conservación y la utilización sostenible de
los derechos filogenéticos para la alimentación y la agricultura. Leipzig,
Alemania.
3. FAO. (1996). The state of World (2) plant genetic resources for food and agriculture.
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 510 pp.
4. Heller, J. (1966). Physic nut, Jatropha curcas L. Promoting the conservation and use
underutilized and neglected crops. 1. International Plant Genetic Resources,
Institute (IPGR), Rome, Italy. 66 pp.
5. IPCC. (2007). IV informe de Evaluación del Grupo intergubernamental de expertos
sobre el cambio. WORLD Meteorogical Organization. UNEP
http://ipcc.chBasha&Sujatha, 2007, Ram et al 2,008.
6. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación. (MAGA). (2007). Mapa de
áreas potenciales para el cultivo del piñón (Jatropha curcas L.), en Guatemala.
7. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación. (MAGA). (2007). Departamentos, municipios y áreas disponibles para la siembra del cultivo
del piñón (Jatropha curcas L.), en la republica de Guatemala.
8. Octagón, Biocombustibles. (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para la
Producción de aceites vegetales con fines de comercialización energética.
Guatemala 26 pp.
9. ONU. (2006). El mercado emergente de biocombustibles: consecuencias normativas
comerciales y de desarrollo. Nueva York.
10. ONU. (1997). Protocolo de Kyoto de la convección Marco de las Naciones Unidas,
sobre el calentamiento climático. Tokio, Japón. Versión electrónica 40 pp.
11. Putten. E. FACT. (2009). Manual de Jatropha versión en español. Holanda 230 pp.
12. Wester G. (1975). Compectus of a New classification of the Euphorbiaceae, Taxon.
Vol. 24, 593 - 601.
13. Wilbur, RL. (1954). A synopsis of Jatropha, subsection curcas, with the description of
two mew species from México. Volumen 70 pp. 92-101dsa
14. Zamarripa, A. (2009), Perspectivas de producción de biodiesel a partir de Jatropha
curcas L., en el trópico de México. 46 pp
20
IV. 3. ANEXOS
Figura 1. Mapa de áreas potenciales para el cultivo del piñón (Jatropha curcas L.), en
Guatemala. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación. –MAGA- Guatemala. 2007.
21
Cuadro 1. Departamentos, Municipios y área disponible para la siembra de Piñón (Jatropha
curcas L.), en la republica de Guatemala. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación
–MAGA-. Guatemala, 2007
CULTIVO DEPARTAMENTO MUNICIPIO AREA HA
JATROPHA CURCAS Alta Verapaz San Cristóbal Verapaz 716
Alta Verapaz Total 716
Baja Verapaz Cubulco 10,353
El Chol 2,774
Granados 3,237
Rabinal 7,790
Salamá 7,260
San Jerónimo 2,984
San Miguel Chicaj 8,503
Baja Verapaz Total 42,901
Chimaltenango San Martín Jilotepeque 201
Chimaltenango Total 201
Chiquimula Camotán 1,646
Chiquimula 20,217
Concepción Las Minas 180
Esquípulas 0
Ipala 19,415
Jocotán 11,489
Olopa 212
Quetzaltepeque 9,826
San Jacinto 5,814
San José La Arada 6,497
San Juan Ermita 3,982
Chiquimula Total 79,278
El Progreso El Jícaro 566
Guastatoya 4,253
Morazán 15,732
San Agustín Acasaguastlán 14,665
San Antonio La Paz 4,853
San Cristóbal Acasaguastlán 5,171
Sanarate 1,826
Sansare 1,895
El Progreso Total 48,961
Escuintla Iztapa 1,242
La Gomera 8,372
Nueva Concepción 21,430
San José 3,498
Tiquisate 1,027
Escuintla Total 35,569
Guatemala Chinautla 162
Chuarrancho 5,410
Palencia 981
22
San José del Golfo 3,936
San Juan Sacatepéquez 1,213
San Pedro Ayampuc 2,999
San Raymundo 2,094
Guatemala Total 16,795
Huehuetenango Jacaltenango 0
La Democracia 3,949
San Antonio Huista 817
Santa Ana Huista 10,771
Tectitán 840
Huehuetenango Total 16,377
Izabal Los Amates 15,223
Izabal Total 15,223
Jalapa Jalapa 226
Mataquescuintla 9
Monjas 6,293
San Luis Jilotepequé 8,333
San Manuel Chaparrón 8,628
San Pedro Pínula 2,354
Jalapa Total 25,843
Jutiapa Agua Blanca 18,445
Asunción Mita 33,894
Atescatempa 422
Comapa 11,824
Conguaco 8,942
El Adelanto 2,059
Jalpatagua 7,517
Jerez 0
Jutiapa 9,834
Moyuta 9,230
Pasaco 1,199
Quesada 3,689
Santa Catarina Mita 6,026
Yupiltepeque 63
Zapotitlán 5,763
Jutiapa Total 118,907
Quetzaltenango Coatepeque 1,836
Quetzaltenango Total 1,836
Quiche Canillá 274
Chicamán 2,952
Joyabaj 138
Sacapulas 172
San Andrés Sajcabaja 410
Uspantán 530
Quiche Total 4,476
Retalhuleu Champerico 24,771
Retalhuleu 25,947
Retalhuleu Total 50,718
San Marcos Ayutla 236
23
Ocós 9,482
Pajapita 85
Tacaná 11
San Marcos Total 9,814
Santa Rosa Casillas 23
Chiquimulilla 14,049
Guazacapán 1,999
Nueva Santa Rosa 1,068
Santa Cruz Naranjo 1
Santa Rosa de Lima 1,124
Taxisco 3,334
Santa Rosa Total 21,598
Suchitepéquez Cuyotenango 15,943
San Lorenzo 14,198
Santo Domingo Suchitepéquez 2,270
Suchitepéquez Total 32,411
Zacapa Estanzuela 7,617
Gualán 28,965
La Unión 38
Rio Hondo 15,986
Teculután 3,165
Usumatlán 4,600
Zacapa 41,103
Zacapa Total 101,474
JATROPHA CURCAS Total 623,098
24
COMPONENTE I
BANCO DE GERMOPLASMA DE PIÑÓN (Jatropha curcas L.), EN EL CENTRO
REGIONAL DE TECNOLOGIA DEL SUR, DE ICTA. LINEA A-5,
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ,
GUATEMALA.
GENEBANK PINION (Jatropha curcas L.), AT THE SOUTH TECHNOLOGICAL
EXPERIMENTAL STATION CISUR-LINEA-A-5, COUNTY LA MAQUINA,
CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA.
25
RESUMEN
En el Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, específicamente
en la Línea A-5, 14o21’06 25” latitud norte y 91º32’15 32” longitud oeste, se estableció un
banco de germoplasma, tomando como base que el Estado de Guatemala, no dispone de uno
del cultivo del piñón (Jatropha curcas L.), que le permita a futuro hacer selecciones y
mejoramiento genético del cultivo. Los Bancos que existen actualmente en el país están en
manos de la iniciativa privada y las compañías transnacionales. Los objetivos propuestos
fueron establecer un banco de germoplasma con materiales criollos seleccionados de la región y
con materiales procedentes de otros países con fines de selección y mejoramiento, además se
propuso evaluar las características morfológica y agronómica a través de descriptores
cuantitativos y cualitativos de los genotipos. Las accesiones establecidas en el banco fueron:
India del Salvador, India, Criolla de Brasil, Criolla del Salvador, Filomena, Tailandesa,
Tanzania, Oracilia, Cabo Verde y las criollas de la región, La Maquina 1, 2, 3 y 4. La
investigación se basó en métodos de estadística multivariada a través del Software Estadístico
InfoStat, versión 2011, para encontrar la variabilidad entre las accesiones. Se formaron cuatro
conglomerados a través de las distancias euclideas obtenidas en el dendograma, al estimar el
coeficiente de disimilaridad de Ward, entre las características agronómicas y descriptores de
interés específico asociadas a 10 componentes principales que lograron explicar el 99 % de la
variación. El primer conglomerado se conformó con las accesiones India del Salvador, Criolla
del Salvador e India, el segundo conglomerado conformado por la accesión La Máquina 2, el
tercer conglomerado conformado por las accesiones Oracilia, Filomena, Tailandesa, Tanzania,
Criolla de Brasil y Cabo Verde y el cuarto conglomerado ubicó a las accesiones La Máquina 3,
4 y Cuilco. La accesión la Máquina 1, se diferenció de las otras accesiones evaluadas por
presentar únicamente flores masculinas, por lo tanto no se sometió a análisis estadístico; las
características cualitativas con mayor poder descriminario fueron arquitectura de planta y
ángulo de bifurcación de la rama con respecto al eje central, destacándose las accesiones con
crecimiento plagiotrópico (crecimiento horizontal), las accesiones locales, La Máquina 2, 3, 4 y
Cuilco y las accesiones introducidas por crecimiento ortrópico (crecimiento vertical). Las
características morfológicas cuantitativas con mayor poder discriminatorio fueron número de
racimos en plena producción, número de frutos totales, numero de frutos por racimo, y
proyección de copa. Se encontró alta correlación entre altura de planta con respecto al número
de racimos, número de frutos por racimos y peso seco individual de la semilla. Las accesiones
locales se comportaron en mejor forma que las accesiones introducidas, destacándose en las
locales la accesión la Máquina 2 por sus características agronómicas principalmente
arquitectura de planta y rendimiento.
26
ABSTRACT
Jatropha curcas L., known locally as “Piñion”, lacks of a public germplasm bank in Guatemala
do to the conditions and low importance of the crop, although it appears at a private level in
some areas. The main reason this crop has gained importance is due to the raising price of
crude oil in the international market. This crop has been used in this region as a boundary
marker or fence because of its practical reproduction method. ICTA in recent years has initiated
in its experimental station located in “La Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala”
910 32’15 32’’ W ; 14
o 21’06 25’’ N., an in sutu Germplasm Bank. This has been accomplished
with native materials selected from different regions and countries around the world for future
selection and breeding. It has also evaluated morphological and agronomic different
characteristics through quantitative and qualitative descriptors of the different genotypes in four
of the regions. The genetic materials used originate from: India, El Salvador, Brazil, Tanzania,
Oracilia, Brazil, Green Cape and the natives of the four regions of “La Máquina,
Suchitepéquez”. The research was based on multivariate statistical methods through “InfoStat”,
Statistical Software, 2011, to find the variability among the accessions. Four clusters were
formed by the Euclidean distances in the dendrogram obtained by estimating Ward dissimilarity
coefficient between agronomic traits and descriptors were associated with 10 major components
that explain the 99% of the variation. The first cluster was formed with the India´s accessions of
“El Salvador”, “El Salvador Native and the original from India. The second cluster was formed
by the accession “La Máquina 2”, and the third cluster was formed by accessions from Oracilia,
Filomena, Thailand, Tanzania, Brazil´s Native and Green Cape and the last cluster was made by
the accessions “La Máquina 3, 4” and the accession of Cuilco, Huehuetenango. The accession
“La Máquina 1” that differed from the other accessions evaluated, include only male flowers,
therefore was not subjected to statistical analyzing, and qualitative characteristics. The
characteristics with the more powerful discriminatory analysis were plant architecture and angle
of bifurcation of the branch with respect to central axis, highlighting the growth accessions with
plagiotropic (horizontal growth), the local accessions, “La Máquina 2, 3, 4” and Cuilco and
accessions introduced by ortrópico growth (vertical growth). The quantitative morphological
characteristics more discriminatory power were the number of clusters in full production, total
fruit number, number of fruits per cluster, and crown projection. There was a high correlation
between plant height with respect to number of clusters, number of fruits per cluster and
individual dry weight of seed. The local accessions show a superior adaptation, specially the
accession “La Máquina 2” for main agronomic characteristics, plant architecture, production
and yield potential.
27
PARTE I
I.1 INTRODUCCION
La conservación de germoplasma de una especie en vías de domesticación es de mucho
interés, así como conocer el manejo agronómico de la misma, como esta, se desarrolla como se
reproduce. Los Bancos de Germoplasma se han incrementado como lo demuestra el auge que
han tenido y el establecimiento de los mismos. Según informaciones registradas por The
Internacional Borrad For Plant Genetic Resources (IBPGR), que es una institución dedicada al
estudio de la conservación de material genético de especies vegetales, con el objetivo de
proteger las especies, en peligro de extinción, así como la obtención de nuevos caracteres
productos del trabajo de mejoramiento.
La mayoría de cultivos en el mundo dependen de semillas, por lo tanto el mantenimiento de
la viabilidad de estas semillas en lugares apropiados es importante, así como el establecimiento
de plantaciones permanentes que garanticen la obtención de semillas de buena calidad con la
finalidad de propagar la especie o iniciar el proceso de mejoramiento.
Las colecciones son de importancia para los mejoradores, pero es muy importante que los
descriptores que se utilicen tengan valor universal para realizar la caracterización y con
suficientes datos, que faciliten el trabajo de los mejoradores.
Los bancos de germoplasma permiten medir caracteres cuantitativos y cualitativos que
ayudan a detectar variabilidad genética, características agronómicas deseables, el valor de las
colecciones radica en que permiten producir nuevos cultivares y ayudan a los fitomejoradores
desarrollar nuevos productos que respondan a nuevos desafíos planteados para el beneficio de
la humanidad. Además deben ser aprovechados al máximo caracterizándolos y evaluándolos en
forma sistemática, para que estos puedan ser seleccionados eficientemente para su utilización.
Los bancos de germoplasma juegan un papel importante y las colectas deben ir
acompañadas de toda la información sobre sus características, pero si estas no van
acompañadas con la información necesaria se convierten en colecciones sin ningún valor, ya
que dicha información permite determinar la diversidad genética entre poblaciones de diversos
cultivares de piñón.
Los caracteres cualitativos y los cuantitativos, se utilizan para describir una accesión,
ambos caracteres deben utilizarse, muchos caracteres de tipo agronómico son cuantitativos y
cuando no se incluyen en la caracterización se comete el error de clasificar una accesión por
sus caracteres cualitativos, para evitar una interpretación subjetiva de los colores, se hace
necesario contar con tablas estandarizadas, en los caracteres que se definen mediante ellos
(color hoja, pétalos, estambres etc., así mismo es importante contar con una clasificación de las
plantas que definan sus formas de las hoja, fruto, semilla etc.).
28
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
I.2.1 Antecedentes en Guatemala
Actualmente el Estado de Guatemala no dispone de un Banco de Germoplasma de piñón
y siendo uno de los países de origen de esta especie, existen Bancos de Germoplasma con
materiales criollos recolectados en el país, pero en manos de la empresa privada y
companías transnacionales y muchos de estos materiales ya han salido del país.
I.2.2 Justificación del trabajo de investigación
Es importante para el Estado de Guatemala contar con una colecta de todos los genotipos
criollos de piñón, que existen en el país y no permitir que su diversidad genética salga del
país, contar con una colección de piñón a nivel de Estado es muy importante porque todo lo
que se genere en la misma, será de uso para los agricultores del país.
Es necesario tomar en cuenta que los Bancos de Germoplasma deben de considerarse
como plantaciones permanentes, ya que constituirán la base genética a futuro del país, lo
cual permitirá conocer las diferencias entre los genotipos, diferenciar las causas de la
variación fenotípica, la cual permitirá comprender el desarrollo de esta especie y contribuirá
a la selección de genotipos adaptados a las condiciones locales y del país.
I.3 OBJETIVOS E HIPOTESIS
I.3.1 Objetivos
I.3.1.1 Específicos
Establecer un Banco de Germoplasma permanente de piñón, con materiales
criollos seleccionados de la región y con materiales procedentes de otros países con
fines de selección y mejoramiento genético.
Determinar las características morfológicas y agronómicas de los genotipos de
piñón, con base a los caracteres fenotípicos.
I.3.2 Hipótesis
Los cultivares de piñón, a evaluar uno o más, presentarán características
cualitativas y cuantitativas deseables que permitirán la selección y el mejoramiento
genético del cultivo.
29
I.4 METODOLOGIA
I.4.1 Lugar y época
El Banco de Germoplasma se instaló en el Centro Regional de Tecnología del Sur – de
ICTA, Línea A-5, Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala.
El cual se encuentra ubicado dentro de las coordenadas 14o21’06 25” latitud norte y
91o32’15 32” longitud oeste, el clima más característico de la zona está comprendido en la
zona tropical seca y tropical húmeda, según registros meteorológicos llevados por el
Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas -ICTA- la temperaturas mínima se ubica en
21oC y la máxima 34
oC, la humedad relativa se sitúa entre 32 a 91 porciento, la
precipitación pluvial para los años, 2009, 2010 y 2011 fueron 1,562, 3,143.50 y 2,824.50
mm., respectivamente, con una altura sobre el nivel del mar de 90 metros. Según Holdrige
(8), el Parcelamiento de la Máquina se encuentra ubicado dentro de la categoría bh-sc
(bosque húmedo subtropical cálido), según Simmons, CS (17), estos suelos se clasifican en
la serie ixtán limoso.
El banco de germoplasma se inició en junio del 2010 y la toma de datos se concluyó en
junio del 2012.
I.4.2 Procedencia del material genético
En el 2009 y 2010 se colectaron y se introdujeron 14 accesiones de piñón y se
establecieron 10 plantas por accesión, cuatro se colectaron en el Parcelamiento de la
Máquina y una en el municipio de Cuilco del departamento de Huehuetenango, estas se
seleccionaron por sus características agronómicas que presentaron, no se abarco todo el país
por falta de presupuesto y nueve accesiones fueron introducidas de las cuales siete son
mejoradas y utilizadas comercialmente en otros países y dos criollas.
Las accesiones introducidas fueron: India del Salvador, India, Criolla de Brasil, criolla
Salvador, Filomena, Tailandesa, Tanzania, Oracilia y Cabo verde.
Los datos tomados de la caracterización son descriptores morfológicos que se pueden
observar y describen las cualidades de las accesiones, como altura de planta, color de las
hojas flores etc.
Para la toma de datos de la caracterización morfológica y agronómica basados en los
caracteres fenotípicos, se utilizó la parte media de los árboles, tomando los datos a cuatro
plantas por accesión. Para este estudio se utilizó la escala de colores de Munsell color chart
Ford plant Tissues, (14), aplicando el color de cada parte de la planta muestreada, el número
de codificación que más se le aproxime, para que los lectores o interesados con base a la
tabla de colores identifique qué color se está describiendo. Por otro lado se contó con el libro
Clasificación de las plantas de Eugenia Flores (4), donde define las formas, estructura y
función de hojas, flores, frutos etc., para tener datos estandarizados.
Para determinar los descriptores que se utilizaron se tomó como base los descriptores
utilizados por Laviola, (11), e Inifap, (10). Los cuales se describen a continuación.
30
I.4.3 DESCRIPTORES
I.4.3.1 APLICADOS A LA PLANTA
I.4.3.1.1 Altura a la primera bifurcación (cms).
Se midió en centímetros desde la base del suelo hasta la primera bifurcación de la
ramificación.
I.4.3.1.2 Altura de planta (cms).
Se tomó desde la base del suelo en cm, a los 18 meses de haberse
sembrado. Fig. 2. Altura de planta
I.4.3.1.3 Altura de bifurcación al primer racimo. (cms).
Este descriptor se determinó contando el número de bifurcación de la base del suelo
hasta la presencia del primer racimo floral o racimo de fruto.
I.4.3.1.4 Vigor
Se tomó con base a la clasificación: poco, intermedio o mucho.
I.4.3.1.5 Porte
Se tomó con base al crecimiento de las plantas. Bajo < 150 cms., intermedio > 150 <
250 cms. y alto > 250 cms.
I.4.3.1.6 Tendencia de hábito de crecimiento simpódial8
Se tomó en cuenta el crecimiento, ya sea en:
I.4.3.1.6.1 Monocasio:
Se presenta cuando la ramificación es continua y constante, por una sola rama
lateral, siendo una prolongación del brote madre.
I.4.3.1.6.2 Dicasio:
Su ramificación se presenta a partir de 2 ramas laterales del mismo orden, las
cuales continúan en crecimiento, siendo opuestas entre sí.
8/ Se refiere a que no tiene dominancia apical, porque después del primer año, la rama
principal deja de crecer y las ramas laterales toman la dominancia
31
I. 4.3.1.7 Arquitectura de planta:
Se determinó con base al crecimiento ya sea vertical (ortrópico) u horizontal
(plagiotrópico).
Fig. 3. Crecimiento ortrópico Fig. 4. Crecimiento plagiotrópico
I.4.3.1.8 Angulo de bifurcación de la rama
El ángulo de bifurcación de las ramas de la planta se tomó con respecto al eje principal
y se clasificó: cerrado > de 65o intermedio >25
o < 65
o y abierto < 25
0.
I.4.3.1.9 Proyección de copa
Se midió el diámetro de la copa de la parte media del árbol, en
metros.
Fig. 5. Proyección de copa
I.4.3.1.10 Color del tallo
Esta característica se tomó con base a la escala de colores de
Munsell. Fig. 6. Color tallo
I.4.3.1.11 Diámetro basal
Esta característica se tomó a 10 cms., del suelo, utilizando para el
efecto el vernier.
Fig. 7. Diámetro basal
I.4.3.2 APLICADOS A LA HOJA
I.4.3.2.1 Forma
La forma de la hoja se determinó tomando como base la
clasificación que realiza Eugenia Flores, en su libro: La planta,
estructura y función. Fig. 8. Forma hoja
I.4.3.2.2 Color de la hoja joven y madura
El color de la hoja joven y madura se tomó con base
a la escala de Munsell.
32
Fig. 9 y 10. Color hoja joven y madura I.4.3.2.3 Número de lóbulos de la hoja Para la toma de este descriptor, se determinó el número de hendiduras presentes en
la hoja.
I.4.3.2.4 Longitud, anchura de hoja y
longitud del peciolo.
Se midió el largo, anchura y largo del peciolo de la
hoja en centímetros, de la parte media de la planta en
tres ramas. Fig.11, 12 y 13. Longitud, anchura de hoja
y longitud del peciolo I.4.3.2.5 Relación longitud/anchura de hoja
Este descriptor se calculo con base a largo y ancho
de la hoja.
I.4.3.2.6 Forma del ápice y margen de la hoja
Se determinó con base a la clasificación que realiza
Eugenia Flores en su libro: la planta, estructura y
función. Fig. 14 y 15. Forma del margen y ápice de la hoja I.4.3.2.7 Color del peciolo, color del peciolo,
(punto de inserción con la hoja y tallo) y
color de la nervadura.
Estos descriptores se determinaron de las
hojas de la parte media de la planta y se
tomó como base la escala de colores de
Munsell. Fig. 16, 17 y18. Color de la nervadura, color peciolo (punto de inserción con la hoja).
I.4.3.2.8 Diámetro y largo del peciolo
Este descriptor se determinó en cms., de las hojas de la parte
media de la planta en tres hojas por planta y para el efecto
se utilizó el vernier.
Fig. 19. Diámetro y largo del peciolo I.4.3.3 APLICADOS A LA FLOR FEMENINA
I.4.3.3.1 Color del pétalo, sépalo y estilo.
Estos descriptores se determinaron en tres flores
por planta, tomando como base la escala de
colores de Munsell. Fig. 20. Flor femenina Fig. 21 Color sépalo y estilo
33
I.4.3.3.2 Número de pétalos y sépalos Se determinó en tres flores por planta.
I.4.3.3.3 Longitud de pétalo y sépalo
Se midió en centímetros para su efecto se utilizó el vernier
I.4.3.4 APLICADOS A LA FLOR MASCULINA
I.4.3.4.1 Color del pétalo, sépalo y estambres
Estos descriptores se determinaron en tres flores masculinas
por planta, tomando como base la escala de colores de Munsell. Fig. 22. Flor masculina
I.4.3.4.2 Número de pétalos y sépalos
Se determinó en tres flores por planta.
I.4.3.4.3 Longitud de pétalo y sépalo
Se midió en centímetros en tres flores por planta y para su efecto se utilizó vernier.
I.4.3.5 APLICADOS A LA INFLORECENCIA (racimo)
I.4.3.5.1 Longitud del racimo principal
Se determinó midiendo en centímetros el racimo principal, a tres racimos por planta.
I.4.3.5.2 Número de racimos
Se determinó contando los racimos en tres plantas.
I.4.3.5.3 Número de frutos por racimo
Se cuenta el número de frutos de 5 racimos por planta Fig. 23. Número de frutos por racimo I.4.3.5.4 Número de frutos totales
Se suma lo anterior
I.4.3.5.5 Compactación del racimo
Para esta característica se tomó en cuenta la siguiente clasificación,
compacto, semi-compacto y abierto.
I.4.3.5.6 Color del raquis
34
Se determinó con base a la escala de colores de Munsell. Fig. 24. Color del raquis
I.4.3.5.7 Proporción de flores masculina y femenina
Se contaron las flores femeninas y masculinas en 5 racimos por planta al
azar, posteriormente se sacó el promedio por accesión.
I.4.3.6 APLICADOS AL FRUTO
I.4.3.6.1 Forma
Se determinó con base a la clasificación que realiza
Eugenia Flores, en su libro: La planta: estructura y función.
Fig. 25. Forma fruto
I.4.3.6.2 Color fruto verde y maduro
Se determinó con base a la escala de colores de Munsell.
Fig. 26 y 27 Color fruto verde y maduro I.4.3.6.3 Longitud y anchura de fruto
Se determinó en centímetros tomando 15 frutos
por planta al azar, posteriormente se sacó el
promedio por accesión, para el efecto se utilizó
el vernier. Fig. 28 y 29 Anchura y longitud de fruto
I.4.3.6.4 Relación anchura/longitud
Se determinó con base a los datos de longitud y anchura.
I.4.3.6.5 Número de semillas por fruto
Se determinó contando las semillas de 15 frutos por
planta posteriormente se determinó el promedio por accesión. Fig. 30 Número de semillas por fruto I.4.3.6.6 Dehiscencia del fruto
Se determinó con base a la escala bajo (< 25%), intermedia (25%
< 75%) y alta (> 75%), a 15 frutos por planta, posteriormente
se determinó el promedio por accesión. Fig. 31 Dehiscencia del fruto
35
I.4.3.6.7 Peso de 30 frutos
Se determinó pesando 30 frutos por planta en gramos por accesión, posteriormente
se sacó el promedio.
I.4.3.6.8 Peso seco individual de fruto
Se determinó pesando individualmente 5 frutos por planta, en gramos posteriormente
se sacó el promedio por accesión.
I.4.3.6.9 Longitud del pedúnculo
Se determinó midiendo en centímetros a 5 frutos por planta, posteriormente se sacó
el promedio por accesión.
I.4.3.6.10 Color del pedúnculo
Se determinó con base a la escala de colores de Munsell.
I.4.3.6.11 Uniformidad en la maduración del fruto
Se determinó con base a la escala bajo (< 25%), intermedio
(>25% < 75%) y alto (>75%).
Fig. 32. Uniformidad maduración del fruto
I.4.3.6.12 Grosor de la cáscara
Se determinó midiendo con el vernier a 15 frutos por planta,
posteriormente se sacó el promedio por accesión.
I.4.3.7 APLICADOS A LA SEMILLA
I.4.3.7.1 Forma
Se determinó con base la clasificación de Eugenia Flores, en su
libro: La planta: estructura y función. Fig. 34. Forma y color de semilla I.4.3.7.2 Color
Se determinó con base a la clasificación negra, café.
I.4.3.7.3 Longitud, anchura y grosor
Se determinó midiendo en centímetros
con vernier a las semilla de 15 frutos
por planta, posteriormente se sacó el
promedio por accesión. Fig. 35, 36 y 37. Longitud, anchura y grosor de semilla
Fig. 33. Grosor de cáscara
36
I.4.3.7.4 Relación longitud/anchura
Se determinó con base a los datos tomados de longitud y anchura.
I.4.3.7.5 Peso de 50 semillas
Esta característica se determinó pesando 50 semillas en gramos al azar por planta,
posteriormente se sacó el promedio por accesión, este dato se tomó cuando el fruto
tiene color amarillo a café para que la humedad de la semilla sea la misma en todas las
accesiones.
I.4.3.7.6 Peso individual de semilla seca.
Se determinó pesando en gramos 5 semillas individualmente al azar por planta,
posteriormente se saco el promedio por accesión.
I.4.4. Diseño experimental
No se utilizó ningún diseño experimental, el banco se instaló en un lote de 560 m2
donde
se ubicaron 14 accesiones, con 10 plantas por accesión.
I.4.5 Variables de respuesta
Los descriptores tomados a la planta para la caracterización. Cuadro 2
I.4.6 Análisis de la información
Los datos recabados se establecieron en una matriz, para facilitar el análisis de los
mismos, el análisis estadístico utilizado para recabar la información se realizó con el
programa estadístico INFOSAT 2011 y se basó en estadística multivariada, para determinar
las interrelaciones entre las accesiones y los descriptores, para explicar la variación, se
utilizaron datos de medias, desviación estándar, coeficientes de variación, límite mínimo y
máximo de los 22 caracteres cuantitativos que presentaron variabilidad genética, reportados
en la cuadro (3).
Se realizó el análisis de componentes principales y el análisis de correlación entre todas
las variables cuantitativas para determinar que caracteres están altamente correlacionados,
ya sea positivamente como negativamente, por otro lado se generó un dendograma a través
de la técnica de agrupamiento aglomerativo de Ward, técnica utilizada para conocer
correlaciones entre grupos de poblaciones.
I.4.7 Manejo agronómico
I.4.7.1 Siembra:
Inicialmente la siembra se hizo en pilones, lo cual permitió seleccionar las mejores
plantas para la siembra definitiva. La preparación de las bolsas para la siembra de semilla
37
se hizo con una mezcla de arena, tierra y materia orgánica en una proporción de 1:2:1 y se
desinfectó con tiodazo, carbamato, etridiazolo-tiofanato metil.
I.4.7.2 Trazado:
El trazado en el campo se hizo utilizando pita y estacas y su distribución espacial se
hizo, en un arreglo al cuadro 2 mts. entre planta y 2 mts., entre surco.
I.4.7.3 Ahoyado:
Los agujeros se hicieron con una coba para facilitar el trasplante a una profundidad de
25 cms., y un diámetro de 15 cms.
I.4.7.4 Fertilización:
Treinta días después del trasplante se aplicó 50 kg/ha de nitrógeno, 75 kg/ha de
fósforo y 50 kg/ha de potasio, 6 meses después se aplicó 50 kg/ha de nitrógeno, esta
aplicación se hizo por año.
I.4.7.5 Control de malezas:
El control de malezas se efectuó de acuerdo al monitoreo que se realizaron
constantemente y se hizo en forma manual o aplicando herbicidas de uso comercial,
tratando de mantener libre de malezas toda la plantación, ya que las malezas son
hospederos de insectos y roedores, además se evito la competencia por luz y aireación.
I.4.7.6 Control de plagas:
A través del monitoreo constante se identificaran los insectos y las enfermedades
presentes, dependiendo de la severidad de las mismas, se hicieron las aplicaciones con
pesticidas de uso comercial, para el control de las mismas.
I.4.7.7 Cosecha:
Se realizo manualmente cosechando la fruta como esta iba madurando.
I.4.7.8 Toma de datos:
Los datos se recabaron de acuerdo a los descriptores, para el efecto se utilizaron
tablas, donde se anotaron los datos de interés, se utilizaron tablas estandarizadas para
color y tablas de clasificación de la estructura de la planta, reglas, vernier, balanza
analítica, cámara fotográfica, estereoscopio. Esto permitió recabar la información durante
la ejecución del proyecto.
I.4.7.9 Caracterización morfológica:
Para la caracterización morfológica y agronómica de las colecciones ubicadas en el
banco de germoplasma, los datos fueron tomados de la parte media del árbol muestreado,
38
para tener un parámetro de uniformidad en la toma de los datos de las accesiones. El
cuadro 2, reporta los caracteres que fueron tomados para la caracterización morfológica,
los cuales 30 son cualitativos y 39 son cuantitativos. La forma en que se tomó cada
descriptor de los descritos en el cuadro 2 se describe en la metodología, descriptores
párrafo II.4.3.
Cuadro 2. Descriptores utilizados para la caracterización del Piñón. Línea A-5.
Parcelamiento de La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Julio 2012.
Descriptores Característica
Cuantitativa Cualitativa
Aplicados a la planta
Altura a la primera bifurcación (cms.) +
Altura de planta (cms.) +
Número de ramas +
Altura de bifurcación al primer racimo (cms.) +
Diámetro basal (cms.) +
Vigor +
Porte +
Tendencia de habito de crecimiento simpodial +
Arquitectura de planta +
Angulo de inserción de la rama +
Diámetro de copa (cms.) +
Color del tallo +
Aplicados a la hoja
Forma +
Color de la hoja joven +
Color de la hoja madura +
Numero de lóbulos +
Longitud (cms.) +
Anchura (cms.) +
Relación longitud/anchura +
Longitud del peciolo. (cms.) +
Forma del ápice +
Margen de la hoja +
Color del peciolo +
Color del peciolo (punto inserción hoja tallo) +
Color de la nervadura +
Aplicados a la flor femenina
Color del pétalo +
Color del sépalo +
Color estilo +
Número de pétalos +
Número de sépalos +
Longitud de pétalo (cms.) +
Longitud de sépalo (cms.) +
Aplicados a la flor masculina
Número de pétalos +
39
Continuación Cuadro 2
Color pétalos +
Color estambres +
Longitud de pétalo (cms.) +
Longitud de sépalo (cms.) +
Aplicados a la inflorescencia (racimo)
Longitud del racimo principal (cms.) +
Número de racimos +
Número de frutos por racimo +
Número de frutos totales +
Compactación del racimo +
Color del raquis +
Proporción flores masculinas/femeninas +
Aplicados al fruto
Forma +
Color del fruto verde +
Color del fruto maduro +
Longitud (cms.) +
Anchura (cms.) +
Relación longitud/anchura +
Número de semillas por fruto +
Dehiscencia de fruto +
Peso de 30 frutos (grs.) +
Peso seco individual fruto (grs.) +
Longitud del pedúnculo (cms.) +
Color del pedúnculo +
Uniformidad en la maduración del fruto +
Grosor de cascara (cms.) +
Grosor mesocarpio (cms.) +
Aplicados a la semilla
Forma +
Color +
Longitud (cms.) +
Anchura cms.) +
Grosor (cms.) +
Relación longitud/anchura +
Peso de 50 semillas (grs.) +
Peso individual de semilla seca (grs.) +
40
PARTE II
II. MARCO TEORICO
Basha & Sujatha. (2007), Ram, et al., (2008). Indica que la planta de Jatropha curcas L., es
de polinización cruzada, lo cual permite un alto grado de variación genética, la variabilidad es
un prerrequisito en un programa de mejoramiento, es necesario detectar y documentar la
variación genética que existe dentro de las poblaciones y entre las poblaciones.
Según Robinson, R. (1989). Los cultivos de polinización abierta como el maíz y el piñón,
son generalmente de bajo rendimiento, pero responden fuertemente a la presión de selección.
Esto significa que las variedades locales siempre tendrán un mejor comportamiento, que las
variedades extranjeras, es decir, las variedades locales tienen el mejor comportamiento en
promedio en respuesta a la combinación de los factores ambientales locales, incluyendo los
parásitos del cultivo.
Según Heller, J. (1996). Indica que en la región de Sahel, en Senegal y Cabo Verde, en un
ensayo evaluó 13 procedencias de Jatropha Curcas. Los resultados demostraron diferencias
en el desarrollo vegetativo, pero las características morfológicas fueron iguales entre las
diversas procedencias.
Según Azurdia, C. (2008). En estudio realizado sobre la caracterización molecular de las
variedades de Jatropha curcas L. en Guatemala, señala que hay alta diversidad genética en los
materiales de origen guatemalteco a tal grado que los materiales extranjeros tanto de origen
mesoamericano como fuera de dicha región no se agrupan separadamente cuando se analizan en
el nivel molecular.
Según Machuapa, M. (2010). En Perú, evaluó 20 poblaciones de Jatropha Curcas L, los
caracteres que contribuyeron fueron el número de lóbulos que presenta la hoja, la longitud del
limbo y del peciolo. Además indica que el número de lóbulos que presenta la hoja, es uno de los
caracteres que contribuye más a la variación de las poblaciones con respecto a los otros
caracteres.
Guerrero J. (2010). En Colombia realizó un estudio a 232 accesiones de Jatropha curcas L.
para 20 características cuantitativas resultando más discriminantes las características
morfológicas relacionadas con la disposición arquitectónica de la planta, además las flores
hermafroditas de las planta de piñón, han manifestado divergencia durante el desarrollo de las
fases masculinas y femenina, al realizar reiterativamente observaciones en campo, durante la
toma de datos al aplicar los descriptores concernientes a los componentes de rendimiento, ya
que libera primero el polen a medida que se manifiesta el crecimiento del gineceo en los estilos
y estigmas, desarrollándose con menor precocidad las papilas estigmáticas.
Según Peters y Galway. (1988). Indican que existe una brecha entre el número de materiales
conservados y el de aquellos de los que se tienen datos de caracterización y un 95% sin datos de
evaluación agronómica.
41
Según FAO. (1996). En el informe sobre el estado de los Recursos Filogenéticos en el mundo,
indica que los recursos genéticos son de escasa utilidad a menos que vayan acompañados de
información adecuada.
Según Kumar et al. (2008). Tatikonda et al. (2009). Indican que las características
morfológicas han sido usadas comúnmente para describir la diversidad genética de las especies,
sin embargo, estas herramientas no demuestran la relación taxonómica exacta, debido a que los
caracteres morfológicos están influenciados por las condiciones ambientales.
Hayword et al, e Iglesias. (1994). Indican que muchas características agronómicas que
necesitan los mejoradores tienen una complejidad genética excesiva, para poder distinguir en la
caracterización preliminar de las muestras de germoplasma. Estos datos se suelen poner de
manifiesto en la fase de evaluación del germoplasma, para conocer los rasgos agronómicos
útiles, muchos de los cuales pueden estar sometidos a las interacciones entre el genotipo y el
medio ambiente (G x M), siendo en consecuencia específicos de un lugar.
The International Borrad For Plant Genetic Resources (IBPGR) utiliza las siguientes
definiciones en la documentación de los recursos genéticos:
Pasaporte (identificadores de la entrada de la información registrada por recolectores, registro
de aquellos caracteres que son altamente heredables, visibles al ojo y que se expresan en todos
los ambientes).
Evaluación preliminar (registro de ciertos caracteres adicionales que son deseables según el
consenso de los usuarios de un cultivo en particular)
Evaluación posterior (registro de un número de caracteres adicionales que son útiles en la
mejora de los cultivos).
Manejo (información indispensables para el manejo de las entradas almacenadas a mediano y
largo plazo, así como para la multiplicación/regeneración).
La caracterización y evaluación preliminar deberán ser responsabilidad del investigador, en
tanto que el fitomejorador deberá efectuar la caracterización y evaluaciones posteriores. Los
datos provenientes de la evaluación posterior deberán enviarse al investigador, quien mantendrá
un archivo de datos.
Laviola. (2009) e Inifap. (2009). Desarrollaron descriptores específicos para piñón, ya que
por ser una especie de reciente interés comercial con fines de producción de biodiesel, la cual se
encuentra en etapa de domesticación el IBPGRI, no cuenta con descriptores para esta especie.
42
PARTE III
III. RESULTADOS
III.1 Discusión de resultados
El Banco de Germoplasma se conformo con 14 accesiones de piñón, siendo las
siguientes: India (Salvador), Criolla (Salvador), Oracilia, India, Filomena, Tailandesa,
Tanzania, Criolla (Brasil), Cabo Verde y las Criollas de Guatemala, La Máquina 1, 2,
3, 4 y Cuilco.
La accesión La Maquina 1, no fue incluida en el análisis multivariado realizado, ya
que esta accesión se identificó por no presentar flores femeninas, únicamente flores
masculinas, se caracterizó, por tener crecimiento plagiotrópico (horizontal), tipo
rastrero, con abundante formación de inflorescencias y con tendencia de hábito de
crecimiento simpodial en dicasio, esta accesión puede ser de suma importancia en
programas de mejoramiento o de producción, realizando los estudios correspondientes,
podría utilizarse como un polinizador.
Para efecto del análisis multivariado se tomó únicamente a las accesiones siguientes:
1. India del Salvador, 2. Criolla del Salvador, 3. Oracilia, 4. India, 5. Filomena, 6.
Tailandesa, 7. Tanzania, 8. Criolla Brasil, 9. La Maquina 4, 10. La Máquina 2, 11. La
Máquina 3, 12. Cabo Verde y 13. Cuilco.
La gráfica 1, presenta el dendograma del análisis de conglomerados, donde se
generaron 4 grupos, mediante la aplicación del análisis de estadística multivariada, con
la técnica de conglomerados jerárquicos de Ward, fijando un corte a la distancia
Euclidea de 8.08, donde se observa que la accesión La Máquina 2 (10), se separó del
resto, conformando el grupo 2, así mismo las accesiones La Máquina 4 (9), La
Maquina 3 (11) y la accesión Cuilco (13), conforman el grupo 4, las cuales presentan
mejor semejanza de sus componentes con la misma varianza, es importante observar
que las accesiones locales, tienen un mejor comportamiento que las accesiones
introducidas, de acuerdo con Robinson, R. (1989), el cual indica que las variedades
locales, siempre tendrán un mejor comportamiento, que las variedades extranjeras, es
decir las variedades locales tienen un mejor comportamiento en respuesta a los factores
ambientales. ya que las accesiones introducidas conforman dos grupos; el grupo 1
conformado por las accesiones, India del Salvador (1), Criolla del Salvador (2) e India
(4) y el grupo 3, lo conforman las accesiones Oracilia (3), Filomena (5), Tailandesa (6),
Tanzania (7), Criolla de Brasil (8) y Cabo Verde (12).
43
Conglomerado 1: accesiones India del Salvador (1), Criolla del Salvador (2) e India (4),
Conglomerado 2: accesión La Máquina 2 (10), Conglomerado 3: accesiones Oracilia (3), Filomena (5), Tailandesa (6), Tanzania (7), Criolla Brasil (8) y Cabo Verde (12) y Conglomerado 4:
accesiones La Máquina 4 (9), La Máquina 3 (11) y Cuilco (13).
Fuente: PROYECTO FODECYT 0-50-2007
Gráfica 1: Dendograma del número de clústeres estimados de las accesiones de piñón (Jatropha
curcas L.), jerarquizadas con base a los componentes principales al estimar las distancias
Euclidianas. Julio. 2012.
III.1.1 Descriptores Cualitativos:
Se tomaron 30 descriptores cualitativos, aplicadas a la planta, hoja, flor femenina, flor
masculina, inflorescencia, fruto y semilla, a las accesiones de piñón (ver anexo), cuadro 7. El
cuadro 3 presenta ocho caracteres cualitativos que presentaron variabilidad genética. Para
determinar los caracteres heredables expresados morfológicamente por las plantas, se tomaron
únicamente para análisis, el hábito de crecimiento simpodial (monocasio o dicasio),
arquitectura de planta (ortrópico o plagiotrópico), porte de planta bajo (<150cms.), intermedio
(>150 < 250 cms.), alto (>250 cms.) ángulo de bifurcación de la rama con respecto al eje
central, cerrado (> 65o), intermedio (> 25
o < 65
o) y abierto (< 25
o), vigor ( poco, intermedio y
alto), dehiscencia del fruto, bajo (< 25%), intermedio (> 25% < 75%) y alto (> 75%),
compactación del racimo (compacto, semi compacto y abierto) y uniformidad de la maduración
del fruto, bajo (< 25%), intermedio ( >25% < 75%) y alto ( > 75% ).
Los descriptores vigor, porte, arquitectura de planta y ángulo de bifurcación de la rama con
respecto al eje central, presentan variabilidad genética.
El descriptor vigor de planta expresa que las accesiones introducidas India y criolla del
Salvador, Oracilia, India, Filomena, Tailandesa, Tanzania y Criolla de Brasil, están en un rango
de vigor intermedio, comparadas con las accesiones locales, La Maquina 2, 3 4, Cuilco y la
accesión Cabo Verde, ubicadas en el rango de muy vigorosas, esta diferencia se basó en que las
accesiones locales y la Cabo Verde están ampliamente adaptadas.
44
El descriptor porte de planta, está en función de la altura de planta, ubicándose las
accesiones: India, Filomena, Tailandesa, Tanzania, Criolla de Brasil, La Máquina 2 y La
Máquina 3, en la categoría de porte de planta intermedio en un rango de > 150 < 250 cms., las
accesiones India del Salvador, Criolla del Salvador, Oracilia, La Máquina 3 y 4, Cabo Verde y
Cuilco se ubican como altas ya que sobre pasan los 250 cms. en un rango de 255 a 390 cms. las
accesiones India del Salvador, Criolla del Salvador y Oracilia, están en la categoría de porte
alto, pero con un vigor intermedio, ya que el número de ramas en promedio es de 6, 5 y 4
respectivamente, con proyección de copa de 200, 275 y 160 cms., respectivamente, la accesión
La Máquina 2, se ubicó en la categoría de porte intermedio pero con mucho vigor, esta se
caracterizó por tener 7 ramas en promedio y una proyección de copa de 330 cms. (ver
anexo).Cuadro 7.
No existió variación en el descriptor tendencia de hábito de crecimiento simpodial, ya que
todas las accesiones se clasificaron en crecimiento en dicasio. La arquitectura de planta
dependió del ángulo de bifurcación de las ramas con respecto al eje central, a ángulos más
cerrados > de 65o las ramas tienden a la verticalidad (crecimiento ortrópico), esta verticalidad no
permite que exista equilibrio entre crecimiento vegetativo y crecimiento productivo, tendiendo
las ramas a crecer más vigorosamente y con escasa formación de inflorescencias, ángulos de
bifurcación de ramas de 45o
para cualquier tipo de planta son los ideales ya que permiten un
equilibrio entre crecimiento vegetativo y crecimiento productivo, todas las accesiones
introducidas presentan crecimiento ortrópico. Las accesiones locales La Máquina 2, 3 ,4 y
Cuilco presentan ángulos intermedios > 25o
< 65o
lo cual permitió que sus ramas tendieran más
a la horizontabilidad (crecimiento plagiotrópico), obteniendo con estas accesiones el mayor
numero de frutos promedios por planta de 175, 35, 50 y 45. (Ver anexo), cuadro 7, este
descriptor es de importancia a tomar en cuenta en programas de mejoramiento.
45
Cuadro 3. Descriptores cualitativos de Piñón, tomados a 13 accesiones del Banco de
Germoplasma. Línea A-5. Parcelamiento de La Máquina. Cuyotenango, Suchitepéquez.
Julio 2012.
DESCRIPTOR DESCRIPCION ACCESION
Vigor
Poco
Intermedio
Mucho
1, 2, 3, 4, 5, 6,7 y 8
9,10, 11, 12 y 13
Bajo < 150 cms.
Porte de planta Intermedio >150 <250 cms.
Alto > 250 cms.
4, 5, 6,7,8,10 y 11
1, 2, 3, 9, 12 y 13
Tendencia de habito
de crecimiento simpodial
Dicasio
Monocasio
Todas las accesiones
Arquitectura de
Planta
Ortrópico
Plagiotrópico
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 12
9, 10, 11 y 13
Angulo de bifurcación de Cerrado > 65o
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 12
Rama con respecto al eje Intermedio > 25o
< 65o 9,10, 11 y 13
central Abierto < 25o
Compactación del racimo
Compacto
Semi compacto
Abierto
Todas las accesiones
Uniformidad maduración
racimo
Baja < 25%
Intermedio > 25% < 75%
Alta > 75%
Todas las accesiones
Dehiscencia de fruto
Baja < 25%
Intermedio> 25% < 75%
Alta > 75%
2 - 13
1 Accesiones: 1) India del Salvador, 2) Criolla del Salvador, 3) Oracilia, 4) India, 5) Filomena, 6) Tailandesa, 7) Tanzania, 8) Criolla del Salvador, 9) La Máquina 4, 10) La Máquina 2, 11) La Máquina 3, 12) Cabo Verde y 13) Cuilco
Fuente: PROYECTO FODECYT 0-50-2007
III.1.2 DESCRIPTORES CUANTITATIVOS
Los descriptores cuantitativos tomadas a la planta, hoja, flor femenina y masculina,
inflorescencia, fruto y semilla fueron 39 y se reportan en el cuadro 4, con fines de la
caracterización morfológica de las accesiones ubicadas en el Banco de Germoplasma, se
identificaron 22 descriptores cuantitativos que presentaron variación genética y que pueden
aprovecharse a futuro cercano para mejorar los rendimientos, altura de planta, diámetro basal,
número de racimos, número de racimos en plena producción, numero de frutos por racimo,
frutos totales, proporción flores femeninas/masculinas, peso de fruto, largo, ancho y grosor de
semilla, peso de semilla.
46
Los análisis realizados fueron media, desviación estándar, coeficientes de correlación,
análisis de componentes principales.
El cuadro 4, reporta los estadísticos simples tomados a las 13 accesiones de piñón, los
cuales permitieron tener un panorama de la variabilidad del germoplasma, además de estimar y
describir el comportamiento de las accesiones, en relación con cada carácter en estudio, en el
cuadro se observa que los mayores coeficientes de variación están dados por proyección de
copa, número de racimos por fruto, número de racimos en plena producción y número de frutos
totales con 32.43%, 43.37%, 98.61% y 160 % respectivamente, estos datos indican que existió
bastante variabilidad en las accesiones, además se reportan 15 variables con coeficientes de
variación menores al 20%, lo cual indica que existió poca variabilidad en esas características.
La desviación estándar, permite cuantificar la magnitud de la variación con respecto a la
media aritmética, la variable número de frutos totales presenta la mayor desviación estándar con
44.98%, ya que el número de frutos totales se encuentra en un rango de 6 a 172 frutos, con una
media de 28.08 frutos.
Asimismo es importante determinar la variación que existe entre el límite máximo o mínimo
de las variables cuantitativas con respecto a la media aritmética, las accesiones con mayor altura
fueron las accesiones Cuilco, La Máquina 4 y la accesión India del Salvador con 390, 330 y 322
cms. respectivamente y las de menor altura fueron las accesiones con crecimiento plagiotrópico
(ver anexo), cuadro 7, la media de altura de planta fue de 272 cms. con un rango entre 225 y
390 cms.
Los mayores diámetros basales promedios, lo reporta, la accesiones La Máquina 3 y La
Máquina 4 con 15 y 14 cms. respectivamente, accesiones procedentes del Parcelamiento de la
Máquina a 18 meses de siembra, los menores diámetros basales son reportados por las
accesiones introducidas, India Salvador, Criolla del Salvador, Oracilia, India, Filomena y criolla
de Brasil con un rango entre 9.5 a 12.5 cms. (ver anexo), cuadro 7, con una media de 12.46 cms.
La accesión criolla la Máquina 2, seleccionada en el Parcelamiento de La Máquina, presentó
el mayor número promedio de ramas primarias con 7 ramas y las accesiones Oracilia y
Tanzania 4 ramas primarias en promedio (anexo), cuadro 7, la media aritmética fue 5.31 ramas
y el rango estuvo entre 4 y 7 ramas primarias.
La mayor proyección promedio de copa se obtuvo con las accesiones con crecimiento
plagiotrópico, Cuilco, La Máquina 2, La Máquina 3 y La Máquina 4, con diámetros de copa de
380, 330, 290 y 280 cms., respectivamente, las menores proyecciones de copa, fueron dadas por
las accesiones introducidas, pero sobresalen las accesiones Tanzania, Tailandesa, Oracilia y
criolla de Brasil, con diámetros de copa de 140, 150, 160 y 170 cms respectivamente (ver
anexo), cuadro 7, estas accesiones se caracterizan por tener crecimiento ortrópico, la media
promedio fue de 230 cms. y el rango oscilo entre 140 a 380 cms.
El mayor número de racimos en plena producción lo reportan la accesiones, La Máquina 2 y
La Máquina 3, con promedios de 22 y 16 racimos en plena producción (ver anexo), cuadro 7,
característica de importancia a tomar en cuenta, ya que esta vinculada al rendimiento, la media
fue de 6.08 y el rango de variación fue de 2 a 22 racimos en plena producción.
47
El número de frutos por racimo es otra característica cuantitativa de importancia, ya que
ésta, está relacionada con el rendimiento y las accesiones La Máquina 2 y La Máquina 4,
presentan el mayor número promedio de frutos, 8 y 5 frutos por racimo (ver anexo), cuadro 7,
la media fue de 3.69 frutos y el rango de variación oscilo entre 2 y 8 frutos por racimo.
El número de frutos totales fue la característica cuantitativa, que presentó, la mayor
variación, destacándose las accesiones, La Máquina 2, La Máquina 3 y La Máquina 4, con 172,
48 y 35 frutos, la media fue 28.08 frutos, pero esta media estuvo influenciada por la accesión La
Máquina 2, ya que el número de frutos totales de las accesiones introducidas osciló de 5 a 20
frutos totales (ver anexo), cuadro 7. El rango variación se encontró entre 5 a172 frutos.
Otra característica cuantitativa muy importante y que está relacionada con el rendimiento
de semilla de piñón, es la cantidad de flores femeninas por la cantidad de flores masculinas en
cada inflorescencia, las accesiones que reportaron el menor número de flores masculinas son La
Máquina 2, Cuilco, Oracilia y Criolla del Salvador, con 22, 23 y 25 flores masculinas por una
femenina (ver anexo), cuadro 7. La media fue de 30.8 flores el rango de variación osciló entre
22 a 33 flores masculinas.
La mayor longitud de fruto está dada por las accesiones Cabo Verde, La Máquina 3 y La
Máquina 4, con longitud promedio para las tres accesiones de 3.50 cms. (ver anexo), cuadro 7,
la desviación estándar fue mínima +/- 0.11, lo cual indica que hay poca variabilidad en esta
característica, en la misma situación se encuentra el ancho de fruto con una desviación estándar
de +/- 0.11.
Longitud, ancho y grosor de semilla presentan poca variabilidad, con desviaciones estándar
que oscilan en +/- 0.96, +/- 0.75 y +/- 0.76 y el peso de semilla presenta baja variabilidad ya que
la desviación estándar se ubica en +/- 0.11, y el rango estuvo de 0.90 a 1.20 grs.
Días a floración de las accesiones no fueron sometidas al análisis de las características
cuantitativas, únicamente se tomó el inicio de floración para cada accesión a partir de la
siembra, siendo 180 días en promedio para las accesiones India Salvadoreña, India, Filomena,
La Máquina 2,3,4 y Cabo Verde y 210 días en promedio para las accesiones Criolla
Salvadoreña, Oracilia, Tailandesa, Tanzania, Criolla Brasil, La Máquina 1 y Cuilco, todas las
accesiones florean de marzo a mayo y otra floración que inicia en noviembre, la cual no se
logra generalmente por falta de humedad y porque es la época de realizar la poda.
48
Cuadro 4. Estadísticos simples aplicados a las características cuantitativas de 13
accesiones de piñón. Línea A-5 Parcelamiento de La Máquina, Cuyotenango,
Suchitepéquez. Julio, 2012.
Variable Media D.E. C.V. Min Max
Altura planta (cms.) 272.00 0.49 18.17 225.00 390.00
Diámetro basal (cms.) 12.46 1.57 12.60 9.50 15.00
Número de ramas 5.31 0.85 16.11 4.00 7.00
Proyección copa (cms.)
230.00 0.75 32.43 140.00 380.00
Longitud racimo principal (cms.) 7.46 1.94 26.02 4.00 11.00
Número racimos en la inserción 1.77 0.44 24.79 1.00 2.00 Número de racimos en plena producción 6.08 5.99 98.61 2.00 22.00
Número de frutos por racimo 3.69 1.60 43.37 2.00 8.00
Número de frutos totales 28.08 44.98 160.22 6.00 172.00 Proporción flores masculinas/femenina 30.85 6.84 22.18 22.00 43.00
Longitud fruto (cms.) 3.34 0.11 3.36 3.20 3.50
Ancho fruto (cms.) 3.04 0.11 3.69 2.90 3.30
Relación largo/ancho fruto 1.10 0.05 4.66 1.03 1.20
Peso 30 frutos (grs.)
139.23 9.52 6.84 125.00 150.00
Peso seco individual fruto (grs.) 5.32 0.51 9.59 4.60 6.00
Grosor cáscara (mm) 4.42 0.45 10.16 4.00 5.00
Longitud semilla (cms.) 1.96 0.96 4.90 18.00 21.00
Ancho semilla (cms.) 1.17 0.75 6.42 11.00 13.00
Grosor semilla (cms.) 0.89 0.76 8.51 8.00 10.00
Relación largo/ancho semilla 1.68 0.06 3.70 1.61 1.81
Peso 50 semillas (grs.) 58.85 5.80 9.86 52.00 69.00
Peso individual semilla (grs.) 1.05 0.11 9.96 0.90 1.20
D.E.= Desviación estándar, C.V.= Coeficiente de variación, Min.= Limite mínimo, Max.= Limite máximo. Fuente: PROYECTO FODECY 050-2007
El cuadro 5, presenta, el análisis de los componentes principales y los valores
propios de la matriz de correlación y la proporción de la varianza acumulada de 10
caracteres cuantitativos evaluados, el análisis se basa en la transformación de las
variables cuantitativas originales en variables independientes no correlacionadas, se
observa que los primeros 10 descriptores cuantitativos tomados a las accesiones de
piñón), explican el 99 % de la variación, lo cual es de suma importancia para los
fitomejoradores, ya que estos permitirán seleccionar caracteres con alto valor
discriminatorio que permitan la formación de cultivares con alto potencial de
producción.
49
Cuadro 5. Valores propios de la matriz de correlación, aplicados a las características
cuantitativas. Línea A-5. Parcelamiento La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Julio
2012.
Valores propios de la matriz de correlación
Características Cuantitativas Valor propio Diferencia Proporción Acumulado
Altura de planta. cms. 5.29 0.19 0.24 0.24
Diámetro basal. cms. 5.10 2.16 0.23 0.47
Numero de ramas 2.94 0.48 0.13 0.60
Proyección de copa. cms. 2.46 0.84 0.11 0.71
Longitud racimo principal. Cms. 1.62 0.22 0.07 0.78
Número de racimos inserción. 1.40 0.22 0.06 0.84
Número de racimos en plena produc. 1.18 0.22 0.05 0.89
Número de frutos por racimo. 0.96 0.31 0.04 0.94
Número de frutos totales. 0.65 0.41 0.03 0.97
Proporción flores
femeninas/masculinas
0.24 0.01 0.99
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 6, presenta la matriz y los coeficientes de correlación entre los 22
caracteres cuantitativos tomados a las accesiones de piñón, estos coeficientes
permitieron determinar que caracteres influyeron positivamente o negativamente, los
coeficientes reportaron que hay una alta correlación directa de altura de planta con
respecto al número de racimos en la inserción, número de frutos por racimos, peso
seco individual de fruto, peso seco de 50 semillas, peso individual de semillas y una
correlación moderada con respecto al número de ramas, número de racimos en plena
producción, número de frutos totales, el número de ramas tiende a incrementarse
directamente proporcional según la altura de planta, proyección de copa esta
relacionado positivamente con la altura de planta, diámetro basal, número de ramas,
longitud de fruto y peso individual de semilla. Existe correlación negativa de número
de racimos en plena producción, número de frutos por racimos, número de frutos
totales, proporción de flores masculinas/femeninas, longitud de fruto, ancho de fruto
peso de 30 frutos y peso seco individual de fruto con respecto a la altura de planta.
Número de frutos por racimos esta correlacionado con el diámetro basal, número
de ramas, proyección de copa, número de racimos en plena producción y altamente
correlacionada con longitud de fruto, peso de 30 frutos, peso seco individual de fruto,
grosor de cascara y longitud de semilla.
Con respecto al número de frutos totales, el análisis de correlación reportó que el
número de frutos totales tiende a incrementarse de acuerdo con los descriptores número
de racimos en plena producción, número de frutos por racimo, longitud de fruto.
Longitud de fruto esta altamente correlacionado con ancho de fruto, grosor de cascara,
longitud y ancho de semilla.
50
Cuadro 6. Matriz y coeficientes de correlación entre los 22 caracteres cuantitativos
evaluados. Línea A-5. Parcelamiento de la Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Julio
2012.
Características Altura
Planta
1
Diámetro
basal cm
2
Número
ramas
3
Proyección
copa
4
Longitud
racimo
principal
(cm)
5
Número
Racimos
en
inserción
6
Número
Racimos en
plena
producción
7
Número
frutos por
racimo
8
Número
frutos
totales
9
Proporción
flores
masculina,
femenina
10
Longitud
fruto (cm)
11
1.Altura Planta 1.00 0.53 0.42 0.02 0.25 0.99 0.41 0.98 0.47 0.40 0.45 2. Diámetro
basal cm 0.19 1.00 0.28 0.05 0.74 1.00 0.05 0.18 0.15 0.65 0.04
3.Número
ramas 0.25 0.33 1.00 0.02 0.85 0.50 0.07 0.13 0.08 0.56 0.88
4. Proyección
copa 0.64 0.56 0.65 1.00 0.39 0.50 0.05 0.17 0.08 0.09 0.76
5.Longitud
racimo
principal (Cm)
0.34 -0.1 0.06 0.26 1.00 0.14 0.86 0.99 0.88 0.47 0.83
6. Numero
racimos en
inserción
0.33 -0.3 0.21 0.20 0.43 1.00 0.39 0.72 0.54 0.62 0.52
7. Número
racimos en
plena
producción
-0.25
0.55
0.52
0.55
-0.05
0.26
1.00
0.01
7.6E-06
0.22
0.40
8. Número
frutos por
racimo
-0.01 0.40 0.44 0.40 -4.1E-03 -0.11 0.67 1.00 2.9E-04 0.14 0.94
9.Número
frutos totales -0.22 0.42 0.60 0.50 -0.05 0.19 0.92 0.84 1.00 0.17 0.82
10. Proporción
flores
masculina y
femenina
-0.25
-0.14
-0.18
-0.49
-0.22
0.15
-0.36
-0.43
-0.41
1.00
0.28
11. Longitud
fruto (cm) -0.23 0.57 -0.05 -0.09 -0.06 0.20 0.26 0.03 0.07 0.32 1.00
12. Ancho
fruto (cm) 0.54 0.34 0.56 0.37 0.22 0.03 0.06 0.49 0.21 -0.10 0.14
13. Relación
largo/ancho
fruto
-0.59 0.16 -0.46 -0.36 -0.10 0.13 0.14 -0.38 -0.11 0.30 0.63
14. Peso 30
frutos (cm) -0.14 -0.19 0.12 -0.10 -0.29 -0.45 -0.11 0.05 0.05 0.24 -0.20
15. Peso seco
individual
fruto (gr)
-0.11 -0.09 0.51 -0.27 -0.46 -0.02 -0.09 0.02 -0.14 0.34 -0.03
16. Grosor
cáscara (mm) 0.23 -0.21 -0.48 -0.21 0.09 -0.10 -0.31 0.08 -0.25 0.04 0.15
17. Longitud
semilla (cm) 0.31 0.07 -0.35 -0.10 -0.25 -0.43 -0.30 -0.14 -0.40 0.04 0.23
18. Ancho
semilla (cm) 0.22 -0.13 -0.10 -0.19 -0.41 -0.74 -0.35 0.12 -0.27 -0.01 -0.14
19. Grosor
semilla (cm) -0.16 -0.20 -0.22 -0.64 -0.43 -0.56 -0.55 -0.16 -0.44 0.22 0.04
20. Relación
largo/ancho
semilla
0.01 0.36 -0.12 0.21 0.23 0.46 0.19 -0.40 -0.10 0.17 0.58
21. Peso 50
semillas (gr) -0.04 -0.16 0.46 0.19 -0.61 -0.31 0.26 0.31 0.39 -0.26 -0.55
22. Peso
individual
semilla (gr)
0.03 -0.14 0.54 0.11 -0.54 -0.43 0.10 0.35 0.31 -0.16 -0.47
51
Continuación Cuadro 6 Características Ancho
fruto
(cm)
12
Relación
largo/anc
ho fruto
13
Peso 30
frutos
(Gr)
14
Peso seco
individual
fruto (Gr)
15
Grosor
cáscara
(mm)
16
Longitud
semilla
(cm)
17
Ancho
semilla (cm)
18
Grosor
semilla
(Gr)
19
Relación
largo/ancho
semilla
20
Peso 50
semillas
(gr)
21
Peso
individual
semilla
(Gr) 22
1.Altura Planta 0.06 0.03 0.65 0.71 0.45 0.30 0.46 0.60 0.98 0.90 0.92 2. Diámetro
basal cm 0.25 0.60 0.54 0.76 0.50 0.81 0.67 0.52 0.23 0.60 0.64
3.Número
ramas 0.05 0.11 0.69 0.08 0.10 0.24 0.75 0.48 0.69 0.11 0.06
4.Proyección
copa 0.21 0.23 0.73 0.36 0.49 0.75 0.53 0.02 0.49 0.53 0.73
5. Longitud
racimo
principal (Cm)
0.47 0.74 0.33 0.11 0.77 0.40 0.17 0.15 0.34 0.03 0.06
6. Numero
racimos en
inserción
0.93 0.66 0.13 0.95 0.75 0.15 3.9E-03 0.05 0.11 0.30 0.14
7. Número
racimos en
plena
producción
0.85 0.64 0.71 0.78 0.31 0.32 0.25 0.05 0.54 0.40 0.75
8. Número
frutos por
racimo
0.09 0.21 0.87 0.96 0.79 0.65 0.69 0.61 0.18 0.31 0.23
9. Número
frutos totales 0.50 0.71 0.88 0.66 0.41 0.17 0.38 0.14 0.75 0.19 0.30
10. Proporción
flores
masculina y
femenina
0.74 0.32 0.44 0.25 0.91 0.89 0.97 0.47 0.57 0.39 0.60
11. Longitud
fruto (cm) 0.65 0.02 0.52 0.93 0.63 0.46 0.64 0.90 0.04 0.05 0.10
12. Ancho
fruto (cm) 1.00 0.01 0.42 0.48 0.63 0.63 0.24 0.44 0.25 0.91 0.31
13. Relación
largo/ancho
fruto
-0.68 1.00 0.91 0.70 0.91 0.97 0.16 0.60 0.01 0.12 0.03
14. Peso 30
frutos (cm) -0.24 0.03 1.00 0.87 0.89 0.73 0.62 0.84 0.56 0.22 0.16
15. Peso seco
individual
fruto (gr)
-0.22 0.12 -0.05 1.00 0.11 0.26 0.40 0.88 0.68 0.87 0.72
16. Grosor
cáscara (mm) 0.15 -0.03 -0.04 0.46 1.00 0.03 0.16 0.74 0.75 0.49 0.58
17. Longitud
semilla (cm) 0.15 0.01 -0.11 0.34 0.60 1.00 3.4E-03 0.16 0.77 0.95 0.85
18. Ancho
semilla (cm) 0.35 -0.41 0.15 0.25 0.42 0.75 1.00 0.01 0.06 0.19 0.05
19. Grosor
semilla (cm) 0.23 -0.16 0.06 0.05 0.10 0.41 0.69 1.00 0.09 0.67 0.21
20. Relación
largo/ancho
semilla
-0.34 0.70 -0.18 -0.13 -0.10 0.09 -0.54 -0.48 1.00 0.06 0.01
21. Peso 50
semillas (gr) 0.04 -0.45 0.37 0.05 -0.21 0.02 0.39 0.13 -0.53 1.00 9.8E-06
22. Peso
individual
semilla (gr)
0.30 -0.60 0.41 0.11 -0.17 0.06 0.54 0.37 -0.68 0.92 1.00
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
52
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES
Con base a los resultados obtenidos a través del análisis de conglomerados jerárquicos
de Ward, se diferenciaron cuatros grupos fenotípicos diferentes entre 13 accesiones
evaluadas, para 22 características cuantitativas, estando conformado el primer grupo
por las accesiones India del Salvador, criolla del Salvador e India; el segundo grupo
conformado por la accesión la Máquina 2, el tercer grupo conformado por las
accesiones: Oracilia, Filomena, Tailandesa, Tanzania, criolla de Brasil y Cabo verde y
el cuarto grupo determinado por las accesiones La Máquina 3, 4 y Cuilco.
La accesión La Máquina 1 se diferencio de las otras accesiones evaluadas por presentar
únicamente flores masculinas.
Las características morfológicas cualitativas con mayor poder discriminatorio fueron
arquitectura de planta y ángulo de bifurcación de la rama con respecto al eje central,
destacándose las accesiones con crecimiento plagiotrópico (horizontal) las accesiones
locales, La Máquina 2, 3, 4 y Cuilco y las accesiones introducidas India del Salvador,
Criolla del Salvador, India, Oracilia, Filomena, Tailandesa, Tanzania, Criolla del Brasil,
y Cabo Verde se caracterizaron por su crecimiento ortrópico (vertical).
Las características morfológicas cuantitativas con mayor poder discriminatorio, fueron:
número de racimos en plena producción, número de frutos totales, número de frutos por
racimos, número de racimos en plena producción y proyección de copa.
Las primeras 10 características morfológicas cuantitativas evaluadas con valores
propios explican el 99% de la variación genética con respecto a las 22 características
morfológicas evaluadas.
Se encontró alta correlación entre altura de planta con respecto a número de racimos,
número de frutos por racimos y peso seco individual de semilla.
Las accesiones criollas locales tuvieron un mejor comportamiento que las accesiones
introducidas, destacándose la accesión, La Máquina 2, por sus buenas características
agronómicas como arquitectura de planta, rendimiento etc.
Las accesiones introducidas no presentaron buenas características morfológicas
cuantitativas y cualitativas con fines de mejoramiento y selección.
53
IV.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda que el Estado de Guatemala cuente con un Banco de Germoplasma
donde se encuentre instalada toda la variabilidad genética de piñón, con que cuenta el
país, siendo este, parte del origen de esta especie, actualmente este recurso se encuentra
en manos de la iniciativa privada y las companías transnacionales, esta variabilidad
permitirá a futuro tener un banco de progenitores, con lo cual se pueda obtener
generaciones segregantes, que permitan desarrollar el potencial de esta especie para la
producción de biodiesel en el país.
Para programas de mejoramiento genético es recomendable tomar en cuenta las
accesiones criollas guatemaltecas principalmente la accesión La Máquina 2 por sus
buenas características morfológicas cuantitativa y cualitativa.
54
IV.3. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Azurdia, C. et al (2008). Caracterización molecular de las variedades de Jatropha
curcas L. en Guatemala, con fines de mejoramiento. 46 pg.
2. Balzarini M.G, González L, Tablada, M, Casanoves F, Di Rienzo J, Robledo C.
(2008). Manual del Usuario Infosat. Editorial Brujas, Córdova, Argentina 167-
231 pg.
.
3. FAO. (1996). The state of World (2) plant genetic resources for food and agriculture.
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 510 pg.
4. Flores, V.E. (1999). La planta: estructura y función. Cartago, Costa Rica. Editorial
Tecnológica. 2 Tomos. /Libro Universitario Regional).
5. Garcés G. (sin fecha). Estudio de las características botánicas y etnobotánicas de
Jatropha (Jatropha curcas L.) Ecuador Pg.25 a 38.
6. Guerrero, J. (2010). Diversidad genética de Jatropha curcas L., en la colección de
germoplasma en condiciones de oxisoles de terraza alta en Colombia. 32 pg.
7. Heller, J. (1966). Physic nut, Jatropha curcas L. Promoting the conservation and use
underutilized and neglected crops. 1. International Plant Genetic Resources,
Institute (IPGR), Rome, Italy. 66 pg.
8. Holdridge, L.R. (1950). Mapa de zonificación ecológica de Guatemala, según sus
formaciones vegetales. Guatemala, Ministerio de Agricultura/SCIDA. Pg. 250.
9. Iglesias, L. (1994). Utilización de marcadores bioquímicos y moleculares en el
mejoramiento genético de la papa. Cultivos tropicales 15 (2) pg. 108-121
10.
11.
INIFAP. (2009). Guía de descriptores varietales para piñón (Jatropha Curcas L.)
Campo experimental Rosario Izapa. Tuxtla Chico. Chiapas, México. 4 pgs.
Laviola, B. (200). I Reunión de la Red Jatropha LAC, Brasilia. Brasil.
12. Loyola, V. (2009). Mejoramiento genético de Jatropha curcas mediante técnicas
biotecnológicas. Centro de Investigaciones Científicas de Yucatán. 19 pg.
13. Martínez, J. (2009). Caracterización agro morfológica del cultivo del piñón (Jatropha
Curcas L.), variedad Cabo Verde, en condiciones del Parcelamiento de la
Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez. 98 pg.
14. Mora, J. (2009). Evaluación de la introducción de Piñón (Jatropha curcas L.), al
sistema productivo de la comunidad el Porvenir, en el Parcelamiento de la
Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez. 125 pg.
55
15. Munsell. (1977), Color chart. Baltimore, Maryland 21218. USA.
16. Robinson R. (1,989), Manejo del hospedante en pato sistemas agrícolas. México 281
pg.
17. Simmons, C, et al. (1959). Clasificación a nivel de reconocimiento de los suelos de la
República de Guatemala. Guatemala, Instituto agrícola nacional. 1000 pg.
18. Takikonda, L, et alt. (2009). AFLP - based molecular characterization of an elite
germplasm collection of Jatropha curcas L., a biofuel plant. Plant Science 176,
pgs. 505-513
19. Wester G. (1975). Compectus of a New classification of the Euphorbiaceae, Taxon.
Vol. 24, 593—601
56
IV.4 ANEXO
Cuadro 7. Caracterización morfológica de las catorce accesiones de Piñón. Línea A-5, La Máquina, Cuyotenango. Julio 2012.
Características India
Salvador Criolla
Salvador
Oracilia India Filomena
Tailandes
a
Tanzania Criolla
Brasil
Máqui
na 4
Máquina 2 Máquina 1 Máqui
na 3
Cabo
Verde
Cuilco
Altura 1ª. Bifurcación
(cm)
22 25 24 13 12 8 12 12 15 10 14 15 10 13
Altura a la rama más
alta .(mts)
2.70 3.25 2.60 2.55 2.42 2.25 2.34 2.40 3.30 2.30 2.00 2.40 2.90 3.90
No. De bifurcación al
1er racimo
3 2 3 3 1 4 3 4 3 6 4 3 4
Vigor intermedi
o
intermedio intermedi
o
intermedio intermedio intermedi
o
intermedi
o
intermedi
o
mucho alto intermedio alto alto alto
Porte alto erecto
alto erecto
alto erecto
intermedio erecto
intermedio erecto
intermedio
erecto
intermedio
erecto
intermedio
alto erecto
intermedio postrado
intermedio postrado
alto erecto
alto erecto
alto erecto
Color del tallo 2.5GY 5/2 2.5GY 5/2 2.5GY 6/4 2.5GY 6/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 6/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/2 2.5GY 7/4
Angulo bifurcación de la rama
75 60 70 60 70 70 85 80 50 35 35 45 70 60
Proyección de la copa
(mts.) 2.00 2.75 1.60 1.95 2.00 1.50 1.40 1.70 2.80 3.30 3.10 2.90 2.20 3.80
HOJA
Forma Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatifi
da
Palmati
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmaí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Palmatí
fida
Color de la hoja
joven
5GY 6/8 5GY 6/8 5GY 5/8 5GY 6/10 5GY 5/6 5GY 5/8 5GY 5/8 5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 6/10 5GY 6/6 5GY 7/8 5GY 6/10
Color de la hoja madura
5GY 4/6 5GY 4/6 5GY 5/6 5GY 6/10 5GY 5/6 5GY 6/6 5GY 5/4 5GY 5/6 5GY 5/6 5GY 6/4 5GY 6/6 5GY 6/4 5GY 5/4 5GY 5/6
Número de lóbulos 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Longitud (cm) 15.5 18.5 17.5 17 16 16 15 16 20 15 1 14 15 17
Anchura (cm) 16 21 19 19 20 19 18 24 24 14.5 1 17 20 20
Relación longitud/anchura
0.97 0.88 0.88 0.89 0.8 0.84 0.83 0.67 0.83 1.03 0.8 0.82 0.75 0.85
Forma del ápice Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado Caudado
Margen del lóbulo Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado Sinuado
Longitud del
pedúnculo (cm)
26 26.5 21 30 24 21.5 27 28 23.5 23 17 21 21 21.5
Color del pedúnculo 5GY 6/8
5GY 4/6 5GY 6/6 5GY 6/10 5GY 7/6 5GY 6/6 5GY 7/8 5GY 7/8 5GY
6/10
5GY 7/8 5GY 7/6 5GY 7/8 5GY 6/8 5GY 7/4
Color pedúnculo
(inserción hoja/tallo)
2.5GY
5/6
2.5GY 5/6 2.5GY
5/6
2.5GY 6/8 2.5GY 6/8 2.5GY
6/10
2.5GY
6/10
2.5 GY
5/8
2.5GY
5/8
2.5GY 7/8 2.5GY 7/6 2.5GY
7/8
2.5GY
7/8
2.5 GY
7/8
Diámetro de 0.4 0.5 0.5 0.4 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.3 0.4 0.4
57
pedúnculo (cm)
Angulo de inserción 40 45 40 60 65 60 55 60 60 55 50 50 55 60
Color nervadura 7.5GY
7/8
7.5GY 5/8 7.5GY
7/6
5GY 6/10 5GY 7/8 5GY
6/10
5GY 6/8 5GY 6/8 5GY 7/8 5GY 6/10 5GY 7/8 5GY
6/10
5GY 7/8 5GY 5/10
FLOR FEMENINA Color pétalo 2.5GY
8/8 2.5GY 8/4 2.5GY
8/6 2.5GY 8/4 2.5 GY
8/10 2.5GY 7/10
2.5GY 7/10
2.5GY 8/6
2.5GY 8/6
2.5GY 8/6 2.5GY 8/8
2.5GY 8/6
2.5GY 8/8
No. De pétalos 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4
Longitud de pétalos
(cm)
0.7 0.8 0.8 0.6 0.8 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 0.6 0.7 1
Color sépalo 2.5GY 7/8
2.5GY 7/6 2.5GY 8/8
2.5GY 8/8 2.5GY 8/8 2.5GY 7/6
2.5GY 7/6
2.5GY 6/8
2.5GY 7/6
2.5GY 8/8 2.5GY 6/8
2.5GY 7/6
2.5GY 7/8
No. De sépalos 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Longitud de sépalos
(cm)
0.6 0.6 0.7 0.7 0.6 0.8 0.8 0.7 0.7 0.6 0.4 0.5 0.5
Color de pistilo 2.5 8/8 2.5GY 8/6 2.5GY
8/6
2.5GY 8/6 2.5GY 8/10 2.5GY
8/10
2.5GY
8/10
2.5GY
7/16
2.5GY
6/4
2.5GY 8/8 2.5GY
7/8
2.5GY
7/4
2.5GY 7/6
FLOR
MASCULINA
Color pétalo 2.5GY
7/8
2.5GY
7/10
2.5GY
7/10
7.5GY 8/8 7.5GY 8/8 7.5GY
8/8
2.5GY
8/8
2.5GY
7/8
2.5GY
8/6
2.6GY 8/6 2.5GY 8/6 2.5GY
8/6
2.5GY
8/8
5GY 7/8
No. De pétalos 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Longitud de pétalos (cm)
0.8 0.6 0.6 0.6 0.5 0.7 0.7 0.8 0.7 0.8 0.6 0.7 0.7 0.5
Color del
Sépalo
2.5 7/8 2.5GY
7/10
2.5GY
7/10
5GY 7/6 7.5GY 8/8 2.5GY
8/10
2.5GY
8/10
2.5GY
6/8
2.5GY
7/6
5.5GY 7/6 2.5GY 8/6 2.5GY
8/6
2.5GY
7/6
2.5GY 7/8
No. De sépalos 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Longitud de sépalos (cm)
0.7 0.5 0.4 0.4 4 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0. 0.3 0.3 0.4
Color de estambres 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 8.5/10 8Y 5/10 8Y 5/10 8Y 5/10 8Y 5/10 8Y 5/10 8Y 5/10 8Y 5/10
INFLORECENCIA
(racimo)
Longitud del racimo
principal (cm)
9 4 9 7 9 8 7 6 10 7 7 7 11
No. Bifurcación del racimo
2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 2 2
No. Racimos en la
inserción
2 1 2 1 2 2 2 2 5 1 3 3 3
No. Racimos en plena producción
3 4 3 4 4 3 2 3 2 4 4 5 3
No. Frutos por
racimo (5 racimos)
6 4 4 4 2 2 4 9 2 3 3 4 3
No. Frutos totales (Suma lo anterior)
18 16 16 8 6 8 27 4 12 12 20 9
58
Compactación racimo (com, sem, abier)
2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Color raquis 5GY6/6 5GY 6/6 5GY
6/10
5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 7/7 5GY 7/8 5GY 7/7 5GY
6/10
5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 6/10 5GY 7/8
Proporción flores masculinas/femeninas
33 26 25 34 38 31 27 42 29 22 100 28 43 23
FRUTO
Forma redondo redondo redondo redondo elíptico elíptico elíptico elíptico redondo redondo redondo redondo redondo
Color fruto verde 5GY 7/4 5GY 6/4 5GY 7/6 5GY 6/6 5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 7/8 5GY 6/6 5GY 6/6 5GY 6/6 5GY 6/6 5GY 6/6 5Gy 6/6
Color fruto maduro 5Y 8.5/10 5Y 8.5/10 5Y
8.5/10
5Y 8.5/10 5Y 8.5/10 5Y
8.5/10
5Y 5/10 5Y
8.5/10
5Y GY
5/8
5Y 8.5/10 5Y
8.5/10
5Y 8.5/10 5Y8.5/10
Longitud (cm) 3.3 3.2 3.2 3.3 3.3 3.4 3.4 3.3 3.5 3.3 3.5 3.5 3.5
Anchura (cm) 3.1 3 3 3.1 2.9 2.9 3 3 3.3 3.1 2.9 3.1 3.5
Relación
anchura/longitud 1.06 1.06 1.06 1.06 1.13 1.17 1.13 1.1 1.06 1.06 1.20 1.12 1.03
No. Semillas por fruto
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Dehiscencia del fruto mediano mediano mediano mediano mediano mediano mediano mediano mediano mediano
Peso de 30 frutos (gr) 130 150 125 150 145 150 140 140 126 145 126 145 138
Peso seco individual de frutos (5frt/planta)
5 6 6 5 5 5 5 6 5 5 5.5 6 4.6
Longitud del
pedúnculo (cm)
5 10.5 4 8 6 4 3 3 6 6 8 6.50 4.5
Color del pedúnculo 5GY 7/10 5GY7/10 5GY7/10 5GY6/10 5GY7/8 5GY6/10 5GY6/10 5GY6/10 5GY6/10 5GY6/10 5GY6/10 5GY6/10 5GY7/8
Uniformidad en la maduración del fruto
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Grosor de cáscara
(mm)
4 5 5 4 4.5 4.5 4.5 4 5 4 4 5 4
Grosor del
mesocarpio(mm)
1 1 0.9 1 1 0.8 1 1 1 1 1 0.9 0.8
SEMILLA
Forma ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide ovoide
Color 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10Y2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1 10YR2/1
Longitud(mm) 20 21 20 20 19 19 20 18 20 18 20 21 19
Anchura(mm) 12 14 12 13 11 11 12 11 12 11 11 12 11
Grosor 10 9 9 10 8 9 10 9 9 8 8 9 8
Relación Largo/ancho 1.66 1.61 1.62 1.61 1.72 1.72 1.66 1.63 1.66 1.63 1.81 1.75 1.72
Peso 50 semillas grs. 66 69 58 64 56 57 53 56 52 68 55 55 56
Peso individual semilla. Grs.
1.2 1.2 1 1.2 1 1 1 1 1 1.2 0.9 1 1
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
59
EVALUACIÓN DE TRES DENSIDADES DE SIEMBRA Y SIETE NIVELES DE
FERTILIZACION INORGANICA, EN EL CULTIVO DEL PIÑON (Jatropha curcas
L.) VARIEDAD CABO VERDE UTILIZANDO EL METODO DE PROPAGACION
SEXUAL EN PILON. En dos localidades del Parcelamiento La Máquina.
Cuyotenango. Suchitepéquez. Guatemala.
EVALUATION OF THREE STOCKING DENSITIES AND SEVEN LEVELS OF
INORGANIC FERTILIZATION, CULTIVATION PINION (Jatropha curcas L.)
VARIETY CAPE VERDE USING THE METHOD OF SEXUAL PROPAGATION IN
PILON. In two locations the Parcelamiento La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez.
Guatemala.
60
RESUMEN
En el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA, Líneas A-5 y B-6 del Parcelamiento
de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se condujo la Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en el cultivo del piñón
(Jatropha curcas L.), actualmente a nivel del Estado de Guatemala no existe recomendación
técnica sobre densidades y fertilización del cultivo de piñón, el agricultor jamás ha
fertilizado y la distancia de siembra que utiliza son 0.10 a 0.40 m. entre plantas a nivel de
cerco. Los objetivos planteados fueron determinar la respuesta del cultivo de piñón variedad
Cabo Verde a tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica y
determinar los costos de producción. El diseño estadístico utilizado fue parcelas divididas
con cuatro repeticiones. Los resultados indicaron con base a los tres años de evaluación en
las dos localidades que la densidad de 1,111 plantas por hectárea, estadísticamente fue la
mejor, lo que representa sembrar a 3m. x 3m. Se determinó que el piñón variedad Cabo
Verde, no responde positivamente a densidades altas de siembra de 2,500 plantas por
hectárea, las altas densidades de siembra influyen en que el crecimiento de las ramas tienda
a la verticalidad (crecimiento ortrópico). Estadísticamente no se reporta diferencia
significativa entre niveles de fertilización aplicados en ambas localidades, sólo se reporta
diferencia altamente significativa de niveles de fertilización sobre el testigo, se obtienen los
mejores rendimientos e incrementos de altura y diámetro basal de planta con los niveles más
altos de fertilización, recomendándose el nivel de fertilización de 50-25 kg/ha de N-P que
puede sustituirse con la aplicación de 5.5 quintales de 20-10-0 por hectárea. Los bajos
rendimientos obtenidos fueron influenciados, por la poca formación de inflorescencias
generalmente una al final de cada rama, la alta relación de flores machos por flores hembras,
susceptibilidad a plagas etc., que presenta la variedad Cabo Verde. Los altos costos que
implica el establecimiento de una hectárea de piñón, siendo para una densidad de 1,111,
1,250 y 2,500 plantas por hectárea la cantidad de Q. 12,514.18, Q. 13, 800.00 y Q. 21,091.00
respectivamente. Actualmente el Estado de Guatemala no cuenta con una variedad o hibrido
de piñón, de alto rendimiento, para ofrecer a los agricultores, bajo estas condiciones no es
recomendable la siembra de piñón en el país.
61
ABSTRACT
In “La Máquina in the experimental station of ICTA located at A-5 and B-6 in Cuyotenango,
Suchitepéquez, Guatemala were conducted the evaluation of three plant densities and seven
levels of chemical in “Pinion” (Jatropha curcas L.). Farmers in the region never fertilized
this crop and the planting distance used at the fence typically rounds from 0.10 to 0.40 m.
between plants. The cultivar used was “Cape Green”. The statistical method used was split
plot design with four replications. The results based on the three-year evaluation indicated
that the two locations that the density of 1,100 plants per hectare was statistically the best,
which is planted to a 3 m. x 3 m. It was recognized that the cultivar “Cape Green”, does not
respond positively to high density planting up to 2,500 plants per hectare. Highly seeding
rates influence the vertical growth and the branches tend to raise vertical (growth ortrópico).
In the fertilizing evaluation there was not statistical difference between the seven levels of
chemical application at both locations. It only reported highly differences in levels of
fertilization on the check without fertilization. In general we found that high level of
fertilization produce the best yields and increases the basal diameter of the plant. The
recommending fertilization level of nitrogen and phosphorus was of 50 - 25 kg ha-1
of N2O
and P2O that can be replaced with application of 5.5 pounds of 20-10-0 per hectare. The
low yields obtained were the effect of the formation of only flowers at the end of the branch,
and the high ratio of only male flowers in relation to female flowers. Also the susceptibility
to pests that showed the cultivar “Cape Green”. The costs to establish an hectare of pinión,
with a density of 1.000, 1.200 and 2.500 is around Q. 12,500.00, Q. 13,800.00 and Q.
21,091.00 respectively. Currently Guatemala does not have a cultivar of pinión, with a high
performance.
62
PARTE I
I.1 INTRODUCCIÓN
En Guatemala el factor densidad de siembra se considera una variable importante que
influye en los rendimientos de cualquier cultivo, el piñón, no escapa a esta situación y se le
ha cultivado por muchos años en cercos en forma rústica sin ninguna tecnología, por lo
tanto se desconoce cuál es la densidad ideal del cultivo ya sea en monocultivo o asocio,
dependiendo de los propósitos que se tengan, si se quiere sembrar en asocio, la distancia
entre filas va depender del cultivo que se va a asociar, y así poder dejar el espacio adecuado
para el mejor desarrollo de ambos cultivos, en los dos primeros años de crecimiento del
piñón, es recomendable sembrar cultivos de porte bajo como el fríjol, soya, manía, hortaliza
etc. para que el agricultor vaya recuperando parte de la inversión, en el caso del maíz es
importante hacer el análisis que es más importante para el agricultor en ese momento el
piñón o el maíz, ya que el maíz no es recomendable sembrarlo en asocio con piñón, ya que
este, es de crecimiento rápido, causándole sombra a la planta en detrenimiento de su
desarrollo vegetativo, si el propósito es sembrar en monocultivo el distanciamiento va a
depender del genotipo a sembrar y tomar en cuenta la arquitectura de la planta si es de
crecimiento ortrópico o plagiotrópico, si se va realizar las actividades en forma mecanizada
en terrenos que así lo permitan el distanciamiento entre filas no deberá ser menor de 4
metros y así permitir que el tractor, mejor si es pequeño entre con facilidad dentro de la filas
y evitar el quebramiento de ramas.
Lógicamente a densidades mayores se tiene mas plantas por unidad de área, con lo que
se obtiene una planta más pequeña con menor producción, pero se asume que la producción
se compensa por la cantidad de plantas por unidad de área, se considera que a medida que
baja la densidad de plantas por unidad de área las plantas son mas vigorosas, lo que se
pretende saber es con que densidad de siembra se obtiene la mayor producción de semilla
por unidad de área.
Por otro lado la fertilización es otro factor importante que unido a la densidad son
determinantes para el rendimiento, en las condiciones actuales el piñón, no se fertiliza, pero
es obvio como otros cultivos que responde a la aplicación de fertilizantes en suelos
marginales.
En un programa de fertilización, el conocimiento de las reservas nutritivas del suelo, es
importante, para determinarlo se hace necesario el análisis de suelos el cual cada día cobra
más importancia.
63
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
I.2.1 Antecedentes en Guatemala
Los agricultores del país nunca han fertilizado el cultivo del piñón, porque
no lo han sembrado con fines comerciales, únicamente lo utilizan como cerco para
delimitar sus parcelas, las distancias de siembra que utilizan generalmente son de
10 a 40 cms., A nivel del Estado de Guatemala no existe ningún estudio que
permita determinar la mejor fertilización y densidad del cultivo. A nivel privado
existen algunos trabajos realizados por la empresa Octagón (Biocombustibles de
Guatemala) en el 2006, basado en análisis de suelo donde al trasplante aplicaron
1.5 onzas/planta del producto comercial 18-46-0 DAP, al 40 días pos-trasplante y
se aplicaron 1.5 onzas/planta de urea 46% y en prefloración se aplicaron 1.5
onzas/planta del producto comercial 19-4-19 Hydran Plus y en parcelas
experimentales estudiaron los espaciamiento 2 x 2 mts., 2.5 x 2.5 mts., 3 x 3 mts.,
4 x 3 mts., y 4 x 4 mts.
I.2.2 Justificación del trabajo
Actualmente a nivel estatal no existe ninguna recomendación técnica de
fertilización y densidad de siembra del cultivo del piñón, que permita incrementar
los rendimientos y que esté disponible para que pueda ser utilizada por los
agricultores, ya que existe mucho interés por parte de ellos en dedicarse a la
siembra del cultivo pero no cuentan con las herramientas técnicas para hacerlo.
I.3. OBJETIVOS E HIPOTESIS
I.3.1 Objetivos específicos
Determinar la respuesta del cultivo del piñón, variedad Cabo Verde, a tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, utilizando el
método de propagación sexual en pilón.
Determinar los costos de producción.
I. 3.2 Hipótesis
Las densidades de siembra utilizadas y los niveles de nitrógeno, fósforo y potasio
aplicados al suelo, inciden positivamente sobre el rendimiento de semilla de piñón.
64
I.4 METODOLOGIA
I.4.1 Lugar y época
Se realizaron dos ensayos, localizados en el Centro Regional de Tecnología de
ICTA. Líneas A-5 y B-6 del Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango,
Suchitepéquez, Guatemala.
El Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA, Línea A-5, del Parcelamiento de
la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se encuentra ubicado dentro de las
coordenadas 14o21’06 25” latitud norte y 91
o32’15 32” longitud oeste, el clima más
característico de la zona está comprendido en la zona tropical seca y tropical húmeda,
según registros meteorológicos llevados por el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas -ICTA- la temperaturas mínima se ubica en 21oC y la máxima 34
oC, la
humedad relativa se sitúa entre 32 a 91 por ciento, la precipitación pluvial para los años
2009, 2010 y 2011 fueron 1,562, 3,143.50 y 2,824.50 mm., respectivamente, con una
altura sobre el nivel del mar de 110 metros. Según Holdrige (6), el Parcelamiento de la
Máquina se encuentra ubicado dentro de la categoría bh-sc (bosque húmedo subtropical
cálido), según Simmons CS (13), estos suelos se clasifican en la serie ixtán limoso.
El Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA, Línea B-6, Parcelamiento de
la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se encuentra ubicado dentro de las
coordenados 14o15’04 31” latitud norte y 91
o35’50 98” longitud oeste, el clima más
característico de la zona está comprendido en la zona tropical seca y tropical húmeda,
según registros meteorológicos llevados por el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas -ICTA- los registros meteorológicos llevados por el Instituto de Ciencia y
Tecnología Agrícolas –ICTA- indican que la temperatura mínima se ubica en 22oC y la
máxima 35oC, la humedad relativa se ubica entre 40 a 94%, la precipitación pluvial para
los años 2,009, 2,010 y 2,011 fue de 1,121, 2,168 y 1,834 mm., respectivamente, con una
altura sobre el nivel del mar 90 m. Según Simmons CS1, (13), los suelos se clasifican
Ixtán limoso arcilloso.
La investigación se inició a partir de junio del 2007, pero se reportan datos de junio
2009 a diciembre del 2011.
I.4.2 Diseño Experimental utilizado:
Parcelas dividas con 4 repeticiones.
Parcela grande densidad de siembra.
Parcela chica niveles de fertilización.
Modelo Matemático
Yijk = U + Ai + Bj + AiBj + Rk + Ei.k + Eijk
65
La variable respuesta Yijk es función que depende de la media general, del efecto del
i-ésimo nivel del factor A, del j-ésimo nivel del factor B, de la interacción dentro del i-
ésimo nivel del factor A con el j-ésimo nivel del factor B, de la k-ésima repetición o
bloque, del error experimental asociada la i.k-ésima parcela grande y del error
experimental asociado a la i-j-k-ésima parcela pequeña.
I.4.3 Tamaño de la unidad experimental
El área de la unidad experimental dependió de cada tratamiento (densidad), donde se
sembraron 12 plantas por tratamiento, quedando de la siguiente manera para la densidad
de 2m x 2m (2,500 pantas por hectárea), el área fue de 48 m2, para la densidad de 2m x
4m (1,250 plantas por hectárea), el área fue de 96 m2 y para la densidad de 3m x 3m
(1,111 plantas por hectárea), el área fue de 108 m2, con el propósito de evitar el efecto de
bordes se tomo las variables de respuesta en las dos plantas del surco central, sin
embargo los resultados obtenidos de rendimiento se transformaron a kg/ha.
I.4.4 Tratamientos: 21
I.4.4.1 Densidades:
2 m entre plantas y 2 m, entre surcos. (2,500 plantas por hectárea.)
3 m entre plantas y 3 m, entre surcos. (1,111 plantas por hectárea.)
2 m entre plantas y 4 m, entre surcos. (1,250 plantas por hectárea.)
I.4.4.2 Fertilización: Por año
Nitrógeno kg/ha. Fósforo kg/ha. Potasio kg/ha.
1. N0 0 P0 0 K0 0
2. N1 50 P1 25 K1 0
3. N2 75 P2 50 K2 25
4. N3 100 P3 75 K3 50
5. N4 125 P4 100 K4 75
6. N5 150 P5 125 K5 100
7. N*
100 0 0
*Recomendación de Laboratorio de Suelos.
I.4.5 Análisis de suelos y época de aplicación
Previo a la aplicación de los niveles de fertilización se tomaron las muestras de suelo
para su análisis respectivo, en la Línea A.5 y Línea B-6, para definir la recomendación del
Laboratorio de Suelos, Agua y Plantas, debido al alto contenido de fósforo y potasio en
ambos Centros, el Laboratorio recomendó únicamente la aplicación de 100 kg/ha de
nitrógeno.
66
Cuadro 8. Análisis de suelos de los sitios experimentales. Centro Regional de
Tecnología de ICTA. Línea A-5 y Línea B-6. Parcelamiento de La Maquina. Línea
A-5. Abril 2,012.
Miligramos/L Meq./100 ml suelo Miligramos/litro
Identificación pH
Fósfo
ro
Potasio Cal
cio
Magne
sio
Cobre Hierro
Niveles adec. 5.5-6.5 12-16 120-150 6-8 1.5-2.5 2-4 10-15
Línea A-5 6.34 18.4 218.17 14.87 2.80 1.49 9.62
Línea B-6 6.17 16.9 392.95 16.05 3.19 1.99 6.29
Continuación Cuadro 8
Manganeso Zinc PORCENTAJE Clase %
Materia
10-15 4-6 Arcilla Limo Arena Textural Orgánica
22.78 3.58 23.78 20.00 56.22 FAA* 3.09
35.43 5.39 47.78 18.00 34.22 Arcilloso 1.21 *Franco arcilloso arenoso.
Fuente Laboratorio de Suelos, Agua y Plantas. ICTA.
La aplicación de los niveles de fertilización se realizó de la siguiente forma:
Para N1, N2, N3, N4 y N5, el 50%, al inicio de las lluvias, incorporado en el área de
goteo y el otro 50% se aplicó al salir el período de lluvias.
P1, P2, P3, P4 y P5 el 100% al inicio de las lluvias incorporado en el área de goteo
K1, K2, K3, K4 y K5 100% al inicio de las lluvias incorporado en el área de goteo.
I.4.6 Fuentes de nutrimentos
Para aplicar los niveles correspondientes para cada tratamiento, se utilizó urea (46%
N), tripe superfosfato al (60% P2 05) y muriato de potasio (60% K20).
I.4.7 Variables de respuesta:
Altura de planta.
Diámetro basal.
Rendimiento kg/ha.
I.4.8 Análisis de la información:
Con los resultados obtenidos de rendimiento kg/ha, incremento de altura de planta en
cms. e incremento de diámetro basal en cms. se realizó el análisis de varianza y prueba de
Duncan al 5%, con el programa SAS (Statistical Analysin Sytem.), costos de producción y
análisis económico.
67
I.4.9 Manejo agronómico:
I.4.9.1 Preparación de tierras: Esta actividad consistió en una chapea, y un pasado
de rastra pesada, en el terreno, el cual dejó en buenas condiciones para el ahoyado y
trasplante de los pilones.
I.4.9.2 Muestreo de suelos: Se tomaron varias sub muestras de suelo dependiendo de
la uniformidad del mismo, estas se tomaron a una profundidad de 0. 30 metros y se
llevaron al laboratorio de suelos de ICTA, para su respectivo análisis.
I.4.9.3 Trazado: El trazado en el campo se hizo utilizando cinta métrica, pita y estacas
y su distribución dependió de los distanciamientos de los tratamientos.
I.4.9.4 Ahoyado: Los agujeros se hicieron con una coba para facilitar el trasplante, a
una profundidad de 0.25 m. por un diámetro de 0.12 m.
I.4.9.5 Trasplante: Las plántulas provenientes del vivero se distribuyeron en el campo
para luego ser trasplantados.
I.4.9.6 Fertilización: Se realizó de acuerdo a cada tratamiento.
I.4.9.7 Poda: La poda de formación es de suma importancia realizarla a la planta de
piñón, ésta se realizó a la plantación a los 6 meses de edad, donde se dejaron cuatro
ramas principales, que conformaron la arquitectura de la planta, posteriormente se
efectuaron las podas de mantenimiento.
I.4.9.8 Control de Malezas: El control de malezas dependió de la presencia de las
mismas, se realizó químicamente utilizando herbicidas comerciales, y manualmente
tratando de mantener libre de malezas toda la plantación, ya que las malezas
constituyen hospederos de insectos y roedores, además se evita la competencia por luz,
aireación.
I.4.9.9 Control de plagas: El cultivo del piñón, es altamente susceptible a plagas
(enfermedades e insectos), el continuo monitoreo que se realizó permitió identificar las
plagas que estaban afectando al cultivo y el control se realizó con productos químicos
comerciales de acuerdo a la plaga que estaba presente, utilizando el producto más
adecuado para su control.
I.4.9.10 Cosecha: Se realizo manualmente, cosechando la fruta como iba madurando y
se despulpó a mano para determinar su peso en gramos.
I.4.9.11 Toma de datos: Para determinar los incrementos de altura de planta y diámetro
basal, las lecturas se realizaron conjuntamente con las aplicaciones de fertilizante, los
datos de rendimiento se tomaron en kg/ha.
68
PARTE II
MARCO TEORICO
Raven et al, 1992, indica que el suministro de nitrógeno es esencial para el crecimiento
de las plantas forma parte de todas las células vivientes, la absorción directa de urea puede
ocurrir a través de las hojas y pequeñas cantidades de nitrógeno, son obtenidos de ciertos
materiales como los aminoácidos solubles en agua. La mayoría de los cultivos agronómicos
absorben parte del nitrógeno en la forma de nitrato. El nitrógeno es necesario para la síntesis
de la clorofila y forma parte de la molécula de clorofila, tiene un papel en proceso de
fotosíntesis, es un componente de las vitaminas y sistemas de energía de la planta. Además
la fertilización nitrogenada aumenta el contenido de proteínas. Un suministro adecuado de
nitrógeno produce hojas de color verde oscuro, la deficiencia de nitrógeno produce clorosis
de las hojas que comienza en las hojas viejas, cantidades inadecuadas de nitrógeno producen
bajos niveles de proteínas en la semilla, las plantas deficientes de nitrógeno tienden a
desarrollarse más lentas, presentan menor número de hojas y en algunos casos producen
madurez prematura comparadas con plantas con cantidades adecuadas de nitrógeno.
CEA, 1992, El fósforo que necesitan las plantas lo absorben como ión orto fosfato
primario, el fósforo actúa en la fotosíntesis en la respiración, almacenamiento, transferencia
de energía, división celular y alargamiento celular. Promueve la formación temprana y el
crecimiento de las raíces, mejora la calidad de los frutos, es vital para la formación de
semilla, el fósforo aumenta la eficiencia de uso de agua, acelera la madurez lo cual es
importante para las cosechas y para la calidad del fruto, contribuye a aumentar la resistencia
a enfermedades. El primer síntoma de falta de fósforo es una planta atrofiada, pueden
producir áreas necróticas en las hojas, frutos y tallos, es de vital en las primeras etapas del
crecimiento. El fósforo se hace más disponible para las plantas cuando se aplica con
nitrógeno ya que el nitrógeno influye en la absorción del fósforo.
CEA 1992, De vital importancia para las plantas es el potasio, ya que este no puede ser
reemplazado por otro nutriente, es esencial para el crecimiento, pero sus funciones exactas
no son totalmente conocidas. El potasio no forma compuestos orgánicos en la planta su
función primaria parece estar ligado al metabolismo, es de vital para la fotosíntesis y cuando
hay deficiencias la disminuye además cuando hay deficiencia de potasio la respiración de la
planta aumenta, el potasio es esencial en la síntesis de proteína, ayuda a la planta a hacer un
uso más eficiente del agua promoviendo la turgencia, es importante en la formación de
frutos, mejora la calidad del cultivo y por lo tanto su valor de mercado. Uno de los síntomas
de deficiencias más comunes es el quemado en los bordes de las hojas, presentan un
sistema radicular con desarrollo pobre, tallos débiles, las semillas y los frutos son pequeños
y arrugados.
Coronado, I (1993). En ensayo de fertilización en Tempate (Jatropha curcas L.),
realizado en el municipio de Telica departamento de León, Nicaragua, determinó que con la
aplicación de 1 qq., de NP/ha, se puede lograr en la variedad Cabo verde, un aumento del 89
por ciento, además indica que el potasio no tiene influencia comprobada sobre el
rendimiento. Así mismo indica que el aumento de las dosis de NP, influyen positivamente en
el crecimiento de la altura y del diámetro del tallo y en ramificación.
69
Coronado, I (1994). En ensayo de fertilización sobre la influencia que tiene el nitrógeno,
fósforo y potasio sobre los rendimientos del cultivo del Tempate (Jatropha curcasL.),
realizado en el municipio de Telica del departamento de León en Nicaragua determino que
con la aplicación de 1 qq/ha de NP (16-36-0) + 1 qq., de urea y 1 qq., de NPK (12-30-10) +
1 qq., de urea, son los mejores para la variedad Nicaragua y la variedad Cabo Verde con un
rendimiento de 17.3 qq/ha y 55.5 qq/ha respectivamente.
FACT, (2,009). Cita que los requerimientos anuales de macro nutrientes para obtener una
población permanente de Jatropha y frutas en los primeros 4 años.
Cantidades calculadas responden a las necesidades de nutrientes de la Jatropha curcas L..
Producción en el año 4, con 50% de los nutrientes de acuerdo a la fertilidad del suelo
existente
Año 1 2 3 4 Total Requerimiento anual Kg/ha/año Kg/ha/año Kg/ha/año Kg/ha/año
Nitrógeno 23 34 69 103 229
P2O5 7 11 21 32 71
K2O 34 50 101 151 336
FACT. (2,009). Cita que los requerimientos en cantidades anuales de fertilizantes para el
establecimiento de una plantación de Jatropha con producción de frutas en sus primeros 4
años.
Las necesidades de nutrientes se calculan sobre la base de los requerimientos de nitrógeno y
en general de los requerimientos de otros nutrientes, los cuales se detallan en la tabla 1
Tipo de fertilizante Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Total 4 años
Estiércol de vaca seco 5TM/ha 6TM/ha 12TM/ha 18TM/ha 41TM/ha
Gallinaza seca 1TM/ha 1.2TM/ha 2.4TM/ha 3.6TM/ha 8.2TM/ha
Vermi compost 1.2TM/ha 1.7TM/ha 3.4TM/ha 5.2TM/ha 11.5TM/ha
Fertilizante (16-4-16) 140kg/ha 210kg/ha 430kg/ha 640kg/ha 1.4TM/ha
Urea (46% nitrógeno) 44kg/ha 74kg/ha 150 kg/ha 224kg/ha 492kg/ha
Según FACT, (2,009). Indica que una cosecha de 1 TM (tonelada métrica) de semillas es
equivalente a la remoción de la siguiente cantidad de nutrientes (en frutas incluyendo las
semillas)
* 14.3 a 34.3 kg/ha de nitrógeno.
* 0.7 a 7.0 kg/ha de fósforo.
* 14.3 a 31.6 kg/ha potasio.
Las cantidades anuales de diferentes tipos de fertilizantes requeridos por hectárea según
FACT, (2009), para reemplazar los nutrientes removidos por la cosecha de 1 tonelada
70
métrica de semillas, se muestran a continuación. Las necesidades de nutrientes se calculan
sobre la base de los requerimientos de nitrógeno y en general de otros nutrientes, los cuales
se detallan en la tabla 2
Tabla 2: Nutrientes requeridos para reemplazar las pérdidas por la cosecha de 1 TM
de semillas
Estiércol de vaca seco (sólido) 7MT
Gallinaza seca (solida 1.3 MT
Vermi compost 1.65 TM
Fertilizante químico (15-5-10) 0.22 MT (220 kg)
Fertilizante químico (12-2-10) 0.27 MT (270 kg)
Urea (46% nitrógeno) 0.072 MT (72 kg)
Empresa Biocombustibles de Guatemala, 2,006 tiene el siguiente programa de
fertilización en el cultivo de la Jatropha curcas L.
Edad de la planta Producto
comercial
Cantidad
Trasplante 18-46-0 DAP 1.5 onzas/planta
A los 40 días pos-trasplante Urea 46% 1.5 onzas/planta
Pre-floración 19-4-19Hydran Plus 1.5 onzas/planta
Empresa Biocombustibles de Guatemala (2,006) con base a conceptos básicos de
agricultura, respaldado por un análisis de suelo, aplicó por hectárea los siguientes
fertilizantes comerciales.
Formula Total N
kg./ha
Total P205
kg./ha
Total K
kg./ha
Cantidad de Producto
comercial kg./ha
18-46-0
46-0-0
20-20-20
19.15
48.94
0.32
48.94
0
0.32
0
0
0.32
106.40
106.40
1.62
TOTAL 68.42 49.27 0.32 214.42
Biocombustibles de Guatemala (2006), Con base a resultados obtenidos de parcelas
experimentales, determinó que el mejor espaciamiento a nivel comercial, para las
condiciones de Guatemala, es el de 4 metros entre surcos y 1 metro entre plantas.
Solís, J. (2011). Señala que La Red de Investigación de Bioenergéticos de Inifap,
México, en Jatropha utiliza los distanciamientos de siembra de 2 x 2, 2 x 4, 4 x 4 m, para
asocio con maíz y fríjol, con densidades de 2,500, 1,250 y 650 plantas por ha, y para las
condiciones del trópico húmedo recomienda en monocultivo utilizar distancias de 1 a 1.5 m
entre plantas y de 2 a 3 m entre surco. La arquitectura de la variedad definirá la densidad
poblacional.
Heller (1996), recomienda distancias de siembra para plantaciones de 2 x 2 a 3 x 3m y en
cercas vivas de 0.25 m.
71
PARTE III
III.RESULTADOS
III.1 Discusión de resultados obtenidos en el Centro Regional de Tecnología del
Sur. Línea A-5. Parcelamiento La Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez.
Con base a los resultados obtenidos a través de tres años de conducir la Evaluación
de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en el cultivo de
piñón, en el Centro Regional de tecnología del Sur –CISUR- Línea A-5, Parcelamiento
de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala. Se hace el análisis y discusión
de los resultados.
La siembra de la plantación de piñón, para la evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, se hizo en junio del 2007, los datos
que se presentan son a partir de junio del 2009, cuando la plantación tenía 2 años de
establecida, el material genético utilizado para la evaluación fue Cabo verde, que en ese
momento era el único material genético comercial de que se disponía en el país, a futuro
se espera que se encuentren en el mercado variedades o híbridos de piñón, con altos
rendimientos, resistentes o tolerantes a plagas, con sincronía a la floración, etc., con
mejores características agronómicas que Cabo Verde, producto de la investigación y el
mejoramiento genético.
El cuadro 9, presenta las fuentes de variación y la significancia, al 1 y al 5% del
análisis de varianza (ANDEVA), realizado a la Evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, en piñón, realizado en el Centro
Regional de tecnología del Sur –CISUR- Línea A-5. Parcelamiento de La Máquina,
Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala en los años 2009, 2010 y 2011.
El análisis de varianza efectuado en el año 2009, reporta alta significancia al 1%,
para la fuente de variación, niveles de fertilización (NF), no así para densidad (D), ni
para la interacción D x NF, el coeficiente de variación de 16.33%, es bastante aceptable.
En los años 2010 y 2011 se encontró alta diferencia significativa al 1%, para todas las
fuentes de variación, en estudio, los coeficientes de variación de 16.02 % para el año
2,010 y 14.32% para el año del 2011, bastante aceptables.
72
Cuadro 9. Fuentes de variación y significancia del Análisis de varianza para la
variable de respuesta rendimiento (kg/ha). Evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina.
Años 2009, 2010 y 2011. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2009
Fcalculada Pr>Fc
Año 2010
F calculada Pr>Fc
Año 2011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 0.63 0.5647 NS 27.61 0.0009 ** 142.68 0.0001 **
NF 3.59 0.0046 ** 18.80 0.0001 ** 11.05 0.0001 **
D x NF 1.53 0.1415 NS 5.98 0.0001 ** 3.18 0.0017 **
C.V% 16.33 16.02 14.32 * = Significancia al 5% ** = Altamente significativo al 1% NF = Niveles de fertilización
NS = No significativo C.V = Coeficiente de variación.
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Con base al análisis de varianza, realizado en el 2009, donde se encontró alta
diferencia significativa al 1%, a la fuente de variación niveles de fertilización y para
determinar la respuesta de la variable de rendimiento, se procedió a realizar la prueba de
Duncan al 5%, cuadro 10, donde se formaron cuatro grupos, sobresaliendo los niveles
más altos aplicados de fertilizantes, como los mejores con rendimientos por hectárea de
144.42 y 142.58 kg., de semilla de piñón, con aplicaciones de fertilizante inorgánico de
125-100-75 y 150-125-100 Kg./Ha, de N-P-K, el testigo sin ninguna aplicación fue el de
menor rendimiento con 113.83 kg./ha., la densidad de siembra no influyo en los
rendimientos para ese año, posiblemente por el tamaño de la planta en ese momento.
Cuadro 10. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, a la fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
125-100-75 144.42 A
150-125-100 142.58 AB
50-25-0 126.00 BC
100-75-50 125.17 BC
100-0-0 122.08 C
75-50-35 120.75 C
0-0-0 113.83 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5% para la fuente de variación
densidades, variable de respuesta rendimiento kg/ha, para la Línea A-5, 2,010, cuadro 11,
forma dos grupos, donde la densidad 3m x 3m entre plantas con una densidad de 1,111
plantas por hectárea y con rendimiento promedio de 983.71 kg/ha, de semilla de piñón,
estadísticamente fue superior a las densidades de 1,250 y 2,500 planta por hectárea
respectivamente.
73
Cuadro 11. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, para la variable de respuesta rendimiento en kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina. 2,010. Abril 2012.
Densidad de siembra Rendimiento kg./ha Comparación múltiple
de medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 983.71 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 650.57 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 483.14 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de variación,
niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento kg/ha, cuadro 12, forma tres
grupos estadísticos diferentes, donde los niveles de fertilización más altos, superaron al
nivel más bajo aplicado de 50-25-0 de NP kg/ha y al testigo. (0-0-0, kg/ha de N-P-K).
Cuadro 12. Comparación múltiple de medias de rendimiento de Duncan al 5%,
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en
kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina. 2010. Abril 2012
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple
de medias.
Duncan 5%
100-75-50 815.00 A
125-100-75 811.33 A
150-125-100 764.33 A
75-50-25 758.00 A
100-0-0 756.33 A
50-25-0 612.33 B
0-0-0 423.33 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Con respecto a la interacción niveles de fertilizante aplicados y densidad de siembra,
cuadro 13, los mejores rendimientos oscilan entre 987 kg/ha a 1,200 kg/ha, y se
obtuvieron con la densidad de 1,111 plantas por hectárea, la cual estadísticamente es
superior a las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea no así con los niveles de
fertilización aplicados, ya que estadísticamente no hubo diferencia entre ellos únicamente
con el testigo; lo que indica que el cultivo del piñón, responde estadísticamente igual si
aplicamos 50-25-0 kg/ha de N-P-K que aplicar 150-125-100 kg/ha de N-P-K, superando a
las densidades de 1,250 y 2,500 planta por hectárea.
74
Cuadro 13. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, fuentes de variación
interacción densidad de siembra por niveles de fertilización, variable de respuesta
rendimiento en kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización en piñón. Línea A-5. La Máquina, 2,010. Abril 2012.
Densidad de
plantas por
hectárea
Nivel de fertilizante
N-P-K, kg/ha
Rendimiento
kg/ha
Comparación
múltiple de medias.
Duncan 5%
1,111 100-75-50 1,200.00 A
1,111 125-100-75 1,150.00 A
1,111 150-125-100 1,125.00 AB
1,111 75-50-25 1,037.00 ABC
1,111 100-0-0 1,012.00 ABC
1,111 50-25-0 987.00 ABC
1,250 125-100-75 756.00 BCD
1,250 100-0-0 751.00 BCD
1,250 150-125-100 726.00 CDE
1,250 75-50-25 676.00 CDE
1,250 100-75-50 656.00 CDE
2,500 100-75-50 589.00 DE
2,500 75-50-0 561.00 DE
2,500 125-100-75 528.00 DE
2,500 100-0-0 506.00 DE
1,250 50-25-0 503.00 DE
1,250 0-0-0 486.00 DE
2,500 150-125-100 442.00 DE
2,500 0-0-0 409.00 DE
1,111 0-0-0 375.00 DE
2,500 50-25-0 347.00 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 14, presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
fuente de variación densidad de siembra, variable respuesta rendimiento, para el año
2011, la cual formó tres grupos estadísticamente diferentes, donde la densidad de
siembra de 1,111 plantas por hectárea fue superior a las densidades 1,250 y 2,500 plantas
por hectárea respectivamente.
75
Cuadro 14. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento en kg/ha. Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea
A-5. La Máquina. 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Rendimiento kg/ha Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 1,059.14 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 806.29 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 548.79 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 15, presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5% para la
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento kg/ha, para
el año 2011, donde la prueba forma cuatro grupos estadísticos diferentes, los niveles más
altos de fertilización superaron estadísticamente a los niveles 50-25-0 y 0-0-0 kg/ha de
N-P-K, resultados similares a los del año 2010, cuadro 12.
Cuadro 15. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilizante, variable de respuesta rendimiento kg/ha. Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-
5. La Máquina. 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias.
Duncan 5%
75-50-25 891.67 A
150-125-100 883.33 A
100-75-50 874.00 A
125-100-75 863.50 A
100-0-0 789.00 AB
50-25-0 745.33 B
0-0-0 586.33 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La prueba de Duncan al 5%, para la variable de respuesta rendimiento kg./ha, para
las fuentes de variación niveles de fertilizante inorgánico por densidad de siembra, se
presentan en el cuadro 16, los mejores rendimientos obtenidos de semilla de piñón, se
obtuvieron con la densidad de 1,111 plantas por hectárea, con rendimientos
estadísticamente iguales aplicando cualquier nivel de fertilización que va de 50-25-0 a
150-125-100 kg/ha de N-P-K, con rendimientos promedios que van de 1,012 a1, 1,211 kg
por hectárea de semilla, respectivamente, estos resultados son similares a los obtenidos en
el 2010, (cuadro 13), donde la mejor densidad de siembra fue la de 1,111 plantas por
hectárea, utilizando desde 50-25-0 a 150-125-100 kg/ha de N-P-K respectivamente,
estadísticamente se obtiene los mismos rendimientos. Los rendimientos obtenidos durante
los tres años se incrementaron año con año.
76
Con base a los resultados obtenidos durante los tres años de estudio se puede inferir
que el cultivo del piñón, responde a la fertilización inorgánica y no responde
positivamente a densidades altas de siembra.
Cuadro 16. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, variable de
respuesta rendimiento en kg/ha, para fuente de variación interacción densidad por
niveles de fertilización. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina 2011. Abril 2012.
Nivel de fertilizante
N-P-K, kg./ha
Densidad plantas
por hectárea.
Rendimiento,
kg/ha
Comparación
múltiple de medias.
Duncan 5%
1,111 75-50-25 1,211.00 A
1,111 125-100-75 1,208.00 A
1,111 100-75-50 1,195.00 AB
1,111 150-125-100 1,114.00 AB
1,111 100-0-0 1,032.00 ABC
1,111 50-25-0 1,012.00 ABC
1,250 75-50-25 934.00 ABCD
1,250 150-125-100 901.00 BCDE
1,250 50-25-0 814.00 CDEF
1,250 100-75-50 812.00 CDEF
1,250 100-0-0 803.00 CDEFG
1,250 125-100-75 775.00 CDEFG
1,111 0-0-0 642.00 DEFGH
2,500 150-125-100 635.00 EFGH
2,500 100-75-50 615.00 EFGH
2,500 125-100-75 607.00 EFGH
1,250 0-0-0 605.00 EFGH
2,500 100-0-0 532.00 FGH
2,500 75-50-25 530.00 FGH
2,500 0-0-0 512.00 GH
2,500 50-25-0 410.00 H FUENTE: PROYECTO FODECYT 050-2007
Producto del análisis de varianza realizado en los años 2009, 2010 y 2011, a la
variable de respuesta incremento de altura de planta en centímetros; únicamente se
presentan las fuentes de variación, F calculada y significancia de la Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, en piñón, realizado en el
Centro Regional de tecnología del Sur -CISUR- Línea A-5. Parcelamiento de la Máquina,
se reporta en la cuadro 17, donde se observa para los tres años de estudio, que únicamente
se encontró diferencia altamente significativa al 1%, para la fuente de variación niveles
de fertilización y en el 2011 para la fuente de variación densidad de siembra al 6% y
diferencia altamente significativa para la variable de respuesta niveles de fertilización; los
coeficientes de variación fueron: 22.99, 16.64 y 12.57% respectivamente.
77
Cuadro 17. Fuentes de variación y significancia, del Análisis de varianza, realizado
a la variable de respuesta incremento de altura de planta (cms.). Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5.
La Máquina. 2009, 2010 y 2011.
Fuentes de
variación
Año 2,009
F calculada Pr>Fc
Año 2,010
F calculada Pr>Fc
Año 2,011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 4.65 0.0604 NS 1.14 0.3805 NS 4.45 0.0653 */
NF 18.72 0.0001 ** 28.14 0.0001 ** 48.31 0.0001 **
D x NF 0.46 0.9300 NS 0.78 0.7800 NS 1.03 0.4340 NS
C.V% 22.99 16.64 12.57
*/ = significativo al 6% * = Significativo al 5% ** = Significativo al 1%
NS = No significativo NF = Niveles de Fertilización. C.V Coeficiente de variación. Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
En el cuadro 18, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%,
realizada en el 2,009, a la única fuente de variación, que reportó alta diferencia
significativa al 1%, niveles de fertilización, de la variable de respuesta incremento de
altura de planta en cms. donde se observa que se formaron, cinco grupos estadísticamente
diferentes, donde sobresalen los niveles de fertilización más altos aplicados, como los
mejores pero estadísticamente son iguales los cuales son:100-75-50, 150-125-100, y 125-
100-75 kg/ha de N-P-K, respectivamente, con incrementos en alturas en cms. de 39.75,
38.92 y 38.17 respectivamente, este resultado indica que si hay respuesta de la planta de
piñón, a la incorporación de fertilizantes inorgánicos ya que el testigo sin aplicación fue
superado en más del 100%.
.
Cuadro 18. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización. Variable de respuesta, altura de planta (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple
de medias.
Duncan 5%
100-75-50 39.75 A
150-125-100 38.92 A
125-100-75 38.17 A
75-50-25 31.42 B
100-0-0 26.67 BC
50-25-0 23.83 C
0-0-0 16.58 D Fuente: PROYECT FODECYT 050-2007
El análisis de varianza realizado a la Evaluación de tres densidades de siembra y siete
niveles de fertilización inorgánica, en piñón, en el 2,010, reportó alta diferencia
significativa al 1%, únicamente para la fuente de variación niveles de fertilización, el
cuadro 19, presenta la comparación múltiple medias Duncan 5%, para la variable de
78
respuesta incremento de altura de planta en centímetros, donde se formaron 6 grupos
estadísticos diferentes, el nivel de fertilizante más alto 150-125-100 kg/ha de N-P-K,
reporto los mejores incrementos de altura de planta pero estadísticamente es igual al
nivel 125-100-75 kg/Ha de N-P-K superando ampliamente a los niveles más bajos
aplicados de fertilizante.
Cuadro 19. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación,
niveles de fertilización, de la variable de respuesta, incremento de altura de planta
en (cms.). Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina. 2010. Abril 2011.
Niveles de fertilización
kg/ha, de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
150-125-100 50.83 A
125-100-75 45.67 AB
100-75-50 45.00 B
75-50-25 37.67 B
100-0-0 32.67 BD
50-25-0 30.50 D
0-0-0 23.67 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, cuadro 20, para la fuente de
variación densidad de siembra, variable de respuesta incremento de altura de planta en
centímetros, la prueba separó dos grupos estadísticamente diferentes, el mejor
incremento en altura de planta promedio de 52 cms., se obtiene con la distancia de
siembra de 2m x 2m, con una densidad de siembra de 2,500 plantas por hectárea,
superando estadísticamente a las densidades 2m x 4m y 3m x 3m, con incrementos de
altura promedio en centímetros de 46.00 y 45.79 respectivamente, esto se debió a que las
plantas compitieron por luz, debido a la alta densidad, las ramas tendieron más a la
verticalidad.(crecimiento ortrópico).
Cuadro 20. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, para la fuente de
variación densidades de siembra. Variable de respuesta, incremento de altura de
planta en cms., Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento de altura
Centímetros
Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 52.00 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 46.00 B
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 45.79 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
En el año 2011 la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente
de variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento en altura de planta
79
en centímetros, se observa en la cuadro 21, donde la prueba separa 6 grupos
estadísticamente diferentes, siendo los niveles 125-100-75 y 150-125-100 kg/ha de N-P-
K, con los mejores incrementos en altura de 60.42 centímetros superando a los demás
niveles de fertilización en estudio, comparado con el testigo la diferencia es de 34.09
que representa 56.42 por ciento, más en incremento de altura. Con base a los resultados
obtenidos, el incremento de altura de planta, responde a la aplicación de fertilizante, con
la densidad de siembra se pudo observar que a medida que la planta va creciendo, ésta
compite más por espacio y luz, por lo tanto a densidades altas de siembra, 2,500 plantas
por hectárea, el crecimiento de las ramas de la planta tienden a tener un crecimiento más
vertical. (Crecimiento ortrópico), fig. 2.
Cuadro 21. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización. Variable de respuesta, incremento de altura de planta (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias.
Duncan 5%
125-100-75 60.42 A
150-125-100 60.42 A
100-75-50 54.50 B
75-50-25 48.00 C
100-0-0 44.58 CD
50-25-0 41.25 D
0-0-0 26.33 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 22 únicamente presenta las fuentes de variación, F calculada y la
significancia del análisis de varianza realizado a la fuente de variación incremento en
diámetro basal en cms. para los años 2009, 2010 y 2011 de la Evaluación de tres
densidades de siembra y 7 niveles de fertilización inorgánica en piñón, en el Centro
Regional de tecnología –CISUR- Línea A-5, donde se observa para el año 2009
diferencia altamente significativa al 1% para la fuentes de variación densidad y niveles
de fertilización, y al 5% para la fuente de variación densidades por niveles de
fertilización, en el año 2010, se encontró diferencia significativa al 1% en densidad de
siembra y niveles de fertilización, en el 2011 se encontró diferencia altamente
significativa al 1% para las fuentes de variación densidad, niveles de fertilización y
significancia al 5%, a la interacción densidad por niveles de fertilización. Los
coeficientes de variación de 14.75, 13.24 y 14.86 bastante aceptables.
80
Cuadro 22. Fuentes de variación y significancia, para la variable de respuesta,
incremento de diámetro basal centímetros. Evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina.
2009, 2010 y 2011. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2009
F calculada Pr>Fc
Año 2010
F calculada Pr>Fc
Año 2011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 12.37 0.0074 ** 21.52 0.0018** 35.01 0.0005 **
NF 33.93 0.0001 ** 49.40 0.0001** 42.90 0.0001 **
D x NF 1.99 0.0439 * 1.14 0.3455 NS 3.07 0.0023 *
C.V% 14.75 13.24 14.86 * = Significativo al 5% ** = Significativo al 1% NF = Niveles de fertilización
NS = no significativo C.V = Coeficiente de variación.
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
En el cuadro 23, se observa la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%,
fuente de variación densidad de siembra, variable de respuesta incremento de diámetro
basal en centímetros para el año 2009, la prueba separa dos grupos estadísticamente
diferentes, con la densidad de 3m x 3m, se obtienen los mejores incrementos promedios
de diámetro basal de 3.34 cms. superando a las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por
hectárea respectivamente.
Cuadro 23. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento de diámetro basal (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina. 2009. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento
diámetro basal.
(cms.)
Comparación múltiple de
medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.34 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.96 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.67 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación niveles de
fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro basal, se presenta en el cuadro
24, donde la prueba reporta tres grupos estadísticamente diferentes, los mejores
incrementos de diámetro basal se obtienen con los niveles más altos aplicados de
fertilizante, 150-125-100, 125-100-75 y 100-75-50 kg/ha de N-P-K respectivamente,
siendo estos estadísticamente iguales, superando estadísticamente a los niveles más bajos
de fertilizante aplicados, comparado con el testigo se supera en un 55.26% más en
diámetro basal, en la densidad de 1,111 plantas por hectárea se duplica la cantidad de
fertilizante comparada con la densidad de 2,500 plantas por hectárea
81
Cuadro 24. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización. Variable de respuesta, incremento diámetro basal (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización en piñón.
Línea A-5. La Máquina 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento diámetro basal
Centímetros
Comparación múltiple
de medias.
Duncan 5%
150-125-100 3.80 A
125-100-75 3.74 A
100-75-50 3.44 A
75-50-25 2.92 B
50-25-0 2.73 B
100-0-0 2.60 B
0-0-0 1.70 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 25 presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, realizada
a la interacción densidad de siembra por niveles de fertilizante, donde se formaron 13
grupos estadísticamente diferentes, la densidad de 1,111 plantas por hectárea, con los
niveles de fertilización más altos aplicados obtuvo los mejores incrementos de diámetro
basal, superando ampliamente a los niveles más bajos de fertilizante.
Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento de diámetro basal, se observa en
el cuadro 26, donde la distancia de siembra de 3m x 3m, con densidad de 1,111 plantas
por hectárea, fue estadísticamente superior con un incremento de diámetro basal de 3.40
centímetros, sobre las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea respectivamente,
la misma respuesta se obtiene en el año 2,011 con la densidad de 1,111 plantas por
hectárea (cuadro 28), estos resultados de incremento de diámetro basal, son lógicos,
porque los niveles de fertilización se dieron en kg/ha y no por la densidad de siembra, si
comparamos la densidad de 1,111 plantas por hectárea y la densidad de 2,500 plantas por
hectárea, a la densidad de 1,111 plantas por hectárea se le aplicó 125% más de
fertilizante por planta. Con respecto a los niveles de fertilización aplicados en el 2,010
(cuadro 25) y en el 2,011 (cuadro 29), estadísticamente los mejores incrementos de
diámetro basal se da con los más altos niveles de fertilización de 150-125-100 y 125-100
y 75 kg/ha de NPK respectivamente.
En el cuadro 27, reporta los resultados obtenidos de la comparación múltiple de
medias de Duncan al 1%,fuente variación niveles de fertilización, variable de respuesta
incremento de diámetro basal, la prueba conformó 6 grupos de medias estadísticamente
diferentes, donde el nivel de fertilizante 125-100-75g/ha de N-P-K, conjuntamente con el
nivel de 150-125-100 kg/ha de N-P-K, obtuvieron estadísticamente los más altos
incrementos de diámetro basal, superando al resto de tratamientos.
En el cuadro 28, se observa la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%
para la fuente de variación densidad de siembra y la variable de respuesta, incremento de
diámetro basal, donde la distancia de siembra de 3m x 3m, con una densidad de planta de
82
1,111 plantas por hectárea, obtuvo el mejor incremento de 3.84 cms., superando
estadísticamente a las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea respectivamente.
Cuadro 25. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, fuente de variación
interacción densidad de siembra por niveles de fertilización, variable de respuesta
incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina 2009.
Abril 2012.
Densidad de siembra
plantas por hectárea
Nivel de fertilización
N-P-K kg/ha.
Incremento
de diámetro
basal. cms.
Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
1,111 125-100-75 4.36 A
1,111 100-75-50 4.23 AB
1,111 150-125-100 4.13 AB
1,250 150-125-100 3.68 ABC
1,250 125-100-75 3.65 ABCD
2,500 150-125-100 3.60 ABCD
1,111 75-50-25 3.38 ABCDE
2,500 125-100-75 3.20 ABCDEF
1,250 75-50-25 3.10 ABCDEF
1,111 50-25-0 3.08 BCDEF
2,500 100-75-50 3.05 BCDEFG
1,250 100-75-50 3.04 BCDEFG
1,250 50-25-0 2.73 CDEFG
1,111 100-0-0 2.70 CDEFG
1,250 100-0-0 2.65 CDEFG
2,500 100-0-0 2.45 CDEFG
2,500 50-25-0 2.40 CDEFG
2,500 75-50-0 2.28 DEFG
1,250 0-0-0 1.88 EFG
2,500 0-0-0 1.70 FG
1,111 0-0-0 1.53 G Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 26. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación,
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento de diámetro basal (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina. 2010. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento diámetro
basal. (cms.)
Comparación de
medias
Duncan
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.40 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.94 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.73 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
83
Cuadro 27. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de diámetro
basal (cms.). Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina 2010. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento diámetro
basal (cms.)
Comparación de
medias.
Duncan
125-100-75 3.87 A
150-125-100 3.71 AB
100-75-50 3.51 BC
75-50-25 3.20 C
100-0-0 2.73 D
50-25-0 2.60 D
0-0-0 1.53 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 28. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento diámetro basal en cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento
diámetro basal
(cms.)
Comparación múltiple
de medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.84 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.95 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.53 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 29, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro
basal, el nivel más alto de fertilizante de 150-125-100 kg/ha de N-P-K, obtuvo el mejor
incremento en diámetro basal, superando ampliamente a los niveles de fertilización con
menor aplicación de fertilizante.
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, de la interacción densidad de
siembra por niveles de fertilización para el año 2,011, se reporta en el cuadro 30, donde
la densidad de 1,111 plantas por hectárea, con los niveles de fertilización más altos
aplicados logra los mejores incrementos en diámetro basal, superando ampliamente a los
testigos sin ninguna aplicación de fertilizantes.
84
Cuadro 29. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro basal en cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea A-5. La Máquina 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento de diámetro
basal (cms.)
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
150-125-100 4.15 A
125-100-75 3.75 B
100-75-50 3.59 B
75-50-25 3.18 C
50-25-0 2.89 CD
100-0-0 2.69 D
0-0-0 1.49 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 30. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, fuente de variación
interacción densidad de siembra por niveles de fertilización, variable de respuesta
incremento de tallo en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea A-5. La Máquina 2012.
Densidad de siembra
Plantas por hectárea
Nivel de fertilización
N-P-K kg/ha.
Incremento de
diámetro basal
cms.
Comparación múltiple
de medias Duncan 5%
1,111 125-100-75 4.36 A
1,111 100-75-50 4.23 AB
1,111 150-125-100 4.13 AB
1,250 150-125-100 3.68 ABC
1,250 125-100-75 3.65 ABCD
2,500 150-125-100 3.60 ABCD
1,111 75-50-25 3.38 ABCDEF
2,500 125-100-75 3.20 ABCDEF
1,250 75-50-25 3.10 ABCDEF
1,111 50-25-0 3.08 BCDEF
2,500 100-75-50 3.05 BCDEFG
1,250 100-75-50 3.04 BCDEFG
1,250 50-25-0 2.73 CDEFG
1,111 100-0-0 2.70 CDEFG
1,250 100-0-0 2.65 CDEFG
2,500 100-0-0 2.45 CDEFG
2,500 75-50-0 2.28 DEFG
1,250 0-0-0 1.88 EFG 1.88 EFG
2,500 0-0-0 1.70 FG
1,111 0-0-0 1.53 G
_________________________________________________________________________ Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
85
Con base a los resultados obtenidos de las variables de respuesta en estudio,
rendimiento en kg/ha, incremento en diámetro basal y altura de planta en cms., se puede
indicar que la planta de piñón, responde positivamente a la fertilización inorgánica, en lo
que es incremento de altura de planta y diámetro basal, estos incrementos aumentan en la
medida en que se incrementan los niveles de fertilizante, con respecto al rendimiento a
través de los tres años de estudio, se observa que no hay diferencia significativa en los
niveles de fertilizante aplicados únicamente hay diferencia estadística con el testigo, (sin
ninguna aplicación).
Con la densidad de 1,111 plantas por hectárea se obtienen los mejores rendimientos,
ya que el cultivo del piñón, según los resultados obtenidos no responde positivamente a
densidades altas de siembra, ya que a altas densidades los árboles (arbustos) compiten
por más espacio y luz, por lo tanto tienden a desarrollar ramas más verticales,
(crecimiento ortrópico), con ángulos más cerrados con respecto al eje central, lo cual no
permite un equilibrio entre crecimiento vegetativo y el crecimiento productivo
(fructificación) y las ramas de la planta tienden a crecer más vigorosamente porque hay
mayor flujo de savia, limitando el desarrollo de inflorescencias, por consecuencias la
producción de fruta, a ángulos más cerrados con respecto a la horizontal, las ramas se
debilitan, lo que debe buscarse es el equilibrio de la rama, buscando ángulos de 45
grados, ya sea a través de la poda, o con el espacio suficiente para que el desarrollo de
las ramas no tiendan a la verticalidad o con genotipos de Jatropha curcas L, con
arquitectura de planta plagiotrópico (crecimiento horizontal), (fig.3), donde sus ramas
tienden más a la horizontalidad que a la verticalidad, con ángulos entre 40 a 60 grados;
es común observar más inflorescencias y producción en los genotipos con crecimiento
plagiotrópico, que en los genotipos que sus ramas tiendan a crecer muy verticalmente
(ortrópico), esto se observó en las accesiones del banco de germoplasma donde se
tuvieron genotipos con arquitectura de planta con porte más postrado (plagiotrópico),
que erecto (ortrópico).
Es importante corroborar a través de estudios, si el crecimiento ortrópico de algunos
genotipos de piñón, tiene efectos en la formación de las inflorescencias ya que los
rendimientos son muy bajos, generalmente se da una inflorescencia terminal al final de
cada rama, esta situación es común observarla en árboles frutales, ya que ramas con
crecimiento vertical (chupones), generalmente no producen fruta, como se indico
anteriormente ya que no existe equilibrio en el flujo de savia entre crecimiento
vegetativo con el productivo.
III.2 Discusión de resultados obtenidos Centro Regional de Tecnología del SUR de
ICTA. Línea B-6. Parcelamiento La Máquina. Cuyotenango, Suchitepéquez.
Con base a los resultados obtenidos a través de tres años de conducir la Evaluación
de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en el cultivo de
piñón, en el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA. Línea B-6, Parcelamiento
de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se hace la discusión y el
análisis de los resultados obtenidos.
86
La siembra de la plantación de piñón, para la evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, se realizó en junio del 2007, los datos
que se incluyen en este informe corresponden del año 2009 al 2011 y se empezaron a
tomar a la plantación cuando esta tenía 2 años de establecimiento, el material genético
utilizado fue Cabo verde.
En el cuadro 31, se presenta las fuentes de variación y significancia, producto del
análisis de varianza realizado a la fuente de variación rendimiento en kg/ha, para los años
2009, 2010 y 2011, de la evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización inorgánica en piñón, se observa para el año 2009 diferencia significativa al
1% para la fuente de variación niveles de fertilización y para los años 2010 y 2011, el
análisis de varianza, reporta diferencia altamente significativa al 1% para las fuentes de
variación densidad de siembra, niveles de fertilización y la interacción de densidades por
niveles de fertilización. Los coeficientes de variación obtenidos de 16.97, 18.09 y
15.18% respectivamente, permiten confiabilidad en los resultados.
Cuadro 31. Fuentes de variación y significancia, del análisis de varianza para la
variable de respuesta, rendimiento (kg/ha.). Evaluación de tres densidades de
siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina.
2009, 2010 y 2011. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2,009
Fcalculada Pr>Fc
Año 2,010
F calculada Pr>Fc
Año 2,011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 1.29 0.3425 NS 86.93 0.0001 ** 354.08 0.0001**
NF 3.94 0.0011 ** 18.40 0.0001 ** 17.89 0.0001**
D x NF 0.66 0.7870 NS 5.62 0.0001 ** 5.65 0.0001**
C.V% 16.97 18.09 15.18 *= Significativo al 5% ** = Altamente significativo al 1% NF = Niveles de fertilización. NS = No significativo C.V = Coeficiente de variación.
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias, para la fuente de variación niveles de
fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha, para el año 2009, se presenta,
en el cuadro 32, donde la prueba Duncan al 5% agrupa cuatro grupos estadísticos, donde
los niveles de fertilización 150-125-100 y 125-100-75 Kg. /ha de N-P-K, obtienen los
mejores rendimientos superando estadísticamente al resto de tratamientos en evaluación.
El comportamiento de la variable de respuesta rendimiento de semilla de piñón, para
el año 2009, en el Centro Regional de Tecnología Línea B-6, la densidad de siembra no
influyó en los rendimientos de piñón, únicamente los niveles de fertilización aplicados,
obteniéndose estadísticamente los mejores rendimientos de 140.50 y 137.38 kg., de
semilla por hectárea respectivamente, con los niveles más altos de fertilizante, con una
diferencia del nivel 150-125-100 sobre el testigo de 26.87 kg/ha, correspondiéndole el
19.12 por ciento
87
Cuadro 32. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación, niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. La Máquina Línea B-6. 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple
de medias.
Duncan 5%
150-125-100 140.50 A
125-100-75 137.38 AB
50-25-0 125.38 BC
75-50-25 125.08 BC
100-0-0 124.71 BC
100-75-50 124.17 BC
0-0-0 114.63 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 33, presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, a la
fuente de variación densidad de siembra, variable de repuesta rendimiento en kg/ha,
donde la prueba separa tres grupos estadísticamente diferentes, siendo a densidad de
1,111 plantas por hectárea la que obtuvo los mejores rendimientos con 936.75 kg/ha
superando a las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea, superando a estas en
321.75 y 448.82 kg/ha, correspondiéndole el 34.34 y 47.91 por ciento respectivamente..
Cuadro 33. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento en kg/ha. Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea
B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Densidad de siembra Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 936.75 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 615.00 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 487.93 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 34, presenta la comparación múltiple de medias de rendimiento de Duncan
al 5%, fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento
kg/ha, la prueba agrupo tres grupos estadísticamente diferentes, donde los niveles más
altos de fertilización aplicados superaron a la aplicación de 50-25-0 kg/ha de N-P-K y al
testigo sin aplicación de fertilizante, esto indica que estadísticamente se obtiene los
mismos rendimientos de semilla por hectárea con la aplicación de cualquier nivel de
fertilizante utilizando la densidad de 1,111 plantas por hectárea, estos resultados
coinciden con los obtenidos en el Centro de Regional de Tecnología del Sur, Línea A-5,
cuadros 24, 27 y 29.
88
Cuadro 34. Comparación múltiple de medias Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha. Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea
B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias.
Duncan 5%
100-75-50 784.00 A
125-100-75 755.00 A
75-50-25 730.17 A
150-125-100 708.08 A
100-0-0 706.50 A
50-25-0 603.67 B
0-0-0 471.83 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
En el cuadro 35, se reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5% para
la interacción densidad por niveles de fertilización para la variable de respuesta
rendimiento kg/ha, donde la prueba de Duncan al 5% separó estadísticamente seis
grupos, siendo la densidad de 1,111 plantas por hectárea, con los niveles más altos de
fertilizante, superó estadísticamente en rendimiento, a las densidades de 1,250 y 2,500
plantas por hectárea y a los testigos, con la mejor densidad de 1,111 plantas y con la
aplicación de 50-25-0 a 150-125-100 kg/ha de N-P-K, estadísticamente obtiene los
mismos rendimientos de semilla de piñón, estos resultados se dan porque las plantas
tienen más espacio, luz y ventilación, además que el nivel de fertilizante aplicado por
planta es el doble que la densidad de 2,500 pantas por hectárea. Estos resultados
concuerdan con los obtenidos en el Centro Regional de Tecnología del Sur, Línea A-5.
En el año 2011 se corrió la prueba de Duncan al 5% a la fuente de variación densidad
de siembra, variable de respuesta rendimiento kg/ha. Cuadro 36, donde la prueba reporto
alta diferencia significativa al 1%, la densidad de 1,111 plantas por hectárea con un
rendimiento promedio de 1,045 kg/ha, superó estadísticamente a la densidades de 1,250 y
2,500 plantas por hectárea, esos resultados concuerdan con los obtenidos en el 2010.
El cuadro 37, presenta la comparación múltiple de medias Duncan al 5%, para la
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha, la
prueba separo cinco grupos estadísticos diferentes, donde los niveles más altos aplicados,
estadísticamente iguales de 150-125-100, 125-100-75 y 100-75-50 kg/ha de N-P-K
respectivamente, superaron estadísticamente en rendimientos en kg/ha a los niveles más
bajos aplicados.
89
Cuadro 35. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
interacción densidad por niveles de fertilización, variable de respuesta, rendimiento
en kg/ha. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Densidad plantas
Por hectárea.
N-P-K,
kg/ha
Rendimiento,
kg/ha
Comparación
de medias
1,111 100-75-50 1,105.00 A
1,111 125-100-75 1,040.00 A
1,111 150-125-100 1,018.25 A
1,111 75-50-25 1,013.50 A
1,111 100-0-0 977.17 A
1,111 50-25-0 922.50 AB
1,250 125-100-75 681.00 BC
1,250 150-125-100 677.00 BC
1,250 75-50-25 648.50 BCD
1,250 100-0-0 648.00 BCD
1,250 100-75-50 645.00 BCD
2,500 100-75-50 602.00 BCD
2,500 125-100-75 544.00 BCD
2,500 75-50-25 528.50 BCD
1,250 50-25-0 522.50 BCD
2,500 100-0-0 494.50 BCD
1,250 0-0-0 483.00 BCD
1,111 0-0-0 480.00 BCD
2,500 0-0-0 452.00 CD
2,500 150-125-100 428.50 D
2,500 50-25-0 366.00 D Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 36. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta rendimiento kg/ha. Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6.
La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 1,045.00 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 774.93 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 645.20 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
90
Cuadro 37. Comparación múltiple de medias de rendimiento de Duncan al 5%, fuente
de variación niveles de fertilización, variable de respuesta rendimiento en kg/ha.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en
piñón. Línea B-6, 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Rendimiento kg/ha Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
150-125-100 928.17 A
125-100-75 900.42 A
100-75-50 879.17 A
75-50-25 864.00 AB
100-0-0 798.38 BC
50-25-0 769.17 C
0-0-0 612.67 D Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 38, presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, de la
interacción densidad de plantas por niveles de fertilización, para el año 2011, donde la
prueba separó a 12 grupos estadísticamente diferentes, siendo la densidad de 1,111
plantas por hectárea, con cualquier nivel de fertilización, estadísticamente obtuvo los
mejores rendimientos de semilla de piñón, superando estadísticamente a las densidades
de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea, resultados similares a los obtenidos en el 2010,
cuadro 35. Estos resultados se dan porque las plantas tienen más espacio, luz y
ventilación, además que el nivel de fertilizante aplicado por planta es el doble que la
densidad de 2,500 plantas por hectárea. Estos resultados concuerdan con los obtenidos en
el Centro Regional de Tecnología del Sur, Línea A-5.
El cuadro 39, se presenta las fuentes de variación, F calculada y significancia,
producto del análisis de varianza efectuado a la variable de respuesta incremento en
altura de planta en cms., realizado a la evaluación de tres densidades de siembra y siete
niveles de fertilización inorgánica en piñón, en el Centro Regional de Tecnología del Sur.
Línea B-6 Parcelamiento de la Máquina, para los años 2009, 2010 y 2011, donde se
observa para los tres años de estudio diferencia significativa al 5%, para la fuente de
variación densidad de siembra y diferencia altamente significativa al 1% para los tres
años en la fuente de variación niveles de fertilización inorgánica, no así para la
interacción densidad por niveles de fertilización. Los coeficientes de variación de 49.16,
35.82 y 28.58% respectivamente
91
Cuadro 38. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la interacción
densidad de plantas por niveles de fertilización, variable de respuesta, rendimiento
en kg/ha, Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad plantas
por hectárea
Niveles de
fertilización
kg/ha N-P-K
Rendimiento
kg/ha
Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
1,111 125-100-75 1,246.00 A
1,111 100-75-50 1,211.00 A
1,111 75-50-25 1,148.00 AB
1,111 150-125-100 1,132.00 AB
1,111 50-25-0 982.50 BC
1,250 150-125-100 907.50 CD
1,111 100-0-0 882.33 CDE
1,250 75-50-25 872.50 CDE
1,250 50-25-0 769.50 DEF
1,250 100-75-50 765.00 DEFG
1,250 100-0-0 751.00 DEFG
1,250 125-100-75 750.00 DEFGH
2,500 150-125-100 745.00 DEFGH
2,500 100-0-0 722.13 DEFGH
2,500 125-100-75 704.25 EFGH
1,111 0-0-0 673.00 FGH
2,500 100-75-50 661.50 GH
1,250 0-0-0 608.50 GH
2,500 75-50-25 571.50 GH
2,500 0-0-0 556.50 H
2,500 50-25-0 555.00 H Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 39. Fuentes de variación y significancia, del análisis de varianza, realizado
a la variable de respuesta, incremento de altura de planta (cms.), Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-
6. La Máquina. 2009, 2010 y 2011. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2,009
FcalculadaPr>Fc
Año 2,010
FcalculadaPr>Fc
Año 2,011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 7.35 0.0244 * 7.83 0.0212* 7.14 0.0259*
NF 3.53 0.0028** 7.13 0.0001** 10.67 0.0001**
D x NF 0.11 0.9999 NS 0.08 1.0000 NS 0.27 0.9933 NS
C.V% 49.16 35.82 28.58 * = Significativo al 5% ** Altamente significativo al1% NF = Niveles de fertilización. NS = No
Significativo C.V Coeficiente de variación.
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
92
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento de altura de planta en cms., separa
tres grupos estadísticamente diferentes, el cuadro 40, la densidad de siembra de 2,500
plantas por hectárea obtiene los mejores incrementos promedios de altura de planta de
59.05 cms., superando estadísticamente a la densidad de 1,111 plantas por hectárea.
Cuadro 40. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidades de siembra, variable de respuesta incremento de altura de planta cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2009. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento altura
de planta (cms.)
Comparación múltiple
de medias. Duncan 5%
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 59.05 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 52.07 AB
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 45.73 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 41, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, a la
variable de respuesta incremento de altura de planta en cms., para el año 2009, donde se
forman cinco grupos estadísticamente diferentes, donde los mejores incrementos de altura
de planta, se obtienen con los niveles más altos de fertilización, siendo el nivel 150-125-
100 kg/ha de N-P-K el que obtiene los mejores incrementos, superando estadísticamente
únicamente al tratamiento 50-25-0 kg./Ha de N-P-K y al testigo sin ninguna aplicación.
Cuadro 41. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta altura de planta (cms.). Evaluación de
tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica en piñón.
Línea B-6. La Máquina 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
150-125-100 62.50 A
125-100-75 61.96 AB
100-75-50 59.67 AB
75-50-25 50.62 ABC
100-0-0 49.96 ABC
50-25-0 45.75 BC
0-0-0 35.54 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable de respuesta
incremento de altura de planta cms. para el año 2010, se presenta en el cuadro 42, donde
se forman tres grupos estadísticos diferentes, siendo estadísticamente iguales las
densidades de 2,500 plantas por hectárea y 1,250 plantas por hectárea, superando
estadísticamente al 5% a la densidad de plantas de 1,111 plantas por hectárea.
93
Cuadro 42. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra. Variable de respuesta incremento de altura de planta cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento altura
de planta (cms.)
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 57.61 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 53.30 AB
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 49.16 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias Duncan 5%, para la fuente de variación niveles de
fertilización, variable de respuesta incremento en altura de planta para el año 2,010, se
observa en el cuadro 43, se formaron cinco grupos estadísticamente diferentes, los más
altos niveles de fertilización inorgánica, reportan los mejores incrementos promedios en
altura de planta en cms. superando ampliamente al testigo, resultados similares a los
obtenidos en el Centro de la Línea A-5.
Cuadro 43. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de altura de planta en (cms.).
Evaluación de tres niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6. La
Máquina 2010. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
150-125-100 65.625 A
125-100-75 63.375 A
100-75-50 59.500 AB
75-50-25 51.792 BC
100-0-0 50.250 BC
50-25-0 47.333 C
0-0-0 35.625 D Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan 5%, realizada a la fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento de altura de planta en
centímetros, para el año 2011, cuadro 44, la prueba separó a tres grupos estadísticos
diferentes, la densidad de 2,500 plantas por hectárea supera estadísticamente a la
densidad de 1,111 plantas por hectárea, pero es estadísticamente igual a la densidad de
1,250 plantas por hectárea, pero la densidad de 1,250 plantas por hectárea
estadísticamente es igual a la densidad de 1,111 plantas por hectárea.
94
Cuadro 44. Comparación múltiple medias Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de altura de planta en
cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización
inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 67.77 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 59.73 AB
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 55.11 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias a través de a prueba de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento en altura de planta
cms. para el año 2011, se observa en el cuadro 45, la prueba separa cinco grupos
estadísticos diferentes, donde los mejores incrementos de altura de planta se obtienen con
los niveles más altos de N-P-K aplicados, siendo estos 125-100-75 y 150-125-100 kg/ha.,
con incrementos de 73.25 cms. y 73.08 cms., superando estadísticamente en incremento
de altura de planta al resto de tratamientos en evaluación.
Cuadro 45. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización inorgánica, variable de respuesta, incremento de altura de
planta en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de
fertilización en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha. de N-P-K
Incremento de altura
Centímetros
Comparación múltiple de
medias.
Duncan 5%
125-100-75 73.25 A
150-125-100 73.08 A
100-75-50 67.04 AB
75-50-25 58.92 BC
100-0-0 58.92 BC
50-25-0 54.46 C
0-0-0 40.42 D Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El comportamiento de la variable de respuesta, incremento de altura de planta en
cms. en los años 2009, 2010 y 2011 se vieron influenciados por la densidad de siembra y
los niveles de fertilización aplicados, la densidad de 2,500 plantas por hectárea en los
tres años de evaluación obtuvo los mejores incrementos de altura, pero es
estadísticamente igual a la densidad de 1,250 plantas por hectárea superando
estadísticamente a la densidad de 1,111 plantas por hectárea, se vuelve a manifestar los
mismos resultados obtenidos en el Centro Regional de Tecnología de ICTA del Sur.
Línea A-5. Parcelamiento de La Máquina, donde a mayor densidad de siembra, mayor
competencia por espacio y luz, por lo tanto las ramas tienden a crecer verticalmente,
(cuadros 40, 42 y 44), con la aplicación de los mas altos niveles de fertilización se
obtienen los mejores incrementos de altura de planta, cuadros 41, 43 y 45.
95
En el cuadro 46, se presentan las fuentes de variación, F calculada y significancia,
producto del análisis de varianza de la variable de respuesta incremento de diámetro
basal en cms. realizado para los años, 2009, 2010 y 2011, donde se encontró alta
diferencia significativa al 1%, a las fuentes de variación densidad, niveles de fertilización
y la interacción densidad por niveles de fertilización, a excepción de la fuente de
variación densidad x niveles de fertilización en el 2009, donde se encontró diferencia
significativa al 5%. Los coeficientes de variación, de 15.04%, 12.65% y 16.06% bastante
aceptables lo que indica la confiabilidad de los resultados obtenidos.
Cuadro 46. Fuentes de variación y significancia, del Análisis de varianza para la
variable de respuesta, incremento diámetro basal (cms.). Evaluación de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, en piñón. Línea B-
6. La Máquina. 2009, 2010 y 2011. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2009
F calculada Pr>Fc
Año 2010
F calculada Pr>Fc
Año 2011
F calculada Pr>Fc
Densidad (D) 20.58 0.0021** 11.47 0.0089** 60.20 0.0001**
NF 69.01 0.0001** 97.55 0.0001** 73.67 0.0001**
D x NF 2.00 0.0286* 2.50 0.0053** 3.59 0.0001**
C.V% 15.04 12.65 16.06 * = Significancia al 5% ** =Altamente significativo al 1% NF = Niveles de fertilización. NS = No
significativo C.V = Coeficiente de variación
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, a la fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta, incremento de diámetro basal en cms., se
reporta en el cuadro 47, donde la densidad de 1,111 plantas por hectárea estadísticamente
fue superior a las densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea respectivamente.
Cuadro 47. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta, incremento de diámetro basal cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2009. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento
diámetro basal
(cms.)
Comparación múltiple de
medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.16 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.96 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.71 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 48, reporta la comparación múltiple de medias de la variable de respuesta
incremento de diámetro basal, fuente de variación niveles de fertilización, realizado en el
año 2009, Línea B-6, donde se formaron 6 grupos estadísticos, los niveles de fertilizante
más altos aplicados de 150-125-100 y 125-100-75 kg/ha de N-P-K, dísticamente fueron
96
superiores al resto de tratamientos evaluados, superando ampliamente al testigo, sin
ninguna aplicación de fertilizante.
Cuadro 48. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de diámetro basal cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2009. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento diámetro basal
Centímetros
Comparación múltiple
de medias. Duncan 5%
150-125-100 3.87 A
125-100-75 3.71 A
100-75-50 3.37 B
75-50-25 2.83 C
50-25-0 2.59 CD
100-0-0 2.47 D
0-0-0 1.77 E Fuente: PROYECTO FODECT 050-2007
El cuadro 49, presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
interacción densidad de plantas por niveles de fertilización, variable de respuesta
incremento en diámetro basal en cms., donde se formaron 20 grupos, siendo la densidad
de 1,111 plantas por hectárea la que obtiene los mejores incrementos en diámetro basal
en cms.
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación densidad de
siembra, variable de respuesta incremento de diámetro basal, se observa en el cuadro 50,
donde la prueba separo dos grupos estadísticamente diferentes, donde la densidad de
1,111 plantas por hectárea obtuvo el mejor incremento de diámetro basal, superando a las
densidades de 1,250 y 2,500 plantas por hectárea, resultados que concuerdan con los
obtenidos en el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA. Línea A-5.
97
Cuadro 49. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la interacción
densidad de plantas por niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento
de diámetro basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles
de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2009. Abril 2012.
Densidad plantas
por hectárea.
Niveles de
fertilización
kg./ha N-P-K
Incremento
de diámetro
basal. cms.
Comparación múltiple
de medias. Duncan 5%
1,111 150-125-100 4.07 A
1,111 125-100-75 3.97 AB
1,111 100-75-50 3.86 ABC
1,250 150-125-100 3.86 ABCDE
1,250 125-100-75 3.73 ABCDEF
2,500 150-125-100 3.67 ABCDEFG
2,500 125-100-75 3.43 ABCDEFGH
1,111 75-50-25 3.27 BCDEFGHI
1,250 100-75-50 3.16 CDEFGHIJ
2,500 100-75-50 3.07 EFGHIJK
1,250 75-50-25 2.96 FGHIJKL
1,111 50-25-0 2.73 GHIJKLO
1,250 50-25-0 2.67 HIJKLOP
1,111 100-0-0 2.57 IJKLOPQ
2,500 100-0-0 2.43 JKLOPQ
1,250 100-0-0 2.38 KLOPQ
2,500 50-25-0 2.35 KLOPQ
2,500 75-50-0 2.25 LOPQ
1,250 0-0-0 1.95 OPQ
2,500 0-0-0 1.73 Q
1,111 0-0-0 1.62 Q Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 50. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta incremento de diámetro basal en cms.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento diámetro
basal (cms.)
Comparación múltiple
de medias Duncan. 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.39 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.96 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.70 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 51, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de
variación niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro basal en
cms., donde la prueba separó cinco grupos estadísticos diferentes, siendo los niveles de
98
fertilización 150-125-100 y100-75-50 kg/ha de N-P-K, los que obtienen los mejores
incrementos en 3.78 y 3.74 cms. respectivamente.
Cuadro 51. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación
niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de diámetro basal (cms.).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2010. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento diámetro
basal. (cms.)
Comparación múltiple de
medias. Duncan 5%
125-100-75 3.78 A
150-125-100 3.74 A
100-75-50 3.48 B
75-50-25 3.18 C
100-0-0 2.73 D
50-25-0 2.58 D
0-0-0 1.63 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 52, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
fuente de variación densidad de siembra por niveles de fertilización, variable de
respuesta incremento de diámetro basal en cms. donde la prueba separó 17 grupos de
medias estadísticamente diferentes, la densidad de 1,111 plantas por hectárea, con los
niveles más altos obtuvo los mejores incremento de diámetro basal, superando
estadísticamente a los testigos sin ninguna aplicación.
El cuadro 53, se presenta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para
la fuente de variación densidad de siembra y variable de respuesta incremento de
diámetro basal en cms., donde se la prueba de Duncan al 5%, estadísticamente separó a
las tres densidades de siembra en estudio, la densidad de 1,111 plantas por hectárea es la
que mejor incremento de diámetro basal obtiene.
99
Cuadro 52. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, fuente de variación,
interacción densidad de plantas por niveles de fertilización, variable de respuesta,
incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2010.
Abril 2012.
Densidad plantas
por hectárea.
Niveles de
fertilización
kg./ha N-P-K
Incremento de
diámetro basal.
cms.
Comparación
múltiple de
medias. Duncan
5%
1,111 125-100-75 4.24 A
1,111 150-125-100 4.09 AB
1,111 100-75-50 4.01 ABC
1,111 75-50-25 3.70 ABCD
1,250 150-125-100 3.66 ABCD
1,250 125-100-75 3.65 ABCD
2,500 150-125-100 3.48 ABCDE
2,500 125-100-75 3.46 ABCDE
1,250 100-75-50 3.34 ABCDEF
1,250 75-50-25 3.21 BCDEF
2,500 100-75-50 3.10 CDEF
1,111 100-0-0 3.05 DEF
1,111 50-25-0 3.03 DEFG
1,250 50-25-0 2.70 EFG
2,500 100-0-0 2.66 EFGH
2,500 75-50-25 2.64 EFGHI
1,250 100-0-0 2.49 FGHI
2,500 50-25-0 2.03 GHI
1,250 0-0-0 1.71 HI
1,111 0 1.63 I
2,500 0 1.55 I Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 53. Comparación múltiple medias de Duncan al 5%, fuente de variación
densidad de siembra, variable de respuesta, incremento diámetro basal en cms.,
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011. Abril 2012.
Densidad de siembra Incremento diámetro
basal (cms.)
Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
3m x 3m (1,111 plantas/ha) 3.63 A
2m x 4m (1,250 plantas/ha) 2.95 B
2m x 2m (2,500 plantas/ha) 2.49 C Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 54, reporta la comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la
fuente de variación niveles de fertilización, variable de respuesta, incremento de
100
diámetro basal, donde la prueba agrupo estadísticamente a seis medias, siendo el nivel de
fertilización de 150-125-100 kg/ha de N-P-K el que obtiene el mejor incremento de
diámetro basal de 4.09 centímetros, superando estadísticamente al resto de tratamientos.
Cuadro 54. Comparación múltiple de medias. Duncan al 5%, fuente de variación,
niveles de fertilización, variable de respuesta incremento de diámetro basal en cms.,
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica
en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011. Abril 2012.
Niveles de fertilización
kg/ha., de N-P-K
Incremento de diámetro
basal (cms.)
Comparación múltiple de
medias.
Duncan 5%
150-125-100 4.09 A
125-100-75 3.66 B
100-75-50 3.45 B
75-50-25 . 3.03 C
50-25-0 2.83 CD
100-0-0 2.64 D
0-0-0 1.46 E Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 55, La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de
variación, interacción densidad por niveles de fertilización, variable de respuesta
incremento de diámetro basal en cms., la prueba separa estadísticamente a 15 medias,
donde la densidad de 1,111 plantas por hectárea con un nivel de fertilización de 150-125-
100 kg/ha de N-P-K, obtiene el mejor incremento de diámetro basal, pero
estadísticamente es igual al nivel de 125-100-75, 100-75-50 y 75-50-25 kg/ha de N-P-K
respectivamente, asimismo es igual a la densidad de 1,250 plantas por hectárea con un
nivel de fertilización de 150-125-100 kg/ha de N-P-K, los tratamientos anteriores
superaron ampliamente a las densidades sin ninguna aplicación de fertilizante.
101
Cuadro 55. Comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la fuente de
variación densidad de siembra por nivel de fertilización, variable de respuesta,
incremento de diámetro basal en cms. Evaluación de tres densidades de siembra y
siete niveles de fertilización inorgánica en piñón. Línea B-6. La Máquina 2011.
Abril 2012.
Densidad plantas
por hectárea.
Niveles de
fertilización
kg./ha N-P-K
Incremento de
diámetro basal
cms.
Comparación
múltiple de
medias.
Duncan 5%
1,111 150-125-100 4.75 A
1,111 125-100-75 4.56 AB
1,111 100-75-50 4.14 ABC
1,250 150-125-100 3.99 ABCD
1,111 75-50-25 3.94 ABCD
1,111 50-25-0 3.56 BCDE
1,250 125-100-75 3.54 CDE
2,500 150-125-100 3.53 CDE
1,250 100-75-50 3.28 CDEF
1,111 100-0-0 3.02 DEFG
2,500 100-75-50 2.93 EFG
2,500 125-100-75 2.89 EFG
1,250 75-50-25 2.88 EFG
1,250 50-25-0 2.85 EFG
1,250 100-0-0 2.65 EFGH
2,500 75-50-25 2.28 GH
2,500 100-0-0 2.21 GH
2,500 50-25-0 2.08 GH
2,500 0-0-0 1.51 H
1,250 0-0-0 1.50 H
1,111 0-0-0 1.38 H Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El comportamiento de la variable de respuesta incremento de diámetro basal
estudiada en los años 2009, 2010 y 2011, estadísticamente el mejor incremento para los
tres años se dio con la densidad de siembra de 1,111 plantas por hectárea, coincidiendo
con los resultados obtenidos en el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA.
Línea A-5 (cuadros 47 ,50 y 53), con la aplicación de los niveles más altos de fertilizante
150-125-100 y 125-100-75 kg/ha., de NPK, se obtienen estadísticamente los mejores
incrementos en diámetro basal, (cuadros 48, 51 y 54), la interacción densidad de siembra
por niveles de fertilización demuestra que con los más altos niveles de fertilización
aplicados a las tres densidades en estudio, estadísticamente los incrementos en diámetro
basal son iguales para los años 2009 y 2010 (cuadros 49 y 52), para el año 2011 la mejor
densidad fue la de 1,111 plantas por hectárea con la aplicación de los niveles más altos
de fertilización (cuadro 55), resultados que coinciden con los obtenidos en el Centro
Regional de Tecnología del Sur de ICTA. Línea A-5.
102
Los rendimientos obtenidos en los tres años de evaluación, en las dos localidades, se
fueron incrementando a través de los años, en el Centro Regional de Tecnología del Sur
de ICTA. Línea A-5 se obtuvo un rendimiento promedio de 1,211 kg de semilla por
hectárea y para el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA. Línea B-6, el mejor
rendimiento promedio por hectárea fue de 1,246 kg.
Los bajos rendimientos obtenidos de piñón, variedad Cabo Verde se debió a varias
causas, la poca formación de inflorescencias generalmente al final de cada rama, la alta
relación de flores masculinas por una flor femenina, la alta susceptibilidad a plagas, etc.,
bajo esas condiciones actualmente el cultivo no es rentable para el país.
III.3 Análisis de regresión líneal
En el cuadro 56, se observa el análisis de varianza del análisis de regresión líneal, de
las fuentes de variación y estadísticos asociados, realizado al análisis combinado, de la
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, en el
cultivo del piñón, en los Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA. Línea A-5 y
Línea B-6, Parcelamiento de La Máquina, donde se observa que la variable de respuesta
incremento de diámetro basal que obtuvo un valor de F de 125.78%, es altamente
significativo, con lo cual se rechaza la hipótesis nula y se acepta que la variable
incremento de diámetro basal esta relacionado con el rendimiento en un 95% de
confianza.
Cuadro 56. Análisis de regresión Lineal. Análisis de varianza (Sc tipo III).
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica,
en el cultivo del Piñón. Línea A-5. Parcelamiento de la Máquina abril 2012.
Fuente variación Suma de
cuadrados
Grado
libertad
Cuadrado
medio
F p-
Valor
Modelo 4877159.57 5 975431.91 35.59 <0.0001
Niveles Fertilización 12790.93 1 12790.93 0.44 0.5078
Incremento altura 16.59.55 1 1659.55 0.06 0.8114
Incremento de diámetro
basal
3652524.57 1 3652524.5
7
125.78 <0.0001
Densidad 73938.40 1 73938.40 2.55 0.1125
Bloque 46336.83 1 46336.83 1.60 0.2083
Error 4704241.14 162 29038.53
Total 9581400.71 167 ** = altamente significativo al 1% de probabilidad
NS= No significativo al 1% de probabilidad
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
En el cuadro 57, se observa el análisis de regresión líneal a la variable incremento de
diámetro basal, donde el valor de R2
es igual a 0.51, el cual indica que por cada
centímetro de incremento de diámetro basal el rendimiento se incrementa en 510 kg., el
coeficiente de correlación de 0.7, indica que hubo correlación entre incremento del
diámetro basal y rendimiento.
103
Cuadro 57. Análisis de regresión lineal, variable incremento de diámetro basal.
Evaluación de tres densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica,
en el cultivo del Piñón. Línea A-5. Parcelamiento de la Máquina. Abril 2012.
Variable N R2
R2
Ajustado
Rendimiento 168 0.51 0.49
Coeficiente Est E.E LI(95%) LS(95%) T p-valor cpMallow
Constante 343.66 39.87 264.95 422.37 8.62 <0.0001
Incr. Diámetro
basal
158.13 12.44 133.56 182.69 12.71 <0.0001 161.52
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La gráfica 2, demuestra que el rendimiento es proporcional al incremento de diámetro
basal, en la medida que se incrementa, se incrementa el rendimiento. Al hacer la gráfica
de regresión, se ve que el rendimiento es proporcional al incremento de diámetro basal,
conforme se incrementa el diámetro basal en la mayoría de casos, se incrementa el
rendimiento, lo cual indica que si hay relación del diámetro basal con el rendimiento, La
recta se identifica como un predicho o estimación de rendimiento o sea que si hay
relación del diámetro basal con el rendimiento.
Y= 275.54+160.01x
Incremento diámetro basal cms.
Gráfica 2. Regresión Lineal, incremento de diámetro basal con respecto a rendimiento. Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007.
104
III.4 Costos de Producción
Si el agricultor va a dedicarse a la producción del cultivo del piñón, requiere para su
beneficio y el de su familia, condiciones de viabilidad, sostenibilidad y rentabilidad del
cultivo, por consiguiente es importante analizar la forma en que el piñón, pueda ser
cultivado por los agricultores y le sea una opción viable para mejorar sus ingresos.
El costo de producción es una actividad que auxilia al agricultor en la elección del
cultivo y la tecnología que va a utilizar, además le sirve para poder presupuestar y
estimar las necesidades de capital que pueda tener, así mismo es una herramienta útil
para que pueda tomar la decisión de sembrar o no sembrar el cultivo.
La elaboración de recomendaciones para los agricultores son muy importantes, ya
que el agricultor pueda utilizarlas para mejorar la productividad de sus recursos, así
mismo el agricultor está interesado en el retorno económico que va obtener con la
inversión que va a realizar. El agricultor sabe que si no invierte en la compra de insumos
sus rendimientos no serán buenos, tiene dos alternativas invertir tiempo y dinero en la
compra de los insumos o no cómpralos, por lo tanto es mucha importancia conocer el
análisis económico.
Los costos de producción del cultivo del piñón, dependen de las condiciones donde
se va ubicar la plantación, ya que estos varían de acuerdo a los precios del lugar, por
ejemplo el precio de arrendamiento de tierra por hectárea, precio de compra de las
plantas a sembrar o el precio de compra de semilla para formar los pilones, precio del
jornal, condiciones del suelo, ya que el costo por ahoyar depende, si el terreno es arenoso
o pedregoso, densidad de siembra, distancia de la compra de los insumos a la plantación
etc.
El cuadro 58, presenta el costo de producción para una hectárea de siembra de piñón ,
para una densidad de 1,111 plantas, para el primer año de establecimiento, segundo y
tercer año, el mayor costo es el establecimiento de la plantación que para una densidad de
1,111 plantas/ha, tiene un costo aproximado para las condiciones del Parcelamiento de
La Máquina de Q. 12,514.18, para el segundo año el costo promedio de mantenimiento a
una hectárea es de Q. 7,636.00 y para el tercer año, el precio oscila en Q.8,900.88 por
hectárea, sin aplicación de fertilizante, este costo se va incrementar de acuerdo a la
cantidad de fertilizante que se aplique y la densidad a utilizar, (cuadro 61). El costo de
un pilón (planta en bolsa), bajo las condiciones en que se produjeron en los invernaderos
del Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA, Línea A-5. Parcelamiento de la
Máquina, en promedio fue de Q.2.00, representa el 17.75% del costo total por hectárea
sin aplicación de fertilizante, la planta a utilizar es el insumo más importante a tomar en
cuenta para tener éxito, si se selecciona material genético de piñón, que genéticamente
tenga un potencial de bajo rendimiento, susceptible a plagas etc., seguro se va al fracaso,
pero el valor por pilón, depende del lugar donde se compre y la calidad del mismo, lo
cual repercutirá en el incremento del costo de producción por hectárea.
Actualmente el Estado de Guatemala no cuenta con ningún hibrido o variedad, con
altos rendimientos, posiblemente la iniciativa privada o las empresas transnacionales
105
ubicadas en el país puedan tener materiales genéticos con alto potencial de rendimiento,
pero la iniciativa privada o las transnacionales no van a compartir fácilmente sus
materiales con los pequeños agricultores del país.
El costo total de producción para tres años sin aplicación de fertilizante oscila en Q.
29,051.08, este costo se incrementa en la medida y cantidad de fertilizante que se
aplique y otros imprevistos que puedan aparecer, el costo de resiembra no se incluye, ya
que para este caso no hubo resiembra y el costo de despulpado por tonelada de fruta de
piñón, para la extracción de la semilla no se reporta, ya que no se conto con despulpadora
el cual no se logro determinar, los cuales deben tomarse en cuenta. El despulpado a
mano es bastante oneroso.
El costo por hectárea a partir del tercer año se incrementa cada año aproximadamente
en un 15 a 20%, es decir el costo para el cuarto año oscilaría entre Q.10,236.01 a Q.
10,681.05 y para el quinto año el costo se ubicaría entre Q.11,771.41 a Q. 12,283.21, este
incremento se va a dar año con año, por el alza continua de los insumos a utilizar:
fertilizantes, pesticidas, jornal, combustibles etc.
Con base a lo anterior el costo de una hectárea de piñón, con cinco años de
establecimiento oscila entre Q. 51, 058.48 a Q.52, 015.32.
El cuadro 59, presenta los costos de producción para una hectárea de siembra de
piñón, para una densidad de siembra de 1,250 plantas, para el primer año
(establecimiento), segundo y tercer año, correspondiendo para el primer año Q.
13,800.00, para el segundo año Q.7, 936.00 y para el tercer año Q.9, 844.00, sin ninguna
aplicación de fertilizante, pero en el cuadro 61, se reporta el costo de producción, según
la cantidad de fertilizante a aplicar.
El costo de producción por hectárea para una densidad de 2,500 plantas, para el
primer año (establecimiento), es de Q. 21,091.00, para el segundo año Q. 12,374.00 y
para el tercer año Q. 13,754.00, se presentan en el cuadro 60, sin ninguna aplicación de
fertilizante, en el cuadro 59, se presentan los costos de producción según el nivel de
fertilizante a aplicar; si los costos de los insumos, jornal etc., se incrementan, el costo de
producción se incrementa en la medida que estos se modifiquen.
106
Cuadro 58. Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón,
para una densidad de siembra de 1,111 plantas. Línea A-5, Parcelamiento de La
Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril. 2012.
Concepto Primer año
Quetzales
Segundo Año
Quetzales
Tercer año.
Quetzales
Costos directos
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno(mecanizado) 600.00 - -
Precio de planta (pilón) 2,222.00 - -
Trazado (jornales) 120.00 - -
Ahoyado (jornales) 1,320.00 - -
Traslado de plantas 200.00 - -
Trasplante (jornales) 660.00 - -
Fertilización (2) jornales 1,380.00 1,380.00 1,380.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 1,320.00 800.00 800.00
Cosecha (jornales) - 500.00 600.00
Pesticidas 1,600.00 2,500.00 3,500.00
Fertilizante kg./ha de N-P-K
0-0-0 0.00 0.00 0.00
50-25-0 798.10 798.10 798.10
75-50-25 1,587.00 1,587.00 1,587.00
100-75-50 2,386.34 2,386.34 2,386.34
125-100-75 3,167.51 3,167.51 3,167.51
150-125-100 4,213.90 4.213.9 4,213.9
100.-0-0 1,099.40 1,099.40 1,099.40
Costo directos más fertilizante
1. 0-0-0 10,882.00 6,640.00 7,740.00
2. 50-25-0 11,680.10 7,438.10 8,538.10
3. 75-50-25 12,469.00 7,627.00 9,267.00
4. 100-75-50 13,268.34 9,026.34 10,066.34
5. 125-100-75 14,049.51 9,807.51 10,847.51
6. 150-125-100 15,095.90 10,853.90 11,893.90
7.100-0-0 11,981.40 7,739.40 8,779.40
Costos indirectos
Imprevistos 5% 584.00 371.90 423.90
Administración10%costosdirectos 1,168.00 743.81 847.80
Costo total/sin fertilizante 12,514.18 7,636.00 8,900.88
Costo jornal Q. 60.00 ($ 7.50), si se incrementa el precio de los insumos y el jornal el
costo de producción por hectárea se incrementa. Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
107
Cuadro 59. Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón, para
una densidad de siembra de 1,250 plantas. Línea A-5, Parcelamiento de La
Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril. 2012.
Concepto Primer año
Quetzales
Segundo Año
Quetzales
Tercer año.
Quetzales
Costos directos
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno(mecanizado) 600.00 - -
Precio de planta (pilón) 2,500.00 - -
Trazado (jornales) 140.00 - -
Ahoyado (jornales) 1,500.00 - -
Traslado de plantas 250.00 - -
Trasplante (jornales) 750.00 - -
Fertilización (2) jornales 1,500.00 1,500.00 1,500.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 1,500.00 1,500.00 1,500.00
Cosecha (jornales) - 600.00 600.00
Pesticidas 1,800.00 3,000.00 4,000.00
Fertilizantes kg./ha de N-P-K
0-0-0 0.00 0.00 0.00
50-25-0 798.10 798.10 798.10
75-50-25 1,587.00 1,587.00 1,587.00
100-75-50 2,386.34 2,386.34 2,386.34
125-100-75 3,167.51 3,167.51 3,167.51
150-125-100 4,213.90 4.213.90 4,213.90
100.-0-0 1,099.40 1,099.40 1,099.40
Costo directos más fertilizante
1. 0-0-0 12,000.00 6,640.00 8,560.00
2. 50-25-0 12,798.10 7,438.10 9,358.10
3. 75-50-25 13,587.00 8,227.00 10,147.00
4. 100-75-25 14,386.34 9,026.34 10,946.34
5. 125-100-75 15,167.51 9,807.51 11,727.51
6. 150-125-100 16,213.90 10,853.90 12,773.90
7. 100-0-0 13,099.40 7,739.40 9,659.40
Costos indirectos
Imprevistos 5% 639.90 371.90 467.90
Administración10% costos directos 1,279.80 743.80 935.80
Costo total/ sin fertilizante 13,800.00 7,936.00 9,844.00
Costo jornal Q.60.00, Si se incrementa el precio de los insumos, jornal etc., los costos
se incrementan. Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
108
Cuadro 60. Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón, para
una densidad de siembra de 2,500 plantas. Línea A-5, Parcelamiento de La
Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril. 2012.
Concepto Primer año
Quetzales
Segundo Año
Quetzales
Tercer año
Quetzales
Costos directos
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno (mecanizado) 600.00 - -
Precio de planta (pilón) 5,000.00 - -
Trazado (jornales) 280.00 - -
Ahoyado (jornales) 3,000.00 - -
Traslado de plantas 500.00 - -
Trasplante (jornales) 1,500.00 - -
Fertilización (2) jornales 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Cosecha - 600.00 800.00
Pesticidas 2,300.00 3,200.00 4,200.00
Fertilizantes kg./ha de N-P-K
0-0-0 0.00 0.00 0.00
50-25-0 798.10 798.10 798.10
75-50-25 1,587.00 1,587.00 1,587.00
100-75-50 2,386.34 2,386.34 2,386.34
125-100-75 3,167.51 3,167.51 3,167.51
150-125-100 4,213.90 4.213.90 4.213.90
100-0-0 1,099.40 1,099.40 1,099.40
Costo directos más fertilizante
1. 0-0-0 18,340.00 10,760.00 11,960.00
2. 50-25-0 19,138.10 11,558.10 12,758.10
3. 75-50-25 19,927.00 12,347.00 13,547.00
4. 100-75-50 20,726.34 13,146.34 14,346.34
5. 125-100-75 21,507.51 13,927.51 15,127.51
6. 150-125-100 22,553.90 14,973.39 16,173.90
7.100-0-0 19,439.40 11,859.40 13,059.40
Costos indirectos
Imprevistos 5% 956.90 577.90 637.90
Administración10%costos directos 1,913.80 1,115.80 1,275.80
Costo total/ sin fertilizante 21,091.00 12,374.00 13,754.00
Costo jornal Q.60.00, Si se incrementa el precio de los insumos, jornal etc., los costos
se incrementan. Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
109
El cuadro 61, reporta el costo de producción sin aplicación de fertilizante y los costos
de producción para cada nivel de fertilizante utilizado, para las densidades de 1,111,
1,250 y 2,500 plantas por hectárea, para el primer año (establecimiento), segundo y tercer
año.
Cuadro 61. Costos de producción, en quetzales, para las densidades de 1,111, 1,250 y
2,500 plantas por hectárea de piñón, para el año 1, año 2 y año 3. Línea A-5.
Parcelamiento de la Máquina. Abril 2012.
1/ Densidad 1,111 plantas/ ha.
año 1 año 2 año 3
Densidad 1,250 plantas/ha
año 1 año 2 año 3
1 12,514.18 7,636.00 8,900.88 13,800.00 7,936.00 9,844.00
2 13,432.10 8,553.81 9,818.81 14,717.80 8,553.80 10,761.81
3 14,339.35 8,771.05 10,193.70 15,625.05 9,461.05 11,669.05
4 16,156.93 9,928.97 11,576.28 16,544.28 10,340.32 12,588.28
5 17,114.30 11,278.63 12,474.63 17,442.63 11,278.63 13,486.62
6 17,360.28 12,481.98 13,677.98 18,645.98 12,481.98 14,689.98
7 13,778.21 8,900.31 10,096.31 15,064.31 8,900.31 11,108.31
1/ Densidad 2,500 plantas/ha
año 1 año 2 año 3
1 21,091.00 12,374.00 13,754.00
2 22,008.80 13,291.80 14,671.80
3 22,916.05 14,199.05 15,579.05
4 23,835.28 15,118.28 16,498.28
5 24,733.63 16,017.63 17,396.63
6 25,936.98 17,219.38 18,599.98
7 22,355.31 13,045.34 15,018.31 Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
1/= Tratamientos: 1= 0-0-0; 2=50-25-0; 3= 75-50-25; 4= 100-75-50; 5= 125-100-75; 6= 150-
125-100; 7= 100-0-0 kg/ha de N-P-K.
III.5 Análisis económico.
El cuadro 62, reporta los rendimientos promedios en kg/ha de semilla de piñón, por
año y por localidad, estos rendimientos obtenidos a través de los tres años de
investigación, son bajísimos y se obtuvieron con la densidad de siembra de 1,111 plantas
por hectárea que estadísticamente fue la mejor en ambas localidades y con los más altos
niveles de fertilización estudiados, que estadísticamente a través de la comparación
múltiple de medias de Duncan al 5% son iguales superando únicamente al testigo, en tal
sentido si se toma el costo de producción con el nivel de fertilización más bajo utilizado
de 50-25-0 kg/ha de N-P-K, según cuadro 61, para el primer año de establecimiento se
tiene un costo de Q,13,432.10, para el segundo año Q, 8,553.81 y para el tercer año Q.
9,818.81, dando un costo total para los tres años de Q.31,804.72 y el rendimiento para
110
los tres años, en el mejor de los casos que es el Centro Regional de Tecnología del Sur.
Línea A-5 es de 2,555.42 kg/ha.
Estos rendimientos tan bajos obtenidos durante los tres años de estudio de 2,555.42
kg de semilla no permitieron realizar el análisis económico, ya que el precio por kg., de
semilla podría tener un precio máximo bajo las condiciones del Parcelamiento de la
Máquina de Q. 2.20 por kg, dando un ingreso de Q. 5,621.92 con una inversión de Q.
31,804.72.
Cuadro 62. Rendimientos promedios en kg/ha de semilla de piñón, para los años
2009, 2010 y 2011, en los Centros de Innovación Tecnológica. Línea A-5 y Línea B-
6. Línea A-5. Parcelamiento de la Máquina. Abril. 2012.
Rendimiento kg./ha de semilla de Jatropha curcas L
Año Centro de Innovación,
Línea A-5
Centro de Innovación,
Línea B-6
2009 144.42 140.50
2010 1,200.00 1,105.00
2011 1,211.00 1,246.00
TOTAL 2,555.42 2,491.50 Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
No se presenta el análisis combinado por localidades y por años, ya que al realizar el
mismo no hubo diferencias significativas entre localidades, ni para rendimiento, como se
puede observar en el cuadro 62, sólo se encontró diferencia significativa en rendimiento
entre los años 2010 y 2011 en comparación al año 2,009.
Guatemala presenta en algunas regiones las condiciones agroecológicas ideales, para
el desarrollo del cultivo del piñón, actualmente el único cultivar que está disponible para
ser utilizado por los agricultores es el Cabo Verde, este se caracteriza por sus bajos
rendimientos, susceptible a plagas, falta de sincronía floral etc., por otro lado se hicieron
evaluaciones en el Banco de Germoplasma de cultivares que en otros países ya se
utilizan comercialmente como India, Tanzania, Filomena, Oracilia y Tailandesa, los
estudios realizados a estos cultivares demostraron bajos rendimientos, susceptibilidad a
plagas , arquitectura de planta inadecuada etc., por lo cual no son adecuados para
Guatemala..
Cualquier otro cultivo hubiera rendido satisfactoriamente, si se le hubiera dado el
manejo agronómico que se le dio al piñón, esta planta tiene el problema del bajo número
de flores femeninas, (como se demostró en la caracterización de las accesiones que se
tenían en el Banco de Germoplasma), lo cual influye en los bajos rendimientos, así
mismo su número limitado de inflorescencias, arquitectura de planta, polinización
inadecuada, susceptibilidad a plagas.
111
El cuadro 59, se presenta los costos de producción para una hectárea de siembra de
piñón, para una densidad de siembra de 1,250 plantas por hectárea, para el primer año
(establecimiento), segundo y tercer año, correspondiendo para el primer año Q.
13,800.00, para el segundo año Q.7, 936.00 y para el tercer año Q.9, 844.00, sin ninguna
aplicación de fertilizante, pero en el cuadro 61, se reporta el costo de producción, según
la cantidad de fertilizante a aplicar.
El costo de producción por hectárea para una densidad de 2,500 plantas, para el
primer año (establecimiento), es de Q. 21,091.00, para el segundo año Q. 12,374.00 y
para el tercer año Q. 13,754.00, se presentan en el cuadro 60, sin ninguna aplicación de
fertilizante, en el cuadro 61, se presentan los costos de producción según el nivel de
fertilizante a aplicar; si los costos de los insumos, jornal etc., se incrementan, el costo de
producción se incrementa en la medida que estos se modifiquen.
112
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES
Con base a los resultados obtenidos se concluye en lo siguiente:
La mejor distancia de siembra fue la de 3 m. x 3 m., con una densidad de 1,111
plantas por hectárea.
El piñón, variedad Cabo Verde, no soporta densidades altas de siembra, ya que esta
influye en que el crecimiento de sus ramas tiendan a la verticalidad, (crecimiento
ortrópico).
La densidad de 2,500 plantas por hectárea influyó negativamente en los
rendimientos del piñón, variedad Cabo Verde.
No hubo diferencia estadística entre los niveles de fertilización evaluados de N-P-K,
pero estadísticamente estos fueron superiores, en rendimiento, incremento de altura
de planta e incremento de diámetro basal al testigo.
El cultivo de piñón, responde positivamente a la fertilización inorgánica.
Se determinó que en la medida que se incrementa el diámetro basal se incrementa el
rendimiento.
Los bajos rendimientos obtenidos se debieron principalmente al bajo número de
flores femeninas por inflorescencia, poca formación de inflorescencias generalmente
se ubica una al final de la ramas, arquitectura de la planta (crecimiento ortrópico),
susceptibilidad al ataque de plagas.
El costo de producción para el establecimiento de una hectárea de piñón, para una
densidad de 1,111 plantas por hectárea es de Q. 12,514.18, para una densidad de
1,250 plantas por hectárea es de Q.13, 800.00 y para una densidad de siembra de
2,500 plantas por hectárea de Q. 21,091.00.
Los bajos rendimientos obtenidos en kg/ha., no permitió realizar el análisis
económico.
El cultivo de piñón, bajo las condiciones actuales, no es rentable para los
agricultores de Guatemala.
113
IV.2 RECOMENDACIONES
Es recomendable que el Estado de Guatemala inicie con el mejoramiento genético
del cultivo de piñón, no existe otra alternativa para que el cultivo sea
económicamente viable para los agricultores y cuando esté disponible para los
agricultores del país una variedad o híbrido con buenas características genéticas y
con altos rendimientos y se tenga la seguridad que va a generar ingresos
económicos y le sea rentable, se recomienda la densidad de siembra de 3m x 3m con
una densidad de siembra de 1,111 plantas por hectárea y con la aplicación de 50-25
kg/ha de N-P, que corresponden a la aplicación de 5.50 quintales de 20-10-0.
Actualmente no existe interés por parte del Estado de Guatemala, principalmente,
por los Ministerios de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA) y Energía y
Minas por los biocombustibles, principalmente por el biodiesel, aunque se tienen dos
decretos ley el 68-86 y sus modificaciones, Ley de protección y mejoramiento del
medio ambiente y el 52-2,003, Ley de incentivos para el desarrollo de proyectos de
energía renovable, en el caso del biodiesel estos decretos no han sido funcionales ya
que actualmente no existe ni ley, ni partida presupuestaria para investigación, con
base a lo anterior es recomendable que el Estado ponga atención a los
biocombustibles, principalmente al biodiesel, por las ventajas que presenta para el
país y para los pequeños agricultores ya que tarde o temprano, el país se verá
obligado a entrar en la era de los biocombustibles.
114
IV.3. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Bartoli, J, (2008), abril Manual para el cultivo del piñón (Jatropha curcas L), en
Honduras. Disponible en htt://D17c%20manual%20cultivo% 20jatropha.pdf pg.
22 -29.
2. Bauer, H, (1993). Ensayo de fertilización en tempate. Telica. Nicaragua. 60 pg.
3. Biocombustibles de Guatemala, (2006) Jatropha curcas su expansión agrícola para la
producción de aceites vegetales con fines de comercialización energética. Marzo
2006.
4. Coronado, I. (1994). Influencia que tiene el nitrógeno, fosforo y potasio sobre los
rendimientos del tempate.
5. Heller, J, (1966). Physic nut, Jatropha curcas L. Promoting the conservation and use
underutilized and neglected crops. 1. International Plant Genetic Resources,
Institute (IPGR), Rome, Italy. 66 pg.
6. Holdridge, L.R. (1950). Mapa de zonificación ecológica de Guatemala, según sus
formaciones vegetales. Guatemala, Ministerio de Agricultura/SCIDA. Pg. 250.
7. Octagón (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para la producción de aceites
vegetales con fines de comercialización energética. Guatemala 26 pg.
8. Primer Curso-taller Internacional Potencial agro energético de Jatropha curcas
para la producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas, México. 2010.
9. Putten, E. FACT. (2009). Manual de Jatropha versión en español. Holanda 230 pg.
10. Raven, R. (1992). Biología de las plantas. 2da. Edición Editorial Reverte. S.A ,
España
11. Sagastume, H. (2009), Manual practico para el uso del programa estadístico SAS en
computadoras personales. Guatemala. 33 pg.
12. Sánchez, P. 1981. Suelos del Trópico Características y manejo. Instituto
interamericano de cooperación para la agricultura. San José, Costa Rica.
13. Simmons, C, et al 1959 Clasificación a nivel de reconocimiento de los suelos de la
república de Guatemala. Guatemala, Instituto agrícola nacional. 1000 pg.
14. Solís, J. (2011). Manejo agronómico del piñón mexicano (Jatropha curcas L.). Primer
curso-taller internacional, potencial agro energético de Jatropha curcas L. para
la producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas México. 11 pg.
115
.
EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DEL CULTIVAR DE PIÑÓN (Jatropha
curcas L), VARIEDAD CABO VERDE. A TRES METODOS DE SIEMBRA,
EN EL CENTRO REGIONAL DE TECNOLOGIA DEL SUR DE ICTA. LINEA
A-5, PARCELAMIENTO LA MAQUINA. CUYOTENANGO,
SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA. ,
GROWING RESPONSE OF PIÑÓN (Jatropha curcas L), OF VARIETY CABO
VERDE. WITH THREE PLANTING METHODS AT THE EXPERIMENTAL
STATION OF ICTA –CISUR-LOCATED IN LINE A-5, COUNTY LA
MAQUINA. CUYOTENANGO. SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA.
116
RESUMEN
En el Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, en el Centro
Regional de Tecnología del Sur de ICTA, específicamente en la Línea A-5, en junio del
2009, se estableció el ensayo sobre la Evaluación de métodos de siembra del cultivo de
piñón (Jatropha curcas L.), concluyendo en diciembre del 2011; tomando como base que
los agricultores no cuentan con la tecnología del mejor método de siembra del cultivo que le
represente beneficios económicos y el Estado de Guatemala, no dispone de esa tecnología
que pueda ofrecer a los agricultores. El objetivo fue determinar la mejor respuesta del cultivo
a la evaluación de tres métodos de siembra y el costo de cada método de siembra, los cuales
fueron: siembra directa de semilla, siembra de semilla en pilón (bolsa) y siembra de estacas,
el diseño utilizado fue bloques al azar con seis repeticiones. Los resultados determinaron que
se obtiene en promedio el 82% de germinación con el método de siembra en pilón y el 58%
con siembra directa de semilla y el porcentaje de pegue en promedio a través del método de
siembra por estacas fue de 91%, no hubo diferencia significativa entre los tres métodos de
siembra evaluados, posiblemente por el poco tiempo de evaluación si tomamos en cuenta
que son plantas perennes, se determinó que los métodos de siembra en pilón y siembra
directa de semilla, presentan algunas ventajas sobre el método de siembra por estacas. El
costo de producción para el establecimiento de una hectárea piñón a una densidad de
siembra de 2,500 plantas en siembras en pilón es de Q.26, 618.28, para siembra de semilla
directa Q. 16,889.28 y para siembra por el método de estacas de Q. 18,004.78.
117
ABSTRACT
Crop planting methods of “pinion” (Jatropha curcas L.), were conducted at the
experimental station of ICTA in at the experimental station of ICTA in the county of La
Maquina, Cuyotenengo, Suchitepequez in the year of 2011 on the basis that farmers in
Guatemala do not have enough technology to cultivate this important fuel crop. The main
objective of this research was to establish the response of the evaluation of three methods of
planting and the cost and benefit of each method. The three methods of planting evaluated
were: direct sowing by using botanic seed, seed sowing and planting stakes pylon. The
statistical design used was Randomize Blocks Design with six replications. The results
showed that on average 82% germinated with the method of planting basin, 58% with direct
sowing and 91% by the method of planting by cuttings. No statistical differences were
found among the three planting methods evaluated. The reason for this result could be that
botanically (Jatropha curcas L.), is a perennial plant, however the cost of direct seeding
pylon seed, has some advantages over the other two methods of planting by cuttings. The
production cost for the establishment of a “pinion” hectare stocking density of 2,500 plants
planted in pylon is Q.26, 618.28, direct seed sowing Q. 16,889.28 and by the method of
planting cuttings of Q. 18,004.78. The lowest cost was the direct seed sowing with Q.
16,889.28 per hectare.
118
PARTE I
I.1 INTRODUCCIÓN
Cuando se cuente con el genotipo de piñón, con buenas características agronómicas y
con altos rendimientos y se disponga de los costos de producción, el mercado y ha tomado
la decisión de dedicarse al cultivo, es importante, conocer el método de siembra que le
represente el mejor beneficio/costo, las plantas, pueden reproducirse por semilla (siembra
directa), siembra en pilones, trasplante a raíz desnuda, siembra por estacas y siembra de
plantas provenientes de la micro propagación in vitro, cada método de siembra tiene sus
ventajas y desventajas.
I.1.1 Selección del método de siembra.
Para la propagación de las plantas ya sea en siembra directa, pilones, y raíz desnuda
es importante tomar en cuenta las siguientes consideraciones:
La semilla a utilizar debe adquirirse de viveros o plantaciones plenamente certificadas,
ya que la planta de piñón, es de polinización cruzada y en cualquier momento si no se
tiene el aislamiento adecuado en la producción de la semilla, esta puede contaminarse
con el polen otras plantas que no sean del mismo material genético a través de insectos,
el viento etc.
Estudios realizados indican que la semilla debe tener un peso mínimo de 0.80 grs., y
un largo mínimo de 2 cms.
Por el alto contenido de aceite de la semilla de piñón, esta pierde con facilidad su
poder de germinación, por lo cual la semilla mejor si se utiliza después de cosecharse, no
debe de permanecer por mucho tiempo almacenada para que no pierda su poder de
germinación.
Durante el período de cosecha a esta semilla debe almacenarse en condiciones
frescas, embolsadas en bolsas de papel y en lugares secos.
I.1.1.1 Siembra de semilla directa en el campo:
Este método es fácil, práctico y económico, y permite un
mejor desarrollo radicular de la planta con la formación de
una raíz pivotante que le permite tener un mejor anclaje y
penetrar profundo en los estratos inferiores del suelo, lo cual
le permite a la planta tener tolerancia a la sequia. Es
importante tomar en cuenta que la siembra directa de
semilla, necesita una buena preparación de suelos y la
germinación de la semilla está supeditada a la humedad del suelo, debido a que no se
tiene el 100% de germinación, es recomendable si se tiene disponibilidad de semilla,
sembrar 2 semillas por postura, esto permitirá seleccionar la mejor planta, además que
Fig. 38. Siembra directa de
semilla
119
las plantas sobrantes producto del raleo pueden trasplantarse en las posturas donde no
germinó la semilla.
I.1.1.2 Siembra de semilla en pilones:
Este método de siembra tiene sus ventajas, en primer lugar se
proporciona las condiciones ideales a la semilla para su buena
germinación, ya que crecen bajo condiciones controladas, y se
puede realizar bajo dos formas, primero se puede sembrar la
semilla en camas y posteriormente la planta se trasplanta a
bolsas, pero se debe de tener el cuidado por parte de la persona
que está realizando esta práctica que la raíz pivotante no quede
doblada (cola de cerdo), la otra forma es sembrar directamente la
semilla en la bolsa, esta debe tener el tamaño adecuado para
permitir el mejor desarrollo de la planta y la raíz pivotante en los
primeros 30 días ya que esta tiene un desarrollo vigoroso en las
primeras etapas de crecimiento, este método permite seleccionar
las mejores plantas que se llevaran al campo definitivo y la
densidad de siembra es la ideal, experiencias adquiridas en el
manejo del cultivo, indican que es mejor elaborar los viveros a
pleno sol, para trasplantar las plantas ya adaptadas, ya que se han trasplantado plantas
provenientes de viveros con manejo de sombra controlada al campo definitivo estas
se marchitan por efectos de los rayos del sol y se pierden entre 10 y 15 días para que
la planta vuelva a desarrollar nuevas hojas. Las desventajas de este método es que
incrementa los costos por concepto de compra de bolsas, preparación de la tierra,
llenado de bolsas, cuidados antes del traslado al campo definitivo y ahoyado.
I.1.1.3 Trasplante a raíz desnuda
El trasplante de plantas de piñón, a raíz desnuda es otro método
de propagación del cultivo, el método consiste en colocar la semilla
en camas o tablones previamente preparados, la ventaja de este
método es que las plantas crecen en sus primeras etapas de
desarrollo bajo condiciones controladas, se pueden seleccionar las
plantas que se trasplantarán al campo definitivo, bajo costo por el
ahorro de compra de bolsas, entre las desventajas que tiene este
método es que si no se tiene el cuidado al arranque de las plantas
las raíces pueden dañarse, propiciando la entrada de hongos, al momento del
trasplante es necesario que el campo donde se trasplantará la planta, tenga la
suficiente humedad, para que la planta pegue con facilidad, es importante realizar esta
actividad inmediatamente después de arrancar las plantas y efectuarla en horas de la
tarde para que la planta no se deteriore por la insolación en horas de medio día donde
los rayos de sol y calor son muy intensos, el suelo debe estar bien suelto para que las
raíces y principalmente la pivotante no quede doblada, a pesar de todos estos cuidados
la planta se resiente perdiendo las hojas, recuperándolas posteriormente con hojas
nuevas. Esta actividad si no se cuenta con riego, es importante programarla cuando el
invierno está plenamente establecido.
Fig. 39. Siembra de
semilla en camas
Fig. 40. Siembra de
semilla en pilones
Fig. 41. Trasplante
a raíz desnuda
120
I.1.1.4 Siembra por estacas
La siembra del piñón, por estacas es el método más
barato que existe, los agricultores en los meses de diciembre
y enero podan sus cercos, las estacas producto de la poda las
siembran en época seca con buenos resultados, estas las
utilizan para reforzar sus cercos o las utilizan para formar
nuevos cercos, la ventaja de la siembra por estacas es que
el resultado de estas es la obtención de plantas con las
características genéticas de la planta madre, además la floración inicia a tres meses de
sembradas la estacas, la desventaja de este método es que la estaca no tiene raíz
pivotante solo raíces laterales, esto no permite un buen anclaje de la planta, además
de que no tiene la facilidad de obtener agua y nutriente de los estratos inferiores del
suelo, lo que no le permite tener un buen desarrollo en períodos largos de sequía. El
grueso de la estaca debe de ser de 4 cms. y el largo debe ser de 80 cms. esto permitirá
que la estaca quede enterrada 20 cms. en hoyos previamente realizados con un
tamaño de 15 x 15 x 15 cms. y se tengan 60 cms. para la brotación de yemas
vegetativas, este tamaño permitirá la selección de las mejores ramas que formarán la
arquitectura de la planta, es importante que la primera rama quede a una distancia de
40 cms. del suelo, para facilitar las labores culturales del cultivo.
I.1.1.5 Micro propagación de plantas in vitro
Este método de micro propagación de plantas a través del cultivo
de tejidos es una alternativa para producir masivamente plantas,
actualmente en el país, el Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas
–ICTA- está realizando los estudios pertinentes, para determinar la
mejor metodología en la micro propagación de piñón, la ventaja de
este método es que se producen plantas genéticamente idénticas a la
planta madre y libre de enfermedades, pero su desventaja es el alto
costo que representa, por el uso de reactivos, cámaras, equipo de
laboratorio etc., actualmente no es un método recomendable para
los pequeños agricultores por el alto costo que representa.
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
I.2.1 Antecedentes en Guatemala
Los agricultores del país, el método de propagación que utilizan para la siembra de
piñón, es por medio de estacas o brotón, que lo usan en sus cercos para delimitar sus
parcelas, actualmente a nivel de Estado de Guatemala no se tiene ninguna recomendación
técnica para la siembra del cultivo, ni existen plantaciones comerciales a nivel de
agricultores.
A nivel privado la empresa Octagón (Biocombustibles de Guatemala), utiliza el
método de propagación sexual (semilla), indicando que con este método obtienen una
mejor planta con mejor desarrollo radicular y un crecimiento más rápido en el campo.
Fig. 42. Propagación por estacas
Fig. 43. Micro propagación in vitro
121
Además hacen una clasificación de las semillas por tamaño y peso utilizando semillas
con más de 10 mm de diámetro.
1.2.1 Justificación del trabajo
Existen varios métodos para sembrar el piñón, pero si a futuro se quiere impulsar el
cultivo, es necesario evaluar los métodos de siembra ya que actualmente se desconoce
las ventajas y desventajas tanto agronómicas como económicas de cada método, por lo
tanto es importante conocer las bondades de cada método y poder recomendar el mejor
método de siembra que permitan incrementar los rendimientos y que pueda ser utilizada
por los agricultores del país.
I.3 OBJETIVO E HIPOTESIS
I.3.1 Objetivos específicos
Determinar la mejor respuesta del cultivo a la evaluación de tres métodos de siembra en
la variedad de piñón Cabo Verde.
Determinar los costos de producción de cada método de siembra.
I.3.2 Hipótesis
Uno de los métodos de siembra a evaluar, presentará la mejor alternativa al agricultor,
por sus ventajas agronómicas y económicas, para la siembra del cultivo del piñón.
I.4 METODOLOGIA
I.4.1 Lugar y época
El ensayo de métodos de siembra se instaló en el Centro Regional de Tecnología del
Sur de ICTA. Línea A-5, Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez,
Guatemala. El cual se encuentra ubicado dentro de las coordenadas 14o21’06 25” latitud
norte y 91o32’15 32” longitud oeste, el clima más característico de la zona está
comprendido en la zona tropical seca y tropical húmeda, según registros meteorológicos
del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas -ICTA- la temperaturas mínima se ubica
en 21oC y la máxima 34
oC, la humedad relativa se sitúa entre 32 a 91 porciento, la
precipitación pluvial para los años, 2009, 2010 y 2011 fueron 1,562, 3,143.50 y 2,824.50
mm., respectivamente, con una altura sobre el nivel del mar de 111 metros. Según
Holdrige, (3), el Parcelamiento de la Máquina se encuentra ubicado dentro de la
categoría bh-sc (bosque húmedo subtropical cálido), según Simmons, CS (10), estos
suelos se clasifican en la serie ixtán limoso
Época de siembra, junio 2009 y se concluyó en diciembre del 2011.
122
I.4.2 Tratamientos: 3
1. Variedad Cabo Verde, siembra de semilla en pilón (semillas con un peso
mínimo de 0.83 gramos).
2. Variedad Cabo Verde, siembra estaca (estacas de 80 cms. con un diámetro de
4 cms.)
3. Variedad Cabo Verde siembra directa de semilla (semillas con un peso
mínimo de 0.83 gramos.)
I.4.3 Diseño experimental
Se utilizó el diseño experimental de bloques completos al azar, con 6 repeticiones.
Modelo Matemático
Yij = U + Ti + Bj + Eij
La variable respuesta Yij está en función de la media general, del efecto del i-ésimo
tratamiento, del efecto del j-ésimo bloque y del error experimental asociado a la i-j-ésima
unidad experimental.
I.4.4 Tamaño de la unidad experimental
El área de la parcela bruta fue de 64 m2, con 16 plantas ubicándose en cuatro surcos,
cuatro plantas por surco, a una distancia de 2 x 2 metros, recabándose la información en
los dos surcos centrales de dos plantas por surco, sin embargo los resultados obtenidos de
rendimiento se transformaron a unidad de área (hectárea).
I.4.5. Manejo agronómico
I.4.5.1 Preparación de tierras: Esta actividad consistió en una chapea, y un paso
rastra pesada, para dejar el terreno en buenas condiciones para la siembra de la
semilla, estacas y para el trasplante de los pilones.
I.4.5.2 Muestreo de suelos: Se tomaran varias sub muestras de suelo dependiendo de
la uniformidad del mismo, estas fueron sacadas a una profundidad de 0.30 metros y
se llevaran al laboratorio de suelos de ICTA, para su respectivo análisis.
I.4.5.3 Trazado: El trazado en el campo se hizo utilizando cinta métrica, pita y
estacas y su distribución se realizó de acuerdo a los tratamientos y se utilizó el marco
de plantación al cuadro.
I.4.5.4 Ahoyado: Los agujeros se hicieron con una coba para facilitar el trasplante, a
una profundidad de 0.25 m. y un diámetro de 0.12 m.
123
I.4.5.5 Trasplante: Las plantas provenientes del vivero se sembraron en el vivero el
mismo día que se sembró la semilla y las estacas en el campo para evitar efectos de
error por fecha de siembra y se distribuyeron en el campo de acuerdo al diseño
establecido.
I.4.5.6 Siembra: La siembra se hizo dependiendo del tratamiento, si es por estacas o
por semilla y su distribución en el campo se hizo de acuerdo al diseño establecido
.
I.4.5.7 Fertilización: 30 días después de siembra ya sea por semilla, estaca o pilón
se aplicó 50 kg/ha., de nitrógeno, 75 kg./ha., de fósforo y 50 kg./ha de potasio, por
tratamiento, el 50% de nitrógeno restante se aplicó a la terminación del período de
lluvias.
I.4.5.8 Control de Malezas: El control de malezas en las primeras etapas del cultivo
se hizo en forma manual tratando de mantener libre de malezas toda la plantación, ya
que las malezas son hospederos de insectos y roedores, además se evitó la
competencia por luz, aireación, en etapas posteriores se utilizaron herbicidas
comerciales, utilizando pantalla en algunas oportunidades para no quemar a las
plantas.
I.4.5.9 Control de plagas: El control de plagas se realizó con productos químicos de
acuerdo a los resultados de los monitoreos realizados, identificando el insecto o
enfermedad que se presentó, utilizando el producto adecuado para su control.
I.4.5.10 Cosecha: Se hizo manualmente, cosechando la fruta como esta iba
madurando, posteriormente se despulpó a mano, y se tomó el peso en gramos.
I.4.5.11 Toma de datos: Se tomaron los datos de altura de planta y diámetro basal,
con cada aplicación de fertilizantes. Esto permitió obtener los datos de cómo iba
evolucionado las plantas de acuerdo a cada tratamiento, para lo cual se llevó el libro
de campo. No se tomó el dato de ramas primarias ya que se realizó la poda de
formación dejando cuatro ramas primarias por planta y se tomó el peso de la semilla.
I.4.5.12 Variables de respuesta
Porcentaje de germinación.
Porcentaje de pegue
Altura de planta cms.
Número de ramas primarias
Diámetro basal cms.
Días floración
Días a madurez fisiológica.
Resistencia o tolerancia al stress de agua.
Precipitación mm.
Temperatura mínima y máxima
Costos
124
PARTE II
II. MARCO TEORICO
Según Héller, J. (1992). En Senegal realizó un experimento para comparar la siembra
directa, trasplante de plántulas, y plantación directa de estacas de diferentes diámetros,
encontró diferencia en rendimiento de semilla, el rendimiento de semilla de estacas de un
diámetro >30 mm, fue significativamente más alto que el de las plantas pre cultivadas.
Encontró que estacas más gruesas forman más raíces que las estacas más delgadas, las
estacas de más de 30 cm de longitud desarrollan más raíces y tienen una tasa más alta de
supervivencia que las estacas de 15 cm, de largo.
Según Heller, J. (1992). Indica que los factores responsables de la supervivencia de la
siembra directa, son tiempo de siembra y profundidad de siembra. También indica que las
bajas tasas de supervivencia de la siembra directa (19.8%) son sorprendentes, mientras que
semilla de la misma procedencia, sembradas en bolsas de polietileno mostró una
germinación del 68%
Según Mora J. (2009). En estudio realizado, en los viveros del Instituto de Ciencia y
Tecnología Agrícolas –ICTA- del Parcelamiento de la Máquina, con respecto a la
procedencia de la semilla ya sea de frutos con cascara de color amarillos y .semillas
provenientes de frutos secos cascara negra, determino a los 5 días de siembra un 76% de
germinación en semillas provenientes de frutos secos y un 88 % de germinación en semillas
provenientes de frutos con cáscara amarilla, estos datos se obtuvieron con la siembra el
mismo día de cosecha.
Según Mora, J. (2009). Realizó un estudio en los viveros del Instituto de Ciencia y
Tecnología Agrícolas –ICTA- del Parcelamiento de la Máquina, para determinar la
viabilidad de la semilla a través del tiempo con semillas provenientes de frutos secos con
cáscara negra y semilla proveniente de frutos de cáscara amarilla.
Los resultados se describen a continuación
Tabla 3. Porcentajes de germinación entre semilla de fruto seco y amarillo para
determinación de la viabilidad.
Días % de germinación
Semilla cascara seca
% Germinación
Semilla cascara
amarilla
Datos de
Precipitación
(mm)
15
30
45
60 *
75
90
105
92
88
80
52
74
68
72
96
94
88
66
90
92
86
98
171
66
24
145
114
191
*El bajo porcentaje de germinación que se dio en la siembra de 60 días se debió a la baja precipitación que se
dio en esos 15 días.
125
Mora, J. (2009). Indica que el porcentaje de germinación y el desarrollo de la planta, se
ve influenciado por el tamaño de la semilla, realizó un estudio en los viveros del Instituto de
Ciencia y Tecnología Agrícolas –ICTA- del Parcelamiento de la Máquina.
Los resultados obtenidos se describen a continuación.
Tabla 4. Porcentaje de germinación de los diferentes tamaños de semilla, a los 5 y
15 de haber sido sembradas.
Tamaño y peso en grs. A los 5 días de haber sido
sembrados
A los 15 días de haber
sido sembradas
Semilla grande. (0.83 gr)
Semilla mediana (0.68 gr)
Semilla pequeña (0.38 gr)
68%
48%
12%
92%
80%
24%
Mora, J. (1999). Indica que la altura y diámetro basal de la planta de piñón (Jatropha
curcas L.), se ve influenciado por el tamaño y peso de la semilla, a mayor tamaño y
mayor peso de semilla, los incrementos en altura y diámetro basal son mejores.
Tabla 5. Medias de altura y diámetro basal de las plantas de acuerdo a los
diferentes tamaños, se describen a continuación
Tamaño de
semilla y peso en
grs.
Altura cms.
15 días de
siembra
Diámetro basal
en cms. 30 días
de siembra
Altura cms.
45 días de
siembra
Diámetro basal
en cms. 45 días
de siembra
Grande (0.83)
Mediana (0.68)
Pequeña (0.38)
25
22
18
0.65
0.65
0.45
30
26
22
0.8
0.7
0.5
Mora, J. (2009). Señala que la posición en que se coloque la semilla juega un papel
importante en la germinación de la misma, para el efecto monto un experimento en los
viveros del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas –ICTA- en el Parcelamiento de
La Máquina, donde se evaluaron 4 posiciones de siembra de la semilla.
126
Los resultados se describen a continuación
Tabla 6. Porcentaje de germinación de las diferentes posiciones para la siembra y
número de tallos quebrados, consecuencia de la posición utilizada.
Posición de semilla % de
germinación
5 días
% de
germinación
15 días
Tallos
quebrados
15 días
62.5
62.5
43.75
81.25
81.25
83.75
56.25
81.25
Ningún tallo
Ningún tallo
Un tallo
Ocho tallos
Según Martínez, J. (2009). Realizó un ensayo en los viveros de ICTA, del
Parcelamiento de la Máquina, para determinar la germinación de la semilla de Jatropha
curcas L. a través del tiempo de cosechada y determinar el efecto de la escarificación de
la semilla a través de la remoción de la testa.
Los resultados se describen a continuación:
Tabla 7. Germinación de semilla escarificada. Octubre 2007
No. Semilla
Escarificada
No. Semilla
germinada
No. Semilla
no
Germinada
% de
Germinaci
ón
% de no
Germinació
n
Fecha
50
50
50
50
50
0
43
42
43
44
0
7
8
7
6
0
86
84
86
88
0
14
16
14
12
02-10-2007
09-10-2007
16-10-2007
23-10-2007
30-10-2007
127
Tabla 8. Germinación de semilla no escarificada. Octubre 2007
No. Semillas
No
escarificada
No. Semilla
germinada
No. Semilla no
Germinada % de
Germinació
n
% de no
Germinació
n
Fecha
50
50
50
50
50
0
49
48
46
47
0
1
2
4
3
0
98
96
92
94
0
2
4
8
6
02-10-2007
09-10-2007
16-10-2007
23-10-2007
30-10-2007
Tabla 9. Germinación de semilla escarificada marzo del 2008
No. Semillas
Escarificada
No. Semilla
germinada
No. Semilla no
Germinada % de
Germinació
n
% de no
germinación Fecha
50
50
50
50
50
0
35
31
31
30
0
15
19
19
20
0
70
62
62
60
0
30
38
38
40
04-03-2008
11-03-2008
18-03-2008
25-03-2008
01-04-2008
Tabla 10. Germinación de semilla no escarificada, marzo 2008
No. Semillas
no escarificada
No. Semilla
germinada
No. Semilla
no
germinada
% de
germinación % de no
germinació
n
Fecha
50
50
50
50
50
0
40
40
35
36
0
10
10
15
14
0
80
80
70
72
0
20
20
30
28
04-03-2008
11-03-2008
18-03-2008
25-03-2008
01-04-2008
Octagón (Biocombustibles de Guatemala). (2006). Indica que los rendimientos por unidad
de área por el método de propagación por estacas son inferiores comparados con otros
métodos de propagación y se obtienen mejores resultados con plántulas desarrollada por
semilla.
128
PARTE III
III RESULTADOS
III.1 Discusión de resultados.
III.1.1 Rendimiento en kg/ha, incremento en diámetro basal cms. e incremento
en altura de planta en cms.
El ensayo fue sembrado el 05-06-2009, la siembra de la semilla (siembra directa)
y la siembra de estacas se realizó al mismo tiempo en el campo previamente
preparado y en el vivero se sembró la semilla en bolsas de polietileno, para la
formación de los pilones, el cuadro 63, presenta los porcentajes de germinación,
altura de planta (cms.), brotación de estacas, largo de raíz pivotante (cms.) y raíces
secundarias, al hacer el análisis de la primera lectura 8 días después de siembra, en
los métodos de siembra directa y pilón se observa que el método de pilón fue más
eficiente, debido a que presento la mejor germinación y mayor altura de planta que la
siembra directa de semilla, esto obedece a que la semilla tuvo mejores condiciones
para germinar, ya que el sustrato para llenar las bolsas se realizó con una
combinación de arena, tierra, materia orgánica (broza) y cascarilla de arroz, en las
proporciones 1:2:1:1, previamente desinfectado con tiodazo, carbamato etridiozole-
tiofanato metil, el crecimiento de la planta fue mayor por la fertilidad del sustrato,
además de tener condiciones controladas no así la siembra directa de semilla en el
campo.
En la segunda lectura 12 días después de siembra, se observa que hay incremento
en el porcentaje de germinación siendo 58% para siembra directa y 80% para siembra
en pilón, hay incremento de altura de planta en los métodos de siembra de semilla
directa y en pilón, existe un mejor comportamiento del método de siembra de semilla
en pilón, por las condiciones mencionadas en el párrafo anterior.
Diez y ocho días después de siembra las estacas inician la brotación de yemas, ya
no hay incremento en la germinación, estos resultados, son casi similares a los
obtenidos por Heller, J. (1999), el cual indica que las bajas tasas de germinación
(19.8%), son sorprendentes en siembras directas de semillas, mientras que semilla de
la misma procedencia, sembrada en bolsas de polietileno mostraron una germinación
del 68%.
Con la siembra de semilla directa, se da un mejor crecimiento en altura de planta
y largo de raíz pivotante, a los 18 días de sembrado, la respuesta a esto se debe a que
la planta emergida de la semilla sembrada directamente tiene todo el espacio para el
desarrollo radicular, no así la siembra en pilón ya que su sistema radicular está
confinado a un espacio. La siembra directa reportó 4 raíces secundarias en promedio
con largo de 4.5 centímetros, la siembra en pilón reportó en promedio 4 raíces
secundarios con largo de 4 centímetros en promedio, las estacas reportaron en
promedio 7 raíces secundarias, con 2.5 centímetros de largo, no se observó stress por
falta de agua en ninguno de los tres métodos evaluados.
129
Los análisis de varianza realizados a las variables de respuesta rendimiento en
kg/ha, incremento de altura de planta e incremento de diámetro basal del ensayo,
Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón (Jatropha curcas L), variedad Cabo
Verde a tres métodos de siembra, se realizó con el programa estadístico SAS
(Statistical Analysing System).
El análisis de varianza, efectuado a la variable rendimiento del ensayo Evaluación
de la respuesta del cultivar de piñón variedad Cabo Verde a tres métodos de siembra
de los años 2,009, 2,010 y 2,011, es reportado en la cuadro 64, donde se reporta
diferencia significativa únicamente al 5% para tratamientos para el año 2,011.
Los coeficientes de variación obtenidos de 7.36% para los años 2,009, y 2,010 y
5.58 % para el año 2,011, son aceptables e indican que la investigación se llevó en
buena forma.
Cuadro 63. Porcentajes de germinación, altura de planta (cms.), brotación de
estacas, largo raíz pivotante (cms.) y número de raíces secundarias, datos
tomados 8, 12 y 18 días después de siembra. Evaluación de la respuesta del
cultivo de piñón, variedad Cabo verde. A tres métodos de siembra. Línea A-5.
Parcelamiento de la Máquina. Abril 2,012.
Método 8 días después de
siembra
12 días después
de siembra
18 días después de siembra
%de
germinaci
ón
Altura
centím
etros
% de
germi
nación
Altura
centíme
tros
% de
germi
nación
Altura
centíme
tros
Largo
pivotan
te
cms.
Raíces
secunda
rias cms.
Siembra
Directa
47
7
58
9
-
29
11.5
4 (4.5
cms. de
largo)
Pilón
72
11
82
14
-
23
10
4 (4
cms. de
largo)
Estaca
No
brotación
60
No
brotaci
ón
60
Brota
ción
60
-
7 (2.5
cms. de
largo) Fuente: PROYECTO DE FODECYT 050-2007
130
Cuadro 64. Análisis de varianza para la variable rendimiento (kg/ha.) Evaluación
de la respuesta del cultivar de piñón, Cabo Verde, a tres métodos de siembra.
2009, 2010 y 2011. Línea A-5. La Máquina. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2009
Fcalculada Pr>Fc
Año 2010
F calculada Pr>Fc
Año 2011
F calculada Pr>Fc
Bloques 2.80 0.0778 NS 3.03 0.0637NS 0.92 0.5047 NS
Tratamiento 1.07 0.3803 NS 1.38 0.2947 NS 3.89 0.0564 *
C.V% 7.36 7.36 5.58 *= Significancia al 5% NS = No significativo. C.V Coeficiente de variación.
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La prueba de Duncan al 5% para tratamientos, para el 2011, se reporta en el
cuadro 65, donde se formaron tres grupos, el método de propagación por pilón y
semilla estadísticamente son iguales al 5%, pero el método de siembra de semilla en
pilón estadísticamente es superior al método de siembra por estacas, además los
métodos de siembra de semilla directa y el método por estacas estadísticamente al 5%
son iguales, es importante tomar en cuenta las ventajas y desventajas que presentan
cada uno de estos métodos de siembra, se debe tomar en cuenta que estos dos
métodos la planta presenta raíz pivotante y esta penetra hasta los estratos inferiores
del suelo, lo cual no se da con el método de siembra por estacas, estos resultados son
preliminares ya que los últimos datos recabados fueron tomados cuando la plantación
tenía 2 años 2 meses de edad.
Cuadro 65. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable
rendimiento (kg/ha). Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad
Cabo Verde, a tres métodos de siembra. Línea A-5. La Máquina 2,011. Abril
2012.
Tratamiento Rendimiento promedio
kg/ha
Comparación
múltiple de medias
Duncan 5%
Método siembra semilla Pilón 292.00 A
Método siembra semilla directa 283.50 AB
Método siembra estaca 267.17 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El análisis estadístico realizado a la variable de respuesta, altura de planta para los
años 2,009, 2,010 y 2,011, se presentan en el cuadro 66, donde se observa diferencia
altamente significativa al 1% para tratamientos para el año 2009, no así para los años
2010 y 2011, donde no hubo diferencia significativa. Los coeficientes de variación
obtenidos permiten la confiabilidad de los datos obtenidos.
131
Cuadro 66. Análisis de varianza para la variable de respuesta altura de planta
(cms.). Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad Cabo Verde a
tres métodos de siembra. 2,009, 2,010 y 2,011. Línea A-5. La Máquina. Abril.
2,012
Fuentes de
variación
Año 2009 Año 2010 Año 2011
F CalculadaPr>Fc F calculadaPr>Fc F CalculadaPr>Fc
Bloques 1.23 0.3623NS 3.43 0.0461* 2.16 0.1402 NS
Tratamiento 22.31 0.0002** 1.45 0.2790NS 3.24 0.0824 NS
C.V.% 12.98 4.20 2.98 *= Significancia al 5% **= Significancia al 1%NS = No significativo
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
La comparación múltiple de medias de Duncan al 5%, para la variable
incremento de altura de planta para el año 2009, cuadro 67, reporta diferencia
altamente significativa al 1 % para tratamientos, donde el método de siembra por
estacas, es estadísticamente superior para ese año, a los métodos de siembra en pilón
y semilla directa, los resultados eran de esperarse ya que la estaca al momento de
siembra poseia un largo de 60 centímetros desde la base del suelo.
Cuadro 67. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable,
incremento de altura de planta (cms.). Evaluación de la respuesta del cultivar de
piñón, variedad Cabo Verde a tres métodos de siembra, para el año 2009. Línea
A-5. Abril. 2012.
Tratamiento Incremento de altura
de planta. (cms.)
Comparación
múltiple de medias.
Duncan 5%
Método siembra estaca 118 A
Método siembra semilla por pilón 88 B
Método siembra semilla directa 79 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Con respecto a la variable de respuesta incremento de diámetro basal, según
cuadro 68, el análisis de varianza reportó diferencia significativa al 5% para el año
2,010 y diferencia al 1% para el año 2,011, con base a lo anterior la prueba de
Duncan al 5% de probabilidad para el año 2010 (cuadro 69), indica que el método de
siembra directa de semilla estadísticamente fue superior a los otros dos métodos en
estudio. Para el año 2011, la prueba de Duncan al 5% (cuadro 70), reporta que los
métodos de siembra por pilón y siembra de semilla directa, estadísticamente fueron
iguales, pero estadísticamente superiores al método de siembra por estacas, se asume
que el desarrollo de la raíz pivotante de ambos métodos influye en obtener mas
nutrientes en los estratos inferiores del suelo ya que el método de siembra directa de
semilla, fue superior en incremento de diámetro basal con 6.25 cms., a los métodos de
siembra por pilón y estaca, con 5.83 y 5.67 cms., respectivamente, se observa
estadísticamente mejor comportamiento en incremento de diámetro basal en los años
132
2010 y 2011 de los métodos de siembra, de semilla directa y de semilla en pilón en
comparación con el método por estacas.
Cuadro 68. Análisis de varianza para incremento de diámetro basal (cms.).
Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad Cabo Verde a tres
métodos de siembra. 2009, 2010 y 2011. Línea A-5. La Máquina. Abril 2012.
Fuentes de
variación
Año 2,009
F calculada Pr>Fc
Año 2,010
Fcalculada Pr>Fc
Año 2,011
F calculada Pr>Fc
Bloques 2.16 0.1407NS 2.17 0.1386 NS 4.08 0.0280
Tratamientos 2.33 0.1481NS 6.27 0.0172* 60.17 0.0001**
C:V % 7.50 4.97 4.40 * = Significativo al 5% ** = Significativo al 1% NS = No significativo
Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 69. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, para la variable de
respuesta, incremento de diámetro basal (cms.). Evaluación de la respuesta del
cultivar de piñón, variedad Cabo Verde a tres métodos de siembra, para el año
2010. Línea A-5. Abril. 2,012.
Tratamiento Incremento de diámetro
basal. (cms.)
Comparación
múltiple de medias.
Duncan 5%
Método siembra directa de Semilla 6.25 A
Método siembra por Estaca 5.83 B
Método siembra de semilla en Pilón 5.67 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
Cuadro 70. Comparación múltiple de medias de Duncan 5%, variable de
respuesta diámetro basal (cms.). Evaluación de la respuesta del cultivar de
piñón, variedad Cabo Verde, a tres métodos de siembra para el año 2011. Línea
A-5. La Máquina. Abril 2012.
Tratamientos
Incremento de
diámetro basal.
(cms.)
Comparación
múltiple de medias.
Duncan 5%
Método de siembra de semilla por Pilón 8.85 A
Método Siembra directa de semilla 8.83 A
Método de siembra por estaca 6.87 B Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
133
III.1.2 Costos de Producción
El cuadro 71, reporta el costo de producción para una hectárea del cultivo de
piñón utilizando el método de siembra por pilón, a una densidad de siembra de 2,500
plantas. El costo promedio para el primer año, o sea el año del establecimiento, oscila
en Q. 26,618.28, el costo de los pilones de Q. 5,000.00 representó el 18.78%, del
costo total, este costo por concepto del precio del pilón que para este caso es Q. 2.00,
puede incrementarse dependiendo donde se adquiera y que variedad o híbrido se va
comprar. La mano de obra (jornales), absorbe del costo total el 44.55%. El costo de
producción para el segundo año es de Q. 15,693.28 y para el tercer año el costo de
producción es de Q.17, 073.24. Debe incrementarse a este costo el despulpado y el
transporte.
Cuadro 71. Costo de producción por hectárea promedio de siembra de piñón.
Método de siembra de semilla en pilón, densidad de siembra de 2,500 plantas.
Línea A-5, Parcelamiento de La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril
2012.
Concepto Año 1 Año 2 Año 3
Costos directos Quetzales Quetzales Quetzales
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno (mecanizado) 600.00 - -
Precio de planta (pilón) 5,000.00 - -
Trazado (jornales) 280.00 - -
Ahoyado (jornales) 3,000.00 - -
Traslado de plantas 500.00 - -
Trasplante (jornales) 1,500.00 - -
Fertilización (2) jornales 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Cosecha 120.00 600.00 800.00
Pesticidas 2,300.00 3,200.00 4,200.00
Fertilizante 100-75-50 kg./ha, NPK 2,386.34 2,386.34 2,386.34
Total costos directos 23,146.34 13,646.34 14,846.34
Costos indirectos
Imprevistos 5% 1,157.31 682.31 742.32
Administración10% costos directos 2,314.63 1,364.63 1,484.63
Costo total 26,618.28 15,693.28 17,073.29 Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El costo de producción por hectárea de piñón bajo el método de siembra directa
de semilla a una densidad de plantas de 2,500 plantas, se observa en el cuadro 72,
donde el costo para el primer año (establecimiento), es de Q. 16,889.28 y para el
segundo año Q. 15,992.28 y para el tercer año de Q. 16,130.28, estos costos pueden
incrementarse cada año en la medida que los insumos, mano de obra se incrementen,
además debe tomarse en cuenta el transporte y el costo del despulpado.
134
Cuadro 72. Costo de producción por hectárea promedio de piñón. Método de
siembra directa de semilla, densidad de siembra de 2,500 plantas. Línea A-5,
Parcelamiento de La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril. 2012.
Concepto Año 1 Año 2 Año 3
Costos directos Quetzales Quetzales Quetzales
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno (mecanizado) 600.00 - -
Trazado (jornales) 280.00 - -
Semilla 2 kg. 400.00 - -
Siembra directa (jornales) 120.00 - -
Resiembra (jornales) 120.00 - -
Fertilización (2) jornales 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Cosecha 120.00 360.00 480.00
Pesticidas 3,200.00 4,200.00 4,200.00
Fertilizante 100-75-50 kg./ha, NPK 2,386.34 2,386.34 2,386.34
Total costos directos 14,686.34 13,906.34 14,026.34
Costos indirectos
Imprevistos 5% 734.31 695.31 701.31
Administración10% costos directos 1,468.63 1,390.63 1,402.63
Costo total 16,889.28 15,992.28 16,130.28 Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 73, reporta el costo de producción para una hectárea de siembra de piñón,
utilizando el método de siembra por estacas, con una densidad de 2,500 plantas, el costo
de producción para el primer año es de Q. 18,004.78, para el segundo año Q. 14,382.28 y
para el tercer año Q. 14,520.28, comparado con el método de siembra por pilón este es
más barato para el establecimiento de la plantación en 32.35 %.
135
Cuadro 73. Costos de producción por hectárea de siembra de piñón. Método de
siembra por estacas, densidad de siembra de 2,500 plantas. Línea A-5,
Parcelamiento de La Máquina. Cuyotenango. Suchitepéquez. Abril. 2012.
Concepto Año 1 Año2 Año 3
Costos directos. Quetzales Quetzales Quetzales
Arrendamiento 500.00 500.00 500.00
Preparación terreno (mecanizado) 600.00 - -
Preció estacas 250.00 - -
Trazado (jornales) 280.00 - -
Ahoyado (jornales) 1,500.00 - -
Traslado de estacas 100.00 - -
Siembra estacas (jornales) 600.00 - -
Resiembra estacas (jornal) 60.00 - -
Fertilización (2) jornales 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Control de malezas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Control de plagas (4) jornales 480.00 480.00 480.00
Poda (jornales) 3,000.00 3,000.00 3,000.00
Cosecha 120.00 360.00 480.00
Pesticidas 2,300.00 2,300.00 2,300.00
Fertilizante 100-75-50 kg/ha NPK 2,386.34 2,386.34 2,386.34
Total costos directos 15,656.34 12,506.34 12,626.34
Costos indirectos
Imprevistos 5% 782.82 625.31 631.31
Administración10% costos directos 1,565.63 1,250.63 1,262.63
Costo total 18,004.79 14,382.28 14,520.28 Fuente: PROYECTO FODECYT 050-2007
El cuadro 74, reporta, el resumen de los costos de producción para cada uno de los
tres métodos de siembra evaluados, así mismos los rendimientos en kg/ha obtenidos,
al observar los rendimientos totales obtenidos para cada uno de los métodos de
siembra evaluados, estos rendimientos son muy bajos y prácticamente no hay
diferencia entre los métodos de siembra evaluados. Los costos totales de producción
para los tres años fueron para el método de siembra por pilón Q. 60,784.85, para el
método de siembra por semilla Q. 49,011.84 y para el método de siembra por estacas
Q. 46,907.34 siendo este método de siembra el más económico de los tres métodos
evaluados durante los tres primeros años.
136
Cuadro 74. Rendimientos en kg/ha, de los tres métodos de siembra evaluados y
costos de producción. Evaluación de la respuesta del cultivar de piñón, variedad
Cabo Verde. A tres métodos de siembra. Línea A-5. Parcelamiento de La
Máquina. Abril 2012.
Método de siembra
pilón
Método se siembra
directa de semilla
Método de siembra
estacas
Año Costo Q. Rend. kg Costo Q. Rend. kg Costo Q. Rend. kg
2009 26,618.28 118.48 16,889.28 125.85 18,004.78 120.95
2010 15,693.28 183.62 15,992.28 187.18 14,382.28 178.50
2011 17,073.29 292.00 16,130.28 283.50 14,520.28 267.17
Total 60,784.85 594.10 49,011.84 596.53 46,907.34 566.62 Fuente. PROYECTO FODECYT 050-2007
Realizar el análisis económico, con los rendimientos tan bajos obtenidos, no es
factible y así mismo no es posible hacer una proyección a cuantos años pueda
recuperarse la inversión, ya que no se sabe el comportamiento que va a tener a futuro
la variedad de piñón Cabo Verde, que se utilizo en este estudio, la cual se caracterizo
por tener bajos, rendimientos, susceptible a plagas, falta de sincronía floral, relación
de flores hembras por flores machos de 1:43, en la evaluación realizada de tres
densidades de siembra y siete niveles de fertilización inorgánica, el mejor
rendimiento obtenido con Cabo Verde fue de 1,246 kg /ha en plantaciones de cinco
años de edad.
Determinar cual es el mejor método de siembra con dos años y medio de estudio
es muy prematuro, es necesario contar con más años de evaluación, pero se observa
con base a los resultados obtenidos una mejor tendencia de los métodos de siembra en
pilón y semilla directa con respecto al método de siembra por estacas, es importante
considerar las ventajas y desventajas que cada método de siembra ofrece.
Lo que es importante tomar en cuenta es que el costo de establecimiento de una
hectárea del cultivo de piñón, es demasiado alto para las condiciones
socioeconómicas de los pequeños agricultores del país, por lo tanto el éxito que
pueda tener este cultivo a futuro y que el pequeño agricultor pueda recuperar la
inversión que va realizar en pocos años, es contar en primer lugar con genotipos con
alto potencial de rendimiento y con buenas características agronómicas.
137
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES
Con base a los resultados obtenidos se concluye:
La mejor germinación de la semilla se logra con el método de propagación por pilón
con un 82%
Con el método de siembra directa de semilla se obtuvo un 58% de germinación.
El método por estacas reportó un 91 porciento de pegue.
Existe la tendencia de que los métodos de siembra en pilón y siembra directa, sean
mejores al método de siembra por estacas, porque presentan algunas ventajas sobre
este.
No hubo diferencia significativa en rendimiento, entre los tres métodos de siembra
evaluados.
El costo de producción para el establecimiento de una hectárea de siembra, a una
densidad de 2,500 plantas por hectárea, por el método de siembra en pilón es de Q.
26,618.28
El costo de producción para el establecimiento de una hectárea de siembra a una
densidad de 2,500 plantas por el método de siembra directa de semilla es de Q.
16,889.28
El costo de producción para el establecimiento de una hectárea de siembra a una
densidad de 2,500 plantas por el método de siembra por estacas es Q. 18,004.78
Los rendimientos muy bajos obtenidos en kg/ha, no permitió realizar el análisis
económico.
138
IV.2 RECOMENDACION
Dar una recomendación, de cuál es el mejor método de siembra con dos años y medio de
estudio y en cultivos perennes, es muy prematuro, es necesario contar con más años de
evaluación, para dar una recomendación bien sustentada; pero se observa con los resultados
obtenidos una mejor tendencia de los métodos de siembra en pilón y semilla directa, con
respecto al método de siembra por estacas; es importante considerar las ventajas y
desventajas que cada método de siembra ofrece.
139
IV.3. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Biocombustibles de Guatemala, (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para la
producción de aceites vegetales con fines de comercialización energética. Marzo
2006.
2. Heller, J. (1966). Physic nut, Jatropha curcas L. Promoting the conservation and use
underutilized and neglected crops. 1. International Plant Genetic Resources,
Institute (IPGR), Rome, Italy. 66 pg.
3. Holdridge, L.R. (1950). Mapa de zonificación ecológica de Guatemala, según sus
formaciones vegetales. Guatemala, Ministerio de Agricultura/SCIDA. Pg. 250.
4. Martínez, J. (2009). Caracterización agro morfológica del cultivo del piñón (Jatropha
curcas L.), variedad Cabo Verde, en condiciones del Parcelamiento de la Máquina,
Cuyotenango, Suchitepéquez. 98 pg.
.
5. Mora, J. (2009). Evaluación de la introducción de Piñón (Jatropha curcas L.), al sistema
productivo de la comunidad el Porvenir, en el Parcelamiento de la Máquina,
Cuyotenango, Suchitepéquez. 125 pg.
6. Octagón. (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para la producción de aceites
vegetales con fines de comercialización energética. Guatemala 26 pg.
7. Primer Curso-taller Internacional Potencial agro energético de Jatropha curcas
para la producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas, México. 2010.
8. Putten, E. FACT. (2009). Manual de Jatropha versión en español. Holanda 230 pg.
9. Sagastume, H. (2009). Manual practico para el uso del programa estadístico SAS en
computadoras personales. Guatemala. 33 pg.
10. Simmons, C, et al (1959). Clasificación a nivel de reconocimiento de los suelos de la
república de Guatemala. Guatemala, Instituto agrícola nacional. 1000 pg.
11. Solís, J. (2011). Manejo agronómico del piñón mexicano (Jatropha curcas L.). Primer
curso-taller internacional, potencial agro energético de Jatropha curcas L. para la
producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas México 11 pg.
140
.
COMPONENTE IV
IDENTIFICACION DE LAS PRINCIPALES PLAGAS DEL CULTIVO DEL
PIÑÓN. (Jatropha curcas L.), EN EL PARCELAMIENTO LA MAQUINA,
CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ, GUATEMALA
IDENTIFICATION OF MAJOR CROP PESTS PINION. (Jatropha curcas L.), IN
PARCELAMIENTO LA MAQUINA, CUYOTENANGO, SUCHITEPEQUEZ,
GUATEMALA
.
141
RESUMEN
En el Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA, Líneas A-5 y B-6 del Parcelamiento
de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se condujo el estudio sobre la
identificación de las principales plagas que afectan al cultivo del piñón (Jatropha curcas L.),
tomando en cuenta que el cultivo a nivel mundial esta tomando importancia por el alto
contenido de aceite en sus semillas para la transformación en biodiesel. Establecer
plantaciones a gran escala en monocultivo en Guatemala provocará problemas por lo tanto es
importante identificar a las plagas para reducir las pérdidas que puedan ocasionar aplicando
los métodos de control más adecuados técnicamente y económicamente, respetando el medio
ambiente. El objetivo planteado fue identificar a las principales plagas que afectan al cultivo.
La metodología utilizada para el caso de enfermedades fue la recolección de material
enfermo en el campo y para la recolección de los insectos se siguió con las técnicas de
recolección recomendadas para ambos casos, y se llevaron al laboratorio de Protección
Vegetal para su identificación. Se identificaron las siguientes enfermedades: Roya
(Phakospora jatrophicola), Mal del talluelo (Phytiun sp y Fusarium sp), Mancha angular
(Xanthomonas campestris), Antracnosis (Colletrotrichum gloesporoides) y Pequita o mancha
circular (Diothiorella sp) y los siguientes insectos: Gallina ciega (Phyllopaga sp), Chinche
gregaria de los frutos (Pachycoris kluglii), Mosca escarlata (Familia Dolichopodidae),
Esperanza verde (Stilpnoclora sp), Chinche de encaje (Corythuca sp), Araña verde (Peucetia
sp), Salta hojas (Empoasca sp), Acaro blanco (Polyphagotarsonemus latus), Barrenador del
tallo (Logocheerus undatus sp), Barrenador del fruto (Logocheerus sp), Araña de cristal
(Lyssomanes sp), Chicharritas (Macunolla ventralis, Agrosoma sp) y zompopos (Atta sp).
142
ABSTRACT
In the Technology Innovation Centers South ICTA, Lines A-5 and B-6 Parcelamiento
Machine, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, the study was conducted on the
identification of major pests that affect crop pinion (Jatropha curcas L.), considering that
global culture is becoming important because of the high oil content in its seeds for
processing into biodiesel. Large-scale plantations in Guatemala monoculture cause
problems so it is important to identify pests to reduce losses that may result by applying the
most appropriate control methods technically and economically, environmentally friendly.
The objective was to identify the major pests affecting the crop. The methodology used for
the case of disease was diseased material collection in the field and to collect insects
continued harvesting techniques recommended for both cases, and taken to the laboratory for
identification Plant Protection. We identified the following diseases: Rust (Phakospora
jatrophicola), Mal of damping-off (Fusarium sp and sp Phytiun), angular leaf spot
(Xanthomonas campestris), Anthracnose (Colletrotrichum gloesporoides) and Pequita or
circular spot (Diothiorella sp) and the following insects: Hen blind (Phyllopaga sp), the
gregarious Chinche fruits (Pachycoris kluglii), scarlet Fly (Family Dolichopodidae), green
Hope (Stilpnoclora sp), lace bugs (Corythuca sp), green Spider (Peucetia sp), leafhoppers
(Empoasca sp ), mite (Polyphagotarsonemus latus), stem borer (Logocheerus undatus sp),
fruit borer (Logocheerus sp), crystal Chandelier (Lyssomanes sp), leafhoppers (Macunolla
ventralis, Agrosoma sp) and ants (Atta sp).
143
PARTE I
I.1 INTRODUCCION
El cultivo del piñón a nivel mundial está tomando importancia, por el alto contenido de
aceite de su semilla para la transformación en biodiesel, implementar plantaciones a gran
escala en monocultivo en Guatemala, provocará problemas en cuanto a plagas, ya que estas
se incrementarán exponencialmente.
Se dice por muchos que la planta de Jatropha es resistente a las plagas, pero es
importante indicar que a través de varios años de estar estudiando a la planta con toda
seguridad se puede indicar que el piñón es altamente susceptible al ataque de las plagas, en
las cuales se encuentran agentes bióticos (vivos), abióticos (inertes) o una combinación de
ambos, estas constituyen una limitación en la producción.
Es importante identificar correctamente a las plagas, para reducir las pérdidas que
puedan ocasionar, aplicando los métodos de control más adecuados técnica y
económicamente, respetando el medio ambiente.
Entre las plagas se tienen a los insectos y a los ácaros, por otro lado se tienen a los
nemátodos, roedores, pájaros y las malezas que para el presente trabajo no fueron objeto de
estudio y las enfermedades pueden ser infecciosas (bióticos o vivos) y no infecciosos
(abióticos o no vivos), entre los agentes infecciosos se tienen los hongos, mico plasmas,
virus, nemátodos y entre los agentes no vivos, los cuales pueden darse por falta de algún
elemento nutricional, estrés, toxicidad, las plagas compiten con el agricultor causando
problemas económicos, con los bajos rendimientos que obtienen, semilla de mala calidad,
además causando problemas ambientales con el uso desmedido de pesticidas.
Las plagas deben controlarse bajo un manejo integrado ya que esto constituye el uso
racional de todos los recursos disponibles, con el propósito de bajar la alta presencia
(densidad) de las plagas más allá del umbral económico, antes de recurrir al control químico
que es lo más común y fácil de realizar, es importante reducir a un mínimo la presencia de la
plaga a través del control cultural y biológico, esto posiblemente no eliminará la plaga pero
reduciría las dosis y la frecuencia de la aplicación de pesticidas
El cultivo del piñón es altamente susceptible a varias enfermedades y estas se presentan
cuando el ambiente es favorable para el desarrollo del patógeno, también es importante
indicar que algunas enfermedades no se presentan si no existe el vector que las trasmita,
como enfermedades causadas por virus, las cuales pueden trasmitirse por insectos o
nemátodos.
Para el diagnóstico de las enfermedades no se debe basar únicamente por los síntomas
que presentan, aunque se pueden hacer excepciones cuando ya se tiene la experiencia y el
conocimiento. Los síntomas causados por agentes infecciosos (hongos, virus, bacterias,
nematodos) y no infecciosos (deficiencias nutricionales, toxicidad, pH del suelo, exceso o
escasez de agua), son similares, por lo tanto es importante realizar una evaluación completa
144
de la planta y enviar la parte afectada al laboratorio para el cultivo de los patógenos en
medios específicos.
I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
I.2.1 Antecedentes en Guatemala
Octagón S. A., identifico en plantaciones de piñón, en Sayaxche, Peten, las plagas
siguientes: Gallina ciega (Phyllophaga spp.), zompopo (Atta spp.), chicharrita,
(Empoasca fabae), Chicharrita (Oncometopia spp.), tortuguilla (Diabrotica spp.),
saltamontes/ chapulines (varias especies), gusano peludo amarillo (Estigmene
spp.),Gusano peludo blanco ( Familia Zygaenidae), pulgón lanoso (Eriosoma spp), acaro
raspador (Poliphaortarsonemus latus), minador de hojas (Familia: Pterophoridae), trips
(Trips spp.), picudo culón (Pantomorus femoratus), grillo (Gryllus assimilis), chinche
verde (Nezara viridula), chinche pata de hoja (Leptoglossus zonatus), chinche de la flor
(Hypselonotus intermedius), roña (Sphaceloma spp.), manchas necróticas (Curvularia
spp y Verticillium spp.), pudrición del tallo (Botryodiplodia spp. y Rhizoctonia spp.) y
manchas secas (Phyllosticta spp.)
Para la prevención y erradicación de los diferentes hongos que casuan daño utiliza
fungicidas sistémicos como benomilo, benzimidazol, trizoles, imidazol fosfonico,
ditiocarbamatos, estos los alternan con fungicidas protectantes como mancozeb,
clorotalonilo y captan y para el control de los insectos utiliza insecticidas sistémicos
comometomilo, endolsulfan, diazinon, clorpirifos, abamectina, paration metil, thiacloprid
+betacyflutrin.
I.2.2 Justificación del trabajo
El cultivo del piñón a nivel mundial está tomando importancia, por el alto contenido
de aceite de su semilla para la transformación en biodiesel, implementar plantaciones en
gran escala en monocultivo en Guatemala, provocará problemas con el aparecimiento de
plagas, que pueden causar muchos problemas si no se han identificado, por lo tanto es
muy importante a nivel de país identificar las principales plagas que están afectando al
cultivo y así poder definir sus métodos de control.
Del cultivo se hablan muchas bondades en los medios electrónicos y escritos, donde
se indica que es un cultivo, resistente a las plagas, a la sequía, que sobre vive bajo
condiciones limitadas de agua, (pero no hay crecimiento de masa vegetal), que no
necesita fertilizante etc. la planta de piñón va a responder de acuerdo a las condiciones
en que se establezca, como cualquier otro cultivo, con el uso de variedades o híbridos
con tolerancia o resistencia a plagas, condiciones adecuadas de ambiente, suelo, agua,
nutrición etc., los agricultores que tienen pequeñas parcelas sembradas con esta planta,
están desmotivados con el cultivo por el ataque de las plagas y estas se presentan en
todas las etapas de desarrollo de la planta y tienen pérdidas considerables en el
rendimiento, por lo cual han abandonados sus plantaciones.
145
I.3 OBJETIVO
I.3.1 Objetivo Específico
Identificar las principales plagas que afectan al cultivo de Piñón.
I.4 METODOLOGIA
I.4.1 Muestreos, ubicación geográfica y época.
Los muestreos de las plagas, se realizaron siguiendo las técnicas recomendadas de
laboratorio, para su identificación y las muestras se tomaron de cualquier parte de la
planta de piñón y se realizaron en los ensayos, localizados en el Centro Regional de
Tecnología del Sur de ICTA. Línea A-5 y B-6, los cuales se describen a continuación: El
Centro Regional de Tecnología del Sur. Línea A-5, del Parcelamiento de la Máquina,
Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala, se encuentra ubicado dentro de las
coordenadas 14o21’06 25” latitud norte y 91
o32’15 32” longitud oeste, el clima más
característico de la zona está comprendido en la zona tropical seca y tropical húmeda,
según registros meteorológicos llevados por el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas -ICTA- la temperaturas mínima es de 21oC y la máxima 34
oC, la humedad
relativa se sitúa entre 32 a 91 porciento, la precipitación pluvial para los años 2009, 2010
y 2011 fueron 1,562, 3,143.50 y 2,824.50 mm., respectivamente, con una altura sobre el
nivel del mar de 110 metros. Según Holdrige (7), el Parcelamiento de la Máquina se
encuentra ubicado dentro de la categoría bh-sc (bosque húmedo subtropical cálido),
según Simmons CS (18), estos suelos se clasifican en la serie ixtán limoso.
El Centro Regional de Tecnología del Sur de ICTA., ubicado en la Línea B-6, del
Parcelamiento de la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez, Guatemala; se encuentra
ubicado dentro de las coordenadas 14o15’04 31” latitud norte y 91
o35’50 98” longitud
oeste, los registros meteorológicos llevados por el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas –ICTA- indican que la temperatura mínima se ubica en 22oC y la máxima
35oC, la humedad relativa se encuentra entre 40 a 94%, la precipitación pluvial para los
años 2009, 2010 y 2011 fue de 1,121, 2,168 y 1,834 mm., respectivamente, con una altura
sobre el nivel del mar 90 m. Según Simmons CS (18), los suelos se clasifican Ixtán
limoso arcilloso.
La identificación de las plagas inició en el 2009 y se concluyó la investigación en
diciembre del 2011.
I.4.2 Técnicas del muestreo
Para la recolección de muestras de material enfermo, en el campo, se consideraron
varios aspectos importantes como el estado fenológico de la planta, parte de la planta
donde se recolectó la muestra, identificándose los datos de localidad, fecha, descripción
de la sintomatología y una fotografía, la muestra se recolectó y se colocó en una bolsa de
nylon con un algodón humedecido y se trasladó al laboratorio de Protección vegetal para
su identificación.
146
La identificación correcta de los insectos que afectan al cultivo del piñón, es muy
importante para determinar las medidas de control a utilizarse, por lo tanto fue necesario
tomar correctamente la muestra.
Para atrapar a los insectos para su identificación se contó con una red entomológica,
frascos pequeños con alcohol al 75%, navaja, lupa de aumento, pinzas, libreta, (donde se
anotó historial del cultivo, edad, lugar, ocurrencia etc.), se hizo una revisión de la planta
observando tallos, ramas, flores, frutos y hojas tanto en el haz como el envés.
147
PARTE II
II. MARCO TEORICO
Según Munguía, J. (1994). Estudiando los insectos de tempate (Jatropha curcas L.), en
Nicaragua, indica que las especies que afectan a la planta de tempate son, Pachycoris
torridus adulto y ninfas, esta especie se reproduce en las mismas plantas. Leptoglossus
zonatus prefiere también los frutos. Ambas especies causan el marchitamiento y vaneo de
los frutos. Lagocheirus undatus en estado larval barrena la corteza, cuando el daño es severo
causa la muerte de las plantas atacadas.
Munguía J. (1994). Colecto en Nicaragua, especies que parasitan a algunas especies
plaga del tempate, Telenomus spp., parasita los huevos de Ptoridus, una especie de la familia
Braconidae, 2 especies de la familia Tachinidae que parasitan a los adultos Pantomorus
femoratus. Además destacó que las especies con mayor presencia en el tempate en tiempo
son Pachycoris torridus, Pantomorus femoratus, Oncometopiaclarior, Cyrtodisicamajor,
Homlodiscahichtyocehala, Hypseonotusinter medius.
Según Padilla, D. (1995). Realizando un estudio en Nicaragua, sobre la enfermedad
mancha angular de la Jatropha y determinó que el agente causal es la bacteria Xanthomonas
campestris y se propone identificarla como Patovar jatrophicola.
Altamirano, F. (1998). Identificó en Nicaragua a la especie de hábito depredador
Amblyseius spp de la familia Phytoseiidae, y la especie Poyphagotorsonemus latus de la
familia Tarsonemidae, es la única especie fitófaga nueva encontrada en el cultivo de tempate
y es el agente causante del corrugamiento fino y atrofia foliar del tempate y los ácaros de la
familia Tetranyehidae de la especie Tetranychuss sp, causan el corrugamiento de las hojas
por daños de las nervaduras de la lamina foliar.
Altamirano, F. (1998). Encontró en Nicaragua que los ácaros depredadores de la familia
Phytoseidae, mantuvieron bajo control las poblaciones de ácaros fitófagos por lo que pueden
ser utilizados como un medio de control biológico ya que estos tienen un alto grado de
adaptación ambiental.
Según Bártoli, J. (2008). En Yoro, Honduras, encontró en el cultivo de Jatropha curcas
L., las enfermedades, mancha angular, pequita o mancha circular, mosaico amarillo y
antracnosis así mismo, indica que los insectos principales encontrados en el cultivo de
Jatropha son la chinche punto rojo (Pachycoris klugii) y la chinche pata de hoja
(Leptoglossus zonatus.). Ocasionalmente se presentan otras plagas como la chinche verde
(Nezara viridula), la cochinilla harinosa (Pseudococcus sp.) y zompópos (Atta sp).
Según Guerrero L. (1994). En Nicaragua indica que el daño ocasionado por la familia
Tetranychidadae consiste en pequeñas puntuaciones blanquecinas iníciales, seguidas de
manchas amarillentas, bronceado de las hojas necrosis y finalmente caída de las hojas, de
manera muy aislada se pueden presentar mal formación de hojas.
148
PARTE III
III RESULTADOS
III.1 Enfermedades.
III.1.1 Roya (Phakopsora jatrophicola)
Los síntomas se caracterizan por pequeños puntos
cloróticos en el haz e infecciones severas que se manifiestan
por lesiones necróticas, en el envés, con erupciones donde se
liberan los uredosporos, infecciones severas causan
defoliación por el debilitamiento de las hojas.
III.1.2 Mal del talluelo o damping off (Phytiun sp, y fusarium
sp)
Estos hongos afectan los tejidos de la raíz, y los tallos
basales que se tornan oscuros o de color café, este hongo es
muy común en invernaderos o en los pilones cuando el sustrato
utilizado para el llenado de bolsas o los tablones no se
desinfectan.
III.1.3 Mancha angular (Xanthomonas campestris.)
Esta es una de las enfermedades más importante del cultivo
de piñón la sintomatología de esta enfermedad son manchas de
color café oscuro, limitadas por las nervaduras, lo cual les da una
forma angulada. El tamaño varía de 1mm2
hasta más de 0.15 cm2
la mancha angular esa rodeada por un halo amarillo.
III.1.4 Antracnosis en el fruto y la hoja.
(Colletrotrichun gloeosporoides)
Esta enfermedad se manifiesta por manchas
necróticas de forma irregular, afectando hojas,
frutos, yemas, ataques severos causan la
perdida de hojas y frutos.
Fig.44. Roya (Phakosporajatrophicola)
Fig. 45. Mal del
talluelo (Phytiunsp., fusariunsp.)
Fig.46. Mancha angular
(Xanthomonas campestris)
Fig. 47 Antracnosis en el fruto Fig. 48. Antracnosis en la hoja
Colletrotrichungloeosporoides
149
III.1.5 Pequita o mancha circular (Diothiorella sp)
En el envés de las hojas se observan manchas circulares
de color amarillo, en ataques severos estas manchas pueden
cubrir todas las hojas y las pueden volver cloróticas.
Fig. 49. Pequita omancha circular (Diothiorella sp)
III.2 Insectos
III.2.1 Gallina ciega (Phyllophaga sp.)
Es una de las plagas más importantes del
suelo, las larvas comen las raíces de la planta
de piñón, en los primeras etapas de
crecimiento, debilitándolas y causando la
muerte y el daño solamente lo hacen durante
el tercer estadío, la distribución del daño es por
por partes en el área de siembra y esta
confinada a los meses de junio a octubre.
III.2.2 Chinche Gregaria de los frutos (Pachycoris kluglii)
Esta plaga es cosmopolita y es fácil encontrarla en las
plantaciones de piñón, el daño es a los frutos succionando la
savia, estas chinches por el daño que hacen son de importancia
económica
III.2.3 Mosca escarlata (Familia: Dolichopodidae)
Se encuentran en todos los lugares donde se cultive el
piñón,, acechando a sus presas, las larvas son depredadoras de
otros insectos, que se pueden comportar como plagas del piñón.
III.2.4 Esperanza verde (Stilpnochlora sp.)
Este insecto es muy común encontrarlo en las plantaciones
de piñón, los adultos y las ninfas comen las hojas, y a veces las
flores, el daño puede ser ligero, pero pueden llegar a ser de
importancia económica, cuando existen poblaciones grandes.
Fig. 51. Gallina ciega
(Phyllophaga sp)
Fig.52. Chinche gregaria
(Pachycoris kluglii)
Fig.53. Mosca escarlata
(familia Dolichopodidae)
Fig.54 Esperanza verde
(Stilpnochlora sp.)
Fig. 50. Daño de Gallina ciega. (Phyllophaga sp.)
150
III.2.5 Chinche de encaje (Corythuca sp.)
Se alimentan en colonias las ninfas y los adultos en el envés
de las hojas a menudo cerca de la nervadura central causando
senescencia prematura, se nota primero como un punteado, dando
un aspecto manchado clorótico en el haz de la hoja, densidades
muy altas de esta plaga, retardan el crecimiento de la planta.
III.2.6 Araña verde (Peucetia sp.)
Estas arañas son muy comunes en la planta de
piñón, son de color verde claro y se encuentran
acechando a sus presas para devorarlas.
III.2.7 Chicharritas, salta hojas (Macunolla
ventralis, Agrosoma sp.)
El daño que hacen las
chicharritas en su estado de
adulto o ninfa es chupar la savia
de las hojas, las yemas y a
veces a la fruta, al alimentarse de
la savia de planta, causando
reducción del vigor, algunas
especies son capaces de trasmitir
enfermedades virosas. En densidades altas de población el daño puede ser severo bajo
condiciones favorables cuando el cultivo esta pequeño o bajo estrés.
III.2.8 Salta hojas (Empoasca sp)
Los daños son provocados por las ninfas y los
adultos, succionando la savia de la planta,
trasmitiendo virus, el síntoma amarillento de las
hojas, endurecimiento y encorvamiento del limbo,
en algunos casos hay aborto de flor.
III.2.9 Acaro blanco (Polyphagotarsonemus latus)
Este acaro es de gran importancia económica,
causa serios daños al cultivo, siendo vector en la
trasmisión de virus. El ataque lo hace
preferentemente a las partes jóvenes de la planta,
los síntomas aparecen en los brotes nuevos,
consistiendo en hojas brillantes y coriáceas,
entrenudos cortos.
Fig.55 Chinche de encaje
(Corythuca sp.)
Fig.56 y 57. Arañas verdes (Peucetia sp.)
Fig.58 Chicharritas Fig. 60 Chicharritas
Fig.61 Ninfa
(Empoasca sp.) Fig. 62 Adulto Salta hojas (Empoasca sp.)
Fig. 63 y 64 Daño de acaro blanco
(Polyphagotaronemus latus)
Fig. 59.Salta hoja
Macunolla ventrlis, Agrosoma sp.
151
III.2.10 Araña de cristal (Lyssomanes sp)
Estas arañas cazadoras sin red les llaman araña de cristal,
viven en el follaje del piñón, al acecho de sus presas a las cuales
devoran.
III.2.11 Barrenador del tallo. (Logocheirus undatus)
El daño lo causan las larvas, ya que hacen galerías en los tallos
y las ramas, alimentándose de ellas, debilitando la planta, las
partes afectadas se secan y se quiebran, las larvas pupan en el
interior emergen como adultos.
III.2.12 Barrenador de la semilla (Logocheirus sp)
El daño económico que causa la larva, es directamente a la
semilla, destruyéndola completamente.
III.2.13 Zompopo (Atta sp)
Este insecto defolia la planta de piñón principalmente en las
primeras etapas de crecimiento, haciendo cortes semicirculares en
los márgenes de las hojas, esto lo puede hacer repetidamente y
causar severa detención del crecimiento.
Fig. 65. Araña de cristal (Lyssomanes sp)
Fig. 66 Barrenador del tallo
(Logocheirus undatus)
Fig. 67 Daño de Barrenador de la semilla (Logocheirus sp)
Fig. 68. Zompopo (Atta sp)
152
PARTE IV
IV.1 CONCLUSIONES
Se identificaron las siguientes enfermedades:
Roya (Phakospora jatrophicola)
Mal del talluelo (Phytiunsp y Fusarium sp)
Mancha angular (Xanthomonas campestris)
Antracnosis (Colletrotrichum gloeosporoides)
Pequita o mancha circular (Diothiorella sp.)
Se identificaron las siguientes insectos:
Gallina ciega (Phyllopaga sp)
Chinche gregaria de los frutos (Pachycoris kluglii)
Mosca escarlata (Familia Dolichopodidae)
Esperanza verde (Stilpnoclora sp.)
Chinche de encaje (Corythuca sp.)
Arañas verdes (Peucetia sp)
Salta hojas (Empoasca sp)
Daño de acaro blanco (Polyphagotarsonemus latus)
Barrenador del tallo (Logocheerus sp)
Barrenador del fruto (Logocheerus sp)
Araña de cristal (Lyssomanes sp)
Chicharritas (Macunollaventralis, Agrosoma sp)
Zompopos ( Atta sp)
IV. 2 RECOMENDACIÓN
Continuar con la identificación de las plagas del cultivo, a nivel nacional.
153
IV.3. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
1. Altamirano, F. (1998). Estudio preliminar de dinámica poblacional de ácaros en el
cultivo del tempate (Jatropha curcas L.) 60 pg.
2. Bartoli, J. (2008). Manual para el cultivo del piñón (Jatropha curcas L), en Honduras.
Disponible en htt://D17c%20manual%20cultivo%20jatropha.pdf pg. 22 -29.
3. Biocombustibles de Guatemala. (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para
la producción de aceites vegetales con fines de comercialización energética.
Marzo 2006.
4. Erazo, J. (Sin fecha). Manual de plagas y enfermedades de tempate (Jatropha curcas
L.) El Salvador. 18 pg.
5. Guerrero, L. (1994). Estudios preliminares de la sub-clase Acarí, en el cultivo del
tempate (Jatropha curcas L.). Nicaragua.55 pg.
6. Heller, J. (1966). Physic nut, Jatropha curcas L. Promoting the conservation and use
underutilized and neglected crops. 1. International Plant Genetic Resources,
Institute (IPGR), Rome, Italy. 66 pg.
7. Holdridge, L.R. (1950). Mapa de zonificación ecológica de Guatemala, según sus
formaciones vegetales. Guatemala, Ministerio de Agricultura/SCIDA. Pg. 250.
8. King. S. y Saunders L. (1984). Las plagas invertebradas de cultivos anuales
alimenticios en América Central. 181 pg.
9. López, G. (2011). Plagas Jatropha curcas L. Primer Curso - taller internacional
potencial agro energético de Jatropha curcas para la producción de biodiesel en
Mesoamérica. Chiapas México.
10. Munguía, J. (1994). Insectos del tempate (Jatropha curcas L.), en las localidades
experimentales. Nicaragua 37 pg.
11. Octagón. (2006). Jatropha curcas su expansión agrícola para la producción de aceites
vegetales con fines de comercialización energética. Guatemala 26 pg.
12. Padilla, D. (1995). Diagnostico y epidemiología de la mancha angular del tempate
(Jatropha curcas L), en diferentes localidades de Nicaragua.
13. Primer Curso-taller Internacional Potencial agro energético de Jatropha curcas
para la producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas, México. 2010.
14. Putten, E. FACT. (2009). Manual de Jatropha versión en español. Holanda 230 pg.
154
15. Quiroga, R. (2011). Enfermedades del piñón (Jatropha curcas L.) en Chiapas,
México.
16. Quiroga, R. et al (2010). Guía ilustrada de insectos y arañas asociadas al piñón
(Jatropha curcas L.), en Chiapas, México, con énfasis en la depresión central.
Chiapas. 135 pg.
17. Robinson R. (1,989). Manejo del hospedante en pato sistemas agrícolas. México 281
pg.
18. Simmons, C, et al (1959). Clasificación a nivel de reconocimiento de los suelos de la
república de Guatemala. Guatemala, Instituto agrícola nacional. 1000 pg.
19. Solís, J. (2011). Manejo agronómico del piñón mexicano (Jatropha curcas L.). Primer
curso-taller internacional, potencial agro energético de Jatropha curcas L. para
la producción de biodiesel en Mesoamérica. Chiapas México 11 pg.
155
PARTE V
V.1 INFORME FINANCIERO
Nombre del Proyecto:
Numero del Proyecto: 050-2007
Investigador Principal y/o responsable del Proyecto: Ing. Adalberto Maximino Alvarado Calderón
Monto Autorizado: Q209,594.00
Plazo en meses 24 meses
Fecha de Inicio y Finalización: 01/06/2009 AL 31/05/2011
Menos (-) Mas (+)
0 Servicios Personales -
31 Jornales Q 36,000.00 Q 41,000.00 Q 5,000.00 -
35 Retribuciones a destajo Q 72,656.00 Q 72,456.50 199.50
1 Servicios no personales -
181
Estudios, investigaciones y proyectos de
factibilidad 75,000.00Q 73,276.00Q 1,724.00
181
Estudios, investigaciones y proyectos de
factibilidad (Evaluación Externa de Impacto) 8,000.00Q 8,000.00
121 Divulgación e información 3,000.00Q 3,000.00
122 Impresión, encuadernación y reproducción 3,000.00Q 1,232.00Q 1,768.00
133 Viáticos en el interior 7,600.00Q 2,200.00Q 5,400.00
141 Transporte de personas 10,000.00Q 10,000.00Q -
189 Otros estudios y/o servicios 5,000.00Q 5,000.00
2 MATERIALES Y SUMINISTROS -
214
Productos agroforestales, madera, corcho y sus
manufacturas 10,000.00Q 10,000.00Q -
224 Pómez, cal y yeso 300.00Q 300.00Q -
241 Papel de escritorio 400.00Q 500.00Q 400.00Q 500.00
243 Productos de papel o cartón 300.00Q 500.00Q 300.00Q 500.00
259 Otros productos de cuero y caucho 665.00Q 665.00
262 Combustibles y lubricantes 16,540.00Q 10,000.00Q 24,094.50Q 2,445.50
263 Abonos y fertilizantes 4,000.00Q 25,000.00Q 28,734.00Q 266.00
264 Insecticidas, fumigantes y similares 5,000.00Q 18,000.00Q 19,645.00Q 3,355.00
267 Tintes, pinturas y colorantes 1,000.00Q 800.00Q 300.00Q 1,500.00
268 Productos plásticos, nylon, vinil y pvc 6,600.00Q 6,600.00Q -
274 Cemento 500.00Q 500.00Q -
275 Productos de cemento, pómez, asbesto y yeso 300.00Q 198.25Q 101.75
286 Herramientas menores 665.00Q 3,000.00Q 1,174.91Q 1,160.09
299 Otros materiales y suministros 660.00Q 660.00Q -
PROPIEDAD, PLANTA, EQUIPO E
INTANGIBLES -
323 Equipo médico-quirúrgico y de laboratorio 8,000.00Q 8,000.00Q -
329 Otras maquinarias y equipos 2,760.00Q 2,760.00Q -
GASTOS DE ADMÓN. (10%) 19,054.00Q 19,054.00Q -
-
209,594.00Q 149,541.00Q 149,541.00Q 174,009.16Q 35,584.84Q -Q
MONTO AUTORIZADO 209,594.00Q Disponibilidad 36,816.84Q
(-) EJECUTADO 174,009.16Q
SUBTOTAL 35,584.84Q
(-) CAJA CHICA
TOTAL POR EJECUTAR 35,584.84Q
TRANSFERENCIA En Ejecuciòn
Ejecutado Pendiente de
Ejecutar
Grupo Renglon Nombre del Gasto Asignacion
Presupuestaria
QUINCEAVA CONVOCATORIA
LINEA FODECYT
Generación de tecnología para el desarrollo del cultivo del Piñón Blanco (Jatropha Curcas L.) en el
parcelamiento la Máquina, Cuyotenango, Suchitepéquez
PRÓRROGA AL 31/12/2011
156