Post on 13-Mar-2016
description
Dr. René Pinto RuizDr. José A. Medina MeléndezIng. Alejandro Ruiz Orantes
IBI. Jesús Carmona de la Torre
Facultad de Ciencias Agronómicas. UNACHECOSUR
FUNDAMENTO USO DE MUCILAGO USO DE PULPA CONCLUSIONES
Cuerpo académico en Sistemas Integrales de Producción
CASIP
Principios de la suplementación estratégica:
•Uso de recursos locales•Existen un desaprovechamiento de subproductos tales como el mucílago y pulpa de café
•Mejoren el aprovechamiento del alimento basal en épocas críticas
Los bloques nutricionales mejoran el aprovechamiento del pasto basal
•Aumenten la disponibilidad de forraje en épocas críticasLos microsilos aseguran mayor oferta de forraje
FUNDAMENTO
} ¿Puede incorporarse el mucílago de café sin afectar las variables de fabricación de los bloques nutricionales
} Al incorporar mucílago de café ¿se modifica la calidad del suplemento?
} ¿Se mejoran los costos de producción de los bloques nutricionales al usar mucílago de café?
} Los bloques formulados con mucílago de café son preferidos por los animales?
PRIMERA PROPUESTA
SE EVALUO:
LA SUSTITUCIÓN DE LA MELAZA DE CAÑA POR EL MUCILAGO DE CAFÉA DIFERENTES NIVELES: 0, 25, 50, 75 Y 100%
MIDIENDO:
VARIABLES Y COSTOS DE FABRICACIONCALIDAD DE LOS BLOQUESPREFERENCIA Y CONDUCTA INGESTIVA ANIMAL
MATERIALES UTILIZADOS
MEZCLA MUCILAGO-MELAZA
T1
T4
T2
T3
MEZCLA DE LOS INGREDIENTES
T1 T2
T3 T4
LLENADO DE LOS
MOLDES
RESULTADOS OBTENIDOS
T1: 0% mucilago 100% melazaT2: 25% mucilago 75% melazaT3: 50% mucilago 50% melazaT4: 75% mucilago 25% melaza
BLOQUES NUTRICIONALES ELABORADOS CON DIFERENTES PORCENTAJES DE MUCÍLAGO
T4 T1T2T3
TratamientosRelación
Mucilago/melaza
Tiempo de fraguado, h.
Consistencia* Facilidad de mezclado**
Dureza***
0 /100 48 S B DSin/F 25 / 75 24 S B D
50 / 50 24 S B D75 / 25 48 V MB D100/0 NF V MB ND
25 / 75 24 S B DCon/F 50 / 50 24 S B D
75 / 25 48 V MB D
Cuadro 1. Descripción de las variables de fabricación de bloques nutricionalesformulados con diferentes porcentajes de inclusión de mucílago de café (coffeaarabica L.)
*S= seca V= viscosa; **B= buena MB= muy buena; ***D= duro MD= muy duroSin/F= Mucílago sin fermentar (uso inmediato); Con/F= Mucilago Fermentado (9 días de fermentación)
RelaciónMucilago/me
laza
MS PC PS PI MO CE EC FDN
0 /100 86.88 a 25.59 a 23.08 a 2.51 a 57.84 a 29.04 c 2.29 ab 1.83 ab
Sin/F 25 / 75 86.96 a 25.68 a 23.24 a 2.43 a 54.99 b 31.95 a 2.32 ab 1.45 bc
50 / 50 83.71 a 25.28 a 22.60 a 2.67 a 53.30 c 30.40 b 2.25 b 0.99 c
75 / 25 80.50 d 25.96 a 24.24 a 1.71 a 49.19 e 31.30 ab 2.23 b 1.83 ab
Con/F
25 / 7550 / 5075 / 25
85.03 b
82.84 c
80.03 d
25.22 a
25.03 a
25.68 a
22.01 a
22.24 a
23.39 a
3.22 a
2.79 a
2.28 a
54.61 b
50.93 d
48.43 e
30.42 b
31.90 a
31.61 a
2.47 a
2.31 ab
2.24 b
1.34 bc
2.17 a
1.83 ab
Cuadro 2. Composición química de bloques nutricionales formulados con diferentes porcentajes de inclusión de mucilago de café (coffea arabica L.).
MS: Materia seca; PC: Proteína cruda; PS: Proteína soluble; PI: Proteína insoluble; MO: Materia orgánica; CE: Cenizas;EC: Energía calorífica; FDN: Fibra detergente neutra.Sin/F: Mucilago sin fermentación (uso inmediato); Con/F: Mucilago fermentado (9 días de fermentación).
TRATAMIENTOSRelación %
Mucilago/melazaCOSTO100 KG DE BLOQUE
COSTO KG DE BLOQUE
0/100 $ 519.75 $ 5.20
25 / 75 $ 488.75 $ 4.89
50 / 50 $ 454.95 $ 4.55
75 / 25 $ 424.35 $ 4.24
Cuadro 3. Costo de bloques nutricionales formulados con diferentes inclusiones demucílago de café (coffea arabica L)
Nota: precios de 2012
50% Melaza 50% mucilago 25% Melaza 75% mucilago
100% Melaza
VARIABLES
TRATAMIENTO V.L V.C T.L T.C0% 1.91 b 0.14 bc 0.31 a 30.96 a
25% 0.65 b 0.08 c 0.12 a 12.29 a
50% 0.97 b 0.41 b 0.38 a 48.02 a
75% 30.62 a 6.31 a 0.21 a 22.74 a
PROMEDIO 8.54 1.74 0.25 28.50EEM 3.72 0.77 0.05 6.14
Cuadro 4. Conducta ingestiva de bovinos suplementados con Bloques Nutricionales formulados con distintos porcentajes de inclusión de mucilago de café (Coffea arabica).
Medias en la misma columna con letras distintas difieren estadísticamente (Tukey, P<0.05)V.L= Velocidad de Lamida (lamidas por minuto); V.C= Velocidad de consumo (g MS por minuto); T.L= Tamaño de lamida (g MS por lamida); T.C= Tasa de consumo (g MS min efectivo de consumo); EEM= Error estándar de la media
TRATAMIENTOS 0% 25% 50% 75%INDICE 0.12 b 0.11 b 0.14 b 0.61 a
Cuadro 5. Índice de preferencia de bovinos consumiendo bloques nutricionalesformulados con distintos porcentajes de inclusión de mucilago de café (coffeaarabica)
Medias en la misma hilera con letras distintas difieren estadísticamente (Tukey, P<0.05)
SEGUNDA PROPUESTA
Incorporación de pulpa de café en microsilos
¿Puede incorporarse la pulpa de café en los microsilos sin afectar las variables que califican de apropiados a los microsilos?Al incorporar pulpa de café al microsilo ¿se modifica la calidad del mismo?¿Se mejoran los costos de producción de los bloques nutricionales al usar mucílago de café?¿Los microsilos formulados con pulpa de café son preferidos por los animales?
SE EVALUO:
LA SUSTITUCIÓN DE LA PASTO MARALFALFA POR LA PULPA DE CAFEA DIFERENTES NIVELES: 0, 25, 50, 75 Y 100%
MIDIENDO:
VARIABLES DE EVALUACION DE MICROSILOSCALIDAD DE LOS MICROSILOSCOSTOS DE ELABORACION DE MICROSILOSPREFERENCIA Y CONDUCTA INGESTIVA ANIMAL
ORIGEN DE LOS MATERIALES
PASTO MARALFALFA
PULPA DE CAFÉ
PULPA ANTES DE ENSILAR
PASTO ANTES DE ENSILAR
PULPA Y PASTO
MEZCLA DE PASTO Y PULPA, ELABORACIÓN DE LOS SILOS
T1: 0% pulpa 100% pastoT2: 25% pulpa 75% pastoT3: 50% pulpa 50% pastoT4: 75% pulpa 25% pastoT5: 100%pulpa 0% pasto
Días después…
T1 T2 T3 T4 T5
T1 T2 T3
T4 T5
PRUEBA ORGANOLÉPTICA DE LOS MICROSILOS
RESULTADOS OBTENIDOS
VARIABLES trat agradable (fruta fermentada ) Intermedio (avinagrado)
Podrido
OLOR0 100
25 66.7 33.350 77.8 22.275 66.7 33.3
100 22.2 66.7 11.1Trat Parecido a su color original Café amarillento oscuro
COLOR0 100
25 10050 33.3 55.6 11.175 11.1 77.8 11.1
100 11.1 55.6 33.3Trat Poca agua Contenido
intermedioMucha agua
HUMEDAD0 33.3 44.4 22.2
25 22.2 55.6 22.250 66.7 33.375 66.7 33.3
100 44.4 55.6trat Se aprecian completamente las
característicasCaracterísticas
ligeramente modificadas
No se puedenapreciar las
características
TEXTURA0 100
25 77.8 22.250 55.6 44.475 55.6 44.4
100 55.6 33.3 11.1
Cuadro 6. Frecuencias de calificaciones en la evaluaciónorganoléptica de los microsilos elaborados con niveles crecientesde pulpa de café (Coffea arabica L.)
TRATRelación %Pasto/pulpa
MS PC MO CE FDN FDA TC GC SA
100 / 0 19.53 d 4.17 c 6.97 e 12.56 a 12.20 a 7.39 ab 0.00 c Neg Neg75 / 25 20.78 cd 7.26 b 10.23 d 10.55 c 11.60 b 7.30 abc 0.00 c Neg Neg50 / 50 21.50 bc 10.19 ab 10.37 d 11.12 b 10.53 c 6.85 bcd 0.00 c Neg Neg25 / 75 21.79 bc 11.16 a 11.46 c 10.33 cd 9.55 d 6.45 d 0.00 c Neg Neg0 / 100P S/E
22.87 ab24.51 a
13.00 a 12.99 a
12.39 b14.21 a
10.48 cd10.30 d
8.90 e9.81 d
6.75 cd 7.61 a
1.68 b2.12 a
NegNeg
NegNeg
Cuadro 7. Composición química de microsilos formulados con diferentes porcentajes de inclusión de pulpa de café (coffea arabica L.)
MS: Materia seca; PC: Proteína cruda; MO: Materia orgánica; CE: Cenizas; FDN: Fibra detergente neutra; FDA: Fibra detergente acida; TC: Taninos condensables; GS: Glucósidos cianogénicos; SA: Saponinas; PS/N: Pulpa sin ensilar; Neg: Negativo
TRATAMIENTOSRelación %pasto/pulpa
Costo por microsilo 10 kg
Costo por kg de silo
100/0 $ 16.6 $ 1.6675 / 25 $ 16.9 $ 1.6950 / 50 $ 16.6 $ 1.6625 / 75 $ 15.5 $ 1.550 /100 $ 14.4 $ 1.44
Cuadro 8. Costo de microsilos formulados con diferentes porcentajes de inclusiones depulpa de café (coffea arabica L.)
Nota: precios de 2012
VARIABLESTRATAMIENT
OS V.B T.C V.C T.B0 1.68ab 243.57a 2.93bc 5.81a
25 9.25a 151.98a 10.2a 1.48a
50 6.78ab 175.27a 8.81ab 1.6a
75 0.56b 238.19a 1.74c 7.11a
100 0.32b 457.46a 1.85c 15.08a
PROMEDIO 3.72 253.29 5.11 6.22EEM 1.11 54.91 0.97 2.78
Cuadro 9. Conducta ingestiva en bovinos, alimentados con Microsilos formulados con distintos porcentajes de inclusión de pulpa de café (Coffea arabica).
Medias en la misma hilera con letras distintas difieren estadísticamente (Tukey, P<0.05)EEM= Error estándar de la media
Tratamientos 0% 25% 50% 75% 100%Indice 0.07b 0.40a 0.35a 0.07b 0.07b
Cuadro 10. Índice de preferencia (partiendo de consumo) en bovinos, alimentados conMicrosilos formulados con distintos porcentajes de inclusión de pulpa de café (Coffea arabica).
Medias en la misma hilera con letras distintas difieren estadísticamente (Tukey, P<0.05
CONCLUSIONES
Es factible incluir subproductos de café en alimentos de usopecuario pues se reducen los costos de producción. Para elcaso de los bloques se mantiene la calidad y para el caso delos microsilos se mejora éstaTomando en cuenta que los conocimientos acerca de lapreferencia animal y conducta ingestiva son consideradosentre los elementos más limitantes para decidir laintroducción de nuevos alimentos, los resultados indican quepara el caso de bloques, se recomienda incluir hasta un 75%de mucílago de café y para el caso de los microsilos de un 25a 50% de pulpa de café.