Post on 21-Sep-2018
Negocios de Base Científica
Oportunidades y desafíos en ChileAlejandro Jiménez-MontecinosUniversidad Alberto Hurtado
Para citar en formato APA:
Jiménez-Montecinos, A. Negocios de base científica: oportunidades y desafíos en Chile [pdf document] Retrieved from http://dx.doi.org/10.11565/uap2016
Presentación realizada en Salón Jorge Iturra, Gobierno Regional de Tarapacá en el marco del proyecto "Centro piloto para la biodegradación de bolsas plásticas en el centro comercial de Iquique". 11 de julio, 2016.
1999 2004
• Altamente especializada (agrupación por pares)
• Monodisciplinarios• Apropiabilidad• Investigación+ educación• Infraestructura• Cooperación• Sociedades sin fines de lucro• Apoyados por MINEDUC
Centros de investigación
Empresas de base
científica
PRIVADOPÚBLICO
INVE
STIG
ACIÓ
N A
PLIC
ADA
INVE
STIG
ACIÓ
N B
ÁSIC
A
Universidades
“Una empresa de base científica es una institución formada por personas e infraestructura; cuyo oobjeto social es explotareconómicamente nuevos productos y servicios desarrolladosa partir de las actividades de I+D”
+ compleja
Otras empresas
Elaboración propia
Mapa de distribución de los intereses por la ciencia
PRIVADOPÚBLICO
INVE
STIG
ACIÓ
N A
PLIC
ADA
INVE
STIG
ACIÓ
N B
ÁSIC
A
EUROPA
Cooperación internacional
Universidades con rol público
Centros de investigación
Tercera misión
Elaboración propia
PRIVADOPÚBLICO
INVE
STIG
ACIÓ
N A
PLIC
ADA
INVE
STIG
ACIÓ
N B
ÁSIC
A
EE.UU.
Centros de investigación
Bayh–Dole Act or Patent and Trademark Law
Amendments Act
Políticas de innovación inducidas mm US 607.000
Defensa + seguridad nacional
Seguridad agroalimentaria
Predicción de clima y catástrofes naturales
Estudios epidemiológicos
Energías alternativas
Elaboración propia
Investigación básica Investigación aplicada
Empresas riesgosas / ofensivas
Empresas medianamente
riesgosas / defensivas
Empresas sin riesgo / imitativas
Centros de investigación
Servicios de genotipificación,marcajemolecular, almacenaje de células madres, detección de enfermedades.
• Costos delpionero
• Crear nuevosmercados
• Barreras deentrada
• Educar a loscompradores
INNOVACIÓN OFENSIVA
March Chordà, I., Seoane Trigo, J., & Yagüe Perales, R. (2007). Modelos de Negocio en las Empresas de Biotecnología: Análisis Comparativo entre España y los Países Líderes. Journal of Technology Management & Innovation, 2(1), 108-117. Retrieved from http://www.jotmi.org/index.php/GT/article/view/art40
INNOVACIÓN DEFENSIVA
INNOVACIÓN IMITATIVA
Una manera indirecta de observar las estrategias de innovación es preguntando a la OCDE los niveles de patentamiento para distintos países.
0
10
20
30
40
Uni
ted
Stat
esEU
28Ja
pan
Ger
man
yKo
rea
Fran
ceBR
IICS
Uni
ted
King
dom
Chi
naC
anad
aC
hine
se T
aipe
iN
ethe
rland
sSw
itzer
land
Italy
Den
mar
kIs
rael
Belg
ium
Aust
ralia
Spai
nSw
eden
Aust
riaIn
dia
Sing
apor
eFi
nlan
dR
ussi
an F
eder
atio
nN
orw
ayN
ew Z
eala
ndPo
land
Irela
ndBr
azil
Hun
gary
Chi
leH
ong
Kong
, Chi
naSo
uth
Afric
aM
exic
oPo
rtuga
lC
uba
Arge
ntin
aM
alay
sia
Cze
ch R
epub
licEs
toni
aLi
thua
nia
Slov
enia
Icel
and
Patentes en biotecnología 2010-13
OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi; and OECD, Main Science and Technology Indicators Database, www.oecd.org/sti/msti.htm, July 2015.
Índice de innovación v/s índice de competitividad
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
Unite
d Stat
es (*
)
Fran
ce (*
)
Switz
erlan
d
Kore
a
Japa
n
Germ
any (
*)
Denm
ark (
*)
Spain
Belgi
um
Nethe
rland
s (*)
Swed
en (*
)
Israe
l
Italy
Irelan
d
Cana
da
Austr
ia
Czec
h Rep
ublic
Norw
ay
Russ
ian F
eder
ation
(*)
Austr
alia
Finlan
d
Polan
d
Mexic
o (*)
South
Afric
a
Slov
enia
Portu
gal
Eston
ia
Slov
ak R
epub
lic
Total biotechnology R&D expenditures, Millions USD PPPTotal biotechnology R&D expenditures, Millions USD PPP
26 893
%
OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi; and OECD, Main Science and Technology Indicators Database, www.oecd.org/sti/msti.htm, July 2015.
GASTO TOTAL EN I+D EN BIOTECNOLOGÍA
00
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Unite
d Stat
es (*
)
Spain
Fran
ce (*
)
Kore
a
Germ
any
Unite
d King
dom
(*)
Japa
n
Mexic
o (*)
New
Zeala
nd
Belgi
um Italy
Nethe
rland
s (*)
Irelan
d
Israe
l
Switz
erlan
d
Norw
ay
Finlan
d
Braz
il (*)
Denm
ark (
*)
Portu
gal
Austr
ia
Polan
d
Czec
h Rep
ublic
Swed
en (*
)
Eston
ia
Slov
enia
South
Afric
a
Slov
ak R
epub
lic
11 367
EMPRESAS DEDICADAS A LA BIOTECNOLOGIA
OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi, July 2015
Chile 2014 0.378% GDP
Spain 2014 1,231 % GDP
Innovación imitativa
Innovación defensiva
Innovación ofensiva
España es líder en estrategias de innovación defensiva e imitativa
OCDE 2014 2,377 % GDPEEUU 2013 2,742 % GDP
Germany 2014 2,897 % GDP
Elaboración propia a partir de datos OCDE Gross domestic spending on R&D, 2016
2012 2018 2025
0,35%
Público Privado Otros
0,7%
2,3%
Promedio OECD 2010
Meta debería ser duplicar
inversión
x3
x2x2
x51,3%
0,8%
Fuente: Departamento Estudios, CONICYT 2014
Conclusión: DesafíosChile 2014 0.378% GDP
Aumentar la inversión en I+D tiene un efecto importante en las estrategias de innovación de las empresas de base científica
OCDE 2014 2,377 % GDP
La inversión en I+D como PIB tiene un efecto agregado importante
1) Educar en PI + unidades destinadas a vincular la comunidad universitaria con las necesidades de la industria.
2) El n° de patentes, los contratos de I+D con la industria, los spin off incubados, los acuerdos de colaboración con pymes, las licencias de explotación compartidas, los royalties por el uso de la tecnología.
Centros de investigación
Empresas de base científica
PRIVADOIN
VEST
IGAC
IÓN
APL
ICAD
AIN
VEST
IGAC
IÓN
BÁS
ICA
+ compleja
OTRAS EMPRESAS
Elaboración propia 1
Transformar los CI en unidades independientes, productoras de PI + empresas
Los CI deben subir…
¿Oportunidades en Chile?
• Más publica en la Región• Bioquímica y biología molecular
(disciplina madura)• EEUU, España y Alemania son socios
de Chile en el desarrollo científico-tecnológico
• Defensivas e imitativas• Baja de precios de la tecnología
@janojimenez Email: ajimenez@jotmi.org
MUCHAS GRACIAS
• Gonzalez, H., & Jiménez, A. (2014). Inserción Laboral de Nuevos Investigadores con Grado de Doctor en Chile. Journal of Technology Management & Innovation, 9(4), 132-148. doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242014000400010
• Jiménez, A. (2016). Relaciones universidad-empresa: Hacia una productividad basada en innovación. Gestión y Tendencias, 2(1), 7-10. doi:http://dx.doi.org/10.11565/gesten.v2i1.11
BIBLIOGRAFIA RECOMENDADA
Según el Conicyt (en base a DIPRES, 2012), el déficit en equipamiento en I+D para el 2010 estaba estimado en unos $MM 28.600. Algo de esa brecha, ya ha sido cubierta en parte por el Fondequip con un financiamiento acumulado de unos $MM 22.500 al 2015.
No obstante, los $MM 6000 faltantes, el rezago tecnológico entre el año 2010 y el presente, la nueva demanda por el uso de laboratorios y las tasas de depreciación tecnológica, hacen presumir que las necesidades de infraestructura actuales son, por lejos, mucho mayor a las estimadas originalmente.
anexo
FUENTE: Jiménez, A. Infraestructura científica-tecnológica en Chile: propuestas y desafíoshttp://www.gestionytendencias.cl/ (pronto en prensa)