Post on 02-Nov-2018
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS,
PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA
“REFORMULACIÓN DEL ALGORITMO MATEMÁTICO DE
CÁLCULO DE SUSCEPTIBILIDAD A FENÓMENOS DE REMOCIÓN
EN MASA EN EL TRAMO 2 DEL OLEODUCTO DE CRUDOS
PESADOS (OCP)”
Proyecto de Titulación presentado como requisito parcial para optar
por el Título de Ingeniera en Geología
AUTORA
Betancourt Noroña Lissette Mariana
TUTOR
Ing. Alex Mauricio Mateus Mayorga., MSc.
Quito, febrero de 2017
ii
DEDICATORIA
A mi maravillosa familia, mi fuente de inspiración y ejemplo de superación, razón de
mis alegrías y de cada uno de los logros de mi vida; por su apoyo incondicional,
consejos, paciencia, por compartir mis preocupaciones y mis momentos de tranquilidad.
A mis padres, quienes con incalculables sacrificios nos han educado a mis hermanas y a
mí, y han hecho de nosotras mujeres con principios y valores, capaces de cumplir
nuestros sueños y superar adversidades.
A mis hermanas, por escucharme, por su amistad y comprensión.
A mis sobrinos, que con cada ocurrencia logran alegrar mis días.
A mis amigos y a todas las personas con las que he compartido momentos agradables de
la vida; y de quienes he aprendido a cada paso.
iii
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por cada bendición en mi vida.
A mis padres, hermanas y sobrinos, por todo el amor y apoyo que me han brindado en
cada etapa de mi vida.
A mis amigos y compañeros, en especial a Frank, Alex, Marco, Jair, Anita y Liz, por las
risas y madrugadas de tareas compartidas, por ser como son, porque con ustedes los días
más cansados se hicieron cortos.
A Mauricio, quien durante largo tiempo ha sido mi apoyo, con quien puedo compartir
mis dudas y preocupaciones; por su amor, paciencia y comprensión.
A la FIGEMPA, a la Carrera de Geología y a cada docente que ha sabido llegar a mí con
sus conocimientos, sembrando dudas y fomentando el espíritu investigativo.
A mi tutor, por dedicar su tiempo a resolver mis dudas y a mejorar este trabajo, por ser
un excelente profesional y docente, por su confianza, amistad, enseñanzas y por apoyar
a mi formación profesional.
A la empresa Oleoducto de Crudos Pesados - OCP ECUADOR S.A, por permitirme
realizar el presente proyecto; y de manera especial al Departamento del Derecho de Vía,
por su apertura y total colaboración con cada uno de los requerimientos de este trabajo
iv
AUTORIZACION DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Lissette Mariana Betancourt Noroña, con C.I. 1719467589, en calidad de autora del
proyecto de investigación titulado: “MODIFICACIÓN DEL ALGORITMO
MATEMÁTICO DE CÁLCULO DE SUSCEPTIBILIDAD A FENÓMENOS DE
REMOCIÓN EN MASA EN EL TRAMO 2 DEL OLEODUCTO DE CRUDOS
PESADOS (OCP)” y tomando en cuenta el CONVENIO DE CONFIDENCIALIDAD
firmado con OCP Ecuador previo a la elaboración del presente proyecto; autorizo por
medio de la presente a la UNIVERSIDAD CENTRAL DE ECUADOR, hacer uso de
todos los contenidos que me pertenecen o que contiene esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente
autorización seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los
artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento.
En Quito, a los 21 días del mes de febrero de 2017.
Lissette Mariana Betancourt Noroña
C.I. 1719467589
Telf.: 0998174852
e-mail: liss.betancourt26@gmail.com
v
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS,
PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR
Yo, Alex Mauricio Mateus Mayorga en calidad de tutor del trabajo de titulación
“REFORMULACIÓN DEL ALGORITMO MATEMÁTICO DE CÁLCULO DE
SUSCEPTIBILIDAD A FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA EN EL TRAMO 2
DEL OLEODUCTO DE CRUDOS PESADOS (OCP)”, elaborado por la estudiante
Lissette Mariana Betancourt Noroña de la Carrera de Ingeniería en Geología, de la
Facultad de Ingeniería en Geología, Minas, Petróleos y Ambiental de la Universidad
Central del Ecuador. Considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios
en el campo metodológico, por lo que lo APRUEBO, a fin de que sea habilitado para
continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del
Ecuador.
En Quito, a los 30 días del mes enero del 2017.
__________________________
Alex Mauricio Mateus Mayorga
Ingeniero en Geología
C.C: 1716372519
TUTOR
vi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA, MINAS,
PETRÓLEOS Y AMBIENTAL
CARRERA DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL
TRIBUNAL
El Delegado del Subdecano y los Miembros del tribunal del proyecto denominado:
“REFORMULACIÓN DEL ALGORITMO MATEMÁTICO DE CÁLCULO DE
SUSCEPTIBILIDAD A FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA EN EL TRAMO 2
DEL OLEODUCTO DE CRUDOS PESADOS (OCP)”, preparado por la señorita
Lissette Mariana Betancourt Noroña, Egresada de la Carrera de Ingeniería en Geología,
declaran que el presente proyecto ha sido revisado, verificado y evaluado detenida y
legalmente, por lo que lo califican como original y autentico del autor.
En la ciudad de Quito DM, a los 21 días del mes de febrero de 2017.
__________________________
Ing. Marlon Ponce
DELEGADO DEL SUBDECANO
__________________________ ___________________________
Ing. Galo Albán Ing. Danny Burbano
MIEMBRO DEL TRIBUNAL MIEMBRO DEL TRIBUNAL
vii
ABREVIATURAS Y SIGLAS
OCP Oleoducto de Crudos Pesados
DDV Derecho de Vía
TR2 Tramo dos
FRM Fenómenos de Remoción en Masa
LIDAR Light Detection and Ranging
UTM Universal Transversal of Mercator
IRD Institut de recherche pour le développment
IG-EPN Instituto Geofísico – Escuela Politécnica Nacional
KP Poste kilométrico
km Kilómetro
m Metro
cm Centímetro
mm Milímetro
ha Hectárea
N Norte
S Sur
E Este
W Oeste
viii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
1. INTRODUCCION .................................................................................................... 1
1.1. Estudios previos ................................................................................................. 1
1.2. Justificación ....................................................................................................... 2
1.3. Objetivos ............................................................................................................ 3
1.3.1. Objetivo general ......................................................................................... 3
1.3.2. Objetivos específicos .................................................................................. 3
1.4. Alcance .............................................................................................................. 4
1.5. Zona de estudio .................................................................................................. 4
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................. 8
2.1. Contexto geológico ............................................................................................ 8
2.1.1. Amenazas geológicas .................................................................................. 10
2.1.1.1. Geomorfología ...................................................................................... 10
2.1.1.2. Volcanismo ............................................................................................ 14
2.1.1.3. Sismicidad ............................................................................................. 15
2.1.1.4. Inundaciones ......................................................................................... 16
2.2. Método estadístico univariado en el análisis de susceptibilidad a FRM ......... 16
2.3. Ponderación de factores condicionantes y detonantes: metodología de Saaty
(1977). ........................................................................................................................ 18
3. MARCO METODOLÓGICO ................................................................................ 22
3.1. Mapa Litológico ............................................................................................... 22
3.2. Mapa Estructural .............................................................................................. 22
3.3. Mapa de Meteorización ................................................................................... 23
3.4. Mapa de Pendientes ......................................................................................... 23
3.5. Mapa de infiltración de lluvia en el suelo ........................................................ 23
3.6. Mapa de Precipitación ..................................................................................... 25
3.7. Mapa de Aceleración Sísmica .......................................................................... 25
3.8. Mapas de Agentes Antrópicos .......................................................................... 26
3.9. Análisis de susceptibilidad a FRM (método estadístico univariado) ............... 27
3.10. Aplicación de la metodología de Saaty en la ponderación de factores
condicionantes y detonantes ....................................................................................... 28
4. PRESENTACIÓN DE DATOS Y RESULTADOS ................................................ 30
4.1. Método estadístico univariado ......................................................................... 30
ix
4.1.1. Litología ................................................................................................... 30
4.1.2. Estructuras ................................................................................................ 34
4.1.3. Meteorización ........................................................................................... 37
4.1.4. Pendiente del terreno ................................................................................ 40
4.1.5. Infiltración de lluvia en el suelo ............................................................... 44
4.1.6. Precipitación ............................................................................................. 51
4.1.7. Sismicidad ................................................................................................ 54
4.1.8. Construcción civil / Actividad humana .................................................... 55
4.1.9. Cultivos / Vegetación en laderas ............................................................... 60
4.2. Ponderación de factores mediante la metodología de Saaty ............................ 63
5. DISCUSIÓN E INTERPRETACIÓN ................................................................... 66
6. CONCLUSIONES .................................................................................................. 68
7. RECOMENDACIONES ........................................................................................ 70
8. REFERENCIAS ..................................................................................................... 71
9. ANEXOS ................................................................................................................ 74
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Mapa de ubicación del TR2 del OCP.. .............................................................. 5
Figura 2. Variación de la precipitación media mensual en la región Sierra (a) y Oriente
(b), de 1981-2005 (Tomado de Gutiérrez, 2014). ............................................................. 6
Figura 3. Mapa de división hidrográfica de la zona de estudio.. ...................................... 7
Figura 4. Mapa morfoestructural de la Cuenca Oriente (Modificado de Baby et al.,
2004). ................................................................................................................................ 8
Figura 5. Sección esquemática a la largo de la Cordillera Real (Modificado de Aspden
& Litherland, 1992).. ........................................................................................................ 9
Figura 6. Mapa geomorfológico del TR2 del OCP.. ....................................................... 13
Figura 7. Mapa de Riesgo volcánico para el TR2 del OCP. (Modificado de ENTRIX &
Walsh Environmental Scientists and Engineers, 2001). ................................................. 15
Figura 8. Mapa de riesgo sísmico para el TR2 del OCP (Modificado de ENTRIX &
Walsh Environmental Scientists and Engineers, 2001). ................................................. 16
Figura 9. Diagrama de jerarquización de decisiones para el AHP (Modificado de Saaty,
1980). .............................................................................................................................. 18
Figura 10. Diagrama de jerarquización de factores involucrados en la ponderación
mediante el AHP. ............................................................................................................ 28
Figura 11. Mapa litológico del TR2 del OCP. ................................................................ 31
Figura 12. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor litológico.. ............. 32
Figura 13. Mapas de susceptibilidad litológica parcial.. ................................................ 33
Figura 14. Mapa estructural del TR2 del OCP.. .............................................................. 34
Figura 15. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor estructural.. ........... 35
Figura 16. Mapas de susceptibilidad estructural parcial................................................. 36
Figura 17. Mapa de meteorización del TR2 del OCP.. ................................................... 37
Figura 18. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del
factor meteorización.. ..................................................................................................... 38
Figura 19. Mapas de susceptibilidad parcial por meteorización. ................................... 39
Figura 20. Mapa de pendientes del TR2 del OCP .......................................................... 40
Figura 21. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del
factor pendientes.. ........................................................................................................... 41
Figura 22. Mapas de susceptibilidad parcial por pendientes. ......................................... 43
Figura 23. Mapa de tipo de suelos en el TR2 del OCP.. ................................................. 44
xi
Figura 24. Mapa de uso y cobertura del suelo en el TR2 del OCP.. ............................... 45
Figura 25. Distribución de valores de tormenta en el TR2 del OCP. ............................. 46
Figura 26. Mapa de infiltración de lluvia en el suelo para el TR2 del OCP. .................. 47
Figura 27. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del
factor infiltración de lluvia.. ........................................................................................... 48
Figura 28. Mapas de susceptibilidad parcial por infiltración de lluvia en el suelo. ....... 50
Figura 29. Mapa de precipitación máxima en 24 horas para el TR2 del OCP. ............... 51
Figura 30. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del
factor precipitación.. ....................................................................................................... 52
Figura 31. Mapas de susceptibilidad parcial por precipitación. ..................................... 53
Figura 32. Mapa de aceleración sísmica para el TR2 del OCP. ...................................... 54
Figura 33. Mapa de susceptibilidad por sismicidad para movimientos rotacionales,
traslacionales, flujos de lodo y detritos, y reptaciones y solifluxiones........................... 55
Figura 34. Mapa de construcción civil / actividad humana del TR2 del OCP. ............... 56
Figura 35. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor construcción civil /
actividad humana.. .......................................................................................................... 58
Figura 36. Mapas de susceptibilidad parcial por construcción civil / actividad humana.
........................................................................................................................................ 59
Figura 37. Mapa de cultivos y vegetación en laderas del TR2 del OCP. ........................ 60
Figura 38. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del
factor cultivos / vegetación en laderas.. .......................................................................... 61
Figura 39. Mapas de susceptibilidad parcial por cultivos / vegetación en laderas. ........ 62
xii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. División hidrográfica de la zona de estudio. ..................................................... 6
Tabla 2. Resumen del análisis geomorfológico del TR2 del OCP. ................................ 12
Tabla 3. Escala fundamental de números absolutos. ..................................................... 19
Tabla 4. Representación de la matriz de comparación de criterios en pares. ............... 19
Tabla 5. Cálculo de pesos para cada elemento involucrado en la matriz de
comparación en pares..................................................................................................... 20
Tabla 6. Cálculo del parámetro λ de evaluación de consistencia. ................................ 20
Tabla 7. Valores del Índice de Consistencia Aleatoria (RCI) para matrices que
involucran de uno a dieciséis criterios. .......................................................................... 21
Tabla 8. Valores de N para algunas condiciones de tipo y uso/cobertura de suelo. ..... 24
Tabla 9. Umbrales de lluvia establecidos por el DDV-OCP para las estaciones
meteorológicas ubicadas dentro del TR2. ...................................................................... 24
Tabla 10. Puntos y aceleraciones a lo largo de la traza del OCP. ................................ 26
Tabla 11. Matriz de evaluación de agentes antrópicos aplicada en distintos KP’s del
TR2 del OCP. .................................................................................................................. 27
Tabla 12. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor litología. .. 30
Tabla 13. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor estructural.
........................................................................................................................................ 35
Tabla 14. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor
meteorización. ................................................................................................................ 38
Tabla 15. Clases de pendiente del terreno. .................................................................... 40
Tabla 16. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor pendientes. 41
Tabla 17. Valores de tormentas y precipitación precedente a las mismas, registrados en
las estaciones meteorológicas del TR2 de OCP. ............................................................ 45
Tabla 18. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor infiltración
de lluvia. ......................................................................................................................... 48
Tabla 19. Valores de precipitación máxima en 24 horas para las estaciones
meteorológicas del TR2 del OCP. ................................................................................... 51
Tabla 20. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor precipitación.
........................................................................................................................................ 52
Tabla 21. Zonas sísmicas definidas para el TR2 del OCP. ............................................ 54
xiii
Tabla 22. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor construcción
civil / actividad humana. ................................................................................................ 57
Tabla 23. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor cultivos /
vegetación en laderas. .................................................................................................... 61
Tabla 24. Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al problema. 63
Tabla 25. Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto a los factores
condicionantes. ............................................................................................................... 63
Tabla 26. Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto a los factores
detonantes. ...................................................................................................................... 63
Tabla 27. Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al factor
geológico. ....................................................................................................................... 64
Tabla 28. Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al factor
agentes antrópicos. ......................................................................................................... 64
Tabla 29. Niveles de susceptibilidad a FRM a lo largo de la ruta de OCP en el TR2. . 65
xiv
Tema: “Reformulación del algoritmo matemático de cálculo de susceptibilidad a
fenómenos de remoción en masa en el tramo dos del Oleoducto de Crudos Pesados
(OCP).”
Autora: Lissette Mariana Betancourt Noroña
Tutor: Ing. Alex Mauricio Mateus Mayorga MSc.
RESUMEN
El tramo dos (TR2) del Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) está ubicado sobre el
Levantamiento Napo (Zona Subandina), Cordillera Real y parte del Valle Interandino;
atravesando las provincias de Napo y Pichincha. Durante la vida institucional de OCP se
han registrado innumerables movimientos en masa de distintas dimensiones; algunos de
ellos han tenido como consecuencia la ruptura de la tubería, generando incalculables
daños ambientales y pérdidas económicas. OCP evalúa las condiciones de
susceptibilidad del TR2 periódicamente para prevenir los fenómenos mencionados; sin
embargo, esta evaluación se realiza puntualmente en áreas que ya han sufrido algún tipo
de movimiento, lo que hace necesaria la generación de una herramienta que permita
tener una visión general de la susceptibilidad, en un área de influencia específica.
El presente proyecto, hace uso de herramientas matemáticas (método estadístico
univariado y proceso analítico jerárquico) que permiten priorizar y ponderar los factores
involucrados en el cálculo de susceptibilidad; a través de las cuales se ha definido el
nuevo algoritmo de cálculo. Además, se implementa la metodología del número de
escurrimiento (N) para la evaluación de la infiltración de lluvia en el suelo, en
reemplazo del factor de humedad del suelo que se empleaba previamente. Con estas
consideraciones se ha generado el modelo de susceptibilidad del TR2 y se lo ha
validado en función del inventario de fenómenos de remoción en masa; estableciendo
una efectividad promedio del 85% para el presente modelo. Asimismo, se determinó
que el factor de mayor influencia en la generación de movimientos en masa en el TR2
es la precipitación.
Palabras clave: FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA, MODELO DE
SUSCEPTIBILIDAD, TRAMO DOS DEL OCP.
xv
Topic: “Reformulation of the mathematical algorithm for calculation of susceptibility
applied to mass removal phenomena at section two of the Oleoducto de Crudos Pesados
(OCP)”
Author: Lissette Mariana Betancourt Noroña
Tutor: Alex Mauricio Mateus Mayorga, MSc
ABSTRACT
Section two (TR2 in Spanish) of the Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) is located
over the Napo Elevation (Sub-Andean Zone), Cordillera Real and part of the Inter-
Andean Valley, going through the provinces of Napo and Pichincha. During the
institutional life of the OCP, countless mass movements of different dimensions have
been registered; some of them have broken the pipelines, causing incalculable
environmental damages and economic losses. OCP evaluates the susceptibility
conditions of the TR2 periodically in order to prevent the aforementioned phenomena;
however, this evaluation is done specifically in areas that have already suffered some
kind of movement, making it necessary the creation of a tool that allows having a
general vision of the susceptibility in an area of specific influence. This project uses
mathematical tools (univariate statistical method and analytical hierarchical process)
that allow prioritizing and weighing the involved factors in the calculation of
susceptibility. Through these factors the new calculation algorithm has been defined. In
addition, the runoff curve number method (N) is implemented for the assessment of the
rain infiltration into the soil, thus replacing the soil humidity factor previously used.
Taking into account these considerations, the susceptibility model of the TR2 has been
created and validated in relation to the inventory of mass removal phenomena,
establishing this way an average effectiveness of 85% for the current model. Also, it
was determined that the factor of greatest influence in the generation of mass
movements in TR2 is precipitation.
Key words: MASS REMOVAL PHENOMENA, SUSCEPTIBILITY MODEL,
SECTION TWO OF OCP.
I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the original
document in Spanish.
__________________________
Alex Mauricio Mateus Mayorga
Certified Translator
ID: 1716372519
1
1. INTRODUCCION
1.1. Estudios previos
Cruden (1991) define a los fenómenos de remoción en masa como todos aquellos
movimientos ladera abajo de un volumen de roca, detritos o tierra por efecto de la
gravedad. Además, Mora y Vahrson (1994) durante el desarrollo de su metodología
indican que existen factores condicionantes de los materiales (relieve del terreno,
litología, humedad del suelo) y factores detonantes (sismicidad y precipitaciones). La
metodología se ha extendido ampliamente por la necesidad de obtener herramientas de
prevención y mitigación de fenómenos de remoción en masa (FRM). La zonificación de
estos fenómenos permite establecer programas de protección de infraestructuras y de
vidas humanas. Para cada factor evaluado se determina un índice de influencia con
relación al peso del mismo frente a la ocurrencia de los FRM. Estos índices pueden
resultar subjetivos, debido a que su asignación está sujeta a la opinión y experiencia de
quienes los establecen. De aquí la importancia del uso de herramientas del tipo
probabilístico y matemático que permitan la jerarquización, priorización y evaluación
de criterios, como los métodos estadísticos y de análisis de frecuencias desarrollados
por: Vargas (1994), Castro y Ojeda (2001); y el método de ponderación de Saaty (1977).
Por su parte la empresa Oleoducto de Crudos Pesados (OCP) desde el inicio de sus
operaciones en el país, ha realizado trabajos de carácter geológico, destinados tanto a la
construcción como a la operación, preservación, protección y monitoreo de su
infraestructura. Uno de los trabajos fue la elaboración del Estudio de Línea Base previo
a la construcción del oleoducto, que incluye el reconocimiento geológico, geotécnico,
hidrogeológico, riesgo sísmico, riesgo volcánico, que estuvo a cargo de ENTRIX y
Walsh Environmental Scientists and Engineers (2001). Dicho trabajo es parte de un
conjunto de estudios ambientales que incluyen también Estudios de Impacto Ambiental,
Plan de Manejo Ambiental para la fase de operaciones de OCP (ENTRIX, 2003), entro
otros.
Asimismo, se ha desarrollado el Instructivo de evaluación de susceptibilidad a
fenómenos de remoción en masa (Gibbons & Mendoza, 2013) en el que, en base a la
metodología de Mora y Vahrson (1994), se estableció el algoritmo actual de cálculo de
2
susceptibilidad a FRM, en el cual se incorpora factores como: las estructuras
geológicas, grado de meteorización y agentes antrópicos; proporcionando a cada uno de
ellos una ponderación dentro del algoritmo.
Los trabajos realizados, específicamente en el tramo 2 (TR2) del OCP consistió en el
levantamiento geológico y la elaboración de la zonificación de la susceptibilidad por
tipo de movimiento en masa, ambas actividades en una franja de 2 km alrededor del
oleoducto (Briceño, 2015). Además, durante las operaciones OCP ha contratado
constantemente servicios destinados al monitoreo y preservación de su infraestructura,
tales como: estudios geotécnicos, geofísicos, hidrológicos, hidrogeológicos, así también,
la instalación de inclinómetros, acelerógrafos, pluviómetros y demás instrumentación en
distintos postes kilométricos (KP) del oleoducto. Del mismo modo, se han contratado
estudios ambientales destinados a la evaluación, análisis y remediación de los efectos
que han ocasionado los eventos de rotura del oleoducto por la acción de movimientos en
masa.
1.2. Justificación
Los fenómenos de remoción en masa constituyen potenciales amenazas geológicas,
debido a que su principal consecuencia puede llegar a ser la contaminación ambiental,
pérdida de infraestructuras y más importante aún de vidas humanas. Brabb (1989),
considera a los deslizamientos como uno de los procesos geológicos más destructivos
que afectan a los humanos, causando miles de muertes y daño en las propiedades, por
valor de decenas de billones de dólares cada año. Sin embargo, y a pesar de la magnitud
de la afectación de estos fenómenos, aún se resta importancia a su conocimiento,
prevención, y mitigación.
En el área de estudio han ocurrido varios FRM, que han afectado a la infraestructura de
OCP desde el inicio de sus operaciones en el 2003. En el TR2 destacan: un proceso de
reptación de suelos el 25 de febrero de 2009 a la altura del KP 128 (KP 127+934),
producto de los altos niveles de precipitación en la zona (Calidad Ambiental, 2011), que
ocasionó la rotura del oleoducto y el subsiguiente derrame de crudo, resultando de este
evento la contaminación de varios ríos de las provincias de Napo, Sucumbíos y
Francisco de Orellana. Posteriormente, en julio de 2011 se produjeron una serie de
flujos de lodo y detritos, que afectaron a la Estación Páramo (PS4) y resultaron en la
evacuación del campamento y en su reubicación parcial (SYR-GEOESTUDIOS, 2015).
3
Debido a los eventos mencionados y a otros de su tipo que pudieran ocurrir en el futuro,
es importante crear una herramienta eficiente que permita el constante monitoreo de la
susceptibilidad a la ocurrencia de movimientos en masa, que considere variables como
la capacidad de infiltración de lluvia en el suelo, mediante la que se genere el modelo de
susceptibilidad de la totalidad del área de estudio y no de sitios puntuales.
Por consiguiente será posible la ejecución oportuna de obras de prevención y mitigación
de movimientos en masa, la preservación de infraestructuras y la optimización de
recursos, aspectos de gran relevancia dada la incalculable labor de OCP; que con sus
485 km de infraestructura constituye el principal medio de transporte de hidrocarburos,
desde su extracción en los campos de la región oriental hasta el almacenamiento en la
región litoral.
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
Reformular el algoritmo matemático del método de cálculo de
susceptibilidad a FRM del TR2 del OCP, mediante la aplicación de la
metodología de ponderación de Saaty.
1.3.2. Objetivos específicos
Caracterizar los factores condicionantes y detonantes involucrados en el
método de cálculo de susceptibilidad del TR2 de OCP, mediante la
aplicación del método estadístico univariado y el procesamiento de datos
geológicos, estructurales, morfológicos, sísmicos y meteorológicos.
Ensayar el método del Número de Escurrimiento en la determinación de la
infiltración de lluvia en el suelo; como reemplazo del factor Humedad del
suelo empleado previamente.
Determinar la influencia de los factores condicionantes y detonantes en la
generación del modelo de susceptibilidad del TR2 de OCP, mediante la
aplicación de la metodología de ponderación de Saaty.
Generar el modelo de susceptibilidad a FRM del TR2 del OCP, aplicando
el algoritmo obtenido y validar los resultados con el inventario de
deslizamientos.
4
1.4. Alcance
En la reformulación del algoritmo de cálculo de susceptibilidad a FRM del TR2 del
OCP, se generará cartografía escala 1:20.000 para cada uno de los factores
condicionantes (geología, pendientes del terreno e infiltración de lluvia en el suelo) y
factores detonantes (precipitación, sismicidad y actividad antrópica), involucrados en el
método de cálculo de susceptibilidad.
El factor geológico que incluye los parámetros: litológico, estructural y meteorización
ha sido evaluado durante diversas campañas de campo. El mapa de pendientes se
obtendrá a partir del análisis de la base topográfica del área de estudio. El mapa de
infiltración de lluvia en el suelo se elaborará por medio de la aplicación de la
metodología del número de escurrimiento. El mapa de precipitación considera la
precipitación máxima en 24 horas, registrada en los pluviómetros de las cuatro
estaciones meteorológicas pertenecientes al OCP y que se encuentran ubicadas dentro
del TR2. El factor de sismicidad está basado en los valores de aceleración sísmica de
diseño, aplicados en la construcción del oleoducto para sus distintas secciones. Los
mapas de aspectos antrópicos que contemplan el factor de construcciones civiles y
cobertura vegetal, son obtenidos a partir del análisis de imágenes LIDAR escala 1:1000
del área de interés, y de información validada en campo.
Las unidades cartográficas representadas en cada uno de los mapas serán valoradas por
medio del análisis estadístico de la ocurrencia de deslizamientos sobre dichas unidades.
La influencia de cada factor en la generación del mapa de susceptibilidad será
ponderada por medio del proceso analítico jerárquico de Saaty; y el modelo de
susceptibilidad producto será validado con el inventario de deslizamientos.
1.5. Zona de estudio
El TR2 del OCP tiene como punto inicial el KP 110+200 (sector río Salado) y finaliza
en el KP 225+150 (sector Yaruquí); con sus 115 km de longitud atraviesa parte de las
provincias de Napo y Pichincha (Figura 1). Una longitud aproximada de 90 km se
encuentra asentada sobre el territorio correspondiente a las parroquias de Santa Rosa, El
Chaco, Sardinas, San Francisco de Borja, Baeza, Cuyuja y Papallacta pertenecientes a
los Cantones El Chaco y Quijos de la Provincia de Napo; y la longitud restante de 25
km se sitúa en las parroquias Pifo y Yaruquí del cantón Quito en la provincia de
Pichincha.
5
Figura 1. Mapa de ubicación del TR2 del OCP. Presenta los principales poblados de las provincias de Napo y Pichincha que atraviesa la zona de estudio, desde el KP 110
(Este) al KP 225 (Oeste).
6
El acceso hacia las estaciones de bombeo: Sardinas (PS3) y Páramo (PS4), ubicadas en
el TR2 se realiza a través de la vía de primer orden Quito – Lago Agrio. Además, a lo
largo del trazado del oleoducto existen vías de tercer orden y caminos de herradura que
sirven como acceso para algunos de los KP’s del TR2.
Debido a que geográficamente la zona de estudio se encuentra en las regiones Sierra y
Oriente, se presenta dos regímenes principales de precipitación. En la región Sierra el
régimen es bimodal con picos de precipitación en los períodos marzo-abril y octubre-
noviembre; mientras que en la región oriental la precipitación es casi constante en todo
el año, excepto en el mes de junio donde la lluvia supera los 325 mm (Figura 2).
A
b
Figura 2. Variación de la precipitación media mensual en la región Sierra (a) y Oriente (b), de 1981-2005
(Tomado de Gutiérrez, 2014).
Hidrográficamente el TR2 del OCP atraviesa 12 microcuencas hidrográficas, asociadas
a las cuencas de los ríos Napo y Esmeraldas (Tabla 1).
Tabla 1.
División hidrográfica de la zona de estudio.
CUENCA SUBCUENCA MICROCUENCA
Río Napo
Río Coca
Río Osayacu
Río Santa Rosa
Río Oyacachi
Río Sardinas Grande
Río Huagrayacu
Río Quijos
Río Jeringa
Río Papallacta
Río Esmeraldas
Río Guayllabamba
Río Chiche
Río Guambi
Río Cutuchi
7
La cuenca del río Napo nace en la Cordillera Real y se dirige hacia el E hasta
desembocar en el río Amazonas, esta cuenca engloba al trayecto desde el KP 110 hasta
el KP 201; mientras que la cuenca del río Esmeraldas corre en hacia el Oeste, hasta
desembocar en el océano Pacífico y abarca el intervalo desde el KP 201 al KP 225
(Figura 3).
Figura 3. Mapa de división hidrográfica de la zona de estudio. Se muestran las subcuencas hidrográficas
del río Coca y del río Guayllabamba, pertenecientes a las cuencas de los ríos Napo y Esmeraldas
respectivamente.
8
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Contexto geológico
El Ecuador se localiza en la sección septentrional de los Andes Sudamericanos, sobre un
margen continental activo producto de la interacción de la placa oceánica de Nazca y la
placa continental de Sudamérica. Esta interacción ha originado las distintas zonas
morfológicas de las que se compone el territorio continental ecuatoriano: Llanura
Amazónica, Zona Subandina, Cordillera Real, Valle Interandino, Bloque Amotape-
Tahuín, Cuenca Alamor-Lancones, Cordillera Occidental y Llanura Costera (Egüez,
1994).
El TR2 del OCP atraviesa tres de las ocho zonas morfológicas enunciadas previamente:
Zona Subandina, Cordillera Real y Valle Interandino.
La Zona Subandina limita al E con la Llanura Amazónica y al W con la Cordillera Real,
a través de la sutura con la falla Subandina. Esta zona se caracteriza por tres estructuras
principales que de norte a sur se denominan: Levantamiento Napo, Depresión Pastaza y
Cordillera del Cóndor-Cutucú (Figura 4), en las que afloran secuencias sedimentarias de
edades que abarcan desde el Devónico hasta el Cuaternario.
Figura 4. Mapa morfoestructural de la Cuenca Oriente (Modificado de Baby et al., 2004).
Las elipses rojas indican los dos levantamientos, al N el Levantamiento Napo y al S la Cordillera del
Cóndor-Cutucú; separados, por la Depresión Pastaza y su característico cono de deyección.
9
El tramo del KP 110 a 135, atraviesa parte del Levantamiento Napo, en donde, según
Briceño (2015), se encuentran aflorantes rocas volcánicas y sedimentarias de las
formaciones Misahuallí (Jurásico), Hollín, Napo y Tena (Cretácico). La formación
Misahuallí en el tramo KP 110 a 112 corta principalmente lavas andesíticas, la Fm.
Hollín representada por areniscas cuarzosas aflora en secuencia con las lutitas calcáreas
negras, calizas y areniscas de la Fm Napo, y con arcillolitas café chocolate y limolitas
de la Fm. Tena.
La Cordillera Real limita al este con la Zona Subandina y al oeste con el Valle
Interandino, al que se encuentra unida mediante la falla Ingapirca. Está constituida por
la sutura de terrenos o divisiones de ambientes de depositación continental y marino, de
oeste a este son: Guamote (continental), Alao (marina), Loja (continental), Salado
(marina) y Zamora (continental); cada una de ellas se encuentra unida a las adyacentes
mediante extensas fallas de rumbo preferencial NNE-SSW denominadas: Peltetec,
Baños, Llanganates y Cosanga-Méndez (Figura 5).
Figura 5. Sección esquemática a la largo de la Cordillera Real (Modificado de Aspden & Litherland,
1992). Se muestran las cinco divisiones constituyentes de la Cordillera Real y sus principales
características geológico-estructurales.
En la zona comprendida entre el KP 135 a 190, afloran rocas de grado de metamorfismo
bajo y medio, como las filitas de color café chocolate, rojo ladrillo y verde oliva de la
Formación Tena (metamorfizada); pizarras y mármoles gris oscuros de la Fm. Napo
(metamorfizada), presentes entre el KP 135 a 153. A partir del KP 154 hasta el KP 190,
afloran esquistos grafitosos, sericítcos, cloríticos (Unidad Cuyuja), cuarzo-sericíticos
(Unidad Agoyán), filitas negras (Unidad Chiguinda) y granitos gnéisicos con cuarzo
azul (Unidad Tres Lagunas), como parte de las divisiones Loja y Salado. Asimismo, se
10
distinguen flujos de lava andesíticos de edad Pleistocénica que se atribuyen a los
volcanes Antisana, Sumaco y Chacana.
La sección occidental de la Cordillera Real (KP’s 190-224) está dominada por la
presencia de depósitos glaciáricos y volcánicos del Holoceno y Pleistoceno, entre los
que resaltan: flujos de lava andesítica del volcán Antisana, lavas afaníticas de los
Volcánicos Putunguiño, tobas de los Volcánicos San Miguel, depósitos laháricos y
glaciáricos.
El Valle Interandino constituye una depresión que se extiende desde la frontera norte del
país hasta los 2°S, separando la Cordillera Occidental de la Cordillera Real. Esta
extensa cuenca se encuentra rellena de sedimentos, predominantemente volcánicos
producto de diversos eventos eruptivos. En los aproximadamente 2 km del TR2 que se
encuentran sobre el Valle Interandino afloran depósitos Cuaternarios de Cangahua.
Además de las formaciones y unidades detalladas, a lo largo del área de estudio se
observa depósitos coluviales y aluviales cuaternarios (Briceño, 2015).
2.1.1. Amenazas geológicas
El OCP cuenta con sistemas de monitoreo constante de su infraestructura ante distintos
tipos de amenazas geológicas, los cuales difieren de tramo a tramo, de acuerdo a su
ubicación geográfica y la predominancia de condiciones climáticas, morfológicas y
geológicas particulares. En esta sección se realiza un breve análisis de las condiciones
geomorfológicas, volcánicas, sísmicas y climáticas predominantes en el TR2 del OCP.
2.1.1.1. Geomorfología
La geomorfología se define como el estudio de las formas de la superficie terrestre en
relación a los procesos geológicos, climáticos e hidrológicos que las originaron y a su
comportamiento actual, asociado a la ocurrencia de FRM.
Del análisis geomorfológico del área de estudio, se definieron diversos paisajes y
unidades geomorfológicas, siendo estas últimas el elemento mínimo representado
(Figura 6).
Como se ha mencionado previamente, el TR2 se asienta sobre tres zonas o regiones
morfológicas que se analizan a continuación:
11
La región Subandina (sistema del Levantamiento Napo) que abarca el área entre el KP
110 a 135, presenta paisajes denudacionales como: colinas estructurales formadas por
areniscas, lutitas y arcillolitas de las formaciones Hollín, Napo y Tena del Cretácico; y
colinas denudacionales volcánicas compuestas por lavas de la Fm. Misahuallí. Además,
se observa geoformas agradacionales que incluyen depósitos recientes como coluviones
y terrazas aluviales de la cuenca del río Napo.
La Cordillera Real se extiende desde el KP 135 a 224, ha sido dividido en tres sistemas:
cima, vertiente occidental y oriental. La vertiente occidental está dominada por paisajes
volcánicos en los que se distinguen las laderas medias del volcán Coturco y las laderas
bajas del Cerro Puntas, constituidas por lavas andesíticas y áreas menores con depósitos
piroclásticos; y paisajes glaciáricos denudacionales que incluyen valles glaciares y
laderas medias de montaña formadas por flujos de lava andesíticos y depósitos de tillita.
La cima de la Cordillera Real, está constituida principalmente por el Complejo
Caldérico Chacana, en el que se distinguen valles glaciares con depósitos de tillita sobre
flujos de lava andesíticos; y laderas bajas de montañas denudacionales compuestas por
rocas ígneas que incluyen flujos de lava, granitos, y rocas metamórficas (esquistos). Un
área menor de este sistema de la Cordillera Real consta de geoformas agradacionales,
terrazas aluviales y llanuras de inundación en las orillas del río Papallacta.
La vertiente oriental de la Cordillera Real, presenta extensas lenguas de lava de
composición andesítica; entre el KP 156 y 173 atribuidas al estratovolcán Antisana, y
entre el KP 139 a 149 pertenecientes al estratovolcán Sumaco. Además, se distinguen
montañas y colinas denudacionales compuestas por esquistos, y colinas estructurales
compuestas por lutitas, areniscas, calizas y lutitas ligeramente metamorfizadas de la Fm.
Napo. Las geoformas agradacionales consisten en terrazas aluviales y llanuras de
inundación en las orillas del Río Quijos y varios depósitos coluviales distribuidos a lo
largo de este sistema.
La sección entre los KP’s 224 a 226, está asentada en el Valle Interandino presenta
únicamente 2 tipos de geoformas denudacionales: mesetas y cañones o farallones,
ambas esculpidas sobre depósitos de Cangahua (Tabla 2).
12
Tabla 2.
Resumen del análisis geomorfológico del TR2 del OCP.
REGIÓN KP SISTEMA PAISAJE UNIDAD MORFOLÓGICA LITOLOGÍA PENDIENTE (°)
Subandina
110-135
Levantamiento
Napo
Paisajes
denudacionales
Colinas estructurales Areniscas, lutitas y arcillolitas 22 - 34
Colinas denudacionales volcánicas Andesitas 34 - 47
Geoformas
agradacionales
Terraza aluvial / llanura de inundación Depósito aluvial 0 – 11
Depósitos coluviales Depósito coluvial 11 - 22
Cordillera
Real
135- 224
Vertiente
occidental
Volcán Coturco Laderas medias Andesitas, depósitos
piroclásticos
22 - 34
Cerro Puntas Laderas bajas 34 - 47
Paisajes
denudacionales
Laderas medias de montaña glaciar Andesitas, depósitos de tillita 22 - 34
Valle glaciar 11 - 22
Cima
Complejo Caldérico
Chacana
Valle glaciar Depósitos de tillita 11 - 22
Laderas bajas Andesitas, granito, esquistos 34 - 47
Geoformas
agradacionales
Terraza aluvial / llanura de inundación Depósito aluvial 0 - 11
Vertiente
oriental
Estratovolcán
Antisana
Lengua de lava Andesitas 22 - 34
Paisajes
denunacionales
Laderas bajas de montañas
denudacionales metamórficas
Esquistos 34 - 47
Colina denudacional metamórfica Esquistos 11 - 22
Colinas estructurales Lutitas, areniscas, calizas 22 - 34
Geoformas
agradacionales
Terraza aluvial / llanura de inundación Depósito aluvial 0 - 11
Depósitos coluviales Depósito coluvial 11 - 22
Estratovolcán
Sumaco
Lengua de lava Andesitas 11 - 22
Valle
Interandino
224- 226 Geoformas
degradacionales
Meseta Cangahua 11 - 22
Cañón o farallón Cangahua 47 - 84
Nota: Se detallan los sistemas, paisajes y unidades geomorfológicas presentes en la zona de estudio, así como, los KP’s que abarcan los mismos.
13
Figura 6. Mapa geomorfológico del TR2 del OCP. Se observan las unidades geomorfológicas presentes en el área de estudio; predominan las laderas bajas y medias de
montaña, así como las colinas estructurales, lenguas de lava y valles glaciares.
14
2.1.1.2. Volcanismo
El volcanismo es un proceso que debido a la generación de productos como ceniza,
flujos piroclásticos, flujos de lava y lahares, constituye una amenaza para la integridad
de la infraestructura del OCP.
ENTRIX & Walsh Environmental Scientists and Engineers (2001) desarrollaron el
mapa de riesgo volcánico para los 485 km del OCP, del cual se ha extraído y modificado
la sección correspondiente al TR2 (Figura 7), en el que se muestran los principales
edificios volcánicos alrededor del oleoducto, la delimitación de flujos de lava, flujos
piroclásticos, lahares y depósitos de ceniza de distintos espesores.
Los 115 km del TR2 del OCP, están rodeados por 12 volcanes de edad cuaternaria que
incluyen volcanes extintos o dormidos, potencialmente activos, activos y en erupción
(IRD & IG-EPN, 2011). Entre los volcanes extintos o dormidos se encuentran el
Pambamarca, Cerro Puntas, Coturco e Izambi en la región Noroccidental; el
Sincholagua y Aliso hacia el suroccidente; y el Yanaurcu y Pan de Azúcar hacia el E. El
volcán Antisana, hacia el suroccidente del TR2, es el único considerado como
potencialmente activo. El volcán Sumaco al sureste del área de estudio y el Complejo
Volcánico Chacana que es atravesado por el oleoducto aproximadamente entre el KP
182 a 198, están catalogados como activos; mientras que El Reventador hacia el noreste
está representado como volcán en erupción.
Como producto de la actividad de los volcanes potencialmente activos, activos y en
erupción, se distinguen los flujos piroclásticos, de lava y lahares presentes en varios
drenajes del área. Los depósitos de lahares abarcan la superficie más extensa en
comparación a los otros dos tipos de productos volcánicos mencionados previamente;
siendo el de mayores proporciones un lahar encauzado en el valle del Río Quijos.
Asimismo, el mapa de peligros volcánicos, muestra los límites de caída de ceniza de 5 y
25 cm de espesor para los volcanes Antisana, Reventador y Sumaco.
Finalmente, se concluye que los volcanes con mayor influencia y probabilidad de
afectación al TR2 del OCP son El Reventador, Sumaco, Antisana y el Complejo
Volcánico Chacana.
15
Figura 7. Mapa de Riesgo volcánico para el TR2 del OCP. (Modificado de ENTRIX & Walsh
Environmental Scientists and Engineers, 2001).
2.1.1.3. Sismicidad
Debido a que nuestro país está ubicado en un margen continental activo, y a la presencia
de importantes sistemas de fallas a lo largo y ancho del territorio ecuatoriano, la
sismicidad constituye un factor de gran importancia cuando de obras civiles se trata. Por
ello, al igual que con el riesgo volcánico, ENTRIX & Walsh Environmental Scientists
and Engineers (2001) generaron el mapa de riesgo sísmico para el OCP; en este mapa se
muestran fallas geológicas observadas, inferidas y posibles; así como la ubicación y
magnitud de sismos de origen tanto de subducción como intraplaca.
En la sección del mapa de riesgo sísmico para el TR2 (Figura 8) se observan sismos con
magnitudes que van desde los 3 hasta los 7.2 grados en la escala de Richter; entre los
cuales se pueden distinguir los sismos de magnitud 6.1 y 6.9 ocurridos el 5 de marzo de
1987 al oeste del volcán El Reventador, y asociados a la falla el Abra (Schuster et al.,
1991). El sismo de magnitud mayor a 7 (Ms: 7.2) está ubicado en el Valle Interandino,
al sur del volcán Ilaló y se trata de un evento ocurrido en agosto de 1938.
16
Figura 8. Mapa de riesgo sísmico para el TR2 del OCP (Modificado de ENTRIX & Walsh Environmental
Scientists and Engineers, 2001).
2.1.1.4. Inundaciones
La amenaza por inundaciones relaciona tanto condiciones climáticas como
geomorfológicas. Las primeras se encuentran asociadas principalmente a la
precipitación que en el área de estudio puede alcanzar los 80 mm en 24 horas, en la zona
comprendida entre aproximadamente los KP’s 135 a 155. En cuanto a las condiciones
geomorfológicas, considerando una franja de 500 m alrededor del eje de la tubería del
TR2 del OCP, existen depresiones de pendientes bajas en las que se han reconocido
zonas de acumulación de agua, que además están asentadas en la región de máxima
precipitación diaria, como en el caso de los KP’s 138 y 151. Sin embargo, estas no han
producido daños por inundación, debido a que en el área no existen viviendas u otro
tipo de infraestructuras.
2.2. Método estadístico univariado en el análisis de susceptibilidad a FRM
En el ámbito de la gestión de riesgos geológicos, y particularmente en torno a la
evaluación de riesgos por FRM; la susceptibilidad se define como la predisposición del
terreno a la ocurrencia de los mismos, sin que esto implique las consideraciones
temporales de dicho fenómeno (Santacana, 2001).
17
Los métodos de evaluación y elaboración de mapas de susceptibilidad a FRM, presentan
diversas interpretaciones según cada autor. Sin embargo, una clasificación general de
dichos métodos puede estar conformada por: métodos determinísticos, heurísticos,
probabilísticos y geomorfológicos. El método estadístico univariado está incluido, junto
con el método estadístico multivariado y el análisis de frecuencia de deslizamientos, en
los métodos probabilísticos, que constituyen métodos indirectos aplicables a escala
regional, debido a que la extrapolación de resultados es posible a zonas en las que las
condiciones y factores intrínsecos del terreno tienen similares características a aquellos
considerados en la etapa de análisis y tratamiento de datos (Santacana, 2001).
El método estadístico univariado hace uso de un mapa de distribución o densidad de
FRM, en superposición con mapas índice de diversos factores (litología, pendientes,
etc.); definiendo por comparación estadística, la probabilidad de cada clase de
parámetro o unidad cartográfica (por ejemplo andesitas, areniscas, pendientes abruptas o
moderadas, etc.) a la ocurrencia de nuevos movimientos; expresando dicha probabilidad
como un peso ponderado.
Según Castro y Ojeda (2001), el peso asignado a cada clase de los diferentes parámetros
que generan movimientos en masa, se calcula sumando las áreas de cada tipo de FRM
desarrollado en las superficies que comprenden la Unidad Cartográfica del Parámetro
(UCP) evaluado; lo que se resume en la Ecuación 1.
(Ec. 1) Donde:
W = Peso o susceptibilidad de la UCP respecto al tipo de
movimiento en masa analizado.
DZX = Superficie acumulada de movimiento en masa de tipo
X (km2 o ha) que hay sobre la UCP.
S = Superficie total acumulada de la UCP (km2 o ha).
La especificación de la superposición de los mapas índice con cada tipo de FRM
registrado en el inventario de deslizamientos, se fundamenta en el hecho de que el
mecanismo de ruptura de cada tipo de movimiento es distinto en las diversas UCP. Sin
18
embargo, dicha especificación no constituye un inconveniente en la generación del
mapa de susceptibilidad general, pues este se obtiene mediante la adición de los mapas
de susceptibilidad parcial por cada tipo de movimiento en masa (Castro y Ojeda, 2001).
2.3. Ponderación de factores condicionantes y detonantes: metodología de
Saaty (1977)
La metodología de Saaty (1977), conocida también como Proceso Analítico Jerárquico
(AHP por sus siglas en inglés), constituye un método cuantitativo de evaluación
multicriterio, empleado para evaluar, ordenar y jerarquizar o ponderar un conjunto de
factores o elementos; mismos que se derivan del desglose del problema en todos sus
componentes, sean estos cuantitativos, cualitativos, tangibles o intangibles, valorando
así la influencia, de incluso, el elemento más simple, sobre el nivel máximo de la
jerarquía.
Saaty (2008), detalla una serie de pasos a seguir durante la toma de decisiones de forma
organizada:
Definir el problema.
Estructurar la jerarquía de decisión, desde la parte superior con el objetivo de la
decisión, en los niveles intermedios los criterios y subcriterios, y en la parte
inferior el conjunto de alternativas (Figura 9).
Elaborar las matrices de comparación en pares.
Usar las prioridades obtenidas en las matrices de comparación, para ponderarlas
de acuerdo a cada nivel.
Figura 9. Diagrama de jerarquización de decisiones para el AHP (Modificado de Saaty, 1980).
19
Debido a que el proceso constituye una teoría de medida, que se desarrolla a través de
comparaciones respecto a la importancia de un criterio sobre otro, en relación a un
atributo dado; es necesaria una escala numérica de prioridad, que muestre cuán
trascendental resulta un elemento sobre otro (Tabla 3).
Tabla 3.
Escala fundamental de números absolutos.
Intensidad de
importancia
Definición Explicación
1 Igual importancia Los dos componentes contribuyen igualmente al
objetivo
3 Importancia moderada La experiencia y el juicio favorecen ligeramente
a un componente por encima del otro
5 Importancia fuerte La experiencia y el juicio favorecen fuertemente
a un componente por encima del otro.
7 Importancia muy fuerte o
demostrada
Un componente es favorecido muy
dominantemente, sobre el otro; su dominancia
está demostrada en la práctica.
9 Extrema importancia La evidencia favorece un componente sobre
otro con el máximo orden de afirmación
posible.
2, 4, 6, 8 Valores intermedios entre
dos contiguos
Valores de consenso cuando la relevancia de un
elemento sobre otro no está bien definida en la
escala principal.
Valores recíprocos Si la comparación i/j tiene un valor asignado (no nulo), entonces la
comparación j/i, tendrá su inverso o recíproco.
1.1 – 1.9 Valores de graduación muy fina cuando la importancia de un elemento sobre
otro es muy cercana.
Modificada de Saaty, 2008.
Los valores de esta escala son asignados por los integrantes de un grupo decisor, en las
matrices de comparación de elementos o criterios (C1, C2,…, Cn), en las que las celdas
frente y bajo a la primera fila y columna contienen los valores de comparación (Tabla
4), de acuerdo a los conceptos de importancia definidos, permitiendo cuantificar la
preferencia de los individuos del grupo decisor, hacia uno u otro componente de la
jerarquía. La diagonal principal de la matriz tiene valoración de 1, debido a que
corresponde a la comparación de cada elemento consigo mismo.
Tabla 4.
Representación de la matriz de comparación de criterios en pares.
C1 C2 Cn
C1 1 C1/C2 C1/Cn
C2 C2/C1 1 C2/Cn
Cn Cn/C1 Cn/C2 1
Modificada de Saaty, 1980.
20
A partir de los valores asignados en la matriz de comparación se procede al cálculo de
los índices de prioridad de cada elemento de la matriz, conocidos como autovectores
(Wi); este parámetro se obtiene al elevar el producto de los componentes de cada fila, a
la potencia 1/n, siendo n el número de componentes involucrados en la matriz. El
autovector total (W) resulta de la suma de los autovectores individuales (W1, W2,…,
Wn). No obstante, los autovectores individuales deben normalizarse con el fin de que su
sumatoria sea igual a uno; para lo que se divide cada valor de Wi para W, obteniendo así
los autovectores individuales normalizados (Ti), que constituyen los pesos con los que
cada elemento contribuye al cumplimiento del objetivo definido y a la resolución del
problema (Tabla 5).
Tabla 5.
Cálculo de pesos para cada elemento involucrado en la matriz de comparación en pares.
C1 C2 Cn Wi Ti
C1 1 C1/C2 C1/Cn W1=(1*C1/C2*C1/Cn)1/n
T1= W1/ W
C2 C2/C1 1 C2/Cn W2=(C2/C1*1*C2/Cn)1/n
T2= W2/ W
Cn Cn/C1 Cn/C2 1 Wn=(Cn/C1*Cn/C2*1)1/n
Tn= Wn/ W
W= W1+W2+Wn T= T1+T2+Tn= 1
Modificada de Saaty, 1980.
Sin embargo, las ponderaciones obtenidas para cada elemento o criterio deben
someterse a un proceso de validación, por medio de la evaluación de la consistencia de
la matriz, en el que se determina si el peso de un elemento se encuentra bien equilibrado
en relación a los demás.
El primer parámetro a calcular es el vector lambda (λ), que se obtiene del producto entre
los valores de Ti y los valores de los pesos parciales de cada criterio (wi); este último
resulta de la suma de los valores asignados en cada columna. La sumatoria de los λ
obtenidos se denomina lambda máximo (λmax), que debe ser igual al número de
criterios involucrados en la matriz (Tabla 6).
Tabla 6.
Cálculo del parámetro λ de evaluación de consistencia.
C1 C2 Cn Wi Ti λ
C1 1 C1/C2 C1/Cn W1 T1 λ1= T1*w1
C2 C2/C1 1 C2/Cn W2 T2 λ2= T2*w2
Cn Cn/C1 Cn/C2 1 Wn Tn λn= Tn*wn
w1= 1+C2/C1+Cn/C1 w2= C1/C2+1+Cn/C2 wn= C1/Cn+C2/Cn+1 W T=1 λmax= λ1+λ2+λn= n
Modificada de Saaty, 1980.
21
Otro de los parámetros a determinar se denomina Índice de Consistencia (CI), cuyo
cálculo está dado por: . El valor obtenido se compara con el Índice
de Consistencia Aleatoria (RCI), establecido por Saaty (1980) en base al análisis de una
muestra de 500 matrices de hasta 16 criterios (Tabla 7). Esta comparación se realiza
dividiendo CI / RCI; el valor obtenido constituye la Relación de Consistencia (RC). Si
el valor ≤ 0.10 se asume una ponderación encaminada positivamente al cumplimiento
del objetivo; mas, si es >0.10 se la debe mejorar, planteando criterios, y consiguiendo
información orientados al objetivo del estudio.
Tabla 7.
Valores del Índice de Consistencia Aleatoria (RCI) para matrices que involucran de uno a dieciséis
criterios.
n RCI n RCI n RCI n RCI
1 0 5 1.12 9 1.45 13 1.54
2 0 6 1.24 10 1.49 14 1.58
3 0.58 7 1.32 11 1.51 15 1.59
4 0.90 8 1.41 12 1.55 16 1.61
Tomada de Saaty, 1980.
22
3. MARCO METODOLÓGICO
La reformulación del algoritmo matemático para calcular la susceptibilidad a FRM del
TR2 del OCP, se aplicó y empleó diversos métodos, técnicas, procesos, insumos y
elementos, con el fin de cumplir con los objetivos planteados.
Los mapas a escala 1:20000 de los factores: litológico, estructural, meteorización,
pendientes, infiltración de lluvia en el suelo, aceleración sísmica, construcción
civil/actividad humana y cultivos/vegetación en laderas, se elaboró con el software
ArcGis, considerando un área de influencia de 500 m alrededor del eje del oleoducto. El
cual varía en ciertas secciones haciéndose más amplio, debido principalmente a la
disponibilidad de información y a los requerimientos de OCP Ecuador.
3.1. Mapa Litológico
El mapa litológico se realizó considerando información geológica de 373 puntos de
control, levantada durante 12 campañas de campo por Briceño J. (2015). Los contactos
entre los distintos tipos de roca fueron trazados aplicando el método de las horizontales,
a partir de los valores de rumbo y buzamiento registrados en los afloramientos. La
información fue digitalizada y agrupada, representándolos en 15 grupos litológicos.
3.2. Mapa Estructural
El mapa estructural fue elaborado en base a información correspondiente a las familias
de discontinuidades, registradas en los puntos de control; considerándose como
discontinuidad a rasgos tales como: fallas locales, diaclasas, estratificación, foliación,
entre otras. El atributo de número de familias de discontinuidades, (comprende la
descripción de macizo rocoso diferenciándolo como masivo o con una, dos, tres y
cuatro o más familias de discontinuidades), fue sometido al proceso geométrico de
polígonos de Thiessen, con el fin de determinar la influencia geográfica de cada
atributo.
23
3.3. Mapa de Meteorización
Al igual que el mapa estructural, el mapa de meteorización fue elaborado aplicando la
herramienta de polígonos de Thiessen a las características de meteorización de cada
afloramiento. Los atributos de carácter cualitativo de este mapa se describen como roca
fresca, débilmente, moderadamente, altamente y completamente meteorizada.
3.4. Mapa de Pendientes
El mapa de pendientes del TR2 se realizó mediante el procesamiento de la base
topográfica escala 1:1000 del área de estudio. El mapa resultante se sometió a una
reclasificación en base a cinco rangos de pendientes, definidos mediante la clasificación
de datos de rupturas naturales de Jenks, la cual se basa en las características del
conjunto de datos numéricos (que en este caso constituyen los ángulos de inclinación)
para definir agrupaciones naturales inherentes a los mismos, obteniendo clases con una
homogeneidad interna importante, con grandes diferencias entre las clases para el
número de intervalos que se haya especificado.
3.5. Mapa de infiltración de lluvia en el suelo
El mapa de infiltración de lluvia en el suelo se generó a partir de la metodología del
Número de Escurrimiento (N) (Aparicio, 1992). Previo a la aplicación de dicha
metodología, y como parámetros de entrada para la misma, se elaboraron los mapas de
uso/cobertura y tipo de suelo; a partir de los cuales se determinó un valor de N para
cada unidad de terreno, caracterizada por un tipo y uso/cobertura de suelo específicos.
El valor de N definido se sometió a un proceso de corrección basado en la cantidad de
lluvia precedente acumulada (cm) en los 5 días anteriores al día de tormenta;
considerando que si el valor de lluvia precedente acumulada es menor a 2.5cm la
corrección a realizarse es del tipo A; si la precipitación supera los 5cm es del tipo B
(Tabla 8); y si se encuentra entre los 2.5 y 5 cm, el N no requiere corrección.
24
Tabla 8.
Valores de N para algunas condiciones de tipo y uso/cobertura de suelo.
N N con corrección A N con corrección B
0 0 0
10 4 22
20 9 37
30 15 50
40 22 60
50 31 70
60 40 78
70 51 85
80 63 91
90 78 96
100 100 100
Nota: Se muestran las correcciones A y B para cada valor de N, de acuerdo a la cantidad de lluvia
acumulada en los cinco días anteriores al día de la tormenta (Tomado de Aparicio, 1992).
El segundo parámetro de entrada constituye el valor de precipitación (cm), para un día
de tormenta; que para el caso del TR2 del OCP, se obtuvo de los registros
pluviométricos de 5 años en cuatro estaciones meteorológicas propias de la empresa:
Estación XV20006, Estación Sardinas-PS3, Estación Páramo-PS4 y Estación XV20010;
considerando como tormentas a aquellos valores de precipitación que superan los
umbrales de lluvia establecidos por OCP para cada estación (Tabla 9).
Tabla 9.
Umbrales de lluvia establecidos por el DDV-OCP para las estaciones meteorológicas ubicadas dentro
del TR2.
ESTACIÓN UBICACIÓN (KP) UMBRAL DE LLUVIA (mm/día)
XV20006 116+209 50.0
Sardinas-PS3 148+299 56.9
Páramo-PS4 185+929 38.0
XV20010 225+150 34.0
En las estaciones donde se registró más de un valor de tormenta en el lapso de los cinco
años, se seleccionó el de mayor magnitud. Cada estación meteorológica se encuentra
ubicada dentro de un área de influencia delimitada por polígonos de Thiessen. Dicha
área constituye el límite de aplicación del valor de precipitación de la tormenta elegida.
A partir de los valores de N (corregidos) y de precipitación definidos se obtiene la
cantidad de precipitación efectiva (Pe) expresada en centímetros, para cada unidad de
terreno; el valor ingresa en la Ecuación 2:
25
(Ec. 2)
De manera general, la lluvia total que precipita en un área será igual a la lluvia que
escurre (precipitación efectiva), más las diversas pérdidas (lluvia infiltrada,
evaporación, intercepción en el follaje de las plantas) que ocurren en dicha área.
Asumiendo que la cantidad total de pérdidas está representada únicamente por la lluvia
infiltrada (Pi), se realizó la diferencia correspondiente según la Ecuación 3, obteniendo
de esta manera la cantidad de lluvia infiltrada en cada unidad de terreno:
(Ec. 3)
Los resultados de infiltración, se dividieron en cinco clases, cuyos límites se
determinaron (al igual que en el mapa de pendientes) mediante la clasificación de
rupturas naturales de Jenks.
3.6. Mapa de Precipitación
El mapa de precipitación se realizó usando la información pluviométrica registrada
durante cinco años, en las estaciones meteorológicas ubicadas dentro del TR2 del OCP
(XV20006, Sardinas-PS3, Páramo-PS4 y XV20010). Para la evaluación se consideró la
máxima precipitación registrada en 24 horas de cada una de las estaciones, definiendo a
estas precipitaciones como tormentas para el mapa de infiltración.
Los valores de precipitación máxima en 24 horas fueron sometidos a un proceso de
interpolación mediante el método Inverso de la Distancia Ponderada (IDW, por sus
siglas en inglés); obteniendo como resultado el mapa de precipitación para el TR2, con
isoyetas clasificadas según rupturas naturales de Jenks.
3.7. Mapa de Aceleración Sísmica
El mapa de aceleraciones sísmicas, se elaboró en base a los valores de las aceleraciones
adoptadas para KP’s específicos de la tubería, durante la fase de diseño y construcción
del OCP (Tabla 10).
𝑇 = 𝑖 +
26
Tabla 10.
Puntos y aceleraciones a lo largo de la traza del OCP.
KP ACELERACIONES ADOPTADAS
100.61 0.33
129.68 0.34
149.01 0.40
154.11 0.31
188.77 0.40
217.17 0.31
241.89 0.43
Nota: Se observan las aceleraciones sísmicas adoptadas para cinco KP’s ubicados dentro del TR2 (129.68
– 217.17) y dos KP’s externos al TR2 (100.61 y 241.89). (Modificado de OCP, 2001).
Se consideraron las aceleraciones mínimas de los intervalos comprendidos entre dos
KP’s continuos; definiendo así, tres zonas en el mapa de aceleraciones sísmicas.
3.8. Mapas de Agentes Antrópicos
El factor agentes antrópicos incluye cartografía de construcción civil/actividad humana,
en la que se han considerado infraestructuras como: vías, caminos, viviendas, represas,
torres eléctricas, etc.; y cartografía referente a cultivos/vegetación en laderas, que
considera el tipo de vegetación observada, pudiendo ser esta: arbórea, arbustiva,
herbácea, pasto, o de ser el caso, suelo desnudo.
Para definir estos parámetros, se aplicó el proceso de clasificación supervisada de
imágenes LIDAR, con una resolución de 10 cm/pixel, correspondiente al año 2011
(propiedad de OCP). Las características relativas a ambos factores, fueron verificadas
haciendo uso de una matriz (Tabla 11), aplicada en 35 puntos de control a lo largo de los
115km del TR2.
Los atributos cartografiados en ambos mapas se sometieron posteriormente al proceso
de ponderación mediante el método estadístico univariado.
27
Tabla 11.
Matriz de evaluación de agentes antrópicos aplicada en distintos KP’s del TR2 del OCP.
EVALUACIÓN DE AGENTES ANTRÓPICOS
Responsable: KP: X: Y: Z: Fecha: Observaciones (otros,
ubicación respecto al DDV,
estado, extensión aprox.,
etc.):
ACTIVIDAD
AGROPECUARIA:
Uso de suelo Corrales / Piscinas
Canal de riego
Sembrío (tipo)
Erosión por ganado
ACTIVIDAD
FORESTAL: Deforestación
Áreas
protegidas Explotación
maderera
Actividades
de forestación
Actividades
de reforestación
( Si/No)
ACTIVIDAD
MINERA: Canteras Minas
Voladuras
en taludes Galerías
Desechos de
actividad
minera
(Si/No, Material)
OBRAS CIVILES/
INFRAESTRUCTURA
Vía/ acceso/ camino
Acueducto/ alcantarillado
Viviendas/ edificios
Presas/ Embalses
Torres
eléctricas (y obras
relacionadas)
TIPO DE
VEGETACIÓN:
Arboles Arbustos Hierbas Pastos Suelo
desnudo
3.9. Análisis de susceptibilidad a FRM (método estadístico univariado)
Los atributos presentes en los mapas de cada factor condicionante y detonante, fueron
valorados aplicando el método estadístico univariado. El método requiere de un
inventario de FRM de la zona de estudio; cuyas áreas deben intersecarse con las
unidades específicas de cada mapa. Las superficies deslizadas, en relación al área total
de cada unidad, proveen el grado de influencia de estas últimas en la ocurrencia de
FRM.
OCP, cuenta con un inventario de FRM en actualización constante, de acuerdo a la
ocurrencia de los mismos. A lo largo del TR2 se han registrado aproximadamente 170
sitios inestables, cuyos estructuras han sido mapeadas y digitalizadas; contando así con
una base de datos en la que se puede encontrar la información referente al tipo de FRM,
pendiente actual, altura del escarpe del deslizamiento, entre otros. Esta información, fue
empleada en el proceso de intersección con cada uno de los mapas índice generados,
proceso a partir del cual se calcularon las áreas de cada tipo de FRM desarrollado en
cada unidad cartográfica de los mapas índice.
Durante el procesamiento estadístico se consideraron las áreas superiores a los 5000 m2
(0.5ha); esta consideración se fundamenta en la unidad mínima cartografiable, la cual
28
considera que se debe representar en los mapas, aquellas estructuras superiores o iguales
a 5mm (largo o ancho) en la escala del mapa. Con el argumento previo se determinó que
los FRM que cumplen con dicha condición representan entre el 40% del total, dejando
al 60% restantes, como elementos para validar el modelo.
Como resultado del procesamiento estadístico se obtuvo la ponderación para las
unidades cartográficas de cada uno de los mapas índice. Cabe recalcar el hecho de que
cada unidad cartográfica posee cuatro valores de ponderación, uno por cada tipo de
FRM (deslizamientos rotacionales, deslizamientos traslacionales, flujos de lodo y
detritos y reptaciones/solifluxiones). Una vez realizada la evaluación, se generaron los
mapas de susceptibilidad parcial por tipo de movimiento y por factor condicionante o
detonante.
3.10. Aplicación de la metodología de Saaty en la ponderación de factores
condicionantes y detonantes
Previo al proceso de álgebra de mapas en el que se involucran cada uno de los mapas
temáticos generados, se determinó la ponderación de los factores en el algoritmo de
cálculo de susceptibilidad; por medio de la aplicación de la metodología de Saaty. La
evaluación se realizó por niveles de jerarquía de acuerdo al diagrama de jerarquización
determinado en el estudio (Figura 10).
Figura 10. Diagrama de jerarquización de factores involucrados en la ponderación mediante el AHP.
¿Qué factor influye en mayor medida en la generación de deslizamientos?
Factores condicionantes
Geología
Litología Meteorizac. Estructuras
Pendientes Infiltración
de lluvia
Factores detonantes
Precipitación Agentes
antrópicos
Construcción civil y A.H
Cultivos y vegetación
Aceleración sísmica
29
El primer nivel de jerarquía involucra a los factores condicionantes y detonantes de los
FRM, a los que se aplicó la matriz de comparación en pares, obteniendo las
ponderaciones para estos parámetros.
En el segundo nivel de jerarquía se encuentran los factores: geología, pendientes, e
infiltración, pertenecientes al grupo de factores condicionantes; y precipitación, agentes
antrópicos y aceleración sísmica, correspondientes a los factores detonantes; por lo que
se desarrollaron dos matrices de comparación en pares, una para cada grupo de factores.
El nivel más bajo de jerarquía se desarrollaron dos matrices de comparación, debido a
que este nivel incluye los parámetros: litología, meteorización y estructuras,
pertenecientes al factor geológico; y los parámetros construcción civil/actividad humana
(CCAH), cultivos/vegetación en laderas (CVL) pertenecientes a los agentes antrópicos.
Para cada matriz se evaluó la consistencia a través del factor lambda (λ) y de la relación
de consistencia (RC).
Mediante el desarrollo del proceso detallado, se definió el nuevo algoritmo matemático
de cálculo de susceptibilidad a FRM en el TR2 del OCP.
30
4. PRESENTACIÓN DE DATOS Y RESULTADOS
La presente sección incluye la información referente a las características de cada uno de
los parámetros involucrados en el cálculo de susceptibilidad a FRM. Estos han sido
clasificados mediante el método estadístico univariado, y el número de clases varía
entre cuatro y cinco en base a las características de los datos. Además se presenta el
nuevo algoritmo de cálculo de susceptibilidad obtenido a partir de la aplicación de la
metodología de Saaty.
4.1. Método estadístico univariado
4.1.1. Litología
El mapa litológico está compuesto por 15 unidades cartográficas (Figura 11 – Anexo
2.1), que constituyen rocas ígneas, sedimentarias y metamórficas, pertenecientes a las
formaciones Misahuallí, Hollín, Napo y Tena de la Cuenca Oriente; Tres Lagunas,
Agoyán, Chiguinda, Cuyuja, Volcánicos Sumaco y Antisana de la Cordillera Real. Las
diversas litologías de las formaciones mencionadas se clasificaron en: andesitas,
arcillolitas, arenas y limos, areniscas, calizas, cangahua, depósitos aluviales, coluviales
y glaciares, esquistos, filitas, granitos y gneis, lutitas, pizarras y volcanosedimentos.
A la litología mencionada, se aplicó el método estadístico univariado, cuyo resultado se
observa en la Tabla 12 – Anexo 1.1. Los porcentajes obtenidos como “Peso de la unidad
en los procesos” fueron normalizados en base al mayor valor (5.45%).
Tabla 12.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor litología.
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional TraslacionalFlujo de lodo
y detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Andesita 40845727.12 193970.86 231052.10 20238.98 0.475 0.000 0.566 0.050 0.087 0.000 0.104 0.009
Arcillolita 6308353.19 97068.56 237621.48 1.539 3.767 0.000 0.000 0.282 0.691 0.000 0.000
Arenas y limos 16162779.19 89480.80 216340.50 0.554 0.000 1.339 0.000 0.102 0.000 0.246 0.000
Arenisca 3517826.43 42313.47 1.203 0.000 0.000 0.000 0.221 0.000 0.000 0.000
Caliza 630578.85 24638.46 0.000 3.907 0.000 0.000 0.000 0.717 0.000 0.000
Cangahua 4265402.90 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Depósito aluvial 2197868.15 10944.14 0.000 0.000 0.498 0.000 0.000 0.000 0.091 0.000
Depósito coluvial 4418536.50 161168.44 0.000 0.000 3.648 0.000 0.000 0.000 0.669 0.000
Depósito glaciar 3758899.46 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Esquisto 18798991.42 28249.88 185170.93 0.150 0.000 0.985 0.000 0.028 0.000 0.181 0.000
Filita 1698689.82 92584.35 10978.17 5.450 0.000 0.646 0.000 1.000 0.000 0.119 0.000
Granito y gneis 7562377.87 48656.05 0.000 0.000 0.643 0.000 0.000 0.000 0.118 0.000
Lutita 12367787.46 292923.91 91826.72 23691.85 2.368 0.742 0.000 0.192 0.435 0.136 0.000 0.035
Pizarra 175014.88 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Volcanosedimento 470159.88 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
31
Figura 11. Mapa litológico del TR2 del OCP.
32
Los pesos normalizados fueron analizados en la curva acumulativa (Figura 12),
observando que en los tramos de los puntos 1 a 9, 9 a 14, 14 a 16 y 16 a 19, la variación
de la pendiente es brusca, permitiendo determinar que los valores de ponderación para
la litología son: 0.1, 0.3, 0.7 y 1; que se encuentran plasmados como “Peso de la unidad
en los procesos /1”.
Figura 12. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor litológico. Las líneas rojas indican los
cambios de pendiente de la curva.
Las ponderaciones finales, permitieron generar cuatro mapas de susceptibilidad parcial
del factor litológico. La mayor susceptibilidad litológica a movimientos rotacionales
está concentrada entre los KP’s 135 a 145 y 150 a 155 (Figura 13a); entre los KP’s 120
a 135 se observa el mayor valor de susceptibilidad a movimientos traslacionales (Figura
13b); la mayor susceptibilidad litológica a flujos de lodo y detritos se encuentra entre
los KP’s 135 a 145 y KP’s 170 a 180 (Figura 13c). Finalmente, la susceptibilidad a
movimientos de reptación de suelos y solifluxiones se presenta uniforme en toda la zona
de estudio, con el valor más bajo de los cuatro tipos de movimientos en masa (Figura
13d).
Unidad
Andesita
Arcillolita
Arenas y limos
Arenisca
Caliza
Cangahua
Depósito aluvial
Depósito coluvial
Depósito glaciar
Esquisto
Filita
Granito y gneis
Lutita
Pizarra
Volcanosedimento
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.1 0.1 0.1 0.1
0.3 0.7 0.1 0.1
0.1 0.1 0.3 0.1
0.3 0.1 0.1 0.1
0.1 0.7 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.7 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.3 0.1
1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.7 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
33
a. b.
c. d.
Figura 13. Mapas de susceptibilidad litológica parcial, a) movimientos rotacionales, b) movimientos traslacionales, c) flujos de lodo y detritos, d) reptaciones y solifluxiones
(d). Las elipses azules muestran las áreas de mayor susceptibilidad.
34
4.1.2. Estructuras
El mapa de estructuras contiene 5 tipos de unidades cartográficas, definidas en función
de la anisotropía del macizo rocoso. Las clases de macizo rocoso son: masivo y con 1,
2, 3, 4 o más familias de discontinuidades, siempre tomando en cuenta que la resistencia
al cizallamiento es menor mientras mayor sea el grado de diaclasamiento. (Figura 14 –
Anexo 2.2).
Las condiciones estructurales más desfavorables (4 o más familias de discontinuidades)
pueden ser observadas en los KP’s 125, 195, 205 a 210 y 218. En el primer punto, el
diaclasamiento se encuentra sobre cuerpos de lutitas y arcillolitas; mientras que en las
otras tres secciones la litología predominante es andesitas.
Figura 14. Mapa estructural del TR2 del OCP. Se observa que en la zona de estudio predomina la
característica de 1 familia de discontinuidades, mientras que la de menor extensión es la de 4 o más
familias de discontinuidades.
A partir de la aplicación del método estadístico univariado a cada una de las estructuras
(Tabla 13 – Anexo 1.2), se definieron los pesos de cada unidad en los cuatro tipos de
FRM. Además se observa que la característica de mayor superficie es la que
corresponde a 1 familia de discontinuidades; y que a ella están asociados mayormente
movimientos traslacionales. Por otra parte la característica de menor área es la de 4 o
más familias de discontinuidades, a la que están relacionados únicamente movimientos
rotacionales.
35
Tabla 13.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor estructural.
Una vez normalizados los pesos de las superficies estructurales en relación a cada FRM,
se generó una curva acumulada de las ponderaciones, con el propósito de definir el
número de clases de susceptibilidad estructural, en función del cambio de pendiente de
la curva. El resultado obtenido es 4 clases con valores de: 0.1, 0.2, 0.5 y 1 (Figura 15).
Figura 15. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor estructural. Las líneas rojas indican los
cambios de pendiente de la curva.
La susceptibilidad estructural parcial se plasmó en cuatro mapas de acuerdo al tipo de
movimiento en masa.
El mapa de susceptibilidad estructural a movimientos rotacionales (Figura 16a) presenta
la mayor probabilidad de ocurrencia de estos movimientos entre los KP’s: 112 a 117,
125 a 127, 135, 140 a 147, 157 a 165 y 185. La susceptibilidad estructural a
movimientos traslacionales se encuentra distribuida casi equitativamente en dos clases a
lo largo y ancho del área de estudio (Figura 16b). La mayor susceptibilidad a flujos de
lodo y detritos, se encuentra entre los KP’s 110 a 175 y esporádicamente en los KP’s
200 y 215 a 219 (Figura 16c). Los movimientos de reptación y solifluxión tienen baja
probabilidad de ocurrencia en el TR2, pero los registrados en el inventario se encuentran
sobre la característica de 3 familias de discontinuidades (Figura 16d).
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Macizo rocoso
masivo30884590.06 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
1 familia de
discontinuidades41852763.18 86713.57 194864.18 71844.69 0.207 0.466 0.172 0.000 0.092 0.207 0.076 0.000
2 familias de
discontinuidades23468243.26 269030.88 121899.34 519546.48 1.146 0.519 2.214 0.000 0.511 0.231 0.986 0.000
3 familias de
discontinuidades17695438.76 397335.62 35593.03 292098.93 43930.83 2.245 0.201 1.651 0.248 1.000 0.090 0.735 0.111
4 o más familias de
discontinuidades9277973.24 88050.76 0.949 0.000 0.000 0.000 0.423 0.000 0.000 0.000
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
Macizo rocoso
masivo
1 familia de
discontinuidades
2 familias de
discontinuidades
3 familias de
discontinuidades
4 o más familias de
discontinuidades
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.2 0.1 0.1
0.5 0.2 1 0.1
1 0.1 1 0.1
0.5 0.1 0.1 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
36
a. b.
c. d.
Figura 16. Mapa de susceptibilidad estructural parcial para: a) movimientos rotacionales, b) movimientos traslacionales, c) flujos de lodo y detritos, d) reptaciones y
solifluxiones. Las elipses de la primera imagen muestran las principales concentraciones de alta susceptibilidad a movimientos rotacionales. En el mapa de susceptibilidad
parcial a movimientos traslacionales se observa una distribución uniforme de las clases; mientras que en el de susceptibilidad a flujos de lodo y detritos hay mayor
acumulación de las condiciones desfavorables entre los KP’s 110 a 175.
37
4.1.3. Meteorización
Los atributos cartografiados en el mapa de meteorización se denominan: roca fresca,
débilmente meteorizada, moderadamente meteorizada, altamente meteorizada y
completamente meteorizada (Figura 17 – Anexo 2.3). A lo largo del TR2 se pueden
observar que la roca presenta meteorización débil a moderada; con una extensión de
5661.8 y 5262.36ha, respectivamente, constituyendo las superficies de mayor extensión.
Específicamente en los KP’s 113, 127 y 216, la roca se encuentra completamente
meteorizada, constituyendo un área de 137ha, desarrolladas sobre lutitas y sobre
andesitas.
Figura 17. Mapa de meteorización del TR2 del OCP. Se observan los atributos de roca débil y
moderadamente meteorizada abarcando gran parte del área de estudio; mientras que los atributos de roca
fresca y completamente meteorizada se encuentran en pequeñas áreas.
Los atributos fueron ponderados por medio del método estadístico univariado (Tabla 14
– Anexo 1.3). Con este proceso se evidenció la inexistencia de FRM sobre roca fresca.
En el área de roca débilmente meteorizada predominan los flujos de lodo y detritos con
53.99ha; mientras que en el área de roca moderadamente meteorizada, predominan los
movimientos rotacionales con 50.16ha. Las superficies de deslizamientos traslacionales
son las más abundantes sobre la roca altamente meteorizada, abarcando un área de
2.99ha. Por último, el sector con roca completamente meteorizada presenta únicamente
0.79ha de deslizamientos rotacionales.
38
Tabla 14.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor meteorización.
En base a la superficie definida, se definió el peso de las unidades en los cuatro tipos de
FRM, los que fueron normalizados y graficados en una curva acumulada (Figura 18).
En función de la variación de la pendiente, se definieron 5 clases de susceptibilidad con
valores de 0.1, 0.3, 0.5, 0.6 y 1.
Figura 18. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del factor
meteorización. Las líneas rojas indican los puntos de cambio de pendiente de la curva.
Las clases de susceptibilidad definidas se plasmaron en cuatro mapas. El mapa de
susceptibilidad parcial a movimientos rotacionales presenta áreas con el mayor valor de
susceptibilidad distribuidas a lo largo del TR2 (Figura 19a). La mayor susceptibilidad a
movimientos traslacionales tiene un valor de 0.5 y está distribuida en toda la zona de
estudio, con excepción de los tramos KP’s 120 a 125 y 207 a 217 (Figura 19b). La
mayor susceptibilidad a flujos de lodo y detritos tiene un valor de 1 y presenta áreas
pequeñas, que se observan en los KP’s 113, 127 y 216 (Figura 19c). Al igual que en los
factores litológico y estructural, la susceptibilidad a reptaciones y solifluxiones presenta
el menor valor (0.1) en toda la zona de estudio (Figura 19d).
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Roca fresca 1937371.08 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Débilmente
meteorizado56618048.13 311468.14 54960.11 539881.21 9611.58 0.550 0.097 0.954 0.017 0.577 0.102 1.000 0.018
Moderadamente
meteorizado52623605.21 501641.04 269665.13 321917.94 34319.24 0.953 0.512 0.612 0.065 1.000 0.537 0.642 0.068
Altamente
meteorizado10629911.21 17009.25 29985.52 22091.97 0.160 0.282 0.208 0.000 0.168 0.296 0.218 0.000
Completamente
meteorizado1371054.48 7936.32 0.579 0.000 0.000 0.000 0.607 0.000 0.000 0.000
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
Roca fresca
Débilmente
meteorizado
Moderadamente
meteorizado
Altamente
meteorizado
Completamente
meteorizado
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.1 0.1 0.1 0.1
0.6 0.1 1 0.1
1 0.5 0.6 0.1
0.3 0.3 0.3 0.1
0.6 0.1 0.1 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
39
a. b.
c. d.
Figura 19. Mapa de susceptibilidad parcial por meteorización para movimientos rotacionales (a), traslacionales (b), flujos de lodo y detritos (c), reptaciones y solifluxiones
(d). Las elipses de la figura c. indican las zonas de mayor susceptibilidad de este mapa.
40
4.1.4. Pendiente del terreno
El área de estudio presenta pendientes desde los 0° a los 85°. Este rango se dividió en
cinco clases (Tabla 15) en base a la metodología de rupturas naturales de Jenks.
Tabla 15.
Clases de pendiente del terreno.
CLASE RANGO DE PENDIENTE
1 < 11°
2 11 – 22°
3 22 – 34°
4 34 – 47°
5 > 47°
La simbología para las cinco clases se ha establecido en la gama de verde a rojo, desde
las pendientes más suaves a las más abruptas, como se muestra en la Figura 20 – Anexo
2.4. Las pendientes más suaves (<11°) se encuentran entre los KP’s 142 a 146, cercanos
al poblado de San Francisco de Borja; al sureste de Cuyuja, entre los KP’s 167 a 172 y
cercanos a Yaruquí entre los KP’s 216 a 220 y 224 a 225. Por otra parte, las pendientes
más abruptas (>47°), se ubican principalmente al oeste de Baeza entre los KP’s 157 a
160, asociadas a los flancos de flujos de lava y a las laderas bajas de las elevaciones
cercanas; además al noroeste de Cuyuja, entre los KP’s 175 a 188, asociadas a las
laderas bajas de las elevaciones adyacentes. Las pendientes moderadas se observan
principalmente al oeste y suroeste de El Chaco.
Figura 20. Mapa de pendientes del TR2 del OCP
41
Las cinco clases de pendientes definidas fueron consideradas como unidades
cartográficas en la aplicación del método estadístico univariado (Tabla 16 – Anexo 1.4);
donde se evidencia que las pendientes <11° ocupan la mayor superficie en el área de
estudio (3790.9ha). Las pendientes entre 11 y 22° ocupan una extensión de 3126.21ha;
mientras que la menor superficie corresponde a las pendientes >47°. Los FRM
analizados están presentes en las cinco clases definidas; siendo los movimientos
rotacionales y los flujos de lodo y detritos los que abarcan mayor área en cada una de
ellas.
Tabla 16.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor pendientes.
Como resultado de la aplicación del método se definieron los niveles de susceptibilidad
parcial para el factor pendiente, con valores de 0.2, 0.4, 0.6, 0.9 y 1; delimitados en la
curva acumulada de pesos normalizados (Figura 21). Dichos valores se encuentran
plasmados en los mapas de susceptibilidad parcial (movimientos rotacionales,
traslacionales, flujos y reptaciones y solifluxiones).
Figura 21. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del factor pendientes.
Las líneas rojas indican los puntos de cambio de pendiente de la curva.
El mapa de susceptibilidad parcial a movimientos rotacionales presenta los cinco
niveles de susceptibilidad, sin embargo, existe un predominio de los tres valores
mayores (0.6, 0.9, 1), a excepción de los tramos de los KP’s 140 a 155 y 160 a 172,
Unidad
(°)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
< 11 37908973.79 126893.22 64287.50 206054.51 18294.31 0.335 0.170 0.544 0.048 0.368 0.186 0.597 0.053
11 - 22 31262114.59 284540.67 174121.01 275615.29 0.910 0.557 0.882 0.000 1.000 0.612 0.969 0.000
22 - 34 27172452.62 232017.99 84105.90 166218.40 0.854 0.310 0.612 0.000 0.938 0.340 0.672 0.000
34 - 47 20710510.19 104472.08 18543.74 61097.55 0.504 0.090 0.295 0.000 0.554 0.098 0.324 0.000
> 47 7860039.17 13358.70 0.170 0.000 0.000 0.000 0.187 0.000 0.000 0.000
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
(°)
< 11
11 - 22
22 - 34
34 - 47
> 47
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.4 0.2 0.6 0.2
1 0.6 1 0.2
0.9 0.4 0.9 0.2
0.6 0.2 0.4 0.2
0.2 0.2 0.2 0.2
Peso de la unidad en los procesos / 1
42
donde predomina el valor 0.4 (Figura 22a). El mapa de susceptibilidad a movimientos
traslacionales de este factor presenta los tres niveles más bajos de susceptibilidad (0.2,
0.4, 0.6), el valor de 0.2 se extiende principalmente entre los KP’s 110 a 115, 140 a 155,
160 a 190; el valor de 0.6 y 0.4 se desarrolla entre los KP’s 115 a 130 y 215 a 225
(Figura 22b). El mapa de susceptibilidad a flujos de lodo y detritos muestra mayor
probabilidad de ocurrencia en las áreas comprendidas entre los KP’s 112 a 143 y 195 a
200 (Figura 22c). Los movimientos de reptación y solifluxión exhiben la más baja
probabilidad de ocurrencia, que es uniforme en todo el TR2 con el valor de 0.2 (Figura
22d).
43
a. b.
c. d.
Figura 22. Mapa de susceptibilidad parcial por pendientes para movimientos rotacionales (a), traslacionales (b), flujos de lodo y detritos (c), reptaciones y solifluxiones (d).
44
4.1.5. Infiltración de lluvia en el suelo
Para determinar el factor infiltración se evaluaron dos temas principales que son: el tipo
y uso de suelo, con el propósito de obtener el parámetro N (número de escurrimiento);
el cual es corregido posteriormente en base a la cantidad de lluvia acumulada en los
cinco días precedentes al día de la tormenta.
Tipo de suelo
El mapa de tipo de suelo (Figura 23), fue elaborado en base a la información de
sondajes realizados en diversos puntos del TR2; la información de los análisis fue
clasificada en tres tipos de suelo, según las características definidas en la metodología
del número de escurrimiento. El tipo de suelo con mayor superficie dentro del TR2
constituye las arenas finas y limos (B), seguido por arenas muy finas, limos y suelos con
arcilla (C), y finalmente los suelos arenosos con poco limo y arcilla (A). La mayor
densidad de deslizamientos se encuentra entre los KP’s 115 a 165, aproximadamente
entre el extremo este de la zona de estudio y el poblado de Cuyuja, área en la que
predomina el tipo de suelo C.
Figura 23. Mapa de tipo de suelos en el TR2 del OCP. Los tipos de suelo se han definido en base a la
metodología del Número de escurrimiento.
Uso de suelo
El mapa de uso de suelo del área de estudio (Figura 24), fue elaborado por medio de la
clasificación supervisada de imágenes LIDAR. Los atributos a cartografiar se definieron
45
en base a la metodología del número de escurrimiento, asociados principalmente al tipo
y densidad de vegetación. En comparación con las áreas deslizadas, se puede mencionar
que estas ocurren con mayor frecuencia en superficies con baja densidad de vegetación,
como bosques naturales ralos y muy ralos.
Figura 24. Mapa de uso y cobertura del suelo en el TR2 del OCP. Se hacen uso de los términos definidos
en la metodología del Número de escurrimiento.
Tormentas
Los valores de tormenta se determinaron en cada una de las estaciones meteorológicas
de OCP (Tabla 17), a partir de la revisión de los registros pluviométricos diarios de las
mismas. Además, se contabilizó la precipitación de los cinco días precedentes al día de
tormenta elegido.
Tabla 17.
Valores de tormentas y precipitación precedente a las mismas, registrados en las estaciones
meteorológicas del TR2 de OCP.
ESTACIÓN PRECIPITACIÓN
TORMENTA (mm/día)
PRECIPITACIÓN
PRECEDENTE (5 días)
CORRECCIÓN
XV20006 69 23 A
Sardinas-PS3 80 2 A
Páramo-PS4 55 41 -
XV20010 36 7 A
Los valores de tormenta se generalizaron por medio del método geométrico de
polígonos de Thiessen, obteniendo cuatro áreas (Figura 25). La mayor superficie
46
corresponde al valor de tormenta de 55mm de la estación PS4-Páramo; mientras que la
superficie más pequeña pertenece al valor de 36mm de la estación XV 20010.
Considerando que la mayor ocurrencia de FRM se genera entre los KP’s 115 a 165, se
puede observar que en el área se produce las tormenta más fuertes (69 mm perteneciente
a la estación XV 20006, y 80 mm de la estación PS3-Sardinas).
Figura 25. Distribución de valores de tormenta en el TR2 del OCP.
A partir de la información detallada se obtuvieron valores de infiltración desde 0 a
80mm, que fueron agrupados en cinco clases en base a las rupturas naturales de Jenks
(Figura 26 – Anexo 2.5). La infiltración más baja, pertenece a la primera clase (<34.0
mm) ubicada en los 10km finales del TR2 (KP 215 a 225); este rango de infiltración se
encuentran influenciados por la tormenta más baja de las cuatro consideradas (36mm); a
esto se suma el uso de suelo de bosque natural normal, cultivos en surcos rectos y
pastizales, desarrollado sobre suelo predominantemente arenoso fino y limoso. Por otra
parte, los mayores valores de infiltración pertenecientes a las dos clases más altas, se
observan desde el KP 110 hasta el KP 165; áreas en las que predominan los bosques
naturales ralos y muy ralos, en suelo de arenas muy finas, limos y arcillas, influenciados
por las tormentas más fuertes.
47
Figura 26. Mapa de infiltración de lluvia en el suelo para el TR2 del OCP.
48
Las cinco clases definidas fueron empleadas en el método estadístico univariado (Tabla
18 – Anexo 1.5), donde se evidenció que la clase de infiltración media (47.3 – 58.8
mm), entre el KP 165 al 207, es la de mayor extensión (4275.08ha); sobre ella
predominan los flujos de lodo y detritos (59. 92ha), seguida por 10.22ha de
movimientos rotacionales. La segunda mayor superficie corresponde a la clase de 58.9 –
69.2 mm de infiltración, que se observa principalmente entre los KP’s 110 a 130, en esta
área predominan los movimientos rotacionales (46.27ha) y los movimientos
traslacionales (33.98ha). El sector de mayor infiltración (>69.2 mm) abarca una
superficie de 2994.53ha, desde el KP 130 a 165, en ella son abundantes los movimientos
rotacionales (20.76ha) y los flujos de lodo y detritos (18.04ha). Cabe recalcar que los
movimientos de reptación y solifluxión, al igual que los movimientos traslacionales,
están presentes únicamente en los dos sectores de mayor infiltración, aunque con
superficies menores en relación a los demás tipos de FRM analizados.
Tabla 18.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor infiltración de lluvia.
A partir de las áreas determinadas se calculó la ponderación de cada unidad
cartografiada en la generación de los cuatro tipos de FRM, pesos que fueron
posteriormente normalizados y plasmados en la curva acumulada (Figura 27), donde se
definieron 5 niveles de susceptibilidad con valores de 0.1, 0.2, 0.5, 0.7 y 1; en base a la
variación de la pendiente de la curva.
Figura 27. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del factor infiltración
de lluvia. Las líneas rojas indican los puntos de cambio de pendiente de la curva.
Unidad
(mm)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
< 34.0 8827154.46 31997.00 14105.14 0.362 0.000 0.160 0.000 0.202 0.000 0.089 0.000
34.0 - 47.2 20928832.30 20150.20 89438.81 0.096 0.000 0.427 0.000 0.054 0.000 0.238 0.000
47.3 - 58.8 42750782.72 102150.83 549164.55 0.239 0.000 1.285 0.000 0.133 0.000 0.714 0.000
58.9 - 69.2 25732336.61 462777.26 339829.26 10978.17 22257.80 1.798 1.321 0.043 0.086 1.000 0.734 0.024 0.048
> 69.2 24945277.51 207598.43 13563.90 180438.41 16450.78 0.832 0.054 0.723 0.066 0.463 0.030 0.402 0.037
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
(mm)
< 34.0
34.0 - 47.2
47.3 - 58.8
58.9 - 69.2
> 69.2
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.2 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.2 0.1
0.1 0.1 0.7 0.1
1 0.7 0.1 0.1
0.5 0.1 0.5 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
49
Las ponderaciones finales permitieron generar cuatro mapas de susceptibilidad parcial
para el factor infiltración. Los mapas de movimientos rotacionales (Figura 28a) y
traslacionales (Figura 28b), presentan el mayor nivel de susceptibilidad entre los KP’s
110 a 130, 135 a 140 y 145 a 155. Los flujos de lodo y detritos presentan mayor
probabilidad de ocurrencia entre los KP’s 165 a 185, 190 a 207, y en menor extensión
en los KP’s 133, 145 y 153 (Figura 28c). La probabilidad de ocurrencia de reptaciones y
solifluxiones es baja y uniforme en toda la zona de estudio (Figura 28d).
50
a. b.
c. d.
Figura 28. Mapa de susceptibilidad parcial por infiltración de lluvia en el suelo para movimientos rotacionales (a), traslacionales (b), flujos de lodo y detritos (c), reptaciones y
solifluxiones (d).
51
4.1.6. Precipitación
Los valores de precipitación máxima en 24 horas considerados en la elaboración del
mapa del factor precipitación se detallan en la Tabla 19.
Tabla 19.
Valores de precipitación máxima en 24 horas para las estaciones meteorológicas del TR2 del OCP.
ESTACIÓN PRECIPITACIÓN MÁXIMA 24h (mm/día)
XV20006 69
Sardinas-PS3 80
Páramo-PS4 55
XV20010 36
La precipitación fue interpolada y delimitada en cinco rangos (Figura 29– Anexo 2.6),
de acuerdo con las rupturas naturales de Jenks. La zona de mayor precipitación en 24
horas (71.4 – 80 mm) se extiende desde el KP 130 al 160. El área correspondiente al
rango de precipitación intermedio (53.4 – 62.1 mm), se observa entre los KP’s 170 a
200. La región de baja precipitación (36 – 45.7 mm) se extiende a lo largo de los
últimos 17 km del TR2 (KP 208 a 225).
Figura 29. Mapa de precipitación máxima en 24 horas para el TR2 del OCP.
Las 5 zonas definidas constituyen las unidades cartográficas en la aplicación del método
estadístico univariado (Tabla 20– Anexo 1.6). Los flujos de lodo y detritos abarcan la
mayor superficie (37.95ha) dentro de la región de 53.4 – 62.1 mm de precipitación. Los
movimientos rotacionales constituyen la mayor área deslizada (42.71ha) en la zona de
52
71.4 a 80.0 mm de precipitación; de la misma manera estos FRM abarcan la mayor
superficie (35.28ha) en la zona de 62.1 a 71.4 mm de precipitación. Cabe recalcar que
únicamente las zonas con mayor precipitación presentan movimientos de reptación y
solifluxión.
Tabla 20.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor precipitación.
Los pesos fueron normalizados y graficados en la curva acumulada (Figura 30), donde
se determinaron cuatro niveles de susceptibilidad parcial para el factor precipitación
(0.1, 0.3, 0.7 y 1).
Figura 30. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del factor
precipitación. Las líneas rojas indican los puntos de cambio de pendiente de la curva.
Los cuatro niveles de susceptibilidad determinados, se plasmaron en los mapas de
susceptibilidad parcial para cada tipo de FRM evaluado. La mayor probabilidad de
ocurrencia de movimientos rotacionales se encuentra entre los KP’s 110 a 170 (Figura
31a). La mayor susceptibilidad a movimientos traslacionales se observa entre los KP’s
110 a 130 y 162 a 170 (Figura 31b). En el caso de los flujos de lodo, la mayor
susceptibilidad se observa entre los KP’s 110 a 130 y 162 a 200 (Figura 31c); mientras
que los movimientos de reptación y solifluxión presentan el nivel más bajo de
susceptibilidad (0.1) en toda la zona (Figura 31d).
Unidad
(mm)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
36.0 - 45.7 17980782.44 52147.20 6138.18 0.290 0.000 0.034 0.000 0.212 0.000 0.025 0.000
45.7 - 53.4 8775806.40 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
53.4 - 62.1 38961389.07 9503.15 379531.83 0.024 0.000 0.974 0.000 0.018 0.000 0.712 0.000
62.1 - 71.4 28053673.54 352808.90 250796.96 311335.52 23691.85 1.258 0.894 1.110 0.084 0.919 0.654 0.811 0.062
71.4 - 80.0 31222018.36 427094.67 107949.86 194202.72 20238.98 1.368 0.346 0.622 0.065 1.000 0.253 0.455 0.047
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
(mm)
36.0 - 45.7
45.7 - 53.4
53.4 - 62.1
62.1 - 71.4
71.4 - 80.0
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.3 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 1 0.1
1 0.7 1 0.1
1 0.3 0.7 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
53
a. b.
c. d.
Figura 31. Mapa de susceptibilidad parcial por precipitación para movimientos rotacionales (a), traslacionales (b), flujos de lodo y detritos (c), reptaciones y solifluxiones (d).
54
4.1.7. Sismicidad
El mapa del factor sismicidad consta de tres zonas con valores de aceleración sísmica de
0.31, 0.33 y 0.34, definidos a partir de los valores adoptados para los distintos KP’s
como parámetros de diseño, durante la fase de construcción de OCP (Tabla 21)
Tabla 21.
Zonas sísmicas definidas para el TR2 del OCP.
KP INICIO KP FIN ACELERACIÓN MÍNIMA ZONA
100.61 129.68 0.33 Este
129.68 149.01 0.34 Centro
149.01 154.11 0.31
Oeste
154.11 188.77 0.31
188.77 217.17 0.31
217.17 241.89 0.31
Las zonas definidas se encuentran representadas en el mapa índice del factor sismicidad
(Figura 32 – Anexo 2.7). La zona de menor aceleración (0.31), abarca el área entre el
KP 149 al 225; en esta zona se encuentran tres litologías: andesitas, esquistos,
granitos/gneis, y en áreas menores se observan depósitos de cangahua. La zona centro
presenta la mayor aceleración sísmica (0.34), abarca el área entre el KP’s 129 a 149, en
la que se encuentran en mayor medida litologías de origen sedimentario como: lutitas,
arcillolitas, calizas, arenas y limos y filitas. Finalmente, la zona oriental (KP 110 a 129)
tiene el valor medio de aceleración (0.33); en ella se pueden encontrar lutitas,
arcillolitas, areniscas, etc.
Figura 32. Mapa de aceleración sísmica para el TR2 del OCP.
55
El método estadístico univariado no fue aplicado a este factor, debido a que se consideró
la aceleración sísmica menos favorable para el análisis de estabilidad de taludes y
laderas para las tres áreas. Por tanto, la cartografía utilizada en el proceso de álgebra de
mapas es la misma y máxima para los cuatro tipos de movimientos. (Figura 33).
Figura 33. Mapa de susceptibilidad por sismicidad para movimientos rotacionales, traslacionales, flujos
de lodo y detritos, y reptaciones y solifluxiones.
4.1.8. Construcción civil / Actividad humana
El mapa de construcción civil y actividad humana ha sido agrupado en 15 unidades
(Figura 34 – Anexo 2.8), cartografiadas como zonas de arado, pastoreo, canteras, vías,
edificios o viviendas, zonas deforestadas, embalses, invernaderos, zonas no
intervenidas, entre otras.
Las zonas no intervenidas abarcan la mayor extensión, se las puede observar en todo el
TR2, a excepción del último kilómetro del área de estudio. Las zonas de pastoreo están
presentes entre los KP’s 210 y 220. La unidad de arado en zonas agrícolas se observa
esporádicamente desde el KP 210 hasta 225; las vías y caminos cartografiados hacen
referencia a rutas primarias de transporte, que comunican a los poblados principales que
han sido cartografiados en el mapa como viviendas; entre los que se pueden observar a
las localidades de San Francisco de Borja y El Chaco.
56
Figura 34. Mapa de construcción civil / actividad humana del TR2 del OCP.
57
La relación entre las unidades cartográficas y el tipo de FRM en el proceso del método
estadístico univariado (Tabla 22 – Anexo 1.7), permitió obtener la ponderación de cada
una de las unidades. Cabe recalcar que apenas 6 de las 15 unidades consideradas de este
factor en el mapa, presentan algún tipo de FRM.
La unidad de arado en zonas agrícolas (444.2ha) presenta una predominancia de
movimientos rotacionales (2.02ha); las áreas con deforestación (178.1ha) tienen mayor
superficie deslizada por movimientos traslacionales (4.83ha); la unidad de edificios o
viviendas de gran magnitud (22.91ha) presenta únicamente áreas de flujos de lodo y
detritos (3.32ha). Así mismo, la unidad de taludes modificados, presenta únicamente
5.16ha de movimientos rotacionales. La unidad de vías y senderos (365.31ha) presenta
mayor superficie deslizada de flujos de lodo y detritos (1.44ha); y las zonas no
intervenidas abarcan la mayor superficie (10521.1ha), en ella se observan los cuatro
tipos de FRM analizados, donde los flujos de lodo y detritos abarcan la mayor extensión
(82.14ha).
Tabla 22.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor construcción civil / actividad humana.
Las ponderaciones iniciales obtenidas fueron normalizadas y graficadas en la curva
acumulada (Figura 35), donde se definió cuatro niveles de susceptibilidad por medio de
las variaciones de pendiente de la curva. Se puede observar que la primera variación de
la pendiente (0.1) abarca más del 70% de los datos graficados, razón por la cual, los
siguientes puntos de inflexión se presentan de manera continua.
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Arado en zona agrícola 4442008.91 20150.20 6138.18 0.454 0.000 0.138 0.000 0.031 0.000 0.010 0.000
Cantera 1080168.51 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Captación de agua 18805.04 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Corral 3251.38 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Deforestación 1781011.07 48303.63 11307.50 0.000 2.712 0.635 0.000 0.000 0.187 0.044 0.000
Edificio/vivienda 229135.59 33222.69 0.000 0.000 14.499 0.000 0.000 0.000 1.000 0.000
Embalse/presa 121526.52 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Invernadero 61449.23 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Pastoreo en zona ganadera 6093188.39 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Piscina 15488.01 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Talud modificado 458948.24 51601.46 11.243 0.000 0.000 0.000 0.775 0.000 0.000 0.000
Torre eléctrica 3278.18 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Vía/sendero, vivienda 3653066.07 10520.05 14444.89 0.288 0.000 0.395 0.000 0.020 0.000 0.027 0.000
Zona no intervenida 105210945.87 753044.62 310443.19 821377.94 43832.56 0.716 0.295 0.781 0.042 0.049 0.020 0.054 0.003
Superficie acumulada de procesos/unidad
(m2)Peso de la unidad en los procesos (% )
Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
58
Figura 35. Curva acumulada de pesos normalizados para el factor construcción civil / actividad humana.
Las líneas rojas indican los cambios de pendiente de la curva.
El peso final de las unidades se encuentra expresado en cuatro mapas de susceptibilidad
parcial para el factor construcción civil / actividad humana. El mapa de susceptibilidad a
movimientos rotacionales contiene dos de los cuatro niveles de susceptibilidad, el
mayor corresponde al valor de 0.8 y se observa en áreas muy pequeñas en los KP’s 138
y 170 a 173 (Figura 36a). De la misma forma, el mapa de susceptibilidad a movimientos
traslacionales presenta dos niveles de susceptibilidad, siendo el mayor 0.2, distribuido
en áreas muy pequeñas (específicamente en los KP’s 118 a 125, 126 a 131, 159 a 162,
176 a 182 y 190) (Figura 36b). La mayor susceptibilidad a flujos de lodo y detritos (1)
se concentra únicamente entre el KP 110 a 112 (Figura 36c). Las reptaciones y
solifluxiones presentan una probabilidad de ocurrencia de 0.1 en toda la zona, siendo
este valor el más bajo del rango (Figura 36d).
Unidad
Arado en zona agrícola
Cantera
Captación de agua
Corral
Deforestación
Edificio/vivienda
Embalse/presa
Invernadero
Pastoreo en zona ganadera
Piscina
Talud modificado
Torre eléctrica
Vía/sendero, vivienda
Zona no intervenida
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.2 0.1 0.1
0.1 0.1 1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.8 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
59
a. b.
c. d.
Figura 36. Mapa de susceptibilidad parcial por construcción civil / actividad humana para: a) movimientos rotacionales, b) traslacionales, c) flujos de lodo y detritos,
reptaciones y solifluxiones. Las elipses azules muestran las zonas en que se existe la mayor probabilidad de ocurrencia de movimientos en masa.
60
4.1.9. Cultivos / Vegetación en laderas
El mapa correspondiente al factor cultivos y vegetación en laderas se encuentra
caracterizado por el tipo de cobertura vegetal predominante en las distintas áreas,
pudiendo ser esta: arbórea, arbórea/arbustiva, arbustiva/herbácea, herbácea, pasto o
suelo desnudo, como se muestra en la Figura 37 – Anexo 2.9. Se puede observar zonas
con predominio de algunos tipos de vegetación, como en el caso del KP 155 a 190 en el
que abunda la vegetación arbórea/arbustiva; o entre los KP’s 200 a 225, donde es
importante la presencia de vegetación herbácea.
Figura 37. Mapa de cultivos y vegetación en laderas del TR2 del OCP.
Las seis unidades fueron ponderadas por medio del método estadístico univariado
(Tabla 23 – Anexo 1.8). Las áreas con vegetación arbórea (19.32ha) no presentan
ningún tipo de movimiento en masa; la unidad con mayor superficie (5094. 26ha)
corresponde a la vegetación arbórea/arbustiva, donde se presenta 30.93ha de flujos de
lodo y detritos. La vegetación arbustiva/herbácea abarca la segunda mayor superficie
(2792.61ha), dentro de la cual el tipo de FRM más abundante son los flujos de lodo y
detritos (33.67ha). Las áreas de suelo desnudo contempla una superficie de 453.27ha
presentando la mayor ponderación en cuanto a flujos de lodo y detritos (6.67ha). La
vegetación tipo pasto (2239.25ha) alcanza la mayor ponderación para movimientos
rotacionales y traslacionales, con áreas deslizadas de 27.93 y 24.17ha, respectivamente.
61
Tabla 23.
Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor cultivos / vegetación en laderas.
A partir de los pesos normalizados obtenidos con el método estadístico univariado, se
elaboró la curva acumulada (Figura 38), definiendo cinco clases (0.1, 0.3, 0.7, 0.8 y 1);
plasmados en mapas de susceptibilidad parcial por cultivos y vegetación en laderas.
Figura 38. Curva acumulada de pesos normalizados para las unidades cartográficas del factor cultivos /
vegetación en laderas. Las líneas rojas indican los puntos de cambio de pendiente de la curva.
Los cuatro mapas obtenidos presentan niveles de susceptibilidad distintos. El mapa de
susceptibilidad a movimientos rotacionales (Figura 39a) presenta varias áreas con el
mayor nivel de susceptibilidad (1), principalmente entre los KP’s 112 a 175; y menos
frecuentes entre los KP’s 190 a 200, 210 y 225. El mapa de susceptibilidad a
movimientos traslacionales (Figura 39b) presenta dos niveles de susceptibilidad (0.1 y
0.7); donde las áreas con el valor de 0.7 están distribuidas uniformemente entre los KP’s
118 a 175, y se observan más localmente entre los KP’s 190 a 198. El mapa de
susceptibilidad a flujos de lodo y detritos presenta cinco áreas pequeñas de alta
susceptibilidad, ubicadas en los KP’s 110, 133, 145, 191 y 225 (Figura 39c). El mapa de
susceptibilidad a reptaciones y solifluxiones presenta el valor más bajo de
susceptibilidad (0.1) en todo el TR2 (Figura 39d).
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Arbórea 193197.04 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Arbórea, arbustiva 50942602.18 246608.37 87329.07 309307.13 0.484 0.171 0.607 0.000 0.329 0.116 0.412 0.000
Arbustiva, herbácea 27926078.46 235420.69 26739.38 336678.65 0.843 0.096 1.206 0.000 0.573 0.065 0.819 0.000
Herbácea 17227219.91 20150.20 10863.65 0.117 0.000 0.063 0.000 0.079 0.000 0.043 0.000
Pasto 22392522.20 279266.18 241662.77 159684.73 38708.58 1.247 1.079 0.713 0.173 0.847 0.733 0.484 0.117
Suelo desnudo 4532705.96 52437.64 66727.09 1.157 0.000 1.472 0.000 0.786 0.000 1.000 0.000
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)
Unidad
Arbórea
Arbórea, arbustiva
Arbustiva, herbácea
Herbácea
Pasto
Suelo desnudo
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
0.1 0.1 0.1 0.1
0.3 0.1 0.7 0.1
0.7 0.1 0.8 0.1
0.1 0.1 0.1 0.1
1 0.7 0.7 0.1
0.8 0.1 1 0.1
Peso de la unidad en los procesos / 1
62
a. b.
c. d.
Figura 39. Mapa de susceptibilidad parcial por cultivos / vegetación en laderas para movimientos rotacionales (a), traslacionales (b), flujos de lodo y detritos (c), reptaciones y
solifluxiones (d). Las elipses de la imagen c. muestran las áreas de mayor susceptibilidad a FRM del tipo flujos de lodo y detritos.
63
4.2. Ponderación de factores mediante la metodología de Saaty
La metodología de ponderación de Saaty se aplicó de acuerdo a los tres niveles de
jerarquía definidos para el presente estudio. La matriz de comparación en pares para el
primer nivel de jerarquía (Tabla 24) que involucra a los factores condicionantes y
detonantes, resultó consistente, con λ de 2.00 y RC de 0.00 (<0.10), considerándose que
la ponderación es acorde para el cumplimiento del objetivo del proyecto.
Tabla 24.
Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al problema.
F. condicionantes F. detonantes Wi Ti λ CI RCI RC
F. condicionantes 1 1/2 0.71 0.33 1.00
0.00 0.00 0.00 F. detonantes 2 1 1.41 0.67 1.00
3 1 1/2 2.12 1.00 2.00
La primera matriz para el segundo nivel de jerarquía incluye a los factores: geología,
pendientes e infiltración (factores condicionantes), la matriz es consistente, con λ de
3.00 y RC de 0.00 (Tabla 25).
Tabla 25.
Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto a los factores condicionantes.
Geología Pendiente Infiltración Wi Ti λ CI RCI RC
Geología 1 1/4 1/2 0.50 0.14 1.00
0.00 0.58 0.00 Pendiente 4 1 2 2.00 0.57 1.00
Infiltración 2 1/2 1 1.00 0.29 1.00
7 1 3/4 3 1/2 3.50 1.00 3.00
La segunda matriz de comparación en pares para el segundo nivel de jerarquía incluye
los factores: precipitación, agentes antrópicos y aceleración sísmica (factores
detonantes); la matriz es consistente, con el valor calculado de 3.00 para λ y 0.0 para
RC (Tabla 26).
Tabla 26.
Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto a los factores detonantes.
Precipitación A. Antrópica A. Sísmica Wi Ti λ CI RCI RC
Precipitación 1 3 6 2.62 0.67 1.00
0.00 0.58 0.00 A. Antrópica 1/3 1 2 0.87 0.22 1.00
A. Sísmica 1/6 1/2 1 0.44 0.11 1.00
1 1/2 4 1/2 9 3.93 1.00 3.00
64
Para el tercer y último nivel de jerarquía se realizaron dos matrices de comparación en
pares. La primera involucra los parámetros: litología, meteorización y estructuras,
pertenecientes a los factores geológicos; la matriz resultó consistente; con λ= 3.07 y RC
de 0.06 (Tabla 27).
Tabla 27.
Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al factor geológico.
Litología Meteorizac Estructuras Wi Ti λ CI RCI RC
Litología 1 3 4 2.29 0.61 0.97
0.04 0.58 0.06 Meteorizac. 1/3 1 3 1.00 0.27 1.16
Estructuras 1/4 1/3 1 0.44 0.12 0.94
1 4/7 4 1/3 8 3.73 1.00 3.07
La segunda matriz contiene los parámetros: construcción civil/actividad humana
(CCAH) y cultivos/vegetación en laderas (CVL), que corresponden a los agentes
antrópicos. La matriz es consistente, tiene un valor λ= 2.00 y RC de 0.00 (Tabla 28).
Tabla 28.
Matriz de comparación en pares de los criterios con respecto al factor agentes antrópicos.
CCAH CVL Wi Ti λ CI RCI RC
CCAH 1 1/4 0.5 0.20 1.00
0.00 0.00 0.00 CVL 4 1 2 0.80 1.00
5 1 1/4 2.5 1.00 2.00
Una vez realizado todo el proceso matricial aplicando la Metodología de Jerarquización
Analítica de Saaty, se define el nuevo algoritmo matemático para el cálculo de
susceptibilidad a FRM en el TR2 del OCP, dado por la expresión:
El algoritmo de susceptibilidad se utilizó en el proceso de álgebra de mapas, el cual
integró los mapas de susceptibilidad parcial generados previamente mediante el método
estadístico univariado.
Como resultado se obtuvieron cuatro mapas de susceptibilidad, uno por cada tipo de
FRM evaluado; donde el máximo valor de susceptibilidad esperado es 1. Los cuatro
65
mapas se sumaron para obtener el mapa de susceptibilidad total del TR2 del OCP
(Anexo 2.10); el máximo valor que se puede alcanzar es 4. Este mapa se clasificó en
cinco rangos de susceptibilidad (Tabla 29), que fueron definidos por medio de la
validación del modelo, considerando el 60% de los FRM que no se tomaron en cuenta
en el proceso del método estadístico univariado, por presentar un área menor a las 0.5ha
(unidad mínima cartografiable a escala 1:20000).
Tabla 29.
Niveles de susceptibilidad a FRM a lo largo de la ruta de OCP en el TR2.
NIVEL DE
SUSCEPTIBILIDAD
PROBABILIDAD
DE FALLA
RANGOS DE
SUSCEPTIBILIDAD
SIMBOLOGÍA
ASIGNADA
Muy baja Improbable 0.75 – 1.1
Baja Poco probable 1.1 – 1.3
Media Probable 1.3 – 2.0
Alta Muy Probable 2.0 – 2.4
Muy alta Inminente 2.4 – 2.65
66
5. DISCUSIÓN E INTERPRETACIÓN
El mapa de susceptibilidad obtenido de la aplicación del algoritmo de cálculo, presenta
cuatro zonas principales, cuyos niveles de susceptibilidad a fenómenos de remoción en
masa se analiza a continuación:
La primera zona abarca el área entre los KP’s 110 a 130; aquí se encuentran distribuidos
56 de los 168 movimientos mapeados en el inventario de FRM. El nivel de
susceptibilidad predominante es alto a muy alto. La validación del modelo de
susceptibilidad en relación al inventario de FRM coincide con los fenómenos
registrados en las zonas de susceptibilidad alta y muy alta. El factor de mayor influencia
en tramo es la precipitación y en menor grado las condiciones de infiltración, pendiente
del terreno y cultivos/vegetación en laderas.
La segunda zona se extiende desde el KP 130 a 170, en donde predomina el nivel de
susceptibilidad medio a alto. La generación de FRM de esta zona está fuertemente
influenciada por los factores de precipitación, infiltración, litología y
cultivos/vegetación en laderas, pues el tramo en cuestión presenta algunas de las
características más desfavorables para la estabilidad de taludes. Varias de las áreas que
presentan susceptibilidad alta a la ocurrencia de FRM, y han adoptado la geometría de
las zonas con vegetación de tipo pasto, que en combinación con la elevada capacidad de
infiltración. El caso puntual de los sucesivos movimientos en masa que experimenta el
DDV en el sector del KP 138, es la evidencia de las complicaciones que ocasiona la
combinación de los factores mencionados previamente, pues en este sector se pueden
observar extensas áreas de vegetación tipo pasto y de suelo desnudo; además, la
capacidad de infiltración alcanza los niveles más altos definidos en el presente proyecto.
La zona tres se extiende desde el KP 170 al 198; definida por un nivel de
susceptibilidad medio en el 87% del tramo evaluado. En esta zona se desarrollan 16
movimientos en masa registrados en el inventario de deslizamientos. El 13% restante se
define como una zona de susceptibilidad baja, en el que se desarrollan dos FRM. El
nivel de susceptibilidad bajo es producto de la combinación de la buena calidad del
macizo rocoso, baja meteorización y pobre presencia de discontinuidades; además la
precipitación e infiltración es media a baja. La mayor densidad de FRM en esta zona
corresponde a flujos de lodo y detritos, que por su naturaleza se catalogan como
67
movimientos canalizados y se localizan en el valle del río Quijos. Las condiciones del
sector (precipitación máxima diaria, infiltración de lluvia en el suelo, cultivos y
vegetación en laderas), presentan características moderadas y bajas, además, se conoce
que los flujos de lodo y detritos están asociados al parámetro de lluvia acumulada, que
en combinación con la fuerte meteorización y macizo rocoso altamente diaclasado,
permiten el desencadenamiento de los movimientos.
El cuarto y último tramo (Kp 198 a 225) presenta una susceptibilidad predominante baja
y muy baja, la cual abarca 16 movimientos en masa registrados como flujos
superficiales, donde el 81% de ellos contemplan extensiones menores a 0.5ha. La
presencia de estos movimientos se justifica debido a la extensión que presentan,
caracterizados por ser movimientos muy localizados y que involucran la capa
superficial del suelo, desencadenados principalmente por pendientes abruptas, y en
menor proporción a factores netamente geológicos, climáticos y/o antrópicos.
68
6. CONCLUSIONES
El proceso matricial de la Metodología de Jerarquización Analítica de Saaty, permitió
definir una influencia en la ocurrencia de FRM del 67% para los factores detonantes y
del 33% para los factores condicionantes.
A partir de la validación del modelo de susceptibilidad, aplicando el nuevo algoritmo de
cálculo, se evidencia que este posee una efectividad promedio del 85% en la
determinación de niveles de susceptibilidad, determinado en función de la densidad
(número) de deslizamientos desarrollados en cada una de las zonas de susceptibilidad.
Es necesario aclarar que por el tipo de análisis se considera superficies de
deslizamientos mayores a 0.5ha, correspondientes al 40% de FRM presentes en el área
estudiada.
La importancia del inventario de fenómenos de remoción en masa, radica en que
además de ser el medio para la validación del modelo de susceptibilidad final, fue parte
del proceso de ponderación de las unidades cartográficas de cada uno de los mapas
índice; por lo que la actualización o modificación del mismo significa una revisión
forzosa de dichas ponderaciones, previo a la generación de un nuevo modelo.
Mediante el proceso de ponderación de Saaty (1977) se determinó que el factor con
mayor influencia en la generación de los fenómenos de remoción en masa en el TR2 es
la precipitación, esto se fundamenta en que el mayor porcentaje de los movimientos en
masa desarrollados en la zona de estudio, se desencadenan debido a condiciones
climáticas de lluvia intensa o lluvia prolongada. Por otra parte, los factores de menor
influencia son los factores geológicos (litología, estructuras y meteorización); ya que los
movimientos en masa ocurren tanto en las capas superficiales como profundas de suelo,
más no en macizos rocosos con características de meteorización o discontinuidades
desfavorables.
La combinación de dos metodologías de ponderación (Proceso Analítico Jerárquico y
Método Estadístico Univariado) para la generación del mapa de susceptibilidad a
fenómenos de remoción en masa, y la sustitución del factor humedad del suelo, por el
factor infiltración de lluvia en el suelo (número de escurrimiento N), constituye un
aporte significativo del presente trabajo, pues con este cambio se consideran
69
condiciones intrínsecas del terreno como: tipo de suelo y cobertura vegetal, importantes
para definir la capacidad de un suelo para permitir o impedir que el agua se infiltre,
aumentando la probabilidad de desestabilización a causa del incremento de la presión de
poro; considerando que el mayor porcentaje de los fenómenos de remoción en masa del
TR2 se suscitan por saturación del suelo.
El inventario de fenómenos de remoción en masa contiene escasos movimientos de
reptación y solifluxión, esta particularidad ocasionó que durante la generación de los
mapas de susceptibilidad parcial, se obtuviera el nivel de susceptibilidad más bajo para
la ocurrencia de este tipo de fenómenos en toda la zona de estudio.
Las áreas con litología del tipo sedimentario como: arcillolitas, lutitas, arenas y limos
presentan la mayor susceptibilidad a la ocurrencia de los cuatro tipos de FRM
analizados en el presente trabajo.
El factor de construcción civil/actividad humana, no constituyen un parámetro relevante
en la ocurrencia de FRM en el TR2; debido a que el 90% de la superficie de los
fenómenos, se desarrollan en zonas no intervenidas, es decir, que no presentan ningún
tipo de actividad humana o construcciones civiles.
Las condiciones de pendientes abruptas en gran parte de la zona de estudio ocasionan
que los movimientos de tipo flujo sean los más abundantes, y por consiguiente, los que
mayor probabilidad de ocurrencia presentan.
70
7. RECOMENDACIONES
Debido a la relevancia del inventario de deslizamientos, es importante que este se
actualice y se reevalúe constantemente, con el fin de mejorar los resultados en la
generación de los mapas de susceptibilidad.
Dado que la precipitación constituye el factor de mayor influencia en la generación de
fenómenos de remoción en masa en este tramo, es recomendable instalar estaciones
meteorológicas o pluviométricas a distancias más cercanas que las actuales, y por lo
tanto contar con información meteorológica de mayor detalle, para la generación de
mapas de precipitación e infiltración de lluvia en el suelo.
Realizar un mapa de suelos y vegetación a escala de detalle para el TR2; que provea
información más confiable en la implementación de la metodología del número de
escurrimiento (N).
Debido a la gran influencia del factor precipitación en la generación de FRM, es
necesario afinar su cálculo, considerando estudios de periodos de recurrencia para
intensidad de lluvias de OCP.
71
8. REFERENCIAS
Aparicio Mijares, F. J. (1992). Fundamentos de hidrología de superficie. Cuerna Vaca,
México: Editorial LIMUSA
Asociación SYR-GEOESTUDIOS. (2015). Estudio geológico, geotécnico para la
Estación Páramo. Quito- Ecuador.
Aspden, J.A. & Litherland, M. (1992). The geology and Mesozoic collisional history of
the Cordillera Real, Ecuador. Andean Geodynamics. Tectonophysics 205, 187-204.
Baby, P., Rivadeneira, M., Barragán, R. (2004). La Cuenca Oriente: geología y
petróleo. Quito: Editores Científicos.
Brabb, E.E. & Harrod, B.L. (July, 1989). Landslides: extent and economic significance.
Symposium on Landslides. Proceedings of the 28th International Geological Congress,
Washington DC.
Briceño Pinzón, J. (2015). Mapeo geológico del Tramo 2 del Oleoducto de Crudos
Pesados (OCP). Tesis de Ingeniería en Geología, Universidad Central del Ecuador,
Quito-Ecuador.
Calidad Ambiental. (2011). Evaluación socio-ambiental: Evento (rotura del Oleoducto)
ocurrido en el OCP en febrero de 2009, sector Santa Rosa, cantón El Chaco, provincia
de Napo. Quito- Ecuador.
Castro, E. y Ojeda, J. (2001). Método estadístico univariado para la zonificación de la
amenaza por fenómenos de remoción en masa a escala regional. En J. Lemoine Garzón
(Director). Evaluación del riesgo por fenómenos de remoción en masa: Guía
metodológica. Colombia: Editorial Escuela Colombiana de Ingeniería.
Cruden, D.M., (1991). A simple definition of a landslide. Bulletin of the International
Association of Engineering Geology, (No. 43), 27-28
ENTRIX & Walsh Environmental Scientists and Engineers. (2001). Línea Base
Ambiental: Proyecto Oleoductos de Crudos Pesados (OCP). Quito-Ecuador.
ENTRIX. (2003). Estudios Ambientales Complementarios: Plan de Manejo Ambiental
para la Fase de Operación. Quito-Ecuador.
Gibbons, M. & Mendoza, C. (2013). Instructivo de Evaluación de la Susceptibilidad del
terreno a deslizamiento en el Derecho de Vía (OCP). Quito-Ecuador.
Gutiérrez, C. (2014). Análisis de intensidades de precipitación y zonas de pluviosidad
por donde atraviesa el Oleoducto de Crudos Pesados – OCP. Quito-Ecuador.
72
HIDROGEOCOL ECUADOR CÍA. LTDA. (2014). Estudio complementario Fase II en
el tramo KP-474, estero Winchele, parroquia Vuelta Larga, cantón Esmeraldas,
provincia de Esmeraldas. Quito-Ecuador.
Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional. (2013). Terremoto del 5 de
agosto de 1949. Recuperado el 4 de mayo de 2016 de:
http://www.igepn.edu.ec/cayambe/805-terremoto-del-5-de-agosto-de-1949
Institut de recherche pour le développment (IRD), Instituto Geofísico de la Escuela
Politécnica Nacional (IG-EPN). (2011). Volcanes Cuaternarios del Ecuador
Continental. Quito.
Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda. (2014). Norma Ecuatoriana de la
Construcción – NEC. Recuperado el 26 de abril de 2016 de:
http://www.habitatyvivienda.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2014/08/NEC-SE-
DS.pdf
Montiel, K. (2009). Peligro por inestabilidad de laderas en la cuenca del Río Castán.
Flanco norandino de Venezuela. Tesis doctoral. Universidad de La Habana. Cuba.
Mora, S. & Vahrson, W.G. (1994). Macrozonation Methodology for Landslide Hazard
Determination. Bulletin of the Association of Engineering Geologists, Vol. XXXI (No.
1), 49-58.
OCP (2001). Informe Técnico de Diseño de Construcción del OCP. Quito-Ecuador:
OCP.
OCP (2013). Evaluación de la Susceptibilidad del Terreno al Deslizamiento en el
Derecho de Vía. Quito-Ecuador: OCP.
Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las Comunidades Andinas. (2007).
Movimientos en Masa en la Región Andina: Una guía para la evaluación de amenazas.
Servicio Nacional de Geología y Minería, Publicación Geológica Multinacional, (No.
4), 432p.
Saaty, T.L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of
Mathematical Psychology. (15), 234-281.
Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, priority setting,
resource allocation. New York: McGraw-Hill.
Saaty, T.L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. Services
Sciences. (1), 83-98.
Santacana i Quintas, N. (2001). Análisis de la susceptibilidad del terreno a la formación
de deslizamientos superficiales y grandes deslizamientos mediante el uso de sistemas de
73
información geográfica. Aplicación a la cuenca alta del Río Llobregat. Tesis de
doctorado. Universidad Politécnica de Cataluña. Barcelona-España.
Schuster, R., Bolton, P., Comfort, L., Crespo, E., Nieto, A., Nyman, K., et al. (1991).
The march 5, 1987 Ecuador earthquakes – mass wasting and socioeconomic effects;
Washington D. C. The National Academy Press.
Tambo, W. (2011). Estudio del peligro de deslizamiento del norte de la ciudad de Loja,
provincia de Loja. Ecuador. Tesis de maestría. Universidad de La Habana. Cuba.
Vargas Cuervo, G. (1994). Metodología para la cartografía de zonas de susceptibilidad a
los deslizamientos a partir de sensores remotos y S.I.G. Boletín Geológico, (34), 59 –
116.
74
9. ANEXOS
ANEXO 1
MATRICES DE PONDERACIÓN DE LAS UNIDADES CARTOGRÁFICAS DE
LOS FACTORES CONDICIONANTES Y DETONANTES
75
Anexo 1.1. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor litología.
Anexo 1.2. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor estructuras.
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional TraslacionalFlujo de lodo
y detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Andesita 40845727.12 193970.86 231052.10 20238.98 0.475 0.000 0.566 0.050 0.087 0.000 0.104 0.009 0.1 0.1 0.1 0.1
Arcillolita 6308353.19 97068.56 237621.48 1.539 3.767 0.000 0.000 0.282 0.691 0.000 0.000 0.3 0.7 0.1 0.1
Arenas y limos 16162779.19 89480.80 216340.50 0.554 0.000 1.339 0.000 0.102 0.000 0.246 0.000 0.1 0.1 0.3 0.1
Arenisca 3517826.43 42313.47 1.203 0.000 0.000 0.000 0.221 0.000 0.000 0.000 0.3 0.1 0.1 0.1
Caliza 630578.85 24638.46 0.000 3.907 0.000 0.000 0.000 0.717 0.000 0.000 0.1 0.7 0.1 0.1
Cangahua 4265402.90 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Depósito aluvial 2197868.15 10944.14 0.000 0.000 0.498 0.000 0.000 0.000 0.091 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Depósito coluvial 4418536.50 161168.44 0.000 0.000 3.648 0.000 0.000 0.000 0.669 0.000 0.1 0.1 0.7 0.1
Depósito glaciar 3758899.46 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Esquisto 18798991.42 28249.88 185170.93 0.150 0.000 0.985 0.000 0.028 0.000 0.181 0.000 0.1 0.1 0.3 0.1
Filita 1698689.82 92584.35 10978.17 5.450 0.000 0.646 0.000 1.000 0.000 0.119 0.000 1 0.1 0.1 0.1
Granito y gneis 7562377.87 48656.05 0.000 0.000 0.643 0.000 0.000 0.000 0.118 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Lutita 12367787.46 292923.91 91826.72 23691.85 2.368 0.742 0.000 0.192 0.435 0.136 0.000 0.035 0.7 0.1 0.1 0.1
Pizarra 175014.88 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Volcanosedimento 470159.88 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Macizo rocoso
masivo30884590.06 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
1 familia de
discontinuidades41852763.18 86713.57 194864.18 71844.69 0.207 0.466 0.172 0.000 0.092 0.207 0.076 0.000 0.1 0.2 0.1 0.1
2 familias de
discontinuidades23468243.26 269030.88 121899.34 519546.48 1.146 0.519 2.214 0.000 0.511 0.231 0.986 0.000 0.5 0.2 1 0.1
3 familias de
discontinuidades17695438.76 397335.62 35593.03 292098.93 43930.83 2.245 0.201 1.651 0.248 1.000 0.090 0.735 0.111 1 0.1 1 0.1
4 o más familias de
discontinuidades9277973.24 88050.76 0.949 0.000 0.000 0.000 0.423 0.000 0.000 0.000 0.5 0.1 0.1 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
76
Anexo 1.3. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor meteorización.
Anexo 1.4. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor pendientes.
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Roca fresca 1937371.08 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Débilmente
meteorizado56618048.13 311468.14 54960.11 539881.21 9611.58 0.550 0.097 0.954 0.017 0.577 0.102 1.000 0.018 0.6 0.1 1 0.1
Moderadamente
meteorizado52623605.21 501641.04 269665.13 321917.94 34319.24 0.953 0.512 0.612 0.065 1.000 0.537 0.642 0.068 1 0.5 0.6 0.1
Altamente
meteorizado10629911.21 17009.25 29985.52 22091.97 0.160 0.282 0.208 0.000 0.168 0.296 0.218 0.000 0.3 0.3 0.3 0.1
Completamente
meteorizado1371054.48 7936.32 0.579 0.000 0.000 0.000 0.607 0.000 0.000 0.000 0.6 0.1 0.1 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
Unidad
(°)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
< 11 37908973.79 126893.22 64287.50 206054.51 18294.31 0.335 0.170 0.544 0.048 0.368 0.186 0.597 0.053 0.4 0.2 0.6 0.2
11 - 22 31262114.59 284540.67 174121.01 275615.29 0.910 0.557 0.882 0.000 1.000 0.612 0.969 0.000 1 0.6 1 0.2
22 - 34 27172452.62 232017.99 84105.90 166218.40 0.854 0.310 0.612 0.000 0.938 0.340 0.672 0.000 0.9 0.4 0.9 0.2
34 - 47 20710510.19 104472.08 18543.74 61097.55 0.504 0.090 0.295 0.000 0.554 0.098 0.324 0.000 0.6 0.2 0.4 0.2
> 47 7860039.17 13358.70 0.170 0.000 0.000 0.000 0.187 0.000 0.000 0.000 0.2 0.2 0.2 0.2
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
77
Anexo 1.5. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor infiltración.
Anexo 1.6. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor precipitación.
Unidad
(mm)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
< 34.0 8827154.46 31997.00 14105.14 0.362 0.000 0.160 0.000 0.202 0.000 0.089 0.000 0.2 0.1 0.1 0.1
34.0 - 47.2 20928832.30 20150.20 89438.81 0.096 0.000 0.427 0.000 0.054 0.000 0.238 0.000 0.1 0.1 0.2 0.1
47.3 - 58.8 42750782.72 102150.83 549164.55 0.239 0.000 1.285 0.000 0.133 0.000 0.714 0.000 0.1 0.1 0.7 0.1
58.9 - 69.2 25732336.61 462777.26 339829.26 10978.17 22257.80 1.798 1.321 0.043 0.086 1.000 0.734 0.024 0.048 1 0.7 0.1 0.1
> 69.2 24945277.51 207598.43 13563.90 180438.41 16450.78 0.832 0.054 0.723 0.066 0.463 0.030 0.402 0.037 0.5 0.1 0.5 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
Unidad
(mm)
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
36.0 - 45.7 17980782.44 52147.20 6138.18 0.290 0.000 0.034 0.000 0.212 0.000 0.025 0.000 0.3 0.1 0.1 0.1
45.7 - 53.4 8775806.40 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
53.4 - 62.1 38961389.07 9503.15 379531.83 0.024 0.000 0.974 0.000 0.018 0.000 0.712 0.000 0.1 0.1 1 0.1
62.1 - 71.4 28053673.54 352808.90 250796.96 311335.52 23691.85 1.258 0.894 1.110 0.084 0.919 0.654 0.811 0.062 1 0.7 1 0.1
71.4 - 80.0 31222018.36 427094.67 107949.86 194202.72 20238.98 1.368 0.346 0.622 0.065 1.000 0.253 0.455 0.047 1 0.3 0.7 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
78
Anexo 1.7. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor construcción civil y actividad humana.
Anexo 1.8. Matriz de ponderación de las unidades cartográficas del factor cultivos y vegetación en laderas.
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación
y
solifluxión
Arado en zona agrícola 4442008.91 20150.20 6138.18 0.454 0.000 0.138 0.000 0.031 0.000 0.010 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Cantera 1080168.51 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Captación de agua 18805.04 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Corral 3251.38 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Deforestación 1781011.07 48303.63 11307.50 0.000 2.712 0.635 0.000 0.000 0.187 0.044 0.000 0.1 0.2 0.1 0.1
Edificio/vivienda 229135.59 33222.69 0.000 0.000 14.499 0.000 0.000 0.000 1.000 0.000 0.1 0.1 1 0.1
Embalse/presa 121526.52 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Invernadero 61449.23 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Pastoreo en zona ganadera 6093188.39 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Piscina 15488.01 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Talud modificado 458948.24 51601.46 11.243 0.000 0.000 0.000 0.775 0.000 0.000 0.000 0.8 0.1 0.1 0.1
Torre eléctrica 3278.18 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Vía/sendero, vivienda 3653066.07 10520.05 14444.89 0.288 0.000 0.395 0.000 0.020 0.000 0.027 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Zona no intervenida 105210945.87 753044.62 310443.19 821377.94 43832.56 0.716 0.295 0.781 0.042 0.049 0.020 0.054 0.003 0.1 0.1 0.1 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad
(m2)Peso de la unidad en los procesos (% )
Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
Unidad
Superficie
total /unidad
(m2)
Rotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxiónRotacional Traslacional
Flujo de
lodo y
detritos
Reptación y
solifluxión
Arbórea 193197.04 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Arbórea, arbustiva 50942602.18 246608.37 87329.07 309307.13 0.484 0.171 0.607 0.000 0.329 0.116 0.412 0.000 0.3 0.1 0.7 0.1
Arbustiva, herbácea 27926078.46 235420.69 26739.38 336678.65 0.843 0.096 1.206 0.000 0.573 0.065 0.819 0.000 0.7 0.1 0.8 0.1
Herbácea 17227219.91 20150.20 10863.65 0.117 0.000 0.063 0.000 0.079 0.000 0.043 0.000 0.1 0.1 0.1 0.1
Pasto 22392522.20 279266.18 241662.77 159684.73 38708.58 1.247 1.079 0.713 0.173 0.847 0.733 0.484 0.117 1 0.7 0.7 0.1
Suelo desnudo 4532705.96 52437.64 66727.09 1.157 0.000 1.472 0.000 0.786 0.000 1.000 0.000 0.8 0.1 1 0.1
Superficie acumulada de procesos/unidad (m2) Peso de la unidad en los procesos (% )Peso de la unidad en los procesos
(Normalizado/1)Peso de la unidad en los procesos / 1
79
ANEXO 2
MAPAS ÍNDICE Y DE SUSCEPTIBILIDAD DEL TR2 DEL OCP