UANLcomunicacion.uanl.mx/wp-content/uploads/2021/03/...Fase 2: Identificar los principios...

UANL Universidad Autónoma de Nuevo León

PROGRAMA ANALÍTICO

1. Datos de identificación:

2. Presentación

Para el logro de la visión 2012, la Universidad Autónoma de Nuevo León, ha puesto en marcha la implementación de un nuevo

modelo educativo, en sus dos niveles ede ducación (medio superior y superior); a través de un modelo académico respectivo. La

Facultad de Ciencias de la Comunicación pretende operar con el modelo académico de educación superior, el cual privilegia la

equidad y la formación integral de los estudiantes, sustentado en una currículo flexible que propicie la movilidad, la innovación y

la incorporación de la dimensión internacional para asegurar egresados en ciencias de la comunicación, comprometidos con el

desarrollo sustentable y altamente competitivos nacional e internacionalmente. En este sentido, la presente unidad de

aprendizaje Lingüística y Sintaxis, desarrolla una secuencia formativa sustentada en las sigueintes fases:

1. Conocer los principios sintácticos como parte de la gramática.

2. Identificar los principios morfológicos como parte de la gramática.

Nombre de la unidad de aprendizaje: Lingüística Frecuencia semanal: 2 horas Horas de trabajo extra aula por semana: 2 horas

Modalidad: Presencial

Semestre: Segundo

Obligatoria/ Optativa: Obligatoria

Área curricular: Básica Profesional

Créditos: 3

Fecha de elaboración: 7 de mayo del 2010

Fecha de última actualización: 7 de mayo del 2010

Responsables del diseño:

M.C.

Lic. Lilia Maricela Mendoza Longoria

Programa Analítico Lilia Maricela Mendoza Longoria


3. Reflexionar sobre la morfosintaxis del discurso.

4. Contextualizar las normas de la gramática estructural (morfología) y la gramática funcional (sintaxis) en la redacción e

interpretación de textos.

5. Reconocer los conocimientos y habilidades adquiridos para elaborar productos comunicativos.

3. Propósito (s):

La unidad de aprendizaje pretende que el estudiante sea capaz de profunidzar en los principios lingüísticos y sintácticos básicos

necesarios para emplear correctamente la lengua española, permitiéndole desarrollar la habilidades de contextualizar dichos

conocimientos con las reglas gramaticales estudiadas anteriormente en la unidad de aprendizaje Lingüística y Gramática. De

está forma, el alumno estará en la posibilidad de redactar y emitir adecuadamente los mensajes comunicativos, así como de

recibir e interpetar su contenido con la mayor claridad.

4. Enunciar las competencias del perfil de egreso 4.1 Vinculación con las competencias del FOGU:

Fortalecer un aprendizaje autónomo y contínuo. Desarrollar la capacidad de comunicarse apropiadamente en la lengua materna y en otras. Generar y aplicar nuevos conocimientos.


4.2 Competencias específicas del perfil de egreso a las que contribuye esta unidad de aprendizaje

Desarrollar habilidades de comunicación para desempeñarse eficazmente en los diferentes conextos sociales. Dominar las técnicas de la expresión oral y escrita para lograr productos comunicativos de calidad en su práctica profesional. Elaborar productos comunicativos a través de los conocimientos lingüísticos para cumplir con las necesidades de su entorno profesional y social.

5. Representación gráfica:


6. Estructuración en capítulos, etapas o fases de la unidad de aprendizaje

Fase 1: Conocer los principios sintácticos como parte de la gramática. Fase 2: Identificar los principios morfológicos como parte de la gramática. Fase 3: Reflexionar sobre la morfosintaxis del discurso. Fase 4: Contextualizar las normas de la gramática estructural (morfología) y la gramática funcional (sintaxis) en la redacción e interpretación de textos. Fase 5: Reconocer los conocimientos y habilidades adquiridos para elaborar productos comunicativos.


Elementos de competencia: Fase 1: Conocer los principios sintácticos como parte de la gramática. 6.1 Conocer los principios sintácticos como parte de la gramática para comprender la estructura de la lengua española.

Identificar los principios morfológicos como parte de la gramática para determinar su relación con la sintaxis.

Evidencias de aprendizaje Criterios de Desempeño Actividades de aprendizaje Contenidos Recursos

1.-Cuadro sinóptico sobre

los principios de la sintaxis

y de la morfología como

subramas de la gramática

de la lengua española.

El cuadro debe establecer con claridad: el vínculo de la sintaxis con la lingüística y con la gramática. Así como incluir los principales elementos, características y lineamientos que la rigen.

Exposición

introductoria del

docente acerca de la

lingüística y la sintaxis.

Lectura, análisis y

síntesis en equipo de

los temas relacionados

con los principios

sintácticos y

morfológicos de la

gramática de la lengua

española.

Tomar como base la

síntes realizada en

equipo y la exposición

del docente para

desarrollar

individualmente el

cuadro sinóptico.

La lingüística y sus

ramas.

La sintaxis, subrama

de la gramática:

normas de orden,

distribución y

dependencia;

principios de

concordancia;

coordinación y

subordinación.

La morfología,

subrama de la

gramática; fonemas,

morfemas y los

accidentes

gramaticales.

Bibliográfia sugerida y complementaria.

Biblioteca virtual de la UANL.

Utilería de Power Point.

Síntesis

realizada en equipo.


Fase 2: Identificar los principios morfológicos como parte de la gramática. 6.2 Establecer la relación entre la sintaxis y la morfología del español como proceso estrechamente vinculado para emplear con propiedad

expresiones orales y escritas.


2.- Mapa conceptual de la

relación entre la sintaxis y

la morfología del idioma

español.

El mapa debe establecer con precisión la estrecha relación que vincula a la sintaxis y a la morfología como partes de la gramática (rama principal de la lingüística).

Elaborarlo en hojas tamaño cartulina o en electrónico.

Elaboración individual.

Considerar la rúbrica y la

lista de cotejo para la

evaluación del mapa.

Reflexionar sobre los

contenidos leídos para

realizar la evicencia 1.

Socializar ante el grupo

el mapa conceptual.

Abordaje del tema por

parte del docente.

Retroalimentación

grupal del mapa

conceptual.

La sintaxis, subrama

de la gramática:

normas de orden,

distribución y

dependencia;

principios de

concordancia;

coordinación y

subordinación.

La morfología,

subrama de la

gramática; fonemas,

morfemas y los

accidentes

gramaticales.

Bibliográfia

sugerida y complementaria.


Utilería Power

Point. Evidencia 1.


Fase 3: Reflexionar sobre la morfosintaxis del discurso.

6.3 Reflexionar sobre la morfosintaxis del discurso como instrumento comunicativo para elaborar mensajes y propuestas de comuniación interpersonal, social, organizacional y masiva.


3.- Ensayo académico

sobre la morfosintaxis del

discurso.

El ensayo debe incluir los segmentos del discurso así como las clases de sintagmas que lo constituyen.

Elaborarlo en word para entregar, incluir portada con datos generales, mínimo 2 cuartillas, máximo 3.


Exposción del tema por

parte de los alumnos

(en equipo).

Ampliación del tema

por parte del docente.

Socializar ante el grupo

el ensayo.

Retroalimentación

grupal del ensayo.

Segmentos del

discurso: fonema,

morfema, signo

lingüístico, sintagma.

Relación de

sintagmas:

dependientes e

independientes.

Clases de sintagmas:

frase, enunciado,

oración.

Oraciones simples,

compuestas,

complejas y

subordinadas.



Evidencias 1 y 2.


Fase 4: Contextualizar las normas de la gramática estructural (morfología) y la gramática funcional (sintaxis) en la redacción e interpretación de textos. 6.4 Contextualizar las normas de la gramática estructural (morfología) y la gramática funcional (sintaxis) como elementos inseparables en la

estructura de la lengua para desarrollar la habilidad de redactar e interpretar textos en los medios masivos (prensa, radio, cine y televisión), las redes mediáticas, las organizaciones y las instituciones públicas y privadas.


4.- Redactar 3 discursos

administrativos (temática

libre): oficio, convocatoria y

carta.

La redacción de los discursos debe atender las normas y reglas gramaticales en lo que a ortografía y sintaxis corresponde.

Elaborarlo en word para entregar, incluir portada con datos generales, una cuartilla por discurso.



parte de los alumnos.



Ejercicios prácticos de

ortografía.

Actividad en equipo de

(5 integrantes

aproximadamente) de

lectura, análisis,

discusión y solución de

un problema (caso de

Víctor tutorado),

utilizando el 1º

instrumento de

aprendizaje basado en

problemas.

Socialización grupal de

la solución del

problema, propuesta

por todos los equipos y

la experiencia de

Categorias

funcionales de la

oración: artículo,

sustantivo, adjetivo,

pronombre, verbo,

adverbio, preposición,

interjección,

conjunción.

Reglas básicas de

puntuación y

acentuación.

Oraciones simples,

compuestas,

complejas y

subordinadas.



Utilería de Word.

Evidencias 1, 2 y

3. Hoja impresa del

caso de Víctor tutorado.

Hoja impresa del

1º instrumento de aprendizaje basado en problemas.


aprendizaje que les

generó esta actividad.

Fase 5: Reconocer los conocimientos y habilidades adquiridos para elaborar productos comunicativos. 6.5 Reconocer los conocimientos y habilidades adquiridos como resultado de su contextualización en las evidencias 1, 2, 3 y 4 para desarrollar la actitud de un profesional de la comunicación en la elaboración de productos comunicativos que cumplan con las expectativas de su entorno profesional y social.


5.- Redactar un ensayo

literario, de entre una

variedad de temas

sugeridos.

La redacción del ensayo debe atender las reglas básicas de cómo escribir un enayo literario.

Elaborarlo en word para entregar, incluir portada con datos generales, mínimo 10 cuartillas.



parte de los alumnos.



Ejercicios prácticos de

redacción.

Actividad en equipo de

(5 integrantes

aproximadamente) de

lectura, análisis y

discusión del caso

Reglas básicas de

cómo escribir un

ensayo literario.

Características del

ensayo literario de

Ana María Maqueo.

El rigor en el ensayo

literario.



Utilería de Word.

Evidencias 1, 2 y

3. Hoja impresa del

caso de Randock & Randock.


Radock & Randock.

Socialización grupal de

la solución del

problema, propuesta

por todos los equipos y

la experiencia de

aprendizaje que les

generó esta actividad.

7. Evaluación integral de procesos y productos (ponderación/evaluación sumativa)

Evidencia 1: 5% Cuadro sinóptico Evidencia 2: 10% Mapa conceptual Evidencia 3: 10 % Ensayo académico Evidencia 4: 10 % 3 discursos administrativos (3 puntos cada uno) Evidencia 6: 20 % Portafolio Ejercicios prácticos en el aula: 10 % Ortografía y redacción (5 ejercicios de 2 puntos cada uno) Exposición de clase: 10% Tema asignado

8. Producto integrador de aprendizaje de la Unidad

Ensayo literario…25% ….

9. Fuentes de apoyo y consulta (bibliografía, hemerografía, fuentes electrónicas):

Bibliografía básica:

Berinstain, Helena (1998). Gramatica Estructural de la Lengua Española: Editorial LIMUSA.


Vivaldi, Gonzalo M. (1998). Curso de redacción. México: Ediciones Prisma.

Baena, Guillermina (1995). Redacción Práctica. México: Editores Mexicanos Unidos.

Basulto, Hilda (2007). Curso de redacción dinámica. México: Trillas

González Ochoa, Rodrigo y León Mejía, Alma (2010) Redacción, composición y estilo. México: LIMUSA

Romaní Alfonso, Mercé, et.al(2008).Ortografía. Lengua española. México: Larousse

Bibiografía complementaria:

González Reyna, Susana 2008).Manual de investigación documental y redacción. México: Trillas

Cassany, Daniel 1999). Describir el escribir. Barcelona: Paidós Comunicación.

Maqueo, Ana María (1993). Redacción. México: LIMUSA

Paredes, Elia Acacia (2007). Ejercicios de Lectura y Redacción. México: LIMUSA

Fuentes electrónicas:


http://www.romaniaminor.net/ianua/sup/sup01.pdf




http://www.elcastellano.org/gramatic.html

http://www.indiana.edu/~call/ejercicios.html

http://www.ldiogenes.buap.mx/revistas/18/191.pdf

http://www.scribd.com/doc/6784364/Redaccion


Aexos

1. Caso Víctor tutorado

2. 1º instrumento de aprendizaje basado en problemas

3. Caso Randock & Randock

4. Lista de cotejo y rúbrica para evaluar el mapa conceptual


Anexo 1:

Caso Víctor (tutorado)

Víctor es un estudiante de preparatoria que cursa el tercer semestre, en una escuela de la Zona Metropolitana de Monterrey, asistiendo en

el turno vespertino. El semestre anterior logró ser el segundo lugar en su grupo, siendo sólo superado por una compañera que es un año

menor que él, lo que molestó a Víctor. Sin embargo, es apreciado por sus compañeros de grupo, y es muy popular en la preparatoria.

Víctor es el segundo de cuatro hermanos, de una familia de clase media. Su hermana mayor cursa el segundo semestre de la carrera de

Ciencias de la Comunicación, y es la más brillante estudiante de su generación. La familia de Víctor tiene un negocio de distribución de

legumbres, y sus padres lo atienden en una bodega del Mercado de Abastos. Desde hace dos años Víctor apoya a su papá los fines de

semana en el negocio, mientras su mamá se queda en casa resolviendo los asuntos que se presentan con sus otros hijos.

Los padres de Víctor han hecho todo lo posible por dotar a sus hijos de las herramientas necesarias para que logren el mayor desempeño

como estudiantes, por lo que desde hace varios años les compararon una computadora que les ha servido como apoyo para resolver sus

tareas.

El papá de Víctor le ha dicho reiteradamente que su interés es que concluya una carrera profesional, por lo que por eso sólo le pide ayuda

para el negocio los fines de semana, aunque Víctor dispone de tiempo, porque tiene las mañanas libres. Desde que entró a la preparatoria

Víctor se ha responsabilizado de enviar a sus hermanos más pequeños a la escuela y utiliza el resto de la mañana en preparar sus tareas.

Desde hace dos meses, durante las vacaciones, Víctor conoció a otros jóvenes que son expertos en videojuegos, y él también ha

desarrollado una gran habilidad en ellos. Aprovechando que está solo en su casa durante las mañanas, Víctor ha invitado varias veces a

sus nuevos amigos a jugar con él, dedicando buena parte de la mañana a competir con nuevos juegos que son más retadores, y que le

demandan más tiempo, por lo que varios días de las últimas semanas ha dejado de ir a clases para desarrollar mayor habilidad, a fin de

vencer a sus amigos.

Este semestre ha reprobado dos materias en sus exámenes parciales. A pesar de eso, Víctor se siente confiado en que se recuperará

antes de que concluya este periodo escolar. Tiene una cita (la segunda del semestre) con su tutor, quien ya está enterado de sus

problemas académicos y lo está esperando para la entrevista.


Anexo 2:

1º instrumento de aprendizaje basado en problemas

Universidad Autónoma de Nuevo León

Hoja de trabajo de aprendizaje basado en problemas

Paso 1 Leer y analizar el escenario del Problema El equipo de trabajo lee (primero en lo individual y de manera muy cuidadosa) el escenario

del problema, lo analizan y se aseguran de que lo han comprendido. No caigan en la

tentación de saltarse este paso y comenzar a evaluar soluciones potenciales.

Paso 2 Hacer una lista de hipótesis, ideas o

corazonadas

Se realiza una lista de todas aquellas ideas que les vayan surgiendo y que crean pueden

ayudar en el planteamiento y resolución del problema. Estas hipótesis deben ser revisadas

más adelante para descartar las que no sean relevantes.

Paso 3 Hacer una lista de aquello que se sabe El equipo hace una lista de todo aquello que se sabe en relación con el problema o

situación. Hay que responder la pregunta ¿Qué es lo que sabemos? Es importante que todo

el grupo esté de acuerdo que sabe lo que contiene esta lista. Con que un miembro del

equipo no lo sepa es suficiente para que se pase a la lista de cosas desconocidas

Los pasos del 3 al 7 se pueden hacer varias veces y/o en paralelo a medida que se recolecta

más información.

Paso 4 Hacer una lista de aquello que se desconoce En esta parte debe hacerse un listado de todo lo que el equipo considere que necesita saber

para resolver el problema. Hay que responder a la pregunta ¿Qué es lo que debemos saber?

Hay varias preguntas que son apropiadas para esta sección. Algunas se refieren a los

principios que se necesitan para entender la situación. Otras señalan la necesidad de buscar

más información. Estas preguntas servirán de guía para realizar búsquedas en la biblioteca,

biblioteca digital, Internet, etc.



más información.

Paso 5 Hacer una lista de aquello que se necesita

hacer para resolver el problema

Es aquí donde se planea la investigación, es decir lo que debe hacerse para resolver el

problema. Hay que responder a la pregunta ¿Qué es lo que tenemos que hacer? Antes de

esto es importante revisar la lista de las hipótesis para descartar aquellas que no se

consideren ya relevantes. NO CONTINÚEN con el paso siguiente sin tener un plan muy claro

de lo que hay que hacer. Es importante distribuir las tareas pero todo mundo debe aprender

lo mismo sobre todos los temas.


más información.

Paso 6 Definir el problema En este paso se redactan una o dos declaraciones que expliquen lo que el equipo está

tratando de resolver, producir, responder, probar o demostrar


más información.

Paso 7 Obtener información Esta es una fase de intenso trabajo ya que es cuando el equipo se dedica a reunir, estudiar,

clasificar y ordenar la información que crean les será útil para resolver el problema. La

información pude obtenerse de diversas fuentes. En este paso se espera que se

intercambien ideas, se propongan soluciones, se evalúen alternativas y se consideren pros y

contras de las distintas soluciones propuestas.


más información.

Paso 8 Presentar resultados El equipo presenta resultados a través de un reporte o presentación ante el grupo. Éste

incluye las explicaciones, recomendaciones, conclusiones, alternativas de solución o

predicciones que obtuvieron en relación con su trabajo de investigación.


más información.


Anexo 3:

El caso Randock & Randock

http://www.campusmilenio.com.mx/292/opinion/patito.php

Consultado el 10 de octubre de 2008, a las 23:00 horas

Roberto Rodríguez Gómez [email protected]

Al fin, con sentencias, multas y penas de prisión inconmutables concluyó el proceso penal relacionado con una de las mayores operaciones de fraude académico en la historia de Estados Unidos. Se trata del caso de los esposos Steven Karl Randock y Ellen Randock Dixie, y de otros cómplices implicados en una extensa red, de alcance internacional, de venta de certificados de educación media, títulos universitarios y otros grados académicos, sin el debido respaldo institucional. El negocio de los Randock abarcó casi todas las formas conocidas de fraude en este terreno, principalmente: títulos falsificados de instituciones reconocidas, certificados y diplomas de instituciones inexistentes, y también emisión de títulos de instituciones extranjeras conseguidos por medios corruptos.

Casi cuatro años duró el proceso desde su identificación en 2005. Pero antes de iniciar el procedimiento judicial se conocieron públicamente una serie de demandas contra varios de los falsos establecimientos propiedad de los Randock, entre ellos, la “Universidad Saint Regis”, la “Universidad Internacional James Monroe”, supuestamente asentada en India, y la “Universidad Roberstown”, la cual contaba con un aval de acreditación, aparentemente legítimo, del gobierno de Liberia.

El escándalo se desató cuando los títulos y certificados emitidos por dichos establecimientos, y otros que más tarde fueron identificados como parte de la misma operación, intentaron ser utilizados para ingresar o alcanzar promociones en empleos del sector público. Por ejemplo, según consta en el artículo “Saint Regis University”, de la Wikipedia, en junio de 2004, la Comisión de Estándares Profesionales del estado de Georgia revocó la licencia a once profesores que presentaron certificados de estudios de posgrado en dicha universidad, y seis más optaron por renunciar antes de ser sometidos al ominoso procedimiento de verificación. En diciembre de 2006 traslució el caso de 14 miembros del Departamento de Bomberos de Nueva York (FDNY) que, asimismo, intentaron obtener promoción mediante certificados de esa falsa universidad quienes, gracias a su hoja de servicios, lograron evitar la expulsión, pero fueron multados con más de diez mil dólares cada uno.


Para ese entonces, los Randock habían logrado extender considerablemente sus operaciones gracias a múltiples vacíos legales en las normas que rigen la educación estadunidense. Por ejemplo, son excepción los estados que prohíben explíctamente el comercio de diplomas, o que obligan a la acreditación de instituciones y programas educativos. A pesar de ser EU el país donde la acreditación de estudios superiores es una práctica regular, el principal incentivo de ésta es el ingreso de estudiantes becados por los programas gubernamentales más que la regulación, como tal, de los proveedores de servicios.

Los Randock suponían que el comprador del título sería, en todo caso, corresponsable del fraude y, por lo tanto, que no denunciaría el delito correspondiente. Quizá no contaban con que las instituciones afectadas se encargarían de denunciar no sólo al portador del título, sino también al emisor. Además, la difusión de los casos en la prensa, televisión e internet obligó tanto a la autoridad federal (el FBIy el Servicio Secreto), como al poder judicial del estado de Washington, a tomar cartas en el asunto.

El 27 de marzo de 2008, el fiscal del Distrito Este de Washington, James A. Mcdevitt Dixit, anunció en boletín de prensa que Ellen Randock, Steven Karl Randock y Heidi Kae Lorhan, todos residentes de la zona de Spokane (Washington), fueron declarados culpables de conspiración por el delito de uso ilegal de servicios postales y correo electrónico en la comisión de fraudes. El boletín del Departamento de Justicia (CR-05-180-LRS) presenta un sumario descriptivo los antecedentes y del alcance de la operación.

Según los acuerdos con el fiscal de reconocimiento del delito (plea agreements), desde agosto de 1999, hasta agosto de 2005, Ellen Randock Dixie, Steven Karl Randock, Heidi Kae Lorhan, Roberta Lynn Markishtum, Kenneth Wade Pearson, Richard John Novak, Alan Blake Carlson, y Amy Leann Hensley operaron un negocio de venta de productos académicos falsos y fraudulentos, basados en internet. Estos productos incluyeron grados de educación media, pregrado y posgrado, fabricación de transcripciones académicas ilegales, y certificados de actualización de conocimientos. Se estima que el fraude generó ganancias por más de seis millones de dólares.

Los acusados reconocieron haber creado numerosas instituciones ficticias y haber falsificado documentación. Uno de los implicados, Richard John Novak, se declaró culpable del cargo de conspiración por fraude electrónico y por violar la Ley de Prácticas Corruptas al sobornar (con más de 43 mil dólares) a varios funcionarios del gobierno de Liberia con el fin de obtener la acreditación de la Universidad de Saint Regis, la Universidad Robertstown y la Universidad James Monroe, así como por inducir a funcionarios liberianos para expedir cartas y otros documentos en favor de terceros.

Desde julio de 2008 la señora Randock y la mayoría de los implicados purgan penas de prisión que van de uno a tres años, además de las mutas estipuladas. El juicio del señor Randock demoró porque su abogado alegó problemas de salud, que al cabo la corte no estimó suficientemente graves, y también buscó deslindarse de la autoría intelectual del fraude, acusando a su esposa de tramar cada una de las operaciones. De todos modos le dieron a él también tres años de cárcel.

Dicen los comentaristas que el caso Randock & Randock no es sino la punta de un iceberg: el negocio multimillonario de las “fábricas de diplomas”. En

México, ¿cómo andamos?


Anexo 4:

Rúbrica para la evaluación

Autoevaluación o evaluación de expertos

Instrucciones: Utilice este formato para evaluar el mapa conceptual.

Rúbrica Mapa conceptual

Fecha de elaboración 9 de abril de 2011

Fecha de actualización 17 de abril de 2011

Responsable Lilia M. Mendoza Longoria, Blanca I. Vargas Ramos, Lucinda Sepúlveda García, Ma. Cristina

Arrieta Castillo, Ma. de Lourdes López Díaz.

Criterio Alta competencia Competente Competencia

intermedia

Competencia no

demostrada

Pertinencia Cuando el contenido

está inmerso en el tema

La mayoría del contenido

está relacionado con el

tema

Cuando la mayor parte

del contenido no

coincide con el tema

Cuando no se relaciona

el contenido con el

tema

Organización Selecciona y relaciona

todos los conceptos del

tema

Selecciona y relaciona la

mayoría de los

conceptos del tema

Selecciona y relaciona

algunos conceptos del

tema

No selecciona ni

relaciona los conceptos

del tema

Originalidad e innovación Presenta de manera

gráfica e innovadora

todos los conceptos del

tema

Presenta de manera

gráfica e innovadora la

mayoría de los

contenidos del tema

Presenta de manera

gráfica e innovadora

algunos de los

contenidos del tema

No presenta de manera

gráfica e innovadora los

conceptos del tema

Manejo del lenguaje Utiliza toda la Utiliza la mayoría de la Utiliza alguna de No utiliza la


técnico terminología relacionada

con el tema

terminología relacionada

con el tema

terminología

relacionada con el

tema

terminología

relacionada con el tema

Presentación en

documento electrónico

Elabora gráfico utilizando

hipervínculos (audio,

video, imágenes o

información) con utilería

de power point o

software especializados

Elabora gráfico utilizando

hipervínculos (audio,

video, imágenes o

información) sin utilería

de power point o

software especializados

Elabora gráfico

utilizando utilería de

power point o software

especializados sin

hipervínculos

No elabora gráfico en

documento electrónico


Lista de verificación y/o evaluación

Autoevaluación o revisión de expertos

Instrucciones: Utilice este formato para verificar la presencia de los elementos del mapa conceptual. (X).

Lista de cotejo Mapa conceptual

Fecha de elaboración 17 de abril de 2011

Fecha de actualización 17 de abril de 2011

Responsable Lilia Maricela Mendoza Longoria

Ponderación Elementos de evaluación Sí No

3 % Pertinencia del contenido con la temática solicitada

3 % Selección de los conceptos más relevantes e Interrelación coherente de todos ellos

2 % Elaboración del gráfico en documento electrónico, utilizando hipervínculos (audio, video,

imágenes, información, etc), con utilería de power point o software especializado en el diseño de

mapas conceptuales

2 % Presentación original e innovadora del gráfico

10% Total

UANLcomunicacion.uanl.mx/wp-content/uploads/2021/03/...Fase 2: Identificar los principios...

Documents

Transcript of UANLcomunicacion.uanl.mx/wp-content/uploads/2021/03/...Fase 2: Identificar los principios...