354Gac Sanit 2002;16(4):354-7

ARTÍCULO ESPECIAL

Introducción

Una de las cuestiones más sorprendentesacerca de publicar en revistas científicas bio-médicas es que todo el mundo lo consideraalgo muy difícil. Y en muchos casos así es.

Frecuentemente, se asigna la mayor parte del trabajoduro a uno de los miembros más jóvenes del equipo,se le dan un montón de datos y algunas vagas ins-trucciones, y se le deja que escriba prácticamente solo.Cuando ha terminado, todos los demás se sienten au-torizados a verter todo tipo de críticas sobre el borra-dor, desde la mala colocación de una coma hasta lasugerencia de que se debería volver a escribir com-pletamente el artículo para otra revista (con mayor fac-tor de impacto, naturalmente). No es de extrañar quela mayor parte de la gente se rinda sin más: uno de losaspectos más tristes de los cursos que dirijo es el nú-mero de personas que reconocen tener uno o más tra-bajos «aparcados»: artículos que fueron escritos, perose quedaron atascados y yacen olvidados en el fondode un cajón.

La intención del presente artículo es poner las cosasen su sitio: escribir un artículo científico –y conseguirque se publique– es mucho más fácil de lo que se puedapensar. Lo que hay que hacer es abordar todo el pro-ceso de una forma sistemática. Para ello, he propues-to seguir diez pasos1, que resumo a continuación.

Primer paso: comprender el juegode la publicación

La capacidad para escribir un artículo científico sólose relaciona con la capacidad para escribir otro artículo

científico. No se debe considerar como una medida dela capacidad clínica o científica, la inteligencia o el valorcomo ser humano. Los que consiguen publicar son aque-llos que tienen la motivación suficiente (véase «segundopaso») y han resuelto con éxito todo el resto de pasosnecesarios para conseguir publicar.

La clave está en que el objetivo no es escribir un«buen artículo» (de hecho, existen opiniones muy di-versas acerca de lo que es un buen artículo), sino es-cribir un artículo que el director de una revista biomé-dica quiera publicar. Lógicamente, el artículo debe tenerun sólido fundamento científico, pero hay muchos másartículos sólidos científicamente que espacio disponi-ble en las revistas. Los elegidos serán aquellos artículosque los directores o editores de las revistas crean queserán más apreciados por sus lectores. Por tanto, si sequiere publicar en una determinada revista se debe des-cubrir qué es lo que quiere el correspondiente directory satisfacer esa exigencia.

Dicho de otra forma: se trata básicamente de unaactividad de venta. La tarea consiste en crear un pro-ducto (el artículo científico) y vendérselo al cliente (eldirector). Una vez que éste lo ha comprado (publica-ción) se completa la transacción y se ha resuelto conéxito la tarea. En otras palabras, se ha ganado la par-tida.

Segundo paso: decidir si se quiere jugar

La calidad de un artículo científico está determina-da fundamentalmente por el primer autor, es decir, porla persona que desarrolla en su mayor parte el traba-jo de escritura del manuscrito. Por tanto, si se asumeesta posición se debe estar seguro de que se le podrá

Cómo escribir artículos científicos fácilmenteT. Albert

Director de formación de Tim Albert Trainig.

Correspondencia: Tim Albert Training. Paper Mews Court. 284 High Street. Dorking, Surrey RH4 1QT. Reino Unido.Correo electrónico: www.timalbert.co.uk.

Este artículo se ha publicado originalmente en el New Zealand Journal of Medical Laboratory Science (N Z J Med Lab Sci 2002;56(1): 6-8) y se ha reproducido en GACETA SANITARIA con el permiso del editor en nombre del New Zealand Institute of MedicalLaboratory Science (Inc), a quien pertenecen los derechos de autor.

Recibido: 4 de abril de 2002.Aceptado: 12 de abril de 2002.

(Write a scientific paper –the easy way)

dedicar todo el tiempo que sea necesario. Esto signi-fica que tiene que ser algo que realmente se quierahacer.

Hay que hacerse dos preguntas esenciales: ¿por quése quiere escribir un artículo científico? y ¿en qué re-vista se quiere publicar? Hay que pensar bien las res-puestas, porque una idea clara de lo que se quiere hacery del cómo servirá de estímulo para mantener la mo-tivación. Si no se encuentran buenas respuestas paraestas preguntas, lo mejor es olvidarse de escribir el ar-tículo y dedicarse a algo más útil (como cuidar de lospacientes) o más agradable (como leer o pasear).

Tercer paso: definir el mensaje del artículo

Éste es un paso vital que se pasa por alto con muchafrecuencia. Hay que resistir la tentación de empezar aescribir los resultados tan pronto estén disponibles. Hayque tomarse antes un tiempo para pensar: ¿qué sig-nificado tienen en realidad los resultados del estudio?Se debe escribir el mensaje principal del estudio en unasola frase, unas doce palabras con al menos un verbo.Esto obligará a pensar con claridad, y también serviráde ayuda para elaborar el artículo partiendo de su nú-cleo central.

Un mensaje que el autor considere interesante noes suficiente: ¿lo considerará el director de la revistaelegida lo bastante interesante también como para pu-blicarlo? Aquí se debe tomar una decisión basada enla evidencia: habrá que buscar revistas que hayan pu-blicado sobre ese tema (lo que resulta bastante fácilcon una búsqueda automatizada) y tratar de identificarlas revistas que tengan un interés evidente en el tema.Por ejemplo, revistas que hayan publicado recientementeun trabajo al final del cual se plantee la pregunta quenuestros datos están en condiciones de responder.

Por último, hay que decidir quiénes serán los co-autores y ponerse de acuerdo con ellos –preferiblementepor escrito– no sólo en cuanto al mensaje y a la revis-ta que se pretende, sino también sobre la programa-ción del tiempo. Esto será de gran ayuda más adelan-te, cuando los coautores empiecen a sugerir que seempiece el trabajo de nuevo, con otro planteamiento ypara otra revista.

Cuarto paso: decidir la información a presentar

Uno de los mayores problemas cuando se escribeno es qué decir sino qué se debe omitir. Muchos cien-tíficos son partidarios del «método de la baraja»2: serecogen todos los datos y se barajan en pantalla hastaque se consigue darles la forma de un artículo.

Hay otro método, que consiste en escribir el men-saje del artículo (tercer paso) en el centro de una hojagrande de papel. Este mensaje se va rodeando con laspreguntas y respuestas necesarias para apoyarlo.Este proceso se conoce como la «técnica del plano men-tal»3. Es muy útil para elegir lo que se tiene que deciry lo que puede ser omitido.

Quinto paso: fijar la estructura del manuscrito

Escribir es una actividad lineal. Por tanto, es ne-cesario fijar una determinada estructura para el ma-nuscrito. En primer lugar, se debe consultar la revis-ta en la que se desea publicar y analizar la estructuraque tienen los artículos existentes. Hay que fijarse, enparticular, en las diferentes secciones. En los artícu-los originales, generalmente, serán cuatro: Introduc-ción (¿por qué lo hizo?), Métodos (¿qué hizo?), Re-sultados (¿qué encontró?) y Discusión (¿qué significadotiene todo ello?). Es conveniente observar cuántos pá-rrafos tiene aproximadamente cada sección (una es-tructura habitual es dos párrafos en la Introducción,siete en Métodos, siete en Resultados y seis en Dis-cusión1).

Hay que comprobar si aparecen frases clave (p. ej.,al final de la Introducción y al comienzo de la Discu-sión). La primera frase de la Introducción suele ser un«minicompendio» de todo lo que ya sabemos y, ge-neralmente, es formularia y aburrida. Son más im-portantes la última frase de la Introducción («por tanto,se ha llevado a cabo...») y la primera frase de la Dis-cusión («Nuestro estudio demuestra claramenteque...»). La última frase de la Discusión debe ser unaclara exposición del mensaje del artículo (tercerpaso).

Sexto paso: escribir

Muchas personas emplean demasiado tiempo enesta etapa, principalmente porque no sólo están es-cribiendo, sino también estructurando y revisando almismo tiempo. Si se ha establecido previamente la estructura del artículo (como hemos sugerido en el paso anterior) se puede escribir muy deprisa: una Introducción puede llevar no más de 10 minutos, porejemplo.

Lo importante en esta fase es no perder el tiempopreocupándose por los detalles, y obtener sobre el pa-pel un primer borrador claro y coherente. En esta etapaes muy útil seguir el consejo del escritor americanoJames Thurber: «no lo escribas bien, escríbelo sim-plemente»4.

355

Albert T. Cómo escribir artículos científicos fácilmente

Gac Sanit 2002;16(4):354-7

356

Albert T. Cómo escribir artículos científicos fácilmente

Gac Sanit 2002;16(4):354-7

Séptimo paso: volver a escribir

Ésta es una etapa esencial del proceso. Desgra-ciadamente, la mayoría de las personas la llevan a cabomuy mal, porque emplean demasiado tiempo en los as-pectos que menos importancia tienen. Así pues, antetodo hay que plantearse las grandes preguntas (ma-croedición): ¿Tiene un mensaje coherente el artículo?¿Es adecuado el mensaje para la revista donde se quie-re publicar? ¿Está el artículo debidamente estructura-do? (v. «quinto paso»).

Después vienen los detalles (microedición). Habráque leer varias veces el manuscrito, centrándose en unaspecto específico cada vez. ¿Están los datos verifi-cados y vueltos a verificar? ¿Cuadran las cifras? ¿Sehan respetado las reglas básicas de sintaxis y ortografía?¿Se han seguido los requisitos de las Instrucciones paraautores? ¿Se han cometido erratas tontas, comoponer «pariente» en lugar de «paciente» o «moralidad»en lugar de «mortalidad»? Es un trabajo muy tedioso,pero es necesario hacerlo.

Octavo paso: añadir los extras

Éste es un trabajo todavía más tedioso, y es reco-mendable dividirlo en partes más manejables:

Referencias. Revisar el borrador y buscar las afir-maciones del texto que necesiten ser apoyadas con re-ferencias. Si hubiera varios trabajos que defiendan elmismo punto con igual eficacia, es mejor inclinarse porlos que están publicados en la revista en la que se quie-re publicar o, mejor aún, por los escritos por el direc-tor de dicha revista5.

Tablas y figuras. Presentan los datos necesarios paraapoyar el texto. Se debe consultar la revista en la quese desea publicar para averiguar el tipo de figuras y ta-blas que les gusta y el estilo a seguir.

Título. Los directores de las revistas biomédicas tie-nen puntos de vista diferentes para calificar lo que con-sideran un buen título. A algunos les gustan los puntoy comas, a otros los verbos, hay muchos a los que lesgustan los signos de interrogación. Conviene consul-tar números antiguos, comprobar cuál es el estilo pre-dominante en la revista de elección y seguirlo. Lleva-rá menos de un minuto.

Resumen. Conviene escribir el resumen lo más tardeposible –y de una sola vez–. Una vez más, hay que ce-ñirse al estilo de la revista en la que se quiere publi-car; no llevará más de 10 minutos. Comprobar que loscontenidos del resumen son homogéneos con los deltexto principal: con mucha frecuencia existen variacio-nes considerables entre uno y otro6.

Carta de presentación. Es muy importante, aunquea menudo se pasa por alto. Es la oportunidad de ven-der, así que hay que explicar al director de la revistaquién es el autor principal (en el encabezamiento dela carta, cualificaciones, etc.), qué es lo que se envía(el mensaje) y, con cierto tacto, indicar cuáles son lasrazones por las que debería publicar el artículo en surevista. Por ejemplo, si el artículo es el último de una«serie» o debate que se viene produciendo en la re-vista, hay que recordarlo.

Noveno paso: revisores internos

Se puede pedir consejo informal a los colegas acer-ca del artículo, pero no mucho. En vez de invitarles aque hagan tantos comentarios como deseen, convie-ne centrarles sobre una tarea específica. Por ejemplo:«¿Puedes encontrar algún error tonto aquí? ¿Hay al-guna omisión importante? ¿Crees que los lectores dela revista lo entenderán?».

Después, el artículo debe circular entre los demásautores, una vez más pidiéndoles que realicen tareasespecíficas en vez de entregarles una invitación en blan-co para la crítica. Conviene recordar las fechas límiteque se acordaron en su momento (v. «tercer paso»).Hay que intentar que toda discusión se base en la evi-dencia: una argumentación acerca de si el artículo debeser escrito en voz activa o en modo impersonal («des-cubrimos» o «se descubrió») se puede zanjar simple-mente observando el estilo que predomina en la revistaen la que se quiere publicar.

Décimo paso: enviar el manuscrito

Éste es un buen momento para celebraciones, por-que a partir de ahora el asunto queda fuera del propiocontrol. Si la parte científica es pobre o no se ha ele-gido la revista adecuada (ambas cosas se pueden evi-tar fácilmente, v. «tercer paso»), el artículo será re-chazado. En este caso, si la parte científica esrealmente pobre y no puede mejorarse, es mejor tirarel manuscrito a la papelera. Si el trabajo se consideracientíficamente aceptable, pero aun así es rechazado,entonces se ha cometido un error de márketing: se debebuscar una revista más adecuada y volver otra vez altercer paso.

Un día llegará la notificación de que el artículo hasido aceptado, siempre y cuando se tengan en cuen-ta los comentarios de los revisores. Esto a veces es más fácil de decir que de hacer, sobre todo cuan-do hay desacuerdo entre los revisores o el trabajo no ha sido bien entendido por alguno de ellos. Es

357

Albert T. Cómo escribir artículos científicos fácilmente

Gac Sanit 2002;16(4):354-7

importante recordar que los revisores aconsejan al director de la revista, de manera que hay que hacerlo que se pueda. Si se considera que alguno de los cambios sugeridos no es procedente, hay que de-cirlo así al director de la revista, explicando las razo-nes.

Con un poco de suerte el siguiente paso será la pu-blicación del artículo. Ahora hay que prepararse paratodo tipo de comentarios críticos. Conviene recordar,sin embargo, que es mucho más fácil comentar sobrealgo que ya está escrito que escribirlo. Así que es tam-bién una buena ocasión para volver a celebrarlo.

Bibliografía

1. Albert T. Winning the publications game. Oxford: Radcliffe Me-dical Press, 2000.

2. Albert T. A-Z of medical writing. London: BMJ PublicationsGroup, 2000; p. 72.

3. Buzan T, Buzan B. The mindmap book. London: BBC Books,1993.

4. Winokur J, editor. Advice to writers. London: Pavilion Books,2000; p. 145.

5. Siebers R, Holt S. Accuracy of references in five leading me-dical journals. Lancet 2000;356:1445.

6. Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Accuracy of data in abs-tracts of published research articles. JAMA 1999;281:1110-1.

Bibliografía recomendada

Este artículo está basado en el libro Winning the Publica-tions Game de Tim Albert (segunda edición, Radcliffe MedicalPress, 2000). En How to Read a Paper, de Greenlagh (segun-da edición, BMJ Publications Group, 2001), se encontrarán bue-nos consejos acerca de cómo hacer antes de comenzar una in-vestigación. Para aprender a escribir con un buen estilo en inglés,la obra clásica es The Elements of Style de Strunk y White, queva ya por la cuarta edición (Allyn and Bacon, 2000). Acerca dela edición y el estilo, también en inglés, es muy recomendablela obra Medical Writing: a Prescription for Clarity, de Goodmany Edwards (segunda edición, Cambridge University Press,1997).