.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUANCONSEJO SUPERIOR

ACTA Nº 16/12-CSSESIÓN ORDINARIA

30/08/12-----. En la Ciudad de San Juan, a treinta días del mes de Agosto del año dos mil doce, siendo las diecisiete horas con cincuenta y cinco minutos (17:55 horas), se reúnen en sesión ordinaria en sede del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Juan, los miembros integrantes del Consejo Superior de esa Casa de Altos Estudios, cuya nómina figura en la lista de asistencia incorporada en la presente, bajo la Presidencia del señor Rector, Dr. Ing. Oscar NASISI, y con la asistencia de la señora Vicerrectora, Esp. Lic. Mónica COCA, para el tratamiento del siguiente Orden del Día:--------------------------------------. 1) Consideración del Acta Nº 15/12-CS; 2) Designación de dos Consejeros para la firma del Acta; 3) Informe de Secretaría del Consejo Superior; 4) Notas Entradas; 5) Asuntos Entrados y Asuntos Girados a Comisiones; 6) Informe del Señor Rector; 7) Expediente Nº 01-1579-S-12: “Secretaría Académica de la UNSJ. Eleva Acta Nº 13/12 de la Comisión Negociadora Paritaria de Nivel Particular del Sector Docente de la UNSJ; 8) Expediente Nº 01-1518-C-12: CEA Eleva Informe sobre Programas Médicos Comunitarios; 9) Oficio Nº 01-7703/11: Prof. Luis GARCÉS Presidente de la Comisión de Autoevaluación y Desarrollo Institucional de la U.N.S.J. Eleva Informe Final; 10) Expediente Nº 13-049-G-09: GÓMEZ, María Claudia – Lic. y SEMINARA, Víctor Hugo – Ing. - Consejeros Superiores Docentes. E/Acta suscrita por los Directores y Rectores de Colegios de las Universidades Nacionales y S/Tratamiento sobre tablas. (Adjunto Oficio Nº 06-745/08 y Nº 07-752/08); 11) Informe de Comisiones; 12 Varios.------------------------------. El señor Presidente, Dr. Ing. Oscar NASISI, manifiesta que contando con el quórum reglamentario para sesionar, se inicia la reunión del día de la fecha.-----------------------------

LISTA DE ASISTENCIA CONSEJO SUPERIORSesión Ordinaria

FECHA: 30/08/12 ACTA Nº 16/12-CSPRESIDENTE:-----------------------------------------------------------------------------------------Dr. Ing. NASISI, Oscar.---------------------------------------------------------------------------------VICERRECTORA:------------------------------------------------------------------------------------Lic. COCA, Mónica.------------------------------------------------------------------------------------CONSEJEROS DECANOS:-------------------------------------------------------------------------Msc Ing. GOMEZ GUIRADO, Roberto (Se incorpora más tarde a la sesión).-----------------Mg. COCA, Ricardo.------------------------------------------------------------------------------------Arq. GOMEZ, Gustavo Roberto.----------------------------------------------------------------------Lic. WEIDMANN, Néstor.-----------------------------------------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

2

Mg. Prof. GARBARINO, Rosa.-----------------------------------------------------------------------CONSEJEROS DOCENTES:-----------------------------------------------------------------------MSc. Ing. ESTEYBAR, Ivonne.-----------------------------------------------------------------------Ing. CÁCERES, Héctor (Consejero Suplente, reemplaza al Consejero Titular, Dr. Ing. Marcelo MOLINA).-------------------------------------------------------------------------------------Dr. Ing. MUT, Vicente (Consejero Suplente, reemplaza al Consejero Titular, MCs. Ing. Javier MORANDI).-------------------------------------------------------------------------------------Dra. ROMERO, Isabel.---------------------------------------------------------------------------------Mg. Lic. DE LA TORRE, Delia (Consejera Suplente, reemplaza a la Consejera Titular, Mg. Lic. Laura GARCÉS).-----------------------------------------------------------------------------------Lic. LANDINI, María Luisa.---------------------------------------------------------------------------Arq. BIASSONI, Daniel (Se incorpora más tarde a la sesión).------------------------------------Arq. MARTIN, Jorge.-----------------------------------------------------------------------------------Esp. Arq. AMADO, Emma.----------------------------------------------------------------------------Mg. Lic. GÓMEZ, Claudia.----------------------------------------------------------------------------Mg. Prof. MORVILLO, Mónica.----------------------------------------------------------------------Ing. BLOCH, Rodolfo.----------------------------------------------------------------------------------Prof. PETRACCHINI, José Domingo.---------------------------------------------------------------Dr. CASTRO, José Ignacio.----------------------------------------------------------------------------Dra. GENOVESE, María Cristina (Ausente con Aviso).-------------------------------------------CONSEJEROS EGRESADOS:---------------------------------------------------------------------Lic. RUIZ, José Luis (Se incorpora más tarde a la sesión)-----------------------------------------Arq. GONZALES, Elsa (Ausente).-------------------------------------------------------------------CONSEJEROS ALUMNOS:------------------------------------------------------------------------Sr. PATIÑO, Omar.--------------------------------------------------------------------------------------Srta. POTENZONI, María Carlota (Ausente).-------------------------------------------------------Sr. GONZALEZ, Héctor.-------------------------------------------------------------------------------Sr. SANTIAGO, Juan Pablo.---------------------------------------------------------------------------Sr. RODRIGUEZ, Alejandro (Se incorpora más tarde a la sesión).------------------------------Sr. RIVERO, Fernando.---------------------------------------------------------------------------------Sr. OLIVARES, Américo.------------------------------------------------------------------------------Sr. QUIROGA, Sergio.---------------------------------------------------------------------------------CONSEJEROS REPRESENTANTES DEL P.A.U.:--------------------------------------------Ing. PALACIOS, Carlos.-------------------------------------------------------------------------------Sra. ALDAY, Fanny.-------------------------------------------------------------------------------------Lic. DURAN, Daniel.-----------------------------------------------------------------------------------Sr. CICERO, Hugo.-------------------------------------------------------------------------------------CONSEJERO REPRESENTANTE DEL C.A.E.S.:---------------------------------------------Prof. ZIBARELLI, Alicia.------------------------------------------------------------------------------DIRECCION GENERAL DE ASUNTOS LEGALES:-----------------------------------------Dr. MIOLANO, José Luis.-----------------------------------------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

3

-----. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente inicia el tratamiento del primer tema del Orden del Día:------------CONSIDERACIÓN DEL ACTA Nº 15/12-CS.--------------------------------------------------------. El señor Presidente pone a consideración del Cuerpo el Acta Nº 15/12-CS:-------------------. Por Secretaría del Cuerpo se informa que han hecho llegar por escrito y en forma verbal, correcciones de forma al Acta Nº 15/12-CS, los siguientes Consejeros: Dr. José Ignacio CASTRO, Ing. Carlos PALACIOS y Esp. Arq. Emma AMADO.---------------------------. No se realizan más observaciones.-------------------------------------------------------------------. Acto seguido, con las correcciones formuladas por los Consejeros, Dr. José Ignacio CASTRO, Ing. Carlos PALACIOS y Esp. Arq. Emma AMADO, el señor Presidente somete a consideración del Cuerpo el Acta Nº 15/12-CS, y los señores Consejeros aprueban la misma por unanimidad (29 votos por la Afirmativa).-------------------------------------. Se aprueba el Acta Nº 15/12-CS, sometida a consideración del Cuerpo.-----------------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente suscita el tratamiento del segundo tema del Orden del Día:---------DESIGNACIÓN DE DOS CONSEJEROS PARA LA FIRMA DEL ACTA.--------------------. De común acuerdo los miembros del Cuerpo designan para firmar el Acta a los Consejeros, Mg. Ricardo COCA y Mg. María Claudia GÓMEZ.-------------------------------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente impulsa el tratamiento del tercer tema del Orden del Día:-----------INFORME DE SECRETARÍA DEL CONSEJO SUPERIOR.------------------------------------. Por Secretaría del Cuerpo, se informa que han comunicado por escrito o en forma personal que no van a poder concurrir a la sesión del día de la fecha, los siguientes Consejeros: 1) Dra. María Cristina GENOVESE, por razones se salud, los Consejeros Suplentes que fueron citados para reemplazarla, avisaron que no pueden concurrir por razones académicas y personales; 2) Dr. Ing. Marcelo MOLINA, por encontrarse de viaje fuera de la provincia, en su reemplazo asiste el Consejero Suplente, Ing. Héctor CÁCERES; 3) Ing. Javier MORANDI, por encontrarse de viaje fuera de la provincia, en su reemplazo asiste el Consejero Suplente, Dr. Ing. Vicente MUT.---------------------------------------. Asimismo, han comunicado que se incorporarán más tarde a la sesión, el siguiente Consejeros: 1) Lic. José Luis RUIZ.-----------------------------------------------------------------------. Además, han solicitado retirarse antes que finalice la sesión, los siguientes Consejeros: 1) Prof. Alicia ZIBARELLI, se retirará a las 20:45 horas; 2) Mg. Delia DE LA TORRE, se retirará a las 21:10 horas; 3) Señor Juan Pablo SANTIAGO, se retirará a las 21:30 horas.----------------------------------------------------------------------------------------------------. Los señores Consejeros por unanimidad, justifican las inasistencias de los Consejeros Titulares, autorizan la incorporación de los Consejeros Reemplazantes, al Consejero que ha comunicado que se incorporará más tarde a las sesión, además a los que han avisado que se retirarán antes que finalice la misma.----------------------------------------------------------------------. Siendo las 18:00 hora, se incorporan a la sesión los siguientes Consejeros, Arq. Daniel BIASSONI y Señor Alejandro RODRIGUEZ.---------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

4

-----. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente promueve el tratamiento del cuarto tema del Orden del Día:-------NOTAS ENTRADAS.--------------------------------------------------------------------------------------. Por Secretaría del Cuerpo se informa sobre las Notas, Oficios y Expedientes ingresados al Consejo Superior:----------------------------------------------------------------------------. En primer lugar se informa que ha ingresado el EXPEDIENTE Nº 13-146-P-12. CARATULADO: “PERSONAL DE APOYO FCEFYN. S/TRATAMIENTO SOBRE PRESENTACIÓN DE CREACIÓN SECRETARÍA TÉCNICA Y DISOLUCIÓN SECRETARÍA DEL CONSEJO DIRECTIVO”.-----------------------------------------------------. El mismo contiene Nota de fecha 09/08/12 dirigida al señor Presidente del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Juan, Dr. Ing. Oscar NASISI, suscrita por agentes PAU de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, que dice lo siguiente:-------------------------------------------------------------------------------------------------------. “Los abajos firmantes Personal de Apoyo de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, tenemos ella grado de dirigirnos a Ud. y por su intermedio al Honorable Consejo Superior, a fin de elevar el Oficio Nº 02-1441-12 del registro de esta Facultad, con el objeto de que tengan a bien dar tratamiento al tema planteado en dicha presentación, sobre creación de la Secretaría Técnica y “disolución” de la Secretaría del Consejo Directivo de esta Facultad, atento a lo dispuesto por el Estatuto Universitario (Capítulo IV, Artículo 28º y Art. 29º inciso O) y la Ordenanza Nº 03/89-CS.------------------------. Saludamos a Ud. y a los miembros del Consejo Superior, muy atentamente”.----------------. El Oficio Nº 02-1441/12, que contiene Nota de fecha 07/08/12 dirigida al señor Presidente del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Lic. Néstor WEIDMANN, suscrita por agentes PAU de dicha Facultad, que dice lo siguiente:-------------------------------------------------------------------------------------------------------. “Los abajos firmantes nos dirigimos a Ud. y por su intermedio al Honorable Consejo Directivo de esta Facultad en virtud de la información que está circulando al momento, relacionada con la Secretaría de ese Cuerpo, la cual es de eliminar dicha Secretaría y, para solventar la Secretaría Técnica recientemente creada”.-----------------------------------------. Por ello queremos dejar sentada la disconformidad de esa medida, por parte del Personal PAU de esta Facultad, dado que en principio, consideramos que:-------------------

1. Es una medida violatoria de la Ordenanza Nº 03/89-CS y modificatorias, ya que dicha Secretaría no se ajusta a la estructura aprobada y se está desvirtuando lo aprobado por el Consejo Superior.----------------------------------------------------------

2. El Consejo Directivo como Órgano máximo de conducción de la Facultad debe tener injerencia, en la resolución de esta medida que no descartamos puede proponer el Sr. Decano, pero ante todo, se está decidiendo sobe la Secretaría de dicho Órgano de conducción y por otro lado minimizando su función con otras propuestas alternativas, como atender la función desde una categoría 3 y horas extras???----------------------------------------------------------------------------------------

3. Históricamente, la Secretaría del Consejo Directivo ha sido ocupada por un agente

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

5

del Estamento PAU, considerando este hecho como un logro para nuestro Estamento (como ha ocurrido con la Secretaría Administrativo Financiera), y más considerando la tarea administrativa que se lleva a cabo en ambas.------------------

4. La Secretaría del Consejo Directivo y designación de su Secretario son resorte de ese Cuerpo.--------------------------------------------------------------------------------------

------. Por lo expuesto, solicitamos formalmente, que el Consejo tome intervención al respecto.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. Atentamente”.------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Lic. Daniel DURAN, propone que las actuaciones pasen a la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, para que las autoridades de la misma informen al respecto.--------------------------------------------------------------------------------------------------------. Algunos Consejeros señalan que se debería poner un plazo para que la Facultad de Ciencias Exactas, eleve las actuaciones con la información requerida.------------------------------- El señor Presidente manifiesta que el Consejero Decano de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, promete cumplimentar el trámite en la mayor brevedad posible.---------------------------------------------------------------------------------------------------------. Acto seguido, el señor Presidente somete a consideración la propuesta formulada por el Consejero, Lic. Daniel DURÁN:------------------------------------------------------------------------. “Que las actuaciones pasen a la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales, para que las autoridades de la misma informen al respecto”.----------------------------------------. Por la Afirmativa: Se emiten 30 votos.--------------------------------------------------------------. Por la Negativa: Ninguno.----------------------------------------------------------------------------. Abstenciones: Se registra una (1) abstención.------------------------------------------------------. En consecuencia, procede el pase de las presentes actuaciones a la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.---------------------------------------------------------------------. En segundo lugar, se informa que han ingresado una cantidad importante de solicitudes de inscripción a las Comisiones Internas Permanentes del Consejo Superior, además un pedido de baja de las personas que se detallan a continuación:----------------------INCORPORACIÓN A COMISIONES INTERNAS PERMANENTES DEL CONSEJO SUPERIOR:------------------------------------------------------------------------------

COMISIÓN DE ACCIÓN SOCIAL, ESTUDIANTIL Y BECASMIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Prof. FERRER, Rosa del Valle DNI. Nº 16.422.799.----------------------------------------

COMISIÓN ACADÉMICAMIEMBROS DE NÚMERO:------------------------------------------------------------------------Señorita NIEVAS, María Luz DNI. Nº 34.697.360.----------------------------------------Lic. CATTAPAN, Adela DNI. Nº 11.855.855 (Rpte. Prof. Mónica MORVILLO).------MIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Prof. CASTRO, María Cristina DNI. Nº 11.855.988.----------------------------------------Lic. MONTAÑEZ, Silvia Susana DNI. Nº 11.388.431.----------------------------------------Prof. DIAZ, Rubén DNI. Nº 10.270.805.----------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

6

COMISIÓN EDILICIAMIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Prof. TRUJILLO, Raúl Guillermo DNI. Nº 14.074.691.----------------------------------------Ing. RUBIO BARROS, Ricardo G. DNI. Nº 26.791.408.----------------------------------------Señor, QUIROZ, Roberto A. DNI. Nº 7.944.312.------------------------------------------

COMISIÓN DE EXTENSIÓNMIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Ing. RUBIO BARROS, Ricardo G. DNI Nº 26.791.408.-----------------------------------------Lic. YACANTE, Fanny Estela DNI. Nº 18.385.211.----------------------------------------

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y CREACIÓNMIEMBROS DE NÚMERO:------------------------------------------------------------------------Señorita NIEVAS, María LUZ DNI. Nº 34.697.360.----------------------------------------MIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Dra. SIMÓN, María Gabriela DNI. Nº 18.627.015.----------------------------------------Prof. TRUJILLO, Raúl Guillermo DNI. Nº 14.074.691.----------------------------------------Lic. YACANTE, Fanny Estela DNI. Nº 18.385.211.----------------------------------------Prof. CASTRO, María Cristina DNI. Nº 11.855.988.----------------------------------------Ing. TORO, María Eugenia DNI. Nº 11.761.823.----------------------------------------

COMISIÓN DE REGLAMENTO E INTERPRETACIÓNMIEMBROS DE NÚMERO:------------------------------------------------------------------------Señor ARAYA, Roberto Ramón DNI Nº 8.619.867.------------------------------------------MIEMBROS VOLUNTARIOS:--------------------------------------------------------------------Prof. GRAZZIANI, Nancy María DNI. Nº 11.861.169.----------------------------------------

COMISIÓN DE RECURSOS ADMINISTRATIVOSMIEMBROS DE NÚMERO:------------------------------------------------------------------------Señor ARAYA, Roberto Ramón DNI. Nº 8.619.867.------------------------------------------MIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Lic. FERNÁNDEZ, Mario César DNI. Nº 10.179.208.----------------------------------------Prof. GRAZZIANI, Nancy María DNI. Nº 11.861.169.----------------------------------------Prof. MOLINA, Silvia Miriam DNI. Nº 12.069.933.----------------------------------------*************************************************************************

BAJA DE COMISIONESCOMISIÓN DE REGLAMENTO E INTERPRETACIÓN

MIEMBROS VOLUNTARIOS:---------------------------------------------------------------------Dra. SUVIRES, Graciela DNI. Nº 11.698.897.---------------------------------------------. Los señores Consejeros aprueban las incorporaciones y la baja informadas precedentemente, en las Comisiones Internas Permanentes del Consejo Superior.------------------. Siendo las 18:05 horas, se incorpora a la sesión el Consejero Decano, MSc. Ing. Roberto GOMEZ GUIRADO.------------------------------------------------------------------------------. En tercer lugar, se informa que ha ingresado el OFICIO Nº 13-175/11 DE FECHA 30/12011, que adjunto contiene el EXPEDIENTE Nº 13-135-G-09. CARATULADO:

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

7

“GOYA , IVANA – LIC DIRECTORA DEL DPTO. DE ARTES VISUALES FFHYA. E/RECURSO JERÁRQUICO DIRECTO. S/SE DEROGUE RESOLUCIÓN Nº 1800/09-FFHA Y SU MODIFICTORIA RES. Nº 1922/09-FFHA”.-------------------------------. El señor Presidente manifiesta que el Consejo Superior emitió una resolución que le indicaba una serie de cosas a realizar al entonces Decano de la Facultad de Filosofía, Dr. Paolo LANDINI, que tenía que ver con lo planteado por la Directora del Departamento de Artes Visuales, Lic. Ivana GOYA. O sea que simplemente es para tomar conocimiento que se ha cumplimentado lo resuelto por el Consejo Superior y ha terminado el procesos. Por cualquier duda queda por un tiempo en Secretaría del Cuerpo para consulta de los señores Consejeros y después se enviará a archivo.---------------------------------------------------------------. Los señores Consejeros toman conocimiento de lo informado precedentemente.------------. En cuarto lugar, se informa que ha ingresado el EXPEDIENTE Nº 13-050-M-12. CARATULADO: MIRANDA,. RUBÉN. S/SE PROMUEVA AMPLIA INVESTIGACIÓN SOBRE PRESUNTOS HECHOS EN LA ESCUELA INDUSTRIAL “DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO”-----------------------------------------. El señor Presidente señala que se trata de una denuncia y propone que las presentes actuaciones pasen a la Dirección General de Asuntos Legales, a efectos del dictamen correspondiente.----------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Mg. Ricardo COCA, señala lo siguiente: Para los que estuvimos en el Consejo Superior anterior, yo recuerdo 3 ó 4 actuaciones a título particular de personal de la Escuela Industrial que hizo presentaciones con tenores parecidos pero en orden individual. Y recuerdo que en aquella oportunidad fue el Rector el que ordenó una auditoría que para mí no era lo conveniente. Creo que lo más lógico cuando hay una denuncia, es ver la posibilidad o no de instruir un Sumario. Así que me parece que esto viene a engrosar parte de la historia que hay allí, por eso me parece interesante que pase a Asesoría Letrada de la Universidad para que vea si las anteriores presentaciones actuaciones están en consonancia, son pertinente o no, o si solamente ésta es la presentación a la cual habría que atender.-----------------------------------------------------------------. Acto seguido, el señor Presidente somete a consideración del Cuerpo la propuesta que las actuaciones pasen a la Dirección General de Asuntos Legales a efectos del dictamen correspondiente, y los señores Consejeros aprueban la misma por unanimidad (32 votos por la Afirmativa).--------------------------------------------------------------------------------------------. En consecuencia, procede el pase de las presentes actuaciones a la Dirección General de Asuntos Legales, a efectos del dictamen correspondiente.------------------------------------------. De esta forma concluye el tratamiento del cuarto tema del Orden del Día: Notas Entradas.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente impulsa el tratamiento del quinto tema del Orden del Día:----------ASUNTOS ENTRADOS Y ASUNTOS GIRADOS A COMISIONES.---------------------------. Por Secretaría del Cuerpo se informa sobre los Asuntos Entrados y Asuntos Girados a Comisiones:----------------------------------------------------------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

8

DESDE EL 14/08/12 Y HASTA EL 23/08/12 ----- Expte. Nº 01-1540-D-12: Dirección de Contabilidad y Finanzas de la Fac. de Cs. Sociales. S/creación de Programas Específicos Presupuestarios. Girado a la Comisión de Presupuesto y Finanzas.-------------------------------------------------------------------------------------- Expte. Nº 01-3597-N-11: NAVARRO VAZQUEZ, Rosa Isabel. S/se efectivize en el cargo Agrupamiento 01 categoría 03 a partir del 01/06/2007. Girado a la Comisión de Reglamento e Interpretación.-------------------------------------------------------------------------------- Expte. Nº 01-831-R-12: RIVAS, Martha Rosa. S/licencia Especial por Atención de Familiar Enfermo con goce de haberes. Se dio tratamiento en Acta Nº 15/12-CS.------------------ Expte. Nº 04-1336-G-12: Lic. Laura E. GARCÉS. Propone al Dr. Pablo D. RODRIGUEZ como integrante del Comité Académico de la Maestría en Políticas Sociales. Girado a la Comisión de Posgrado.------------------------------------------------------------------------- Expte. Nº 06-621-D-12: Director IPU - E.I.D.F.S. E/representantes EIDFS en Consejo Sup. ATENCIO, Laura Viviana y PIZARRO, Tomás Roberto. Se dio tratamiento en Acta Nº 15/12-CS.-------------------------------------------------------------------------------------------------- Expte. Nº 02-2867-D-11: Dpto. Informática. E/propuesta creación Técnicatura Universitaria en Programación WEB. Girado a las Comisiones Académica y de Presupuesto y Finanzas, respectivamente.-----------------------------------------------------------------. Los señores Consejeros toman conocimiento de lo informado precedentemente.------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente promueve el tratamiento del sexto tema del Orden del Día:---------INFORME DEL SEÑOR RECTOR.--------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, expresa lo siguiente: He querido poner un Informe del Rector, porque quiero hacer una especie de informe en cada una de las sesiones, que tenga que ver con lo que está actuando el Rectorado, para que el Cuerpo tome conocimiento de algunas cuestiones.-----------------------------------------------------------------------------------------------------. Por ejemplo, ustedes saben que la semana pasada estuve presente en una sesión extraordinaria del Consejo Interuniversitario Nacional – CIN, en la cual se trató el Presupuesto 2013 para las Universidades Nacionales. En realidad lo que se trató fue el monto global que el CIN eleva al Parlamento para que lo tenga en cuenta. Es lo que el CIN propone como presupuesto para las Universidades Nacionales. El monto elevado es de $27.051.799.135. El monto anterior fue de $16.934.000.000 , pero con todos los acuerdos paritarios de aumentos salariales se complican un poco las sumas, pero me parece que son cerca de 22.000.000.000. Esto es para todo el sistema universitario nacional. O sea, esto es lo que se pretende, lo cual no significa que va a ser el presupuesto futuro para las Universidades Nacionales. Lo que no tenemos aún, es el Presupuesto 2013 que le corresponde a cada una de las Universidades Nacionales. Acuérdense de que ese presupuesto viene dividido en tres (3) partes. Una parte que va por sueldos, que es lo que se asegura siempre. Lo que queda se divide en 50 % para la Secretaría de Políticas Universitarias, el 45% para el CIN y su famoso modelo de pautas y el 5% es para Ciencia y Técnica, porque viene en listas separadas. Hasta el momento no se ha corrido el modelo de

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

9

pautas con estos números, por eso es que no sabemos cuál es la distribución para cada una de las Universidades. El tema en realidad tiene que ver con que el modelo de pautas tal como está planteado, estaba realizado en una secuencia de planillas EXCEL. Debido a los montos que se están manejando y a la envergadura de las Universidades Nacionales, el modelo no está funcionando bien, entonces han elaborado un sistema para poder manejar este tema. Se están haciendo las pruebas de corrida de modelo, y se supone que para el 15 de setiembre debería estar la corrida definitiva como para poder saber cuál va a ser el Presupuesto del año 2013, si fuesen los $$27.051.799.135 de presupuesto propuestos para las Universidades Nacionales.------------------------------------------------------------------------------. El día 11 de Setiembre de 2012 hay una reunión ampliada del Comité Ejecutivo del CIN. Ampliada porque puede participar cualquier Rector que quiera ir, más allá que esté o no esté en el Comité Ejecutivo, sin ser plenaria, en donde teóricamente se va a dar a conocer este tema del modelo de pautas. Eso por un lado, es una información que quería que ustedes conocieran, porque me parece que es importante.-----------------------------------------.El Consejero, Dr. José Ignacio CASTRO, manifiesta que le gustaría conocer ese modelo de pautas, en qué consiste, cuáles son las pautas. Pero lo otro que quería saber, es cómo alimentan los datos del modelo.---------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, responde que es un modelo de pautas que viene desde hace varios años y esta es información que las Universidades Nacionales entregan al sistema a través del SIU ARAUCANO, que es el que toman ellos para poder armar el modelo. Pero no solamente eso, sino que hay una serie de cosas.------------------------------------------------- -----. Continúa el señor Presidente: Por otro lado. Ustedes saben que el Consejo Superior hace unos años emitió una Ordenanza de creación del Consejo Social Asesor – COSOA. Nosotros hemos reactivado este Consejo Social Asesor, convocando a las organizaciones e instituciones que lo conformaban y le recuerdo al Cuerpo que el COSOA además designa a un representante en el Consejo Superior que tiene voz pero no tiene voto. Esto de acuerdo a lo que establece la Ordenanza de creación, que más allá de ser un órgano asesor respecto a la social, también asesora al Rector en distintos temas que incumben a la sociedad de San Juan. Así que cuando tengamos los representantes, los daremos a conocer en su momento.------------------------------------------------------------------------------------------------------. El otro tema importante es lo que está pasando a nivel de Consejo de Universidades. A nivel de Consejo de Universidades se está trabajando en algunas líneas, pero ya se están definiendo los estándares, y en cierta manera también las actividades reservadas de Contador Público Nacional, porque parece que es lo que va a entrar en acreditación inminentemente. Simultáneamente con eso. Otro de los temas que se está trabajando en el Consejo de Universidades, tiene que ver con creación de carreras nuevas e inclusión de carreras nuevas en el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior. Les recuerdo que el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior, tiene que ver con aquellas carreras que involucran algún riesgo a las personas, los bienes, etc., y además que tengan actividades reservadas. Hay cinco (5) Ingenierías nuevas que están planteando incorporar al Artículo 43 de la Ley, y una Licenciatura en Tecnologías de la Información también, que están

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

10

planteando el ingreso que tienen que ver con nosotros, porque hay otras de otras áreas que no nos rozan. Las Ingenierías nuevas son: Ingeniería Mecatrónica, Ingeniería Pesquera, Ingeniería Naval, Ingeniería Ferroviaria, y si la mente no me falla, la otra sería Ingeniería en Biotecnología, una cosa por el estilo.------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, MSc Ing. Roberto GOMEZ GUIRADO, pregunta sobre la carrera de Ingeniería Extractiva.----------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, responde que la Carrera de Ingeniería Extractiva no se incluyó nunca. No está dada ni reconocida dentro del Artículo 43 de la Ley de Educación Superior.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Mg. Ricardo COCA, señala lo siguiente: Aparte el problema es que aunque uno no las tenga, al tener que definir actividades reservadas, tenemos que verificar que no se superponga que algunas de las que ya se tienen. Es lo que está pasando con las carreras de Contador y de Abogacía ahora, que hay una pelea que parece que se va a zanjar en una mesa de acuerdos, pero habían actividades reservadas que estaban un poco solapadas entre una y otra.-----------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, manifiesta lo siguiente:En realidad el problema lo tenemos con el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior, que nos está trayendo más problemas que soluciones. Hay que plasmar las actividades reservadas y hay algunas carreras que llegaron primeras y han puesto demasiadas actividades reservadas, entonces hay otras que hoy se ven imposibilitadas de tener actividades reservadas y por lo tanto no pueden entrar en el Artículo 43 de la Ley. Entonces los Biólogos, por ejemplo, están con un problema muy fuerte, porque los Agrónomos tienen todas las incumbencias, lo que antes eran incumbencias y ahora son actividades reservadas. Lo han planteado los Agrónomos dentro de la Ingeniería y creo que tienen 40 actividades reservadas, entonces los Biólogos están con problemas con las actividades reservadas y poder entrar en el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior. Entonces hay todo un planteo a nivel nacional dentro del Consejo de Universidades, de querer replantear las actividades reservadas a 3 ó 4 por cada carrera, nada más. De tal manera de poder permitir de que las otras también puedan ingresar.-------------. El Consejero Decano, MSc Ing. Roberto GOMEZ GUIRADO, expresa lo siguiente: Si uno revisa las Ingenierías, sabe que hay actividades solapadas a todas las Ingenierías, pero hay 2 ó 3 que no son reservadas.---------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, expresa lo siguiente: Son las que te hacen ingresar en el artículo 43 de la Ley de Educación Superior, son las reservadas, las que son propias. El tema es que tienen que ser reservadas que te identifique a vos y no lo pueda hacer ninguna otra profesión, eso es lo que está trayendo problemas, por eso deben ser pocas. Lo que pasa es que en esto no hubo ningún tipo de resguardo al principio y hoy estamos como estamos. Entonces, hay todo un planteo nuevo de revisar toda esta historia. Esta es la pelea que se está dando a nivel de Consejo de Universidades hoy, que no me parece menor, sino que me parece bastante pesado, pero bueno, va a traer lata. Esto es lo que quería comentarles.-----------. Finalmente, lo último que les quiero decir como informe, que tiene que ver que el día miércoles de la semana que viene comienza la Feria Educativa 2012 de nuestra

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

11

Universidad. Se hace aquí en el Rectorado, en una modalidad nueva donde involucramos alguna áreas aledañas al Rectorado. Así que para que sepan, la Feria Educativa 2012 se va a realizar los días miércoles, jueves y viernes de la semana que viene. Y el día sábado de esa misma semana va a estar abierta desde las 17:00 horas hasta las 21:00 horas. También habrán algunos actos y otras cosas. Hemos cambiado un poco la modalidad. No sé si algún Consejero quiere conocer alguna otra cosa que yo deba informar.------------------------------------. La Consejera, Mg. Delia DE LA TORRE, señala lo siguiente: Tengo una inquietud para plantear en el Consejo Interuniversitario Nacional – CIN. Es un tema complejo respecto a las disposiciones del gobierno nacional sobre los viajes al exterior. Por ejemplo hay un viaje institucional que tenemos que hacer al exterior por un Convenio Binacional con Chile y la Universidad no puede comprar dólares ni pesos chilenos. Solamente nos autorizan novecientos ($900) pesos argentinos para viajar, y además para comprar se tiene que hacer vía Banco Nación, que es donde tiene la cuenta la Universidad, y el Banco Nación no vende pesos chilenos. Así que me parece que hay que hacer un planteo institucional fuerte en cuanto a flexibilizaciones, modificaciones, etc., sobre todo en resguardo de las Universidades Nacionales, que tienen actividades internacionales y sus representantes necesitan viajar. Esa es la inquietud para plantear el tema a nivel del CIN.--------. El señor Presidente, responde lo siguiente: Lo haremos, aunque este tema seguramente está planteado en el CIN, sobre todo en la Comisión de Relaciones Internacionales, porque tiene el mismo problema. Para conocimiento, quiero decirles que tuve que suspender el viaje de dos profesores, uno de Alemania y otro de Brasil, que venían a la Orquesta, porque no fue posible y no los pudimos traer . Cosas como esa están pasando en todas las Universidades, pero el CIN también lo conoce por el tema que les mencionaba recién, pero lo plantearemos.----------------------------------------------------------------. El Consejero, MSc. Ing. Roberto GOMEZ GUIRADO, manifiesta lo siguiente: Quiero referirme al tema de los viáticos para las autoridades de la Universidad que en misión oficial necesitan viajar dentro del país, el viático a nivel de Decano es de $148 por día. Por eso nadie quiere viajar, porque tienen que poner plata de su bolsillo para pagar el hotel, comida, etc.. Así que creo que es una cosa que hay que conversarla para buscarle una solución. Hace unos años se presentó una situación parecida y de la única forma que se pudo viajar fue con gastos a rendir. Así que considero que hay que sincerar el tema de los viáticos, porque hace falta que la gente viaje por razones institucionales y nadie quiere ir a ningún lado, porque le cuesta tener que poner plata de su bolsillo.------------------------------------. El señor Presidente, señala lo siguiente: Esta es una lucha que mantenemos desde hace mucho tiempo y yo lo he padecido como Decano de la Facultad de Ingeniera, porque el viáticos es muy bajo. El tema se está estudiando en la Secretaría Administrativa Financiera, a fin de incrementar el monto de los viáticos, para que sea un poco más adecuado, porque hoy no podemos pagar ni los hoteles en Buenos Aires. Así que se está estudiando en la Secretaría Administrativa Financiera el incremento del viático interno. Y el viático externo, que es el mismo importe pero en dólares, sería imposible de hacer hoy, porque no se pude hacer. Entonces, tomo el guante para las dos cosas, lo que planteaba la

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

12

Consejera DE LA TORRE para el CIN y lo que plantea el Consejero GOMEZ GUIRADO, para la mejora del viático interno.--------------------------------------------------------------------------. De esta forma concluye el tratamiento del sexto tema del Orden del Día.---------------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. Siendo las 18:30 horas, se incorpora a la sesión el Consejero Egresado, Lic. José Luis RUIZ.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------. La Consejera, señora Fanny ALDAY, solicita alterar el orden del día de la sesión para tratar a continuación el punto11) Informe de Comisiones, a fin de que se informe el Expediente Nº 01-2200-P-11. Caratulado: “Profesores de Educación Física de la Escuela Industrial “D.F. SARMIENTO”. E/para su consideración descargos – arbitrariedad – discriminación – reservas”. Motiva el pedido el hecho de que se encuentran presentes profesores de la Escuela Industrial involucrados en el tema.-----------------. El Consejero, Señor Juan Pablo SANTIAGO, también solicita alterar el Orden del Día de la sesión para informar un Expediente que tiene Dictamen de la Comisión de Acción Social Estudiantil y Becas y es de urgente tratamiento. Recordando que en los Informes de Comisiones, dicha Comisión tiene prioridad para informar.-----------------------------. El señor Presidente somete a consideración del Cuerpo la propuesta de alterar el Orden del Día de la sesión a tratar a continuación el punto 10) Informe de Comisiones.---------------------------------------------------------------------------------------------------. Por la Afirmativa: Se emiten 32 votos.--------------------------------------------------------------. Por la Negativa: Ninguno.----------------------------------------------------------------------------. Abstenciones: Se registra una (1) abstención.------------------------------------------------------. Se aprueba la propuesta sometida a consideración del Cuerpo.---------------------------------. En consecuencia, procede alterar el Orden del Día de la sesión y tratar a continuación el punto 11) Informe de Comisiones:----------------------------------------------------------------------. El señor Presidente promueve el tratamiento del décimo primer tema del Orden del Día:--------------------------------------------------------------------------------------------------------INFORME DE COMISIONES.--------------------------------------------------------------------------. En primer lugar, por la Comisión de Acción Social, Estudiantil y Becas, informa el Consejero, Señor Juan Pablo SANTIAGO, quien se refiere al EXPEDIENTE Nº 15-408-A-12. CARATULADO: “DIRECCIÓN DE SERVICIO SOCIAL. E/LISTADO DE ALUMNOS UNIVERSITARIOS INGRESANTES Y REGULARES PROPUESTOS A BECA DE AYUDA PARA EL DESEMPEÑO ACADÉMICO SEGÚN ORDENANZA Nº 10/98-CS, QUE FORMA PARTE ANEXO IV DE LOS EXPTES. Nº 15-192-A-12 Y Nº 15-125-A-12”.---------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Señor Juan Pablo SANTIAGO, formula las explicaciones del caso y lee el siguiente informe de la Comisión de Acción Social, Estudiantil y Becas (Dictamen Nº 05/12), que dice lo siguiente:--------------------------------------------------------------------------

COMISIÓN DE ACCIÓN SOCIAL, ESTUDIANTIL Y BECASDICTAMEN Nº 05/12

-----. “Esta Comisión solicita dar aprobación a lo solicitado”.----------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

13

-----. El señor Presidente somete a consideración del Cuerpo el Dictamen que antecede:---------. Por la Afirmativa: Se emiten 31 votos.--------------------------------------------------------------. Por la Negativa: Ninguno.----------------------------------------------------------------------------. Abstenciones: Se registran 2 abstenciones.---------------------------------------------------------. Se aprueba el Dictamen Nº 05/12 de la Comisión de Acción Social, Estudiantil y Becas.----------------------------------------------------------------------------------------------------------. En consecuencia, procede emitir el acto resolutivo correspondiente.---------------------------. En segundo lugar, por la Comisión de Recursos Administrativos informa la Consejera, Dra. Isabel ROMERO, quien se refiere al EXPEDIENTE Nº 01-2200-P-11. CARATULADO: “PROFESORES DE EDUCACIÓN FÍSCA DE LA ESCUELA INDUSTRIAL D.F. SARMIENTO. E/PARA SU CONSIDERACIÓN DESCARGOS – ARBITRARIEDAD – DISCRIMINACIÓN – RESERVAS (ADJ. EXPTES. 06-458-A-11, Nº 01-3534-V-11, OFICIO Nº 06-196/11 Y EXPTE. Nº 01-2113-P-12).-----------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, formula las explicaciones del caso y lee el siguiente informe de la Comisión de Recursos Administrativos, (Dictamen Nº 11/12), que dice lo siguiente:-----------------------------------------------------------------------------------------

COMISIÓN DE RECURSOS ADMINISTRATIVOSDICTAMEN Nº 11/12

-----. “Analizadas las presentes actuaciones esta Comisión sugiere:----------------------------1) Adjuntar el Expte. Nº 01-2113-P-12.--------------------------------------------------------------2) Girar a la Dirección General de Asuntos Legales para que de acuerdo a lo solicitado a fs. 101 se abra la causa a prueba.--------------------------------------------------------------------3) De acuerdo a lo solicitado en el Expediente Nº 01-2113-P-12, se gira a la Dirección General de Asuntos Legales para dictamen y sugerencia legal al Sr. Rector”.---------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, agrega lo siguiente: El día miércoles en la mañana nos reunimos los integrantes de la Comisión de Recursos Administrativos y ante la solicitud de tratar con prioridad el Expediente que inician como Recurso Jerárquico docentes de la Escuela Industrial “Domingo Faustino SARMIENTO”, por una sanción que se les ha aplicado por haber presentado fuera de término las planificaciones. Yo les voy a narrar el contenido del Expediente y luego de la narración del Expediente les voy a plantear cual es el problema. Es un Recurso Jerárquico planteado por una sanción que les aplica el Director de la Escuela Industrial “Domingo Faustino SARMIENTO”, a ciertos docentes, no a todos, sólo a un grupo de docentes por haber presentado las planificaciones fuera de término. Entonces, llega el Recurso Jerárquico, y este Recurso Jerárquico llega antes de que se hubiera conformado este nuevo Consejo Superior. La Comisión de Recursos Administrativos dos veces gira las actuaciones a la Dirección General de Asuntos Legales. Este Expediente tiene dos (2) dictámenes de la Dirección General de Asuntos Legales donde hay un planteo que si bien es cierto que por ahí parece de forma, pero hace a la competencia para tratar este tema. La Comisión de Recursos Administrativos plantea si el Consejo Superior es competente para analizar los Recursos Jerárquicos sobre sanciones o acciones aplicadas por un Director de un Instituto Preuniversitario, o sea, actos

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

14

administrativos de Institutos Preuniversitarios, si el Consejo Superior es competente para tratarlo o es el Rector. Es decir, ahí se plantea la disyuntiva, si nosotros nos abocábamos al estudio, primero analizar la competencia, porque sino teníamos competencia, debíamos elevar las actuaciones al señor Rector, para que el señor Rector las resuelva. Vuelve a Asuntos Legales y Legales en un dictamen bastante extenso, primero dice que la competencia puede ser tanto del Rector, como puede ser del Consejo Superior. Ahora, lo que si deja bien en claro, es que quien asuma la competencia, ahí se agota la vía administrativa. ¿Por qué? Porque el Recurso Jerárquico en cierta manera es el último recurso que tiene en sede administrativa quien actúa. Por lo tanto, si como Consejeros Superiores decíamos que era competente el Consejo Superior, acá se agotaba la vía administrativa. Y si como Consejo Superior nosotros considerábamos que la competencia la tiene el Rector, ahí se agota la vía administrativa y nosotros no podríamos como Consejo Superior rever medidas o actos del Rector, se agotaría la vía administrativa. Vuelve el Expediente con esta disyuntiva de quien es competente o no. La Comisión de Recursos devuelve el Expediente para que la Dirección General de Asuntos Legales para que nos diga de quien es competencia tratar este Recurso Jerárquico. No es tan sencillo el tema, lo hemos analizado en la Comisión de Recursos Administrativos, inclusive quiero dejar aclarado que a la Comisión vinieron docentes sancionados que tenían un interés legítimo en el Expediente, los escuchamos y después se retiraron. Además les planteamos que nosotros primero teníamos que definir la competencia antes de abocarnos al estudio en profundidad de esta temática. Más allá de leerles lo que resolvió la Comisión de Recursos Administrativos de cierta manera académico, decirles por qué es el fundamento de que el Rector es competente y también el Consejo Superior. El fundamento legal de que es el Rector el competente, está fundado en el mismo Estatuto Universitario, porque el Artículo 66º del Estatuto Universitario, establece y específicamente dice así: “Artículo 66º .- Ejercen el gobierno de los Establecimientos de Enseñanza Secundaria: A) El Rector de la Universidad a través de la Secretaría Académica del Rectorado. B) El Director del Establecimiento.----------------------------------------------------------------------------------------------. En este caso el Estatuto Universitario, en el caso de los Preuniversitarios, habla como que el gobierno entendido en concepto general, esta administración, es función y atribución del Rector. Por otro lado, en esto como función de administración y función de gobierno, a simple vista podríamos decir que es atribución del Rector resolver todos los Recursos Jerárquicos que vienen específicamente de los Institutos Preuniversitarios. Si es el Consejo Superior, que es lo que vimos nosotros en el caso de que también nos abocáramos al estudio, también puede ser el Consejo Superior competente para analizar estos recursos. Porque también tenemos que ser realistas a cuando un Recurso Jerárquico se plantea, en cuanto al procedimiento, los plazos, los términos, el gobierno, por algo se lo dan al Rector, tiene mayor dinamismo, mayor velocidad, mayor continuidad, que lo que es el Consejo Superior. En este dilema de disyuntiva de competencia, lo que quiero que les quede claro, es que si definimos que la competencia es del Rector, nosotros como Consejo Superior podríamos abocarnos en cualquier etapa que esté resolviendo el Recurso el Rector,

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

15

podríamos pedir el Expediente, podríamos abocarnos al estudio, podríamos pedir informes, porque esa atribución sí la tiene el Consejo Superior, y que el Recurso lo resuelva el Rector. Lo que sí tenemos que tener en claro que una vez que resuelve el Rector termina la vía jerárquica. Yo creo que este es el tema de fondo que hay que ver acerca de la competencia. No obstante, en este Expediente porque después hay un nuevo Recurso que se plantea con un pedido de Sumario, donde el Rector nos pide que adjuntemos a este Expediente el otro, porque tienen que ver, ya que son las mismas personas que tienen interés en esto, nada más que hacen un nuevo planteo en el Recurso. Así planteada la situación, o sea qué, lo primero que hay que definir en cierta manera es la competencia, pero en el Expediente que eso fue lo que nos dio urgencia en tratarlo al tema también. Hay en el primer Expediente que es el Expediente Nº 01-2200- P-11. Caratulado: “Profesores de Educación Física de la Escuela Industrial para consideración, descargo y arbitrariedad”. Entonces, en esa presentación por el tiempo hay un dictamen donde dice que es necesario como etapa del proceso abrir la causa a prueba de esto y esa es la urgencia para el tratamiento. No solamente abrir la causa a prueba que es la urgencia de esto, porque no podemos entrar al fondo del tema, sino que primero tenemos que definir competencia y después tenemos que sí o sí girarlo al Rector para que a través de la Dirección General de Asuntos Legales se abra la causa a prueba de este Expediente y del último que vamos a adjuntar que indudablemente tiene que ir a Asuntos Legales porque no se ha dictaminado, para dictamine y veamos cuál son los pasos a seguir con respecto a eso. Por eso el Dictamen Nº 11/12 de la Comisión de Recursos Administrativo, que antecede, es muy corto.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Dr. José Ignacio CASTRO, expresa lo siguiente: Yo quería observar respecto a la competencia, que el Artículo 29º del Estatuto Universitario en el inciso Z) dice muy claramente: “Ejercer todas las atribuciones de gobierno general que no estén explícitas o implícitas, reservadas a la Asamblea Universitaria, al Rectorado y a las Facultades”. El problema es que en el Artículo 66º del Estatuto Universitario el gobierno de los Institutos Preuniversitarios está explícitamente a cargo del Rector de la Universidad a través de la Secretaría Académica de Rectorado. Es decir, que si nosotros asumimos la condición de gobierno estamos violentando el Artículo 29º inciso Z) que dice que podemos ejercer atribuciones del gobierno general que no esté explícitamente reservadas al Rectorado. Y el Artículo 66º lo hace explícito al Rectorado. Entonces yo diría que tenemos que tener cuidado a la hora de definir qué vamos a hacer con la competencia.----------------------. La Consejera, Mg. Delia DE LA TORRE, señala lo siguiente: De acuerdo a lo que ha informado la Consejera ROMERO, al referirse al Artículo 66 del Estatuto Universitario, uno entiende que la competencia es del Rector, pero después se advierte que también puede ser del Consejo Superior, así que no me queda claro, por qué puede ser del Consejo Superior.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente aclara lo siguiente: En el Expediente hay dictamen de la Dirección General de Asuntos Legales, que dice que puede ser el Rector o puede ser el Consejo Superior, digan ustedes quien es. No nos está diciendo que es uno o el otro.--------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

16

-----. El Consejero, señor Hugo CÍCERO, solicita que se lea la parte del dictamen de la Dirección General de Asuntos Legales, que es bastante ambigua en cuanto a que dice que la competencia puede ser del Rector o del Consejo Superior.------------------------------------------. La Consejera, Mg. Claudia GÓMEZ, manifiesta lo siguiente: Simplemente que en la Comisión se analizó que la decisión no debería haber sido del Director de la Escuela Industrial, sino del Rector, que es quien ejerce el gobierno. O sea que cuando enviamos para que se realice una Información Sumaria, es para ver si todo el procedimiento estuvo bien hecho, porque en realidad lo que deberíamos estar cuestionando ahora, es si esa resolución mediante la cual se sanciona a los docentes, es competencia del Director o es competencia del Rector. Entonces, si fuese de esa forma que el Rector emitió la resolución, el Consejo Superior es el órgano de alzada para la presentación del Recurso Jerárquico. Eso también se planteó en la Comisión por parte de la señora Esther DIAZ, como una situación real, porque en realidad quien ejerce el gobierno de los Institutos Preuniversitarios, es el Rector de la Universidad.--------------------------------------------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, expresa lo siguiente: Voy a leer el Dictamen que les estaba diciendo, donde la Comisión de Recursos Administrativos eleva para que la Dirección General de Asuntos Legales dictamine acerca de la competencia, para que nos aclare sobre la competencia del Rector o de nosotros. Esto lo hizo la Comisión de Recursos Administrativos de la gestión anterior, y dice así. “No ha existido históricamente un criterio unánime en el Consejo Superior de esta Casa de Altos Estudios respecto de la competencia para resolver los Recursos Jerárquicos interpuestos contra actos administrativos emanados de la Dirección del Instituto Preuniversitario. En efecto, han existido precedentes donde han sido resueltos por el Consejo Superior y otros por el Rector. No obstante lo expuesto, el criterio de este Servicio Jurídico ha sido el de considerar que la competencia recae en el Consejo Superior, en virtud de los siguientes fundamentos. En tal sentido debe recordarse que los Recursos de Apelación mayor y menor que estaban previstos en la redacción originaria del Decreto Nº 1759/72, fueron eliminados en la reforma introducida en el Decreto Nº 1883. Por tal motivo actualmente sólo se encuentran vigentes el Recurso de Reconsideración y Jerárquico, sin perjuicio de otros recursos y modo de protección de los administrados previstos para casos particulares, como es revisión, queja, pronto despacho. Ahora bien, la resolución de los Recursos Jerárquicos es siempre competencia de la autoridad superior del Ente que se trate. Si se considera que el Consejo Superior es la autoridad superior de la Universidad, es a dicho Cuerpo a quien le corresponde decidir sobre todo Recurso Jerárquico, salvo norma expresa en contrario. En tal sentido no debe confundirse autoridad inmediata superior del órgano que rechaza un Recurso de Reconsideración que en el sub-examine sería el Rector con autoridad superior del Ente Universidad que en otros casos se ha entendido que es el Consejo Superior. La precitada opinión haya sustento en la prestigiosa doctrina nacional y en tal sentido tiene dicho HUTCHINSON al comentar el artículo 93. En el mismo sentido se ha dicho que el Recursos Jerárquico, es el medio por el cual todo interesado puede recurrir al órgano superior jerárquico más elevado. Si bien es cierto que

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

17

el Artículo 66 del Estatuto Universitario dispone que el gobierno de los Establecimientos de Enseñanza Secundaria está a cargo del Rector a través de la Secretaría Académica de Rectorado, de ello no se sigue necesariamente que deba ser Rectorado quien resuelva el Recurso Jerárquico contra un acto emanado del Director de un Instituto Preuniversitario, salvo que se considere que el Consejo Superior no es necesariamente la autoridad superior de esta Universidad”. Hasta ahí está lo que hace a la competencia, lo específico que estamos tratando del Dictamen Legal. Eso es lo que tenemos que definir, de quién es la competencia, pero tampoco nos tenemos que olvidar que por más que se agote la instancia en el Rector si así lo decidimos, el Consejo Superior tiene atribuciones para pedir informes y para avocarse al estudio cuando exista una gravedad que lo amerite. Es decir que cuando el tema sea de una gravedad institucional, nos podemos avocar, pero cuando sea una cosa menor podría ser el Rector como una solución intermedia.---------------------------------------------. El Consejero, Dr. José Ignacio CASTRO, señala lo siguiente Veo que todavía hay dudas sobre la competencia, pero yo creo que el Estatuto Universitario es claro, aunque evidentemente han habido otras presentaciones que han sentado un precedente jurídico que de alguna manera ha quedado asentado dentro de la Universidad en forma implícita, tácita, y una u otra de las dos posibilidades se podría tomar. Creo que lo que se tendría que hacer es preguntarle al señor Rector: ¿Qué es lo que él quiere? Si estaría dispuesto a asumir la responsabilidad de llevar esto adelante o si prefiere dejar en manos del Consejo la decisión de la competencia.--------------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente responde que a esto lo tiene que decidir el Cuerpo, porque no es una cuestión de preferencia, es una cuestión de responsabilidad de cada uno.-----------------------. El Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, manifiesta que al leer el Dictamen de Legales le pareció que la Consejera ROMERO dijo que la mayoría de los casos habían sido resueltos por el Consejo Superior.-------------------------------------------------------------------------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, aclara lo siguiente: No, un caso había sido resuelto por el Consejo Superior y otro caso por el Rector. Tal vez cuando el caso no es de mayor gravedad lo ha resuelto el Rector por la celeridad que requiere, debido a lo unipersonal de la función del Rector. Pero cuando la situación excede, a lo mejor hay una gravedad superior, ahí se puede avocar el Consejo Superior. Lo que dice el Dictamen Legal, es que ni él, ni por la doctrina, ni por la práctica jurídica se ha llevado de una sola manera. Entonces hay que ver como resolvemos.--------------------------------------------------------. El Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, expresa lo siguiente: Tenemos que pronunciarnos de quien es la competencia. Me parece que ante la posibilidad que sea tanto el Rector como el Consejo Superior y dado que todos sabemos que es un tema complicado, complejo, a mí me parece que sería bueno que lo debatiera el Consejo Superior para poder ampliar las voces y que todo el mundo que quiera expresarse se exprese en este ámbito. Así que quiero hacer la siguiente moción. “Que sea el Consejo Superior quien tenga la competencia para tratar ese Recursos Jerárquico”.----------------------------------------------------. El Consejero, Lic. Daniel DURÁN, señala lo siguiente: Yo quisiera escuchar al Dr. MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales de la Universidad, porque

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

18

creo que lo que estamos debatiendo acá es una cuestión de puro derecho. De acuerdo a la magnitud de los acontecimientos que vienen tomando los hechos que están acaeciendo en la Escuela Industrial desde hace mucho tiempo, los procesos que se van a substanciar van a ser procesos con mucha profundidad , donde va a estar en juego derechos subjetivos de las personas y la competencia es uno de los actos esenciales del acto administrativo. Digamos que es esencial definirla en términos nada más que de derecho. Por eso preferiría, si el señor Presidente así lo considera, que lo explique el Dr. José Luis MIOLANO. Porque lo que acá resolvamos va a quedar institucionalizado y va a ser así en la Universidad por muchos años. Teniendo en cuenta sobre todo que la Ley de Procedimientos Administrativos prevé nada más que dos tipos de Recursos, el de Reconsideración y el Jerárquico, y a partir del Jerárquico queda nada más que la vía judicial. Esto es un poco lo que quería proponerle, que le demos la palabra al Director General de Asuntos Legales la cuestión técnica y la profundidad de lo que acá resolvemos desde lo técnico.-----------------------. El señor Presidente solicita autorización al Cuerpo para que pueda hace uso de la palabra y explicar el tema el Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales.----------------------------------------------------------------------------------------------. Los miembros del Cuerpo acceden a lo solicitado.------------------------------------------------. En consecuencia, procede que haga uso de la palabra el Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales.------------------------------------------------------. El Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, expresa lo siguiente: El tema de la competencia de los Recursos Jerárquicos ante decisiones de los Directores de Institutos Preuniversitarios es un problema que tiene años de antigüedad. El Consejo Superior, este Cuerpo a través de sus distintas composiciones no ha seguido un criterio univoco, han habido casos que se ha arrogado las facultades de resolverlos y otros en que ha dicho que no, por el artículo 66º del Estatuto Universitario corresponde que sea el Rector. Una cosa que me preocupó en estas actuaciones en particular, fue que en uno de los informes de Comisión del anterior Consejo decía, primero vaya al Rector y después venga acá. No, eso no es posible y tiene que quedar en claro, la autoridad para resolver un Recurso Jerárquico es uno o es el otro y ahí se agota la vía administrativa, no hay una instancia intermedia. Por un lado es cierto, el Estatuto Universitario en el artículo 66º dice que el gobierno de los Establecimientos de Enseñanza Secundaria lo ejerce el Rector a través de Secretaría Académica de Rectorado. Por otra parte, en materia de ente descentralizado como es la Universidad, salvo norma que lo exprese en contrario, los recursos Jerárquicos se rigen por las mismas normas que para la administración centralizada. En principio, es que el procedimiento Administrativo debe resolverlo la máxima autoridad del ente. Voy a hacer una aclaración, yo creo que es posible una interpretación que concilie ambas normas, tanto el Estatuto Universitario como la Ley de Procedimientos Administrativos y su reglamentación. Yo creo que si el Estatuto Universitario nos dice que el Rector ejerce el gobierno, no podemos llegar a concluir que deba ser un mero convidado de piedra, es decir, que no tenga nunca ninguna intervención. Creo que en principio es el Rector quien debe resolver los Recursos Jerárquicos. Ahora

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

19

bien, que ejerza el gobierno no implica una prohibición expresa para que el Consejo Superior se avoque, y la figura de la avocación está prevista, tanto en el artículo 2º del Decreto Reglamentario de la Ley de Procedimientos Administrativos, como en el artículo 3º de la propia Ley. El artículo 3º de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos nos dice que la avocación será procedente, al menos que una norma expresa disponga lo contrario. Y el artíulo2º del Decreto Reglamentario nos dice que los órganos directivos de entes descentralizados podrán avocarse al conocimiento y decisión de un asunto, al menos que una norma hubiera atribuido competencia exclusiva al respecto. Yo creo que acá la competencia está asignada al señor Rector, pero no se prohíbe la avocación por parte del Consejo Superior. Porque a veces por razones operativas hay muchos Recursos Jerárquicos contra decisiones de Directores de los Institutos Preuniversitarios, la Consejera, Prof. ZIBARELLI lo puede afirmar, hay cuestiones que van desde un apercibimiento por una llegada tarde, un apercibimiento por inasistencias, una sanción menor por no presentar en tiempo la planificación o por presentar la planificación y no ser aprobada la misma. Yo no creo que este Cuerpo deba considerar todos y cada uno de estos recursos que puedan plantearse, porque no sirven, ni al administrado, ni a la Universidad, ni al propio Cuerpo. Al administrado no le sirve, porque no tiene respuestas dentro de los plazos reglamentarios correspondientes. No le sirve a la Universidad porque como consecuencia del incumplimiento de los plazos viene después un Amparo por Mora y tenemos que salir después a pagar las costas del Amparo por Mora. No le sirve la Cuerpo, y voy a parafrasear al Consejero GOMEZ GUIRADO, cuando en la primera sesión de este nuevo Consejo Superior dijo: cuando nos vamos a dedicar a los asuntos primordiales del Consejo Superior, a los asuntos académicos, a la investigación. Hay cuestiones que pueden perfectamente resolverse en el ámbito de la persona del señor Rector. Habrá cuestiones que a veces son institucionales, exceden lo meramente académico – administrativo del Instituto Preuniversitario, afecta la imagen de la Universidad, y ahí es válido que el Consejo Superior, diga: me voy a avocar, a pedido de partes o de oficio, y le quita en este caso concreto la competencia al Rector avocándose. Yo creo que ésta debe ser la solución a adoptarse para lo futuro si algún Consejero lo transforma en moción. Obviamente habrá que decidir en este caso concreto también, no sólo para lo futuro, si se va avocar el Consejo Superior, sea uno u otro, hay que abrir el procedimiento a prueba, yo ya lo he dictaminado que se abra a prueba, y se cita a todos los testigos que los recurrentes han ofrecido en este procedimiento.-----------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Ing. Carlos PALACIOS, manifiesta lo siguiente: Creo que estamos tratando el tema desde el punto jurídico solamente, pero debemos tener en cuenta que esta es una cuestión excepcional que se plantea en la Escuela Industrial. Evidentemente se habían conculcado absolutamente todos los derechos y considero que este Consejo Superior no pudo tratar las actuaciones que venían del personal de la Escuela Industrial, porque indudablemente hubo una protección política. Una connivencia entre el señor Rector de ese momento y el Director de la Escuela Industrial, hay que decirlo claramente. Además la figura que tengo del Consejo Superior, es que siempre es un tribunal de alzada

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

20

que asegura pluralidad de opiniones, así que acuerdo con que la competencia puede ser perfectamente para el Consejo Superior.------------------------------------------------------------------. La Consejera, Mg. Delia DE LA TORRE, señala lo siguiente: Es cierto lo que venimos coincidiendo en que es un tema de derecho el tratamiento de la competencia, pero independiente de eso, a mí me parece que se podría ir votando el dictamen de la Comisión de Recursos Administrativos que no habla de la competencia y en realidad va abriendo a pruebas el procedimiento, más allá de resolver de quien es la competencia.-------------------------. El Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, aclara lo siguiente: Lo primero que deben resolver es el problema de la competencia y luego, este órgano competente que es el Consejo Superior, es el que me tiene que dar la orden a mí para producir las prueba. Luego yo debo elevar la conclusión a este mismo órgano competente, sino estamos actuando mal. Primero hay que definir la competencia y este es el órgano competente que me debe dar la orden.------------------------------------------------. La Consejera, Lic. María Luisa LANDINI, manifiesta lo siguiente: Creo que este es un tema sumamente delicado, porque no es simplemente este Expediente, se están haciendo distintas presentaciones contra el Director de la Escuela Industrial, como la denuncia concreta que se informó en el punto: Notas Entradas y se resolvió el pase de las actuaciones a la Dirección General de Asuntos Legales. Este es un tema institucional grave, y si en este caso se decide que la competencia es del señor Rector, yo considero que el Consejo Superior también debe avocarse al tratamiento del tema. Porque esto no sólo afecta a la Escuela Industrial, sino también a la Universidad Nacional de San Juan.------------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ, expresa lo siguiente: Nosotros nos podemos pasar toda la tarde discutiendo esto, aparte de las horas que se ha pasado discutiendo la Comisión de Recursos Administrativos. Así que creo que ya podemos tomar parte e ir definiendo esto. Por lo tanto, voy a formular la siguiente moción: “Establecer que la competencia sea del señor Rector”.---------------------------------------------------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, señala lo siguiente: Se podría completar la moción formulada por el Consejero Decano, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ:----------------------. “Establecer la competencia del señor Rector, pudiendo el Consejo Superior avocarse en cualquier etapa a su estudio o intervención”.--------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ, señala lo siguiente: Si a ustedes les parece que eso es aclaratorio, lo agregamos a la moción.---------------------------------. Continúa la Consejera, Dra. Isabel ROMERO: Me parece que lo que abunda y aclara no daña.--------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ, manifiesta que adhiere a la propuesta y con ese agregado queda conformada la moción.-------------------------------------------. Continúa la Consejera, Dra. Isabel ROMERO: Ya que estamos en esta disyuntiva, incluir que cuando sea algo grave, nosotros como Consejo Superior podemos pedir las actuaciones y avocarnos al estudio. Entonces, definir la etapa investigativa con competencia al señor Rector, no obstante nosotros de oficio o a petición de alguna de las

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

21

partes, avocarnos al estudio cuando exista una cuestión de gravedad.--------------------------------. El Consejero Decano, MSc Ing. Roberto GOMEZ GUIRADO, señala lo siguiente: Existiendo la posibilidad de que la competencia sea del señor Rector, creo que como cuestión fundamental a rescatar, es la agilidad en las tramitaciones. O sea que el Conejo Superior normalmente tiende a pegar más vueltas que un caracol con determinado problema. Por eso, creo que tenemos que confiar en el señor Rector y si en algún momento el Consejo Superior considera que debe tomar intervención en algún tema puede hacerlo. De todos modos el beneficio de que la competencia la tenga el señor Rector está en la agilidad del trámite.------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Mg. Ricardo COCA, manifiesta lo siguiente: Yo creo que viene al caso de lo que es la competencia. Porque cuando nosotros establecemos el tema de la competencia, indudablemente a veces el Consejo Superior en el periodo anterior se quedó afuera, porque no se trataron acá los Expedientes de la Escuela Industrial. Cada vez que ingresaba un Expediente, directamente iba al Rector de ese momento y nunca sabíamos si habían elementos suficientes para hacer un Sumario o no. El Rector ordenó una Auditoría y nunca conocimos los resultados de la Auditoría, por lo menos públicamente al Consejo Superior nunca llegaron. Por ende, charlábamos con la gente de la Escuela y cuando plantebámos el tema en el Consejo nos decían que era competencia del Rector, que se hizo una Auditoria y esa Auditoría salió toda espectacular. Entonces, me parece muy bueno que esto se haya dilucidado, porque si bien es competencia del Rector, pero cuando hay casos como dice la Consejera LANDINI, que son significativos, donde hay una serie de presentaciones y la gente se anima a decir cosas que antes no las decía livianamente, el Consejo Superior puede pedir una intervención para saber en qué estado está la causa, como se está tramitando y de alguna manera también apurar la decisión de lo que sería en este caso el ejecutivo, para poder intervenir también en esa tramitación. Entonces me parece muy bueno que definamos que es competencia del señor Rector, pero que nosotros también podemos hacernos parte en cualquier momento del proceso, porque sino va a pasar lo que pasó en los cuatros (4) años anteriores.------------------------------------------------------------. La Consejera, Prof. Mónica MORVILLO, expresa lo siguiente: La verdad que revisando entre los artículos del Estatuto Universitario que definen las funciones del Consejo Superior. En el Artículo 28º dice lo siguiente: “El Consejo Superior tiene funciones normativas y de control sobre todas las áreas de la actividad universitaria”. Y además el Artículo 29º dice: “Son atribuciones del Consejo Superior: A) Ejercer la dirección política de la Universidad, en cumplimiento de los fines y objetivos establecidos en el presente Estatuto”. En mi interpretación yo creo que el conflicto de la Escuela Industrial está afectando la vida educativa, los fines y objetivos de la Escuela y creo que nos afecta a todos en general. Creo que sí tiene una arista legal que corresponde sea atendida, pero considero que los derechos colectivos son más importantes que los derechos individuales, y en ese sentido me parece que la Universidad tiene que tomar esto en forma colectiva, que no debe caer la responsabilidad sobre uno sólo, el señor Rector, porque es bastante pesado. Así que me parece importante que todos conozcamos el tema, es decir, a

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

22

mí como Consejera me interesa mucho enterarme de todo lo que sucede y sumir la responsabilidad de lo que pasa en la Escuela Industrial. Por eso apoyo la moción que hizo el Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, que la competencia la tenga el Consejo Superior para el tratamiento de este tema.---------------------------------------------------------------------------------. La Consejera, Prof. Alicia ZIBARELLI, señala lo siguiente: Solamente quería decir que como Directora de la Escuela de Comercio, me siento totalmente afectada por todo lo que está pasando, por supuesto, pero tratando de ser muy objetiva, yo lo que creo, es que se producen estas situaciones cuando a veces desde las autoridades, podemos llegar a cometer abusos de poder desde nuestra autoridad. Y esto cuando las autoridades superiores nuestras. que siempre ha sido la Secretaria/o Académica/o y el señor Rector, cuando las partes no son escuchadas, es cuando traen los problemas. Nosotros tenemos una vida administrativa tan distinta a la de las Facultades, porque es muy complicada, tiene que ser muy ágil, porque nos ocurren cosas que en el ámbito de las Facultades no ocurren. Nosotros tenemos que tratar con distintos Estamentos, en particular con los padres, los profesores, los alumnos, que tienen problemáticas distintas a las Facultades, entonces las resoluciones de nuestros problemas tienen que ser ágiles. Nosotros no podemos estar con un grupo de papás que están protestando contra un docente al cual le hemos hecho un Expediente, diciendo que algo ha hecho, que ha tratado mal a los alumnos y ese Expediente tiene que ir a Legales para que dictamine, luego tiene que pasar al Consejo Superior para que resuelva, aplicando lo que corresponda. Es muy complicado para nosotros, no sé si soy clara. Lo que sí me parece, es que las autoridades superiores tienen que ser razonables en cuanto a poder escuchar a todas las partes. Es decir, si el Director, la Directora o quien sea, la máxima autoridad del Instituto Preuniversitario, está ejerciendo mal su rol, que las otras partes sean escuchadas y que los Expedientes no duerman 4 ó 5 años, porque el desgaste que se produce en nuestras instituciones es muy grave. Así que yo creo que todo esto pasa por esta situación. Con respecto a todo lo demás, yo creo que el Dr. MIOLANO tiene razón y lo digo como autoridad de un Instituto Preuniversitario, la competencia del Rector para nosotros es muy importante, porque para nosotros que nos atiendan rápido es muy importante, porque tenemos que solucionar el problema. En cuanto a lo demás, que se les abra la puerta a la gente para ser escuchada, después de haber pasado tantos años, para que gente de la Escuela Industrial sea escuchada por este Consejo Superior. Está ahí la cuestión, y yo no sé si es darle todo al Consejo Superior y no al Rector. Creo que lo más apropiado es la propuesta que hizo la Consejera ROMERO recién, que coincide con lo que dice el Dr. MIOLANO, esa es mi opinión.-----------------------------------. La Consejera. Señora Fanny ALDAY, manifiesta lo siguiente: Con respecto a lo que recién decía el Consejero Decano COCA, que se refirió a la Auditoría, yo también escuché que la Auditoría había salido fabulosa, pero quiero explicarle a los Consejeros de que manera se efectuó la Auditoría. La Auditoría de la Escuela Industrial se efectuó en una oficina cerrada con la auditora y el Director de la Escuela Industrial. En ese caso se hizo una Auditoria General y una Auditoría a la División Personal, que depende de mí esa División, y justamente la Jefa de Personal es quien tenía una denuncia por acoso laboral.

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

23

Yo no fui citada en ningún momento, ninguna persona de la Escuela fue citada en ningún momento, ni fue a ningún interrogatorio con respecto a nada, por eso salió fabulosa la Auditoría y así cualquier Auditoría sale fabulosa . Eso es lo que quería aclarar, porque a mí también me llamó la atención que la Auditoría salga así, pero lamentablemente se realizó en una mañana y en una oficina cerrada.------------------------------------------------------------------. El Consejero, Lic. Daniel DURÁN, expresa lo siguiente: Yo la verdad que quisiera tener tanta claridad conceptual como algunos que me han precedido en el uso de la palabra. Porque acá vamos a decir las cosas como están hoy, y hoy día yo tengo plena confianza en el Rector que rige los destinos de esta Universidad, el Dr. Ing. Oscar NASISI. Ahora, también conozco la naturaleza de la relación institucional que acompañaba al ex-Rector KUCHEN con el actual Director de la Escuela Industrial. Si no basta escuchar lo que acaba de decir el Consejero Decano COCA, que hay un montón de informes que este Consejo Superior ni siquiera tiene conocimiento de que se han producido, como por ejemplo, Auditorías o cualquier otro elemento administrativo destinado a controlar la gestión, para decirlo de alguna manera. Entonces, esta figura del avocamiento que aparece en la discusión previa, a mí no me deja tan claro el tema de cuál va a ser la preponderancia que tenga este Cuerpo respecto a los Recursos Jerárquicos. Porque a mí lo que más me preocupa de los Recursos Jerárquicos, es que al administrado, al más débil de esta relación, que es el trabajador, le agota la instancia y le abre nada más que una vía judicial, entonces creo que esto amerita una prudencia en el tratamiento. Y en este tema, para no poner el carro delante del caballo, entiendo lo de la economía y la celeridad del procedimiento, porque entiendo que la dinámica institucional de las Escuelas, tiene un montón de trámites que probablemente pueden ser resueltos por el Director o por el Rector, pero cuando es el interés de la Universidad en su conjunto el que está en juego, como es el cariz de los acontecimientos que ha tomado la Escuela Industrial, me parece que la competencia la debe tener el Consejo Superior estrictamente. Entonces, cómo logramos, esta es mi pregunta Consejeros y la comparto con el Cuerpo. ¿Cómo logramos este equilibrio de la celeridad y economías de procesos con esta garantía procesal que le debemos dar en esta relación laboral a nuestros compañeros, tanto del Personal de Apoyo Universitario como del Personal Docente? Por eso pienso en voz alta, definir algo mejor con un poco más de precisión, ejemplo: que la competencia de los asuntos netamente institucionales del funcionamiento normal y habitual de los Institutos Preuniversitarios y los Recursos que se puedan plantear, ejemplo, un concurso que algún docente lo impugne, alguna cuestión de algún rango de menor importancia, que sea netamente limitado el impacto al tema escolar, lo resuelva el señor Rector como Jerárquico. Ahora, aquellos temas que afecten a la Universidad en pleno, deben, necesariamente, en mi criterio, ser resueltos por el Consejo Superior.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Arq. Jorge MARTIN, señala lo siguiente: Se plantea definir que la competencia sea del Rector y que en cualquier momento podría avocarse el Consejo Superior. O sea, si nosotros definíamos que la competencia es del Rector, la Consejera, Dra. ROMERO planteaba que no obstante eso, el Consejo Superior por pedido de partes o

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

24

por oficio en cualquier momento podía avocarse al tratamiento del tema. Entonces la pregunta es: Si iniciado el tratamiento a través de la competencia del Rector, después no hay algún tipo de inhabilitación o nulidad al avocarse el Consejo Superior.-------------------------. EL Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, responde lo siguiente: No hay ningún impedimento y no habría ninguna nulidad, porque la figura de la avocación está prevista legalmente. ¿Cuál es el momento de corte? Siempre que el Rector no haya dictado resolución definitiva, el Consejo Superior puede avocarse. Es muy importante que quede claro también que eso puede ser de oficio o a pedido de partes. Es decir, si una persona se siente afectada en el ámbito de un Instituto Preuniversitario, puede solicitar perfectamente al Consejo Superior el avocamiento y el Consejo Superior dice: sí yo me avoco, no hay ningún inconveniente.-------------------------------. El Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, manifiesta lo siguiente: Creo que se están mezclando una serie de cosas. Soy consciente y es cierto que el Consejo Superior muchas veces demora el tratamiento de algunos temas. Pero también creo que eso no es motivo para que el Consejo Superior decline la responsabilidad de tratar determinados temas. Es más, me parece que lo que tenemos que hacer es plantear un debate serio en este Consejo, sobre la estructura y el funcionamiento del mismo para una mayor economía y celeridad de los trámites. Pero insisto, considero que ese no es un motivo para asumir la responsabilidad que nos compete y quizás esta pueda ser la prueba piloto para comenzar a encontrar algún mecanismo para resolver algunas cuestiones que lo requieran, como un Recurso Jerárquico, que es lo que estamos planteando ahora. Acuerdo con lo que han dicho otros Consejeros que para determinadas situaciones que son menores, que son normales y que están previstas en la reglamentación de los Institutos Preuniversitarios, se resuelvan rápidamente en sede administrativa del Rectorado. Pero en este caso de lo que estamos hablando, es de un Recurso Jerárquico, que como dije en la moción que hice anteriormente, es una cuestión que tiene una complejidad que creo que justifica que lo trate el Consejo Superior.------------------------------------------------------------------------------------------. EL Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, señala lo siguiente: Les quiero pedir que no mezclemos las cosas. Cuando un Director de un Instituto Preuniversitario dicta un acto administrativo, una resolución, es susceptible básicamente de dos Recursos Administrativos: Un Recurso de Reconsideración ante el mismo Director y un Recurso Jerárquico. Lo que se está debatiendo acá, es quién resuelve el Recurso Jerárquico, y es uno u otro, no hay dos, no hay una escala, eso pudo haber sido antes del año 1991, cuando se reformó la Ley de Procedimientos Administrativos, pero ahora no. Entonces, no mezclemos las cosas, porque cuando se habla de una denuncia, por muy grave que sea, la competencia en este caso, lo común y lógico, porque hay que respetar el derecho de defensa y hay que respetar y atender al que está denunciando por su derecho constitucional de peticionar ante las autoridades, también hay que respetar el derecho de defensa del supuesto denunciado. Esto está reglado, la Ordenanza Nº 18/82-R, le asigna competencia al Rector para instruir Sumario Administrativo, ahí no hay discusión, va a ser el señor Rector quien va a tener que dar la orden de instruir Sumario

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

25

Administrativo y que el Área de Sumarios investigue, para ver si hay responsabilidad disciplinaria o no. Pero acá no estamos hablando de un Sumario, estamos hablando de otra cuestión, estamos hablando de un acto administrativo de un Director de un Instituto Preuniversitario que impuso una sanción menor, y que ha llegado por la vía de un Recurso Jerárquico de ver quién es competente. Lo que yo propongo, es simplemente decir que la competencia es del señor Rector y algunos Consejeros lo han expresado como moción, pero ello no quita la posibilidad de avocamiento por parte del Consejo Superior. Avocamiento que podrá ser de oficio o pedido de partes. En cada caso concreto siempre va a tener la posibilidad el Consejo Superior de avocarse, pero obviamente eso puede ser, hasta tanto el Rector dicte resolución. Estamos hablando de Recursos Jerárquico, las otras actuaciones ingresadas no es un Recurso, es una denuncia, y si es una denuncia contra un supuesto acto irregular, eso ya está fijado claramente, ahí no hay discusión, es competencia del señor Rector ordenar el Sumario Administrativo.---------------------------------------------------. Yo estoy hablando del avocamiento del Consejo Superior ante un Recurso Jerárquico interpuesto contra una decisión de un Director/a de un Instituto Preuniversitario. Pero si hay otra cuestión como es un Sumario Administrativo, la resolución definitiva del Sumario es: No hay mérito para aplicar sanción o hay que aplicar sanción, pero es otra cuestión totalmente distinta. La persona que puede ser sumariada, puede ser un agente PAU, puede ser un docente, puede ser un miembro de un Instituto Preuniversitario, cualquiera puede ser objeto de un Sumario si comete una falta disciplinaria susceptible de sanción. Ahí no hace falta el avocamiento, porque si hay una resolución del Rector que dispone una sanción, la cesantía o lo que fuere, si es susceptible de Recurso Jerárquico va a venir al Consejo Superior, ahí tampoco hay duda. Obviamente que el Consejo Superior no se puede avocar mientras el Sumario está en trámite, porque es secreto, legalmente es así, hay que esperar que el Sumario termine, que se dicte la resolución y eventualmente el afectado podrá interponer un Recurso Jerárquico, pero ahí tampoco hay duda, va a ser el Consejo Superior quien va a tener que resolver, eso también está reglado. El único problema que se plantea es la decisión que toma a través de una acto resolutivo un Director de un Instituto Preuniversitario, que después genera un Recurso Jerárquico. Es el único tema dudoso, en los otros casos está claramente fijada la competencia.------------------------------------------------. La Consejera Decana, Mg. Rosa GARBARINO, señala lo siguiente: Quiero decir que este problema de la Escuela Industrial, es un problema muy grave, que todos sabemos que el tema está afectando a nivel institucional. Creo que se ha pasado la barrera de lo institucional y está afectando los derechos de cada uno de los docentes ue están trabajando dentro de esa institución y además está afectando la parte humana de las personas que están trabajando dentro de la Escuela. Por ese motivo y porque es un problema que viene desde hace tiempo, me voy a adherir a la moción que acaba de hacer el Consejero Decano, Arq. GOMEZ, para que la competencia la tenga el señor Rector. Y valiéndome de algo que creo que es muy importante, porque acá se ha expresado una Consejera Directora de un Colegio y hay que tener en cuenta la opinión de una Directora que viene hace mucho tiempo y tiene gran experiencia académica, donde ella está pidiendo que la competencia

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

26

sea del señor Rector. No soy abogada, pero creo que lo que ha planteado el Dr. MIOLANO y lo que ha planteado la Consejera ROMERO, clarifica la cuestión legal. Por lo tanto, adhiero a la moción del Consejero Decano, Arq. GOMEZ, para que la competencia sea del señor Rector.---------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Ing. Carlos PALACIOS, manifiesta lo siguiente: Uno de los elementos de juicio que se han expresado para delegar en la persona del señor Rector la competencia para resolver los Recursos Jerárquicos interpuestos por personal de los Institutos Preuniversitarios ante actos administrativos emitidos por los Directores de esos Institutos, es que se agilizaría el trámite. Yo no sé si es tan así, por más que el señor Rector lo delegue en alguno de los Secretarios o la persona que él crea conveniente. Yo estoy viendo acá en la nota que nos entregó en forma personal el Prof . Rubén MIRANDA, que entre otras cosas dice: Amenazas telefónicas anónimas, riña, lesiones, daños, uso privado de fondos públicos, voto cantado, maltrato, etc.. A la vez, lo que nos está diciendo el Dr. MIOLANO, es que indudablemente se va a abrir la instancia a pruebas, y yo me imagino que todo esto que se denuncia, se tendrá que probar de alguna manera. Además quiero señalar que en el procedimiento administrativo hay plazos que cumplir y yo no sé si sería tan rápido el trámite como lo están planteando, me parece que no se analiza en profundidad esta cuestión. Y la otra situación que se da al delegar la competencia en el señor Rector, es que a propósito del informe que brindó el Rector anteriormente, él dice que participó de la reunión del CIN, de la reunión del Consejo de Universidades Nacionales, además de todas las tareas y actividades que desarrolla. Entonces, se imaginan cuál va a ser el tiempo en el que se va a dedicar a tratar estos Recursos Jerárquicos provenientes de actos administrativos de los Directores de los Institutos Preuniversitarios, por más que los delegue en otras personas, el señor Rector en algún momento va a tener que poner su firma y probablemente la resolución que tome el Rector no le va a gustar a alguno, porque eso siempre pasa. También hay que decir que estamos trabajando en la coyuntura, porque los tiempos son distintos y porque ahora se los escucha, pero no sé si el Rector va a tener tiempo de poder escuchar a todas las personas que están involucradas, situación que si se da en las Comisiones del Consejo Superior, que en el caso de la Comisión de Recursos Administrativos se escuchó a cada uno de los interesados, y yo los entiendo, porque si silenciaron su voz durante varios años, me imagino que quieren sacarse su bronca, quieren que se los escuche, y lo peor que les ha pasado, es que les quitaron la esperanza, entonces tienen una esperanza.-----------------------------------------------------------------------------------------. La otra cuestión que a mi me preocupa, es que se anula al Consejo Superior. Estamos acostumbrados a que el Consejo Superior trate los Recursos Jerárquicos, y yo me imagino haciendo campaña para ser electo Consejero, donde directamente a mí me facilitan el camino, porque no voy a visitar los Institutos Preuniversitarios, ya que si no voy a tratar temas que involucran a los Institutos Preuniversitarios, directamente ni me presento en esos lugares, no voy a visitarlos. Creo que nos estamos manejando con la coyuntura, porque así como ahora tenemos un Rector que nos escucha, que agiliza los trámites, también hemos tenido un Rector anterior que le brindó protección al Director de la Escuela

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

27

Industrial. La otra cosa que le quisiera decir al Consejero, Dr. CASTRO, que no hay una injerencia del Consejo Superior sobre las atribuciones del señor Rector, porque aquí de lo que se está hablando, es del Recurso Jerárquico, no de otra cosa, no nos estamos tomando ninguna otra atribución. Pero a mí lo que me preocupa sinceramente, son esas dos cuestiones, porque no sé si el trámite se va a agilizar, y la otra cuestión es que estamos actuando sobre la coyuntura y que se anula la participación del Consejo Superior en estos temas, ya que solamente vamos a poder tratar Recursos Jerárquicos interpuestos por el personal de las Facultades, pero no por el personal que cumple funciones en los Institutos Preuniversitarios.---------------------------------------------------------------------------------------------. La Consejera, Mg. Claudia GÓMEZ, expresa lo siguiente: Yo creo que todo Recuro Jerárquico lo tiene que tratar el Consejo Superior porque es el órgano máximo de gobierno de la Universidad. Que sea competencia del Consejo Superior y que ante una situación simple el señor Rector pueda emitir una resolución ad referéndum y traer el tema al Consejo Superior. Así que siendo siempre potestad del Consejo Superior, entonces yo creo que la competencia ante todo Recurso Jerárquico sea del Consejo Superior. Hago moción que la competencia para todos los Recursos Jerárquicos sea del Consejo Superior, teniendo el Rector esa posibilidad que da el Estatuto Universitario de emitir resolución ad referéndum en aquellos recursos que no generen problemas, y los que generen problemas, seguramente el mismo Rector los va a traer al Consejo Superior.-------------------------------------. El Consejero Decano, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ, hace moción de orden para cerrar el debate.-----------------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente somete a consideración del Cuerpo la moción de orden que antecede, y los señores Consejeros aprueban la misma por unanimidad (33 votos por la Afirmativa).---------------------------------------------------------------------------------------------------. En consecuencia, procede agotar la lista de oradores y cerrar el debate.-----------------------. El Consejero, Prof. José Domingo PETRACCHINI, señala lo siguiente: Por ahí nos confundimos, porque lo que estamos discutiendo acá es nada más que el Recurso Jerárquico, pero es imposible no confundirse, ya que algunos Consejeros que venimos del Consejo anterior, tenemos información y sabemos que hay un montón de docentes que están ya prácticamente desesperados esperando una resolución, porque no pueden trabajar, no pueden vivir en paz. Entonces no no podemos hacer un lado de eso. Si a mí me preguntan por un lado, si lo más rápido va a ser que el Rector decida sobre esta sanción, yo diría que sí, que tiene que opinar el Consejo sobre esta sanción, porque unos cuantos profesores presentaron una planificación tarde. Esa es una cosa mínima que no debería ser competencia del Consejo Superior, pero resulta que todos sabemos que hay mucho más que esto y eso es lo que a mí me pone la duda. Si tratar este Recurso Jerárquico, es para que se agilice el tema y aplique o no aplique la sanción, así sí estaría de acuerdo: Le hago una consulta al Dr. MIOLANO. Detrás de esto van a venir una serie de presentaciones, porque todos sabemos que hay varios Expedientes en trámite. La pregunta es si se le delega la decisión al Rector hoy, qué va a pasar con el Consejo Superior después, independientemente de que el señor Rector pueda consultar al Consejo, los supuestos

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

28

damnificados pueden recurrir nuevamente al Consejo Superior. No estoy hablando de este caso, estoy hablando de lo que se va a venir.-------------------------------------------------------------. El Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, responde lo siguiente: Acá el Consejo Superior no está delegando nada, está fijando la competencia, está interpretando el Estatuto Universitario, y está diciendo, es competencia del señor Rector o es competencia del Consejo Superior. Sí, es cierto lo que han dicho algunos Consejeros, el hecho de que el Consejo Superior diga que es competencia del señor Rector, no le quita la facultad de avocación al Consejo Superior en este caso y en todos los casos. Se habla de los casos que van a venir y yo voy a pedir disculpas al grupo de personas de la Escuela Industrial que están atrás presenciando la sesión, porque si bien yo en todos los dictámenes me manejo con la mayor objetividad posible, cuando hay una demanda judicial tengo que ponerme la camiseta de la Universidad y salir a defender a la Universidad. Y hoy la Universidad está demandada en dos acciones judiciales por unas sumas cuantiosas, relacionadas con el Instituto Preuniversitario Escuela Industrial “Domingo Faustino SARMIENTO”. Entonces yo sí les voy a pedir por favor que si es posible sugerir que nos entremos en subjetividades, analicemos esto objetivamente, porque no debemos dar por hecho las cuestiones hasta que se resuelvan. Ahora, estamos hablando de un Recurso Jerárquico contra una decisión que impuso una sanción menor por una presentación fuera de tiempo. Hay denuncias, ¿qué es lo normal cuando hay una denuncia? Un Sumario Administrativo. ¿Quién lo debe ordenar?. Lo debe ordenar el señor Rector, y una vez concluido el Sumario la decisión del señor Rector, si hay algún afectado, puede ser objeto de un Recurso Jerárquico. Como dije anteriormente, cualquier agente de la Universidad puede ser objeto de un Sumario Administrativo, con lo cual la decisión que adopta el Rector puede venir por vía de un Recurso Jerárquico al Consejo Superior, eso es perfectamente válido, y es así, porque es una decisión que va contra una resolución que resuelve un Sumario Administrativo.----------------------------------------------------------------------. El Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, informa al Cuerpo que la Consejera, Mg. Claudia GÓMEZ, le ha manifestado que adhiere a su moción, la que ha reformulado, quedando redactada de la siguiente manera:--------------------------------------------------------------. “Dada la complejidad del tema, que el tratamiento de los Recursos Jerárquicos sea competencia del Consejo Superior de ahora en más”.--------------------------------------------------. La Consejera, señora Fanny ALDAY, adhiere a la moción que antecede, agregando que acuerda que la competencia para el tratamiento de todos los Recursos Jerárquicos sea el Consejo Superior. Señala que no entiende por qué los Recursos Jerárquicos del personal de las Facultades son tratados por el Consejo Superior, mientras que los Recursos Jerárquicos del personal de los Institutos Preuniversitarios no pueden ser tratados por el Consejo Superior, quedando en una instancia inferior.--------------------------------------------------. El señor Presidente señala que han quedado dos mociones para votar, y en primer lugar corresponde pasar a votar la moción formulada por el Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, que dice lo siguiente:-----------------------------------------------------------------------------. “Dada la complejidad del tema, que el tratamiento de los Recursos Jerárquicos sea

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

29

competencia del Consejo Superior de ahora en más”.--------------------------------------------------. Acto seguido, el señor Presidente somete a consideración del Cuerpo la moción que antecede:-------------------------------------------------------------------------------------------------------. Por la Afirmativa: Se emiten 14 votos.--------------------------------------------------------------. Por la Negativa. Se emiten 17 votos.----------------------------------------------------------------. Abstenciones: Se registran 2 abstenciones.---------------------------------------------------------. No se aprueba la moción sometida a consideración del Cuerpo.--------------------------------. El señor Presidente solicita que conste en Acta que se abstuvo en la votación que antecede.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. El Consejero, Ing. Rodolfo BLOCH, plantea lo siguiente: Mi moción decía que todos los Recursos Jerárquicos sean competencia del Consejo Superior de ahora en más. Quiero saber qué vamos a votar ahora: Que todos los Recursos Jerárquicos que vengan por decisiones (actos administrativos) de los Directores de los Institutos Preuniversitarios sean competencia del señor Rector, o solamente va a ser para este caso que estamos votando ahora. Aclaremos la moción.--------------------------------------------------------------------------------.- El Dr. José Luis MIOLANO, a cargo de la Dirección General de Asuntos Legales, interviene aclarando al respecto: Independientemente de que se decida para todos o para este caso. Es decir, aunque se decida para este caso, yo lo voy a tener que tomar como precedente, sí o sí, porque es una decisión del máximo Cuerpo que a mí me vincula.--------------. Continúa el tratamiento del tema.--------------------------------------------------------------------. En segundo lugar, el señor Presidente manifiesta que corresponde pasar a votar la moción unificada formulada por los Consejeros, Arq. Gustavo Roberto GOMEZ y Dra. Isabel ROMERO, que dice lo siguiente:-------------------------------------------------------------- -----. “Establecer la competencia del señor Rector, pudiendo el Consejo Superior avocarse en cualquier etapa a su estudio o intervención”.--------------------------------------------------------. Acto seguido, el señor Presidente somete a consideración del Cuerpo la moción que antecede:-------------------------------------------------------------------------------------------------------. Por la Afirmativa: Se emiten 18 votos.--------------------------------------------------------------. Por la Negativa. Se emiten 13 votos.----------------------------------------------------------------. Abstenciones: Se registran 2 abstenciones.---------------------------------------------------------. Se aprueba la moción sometida a consideración del Cuerpo y se se establece que la competencia sea del señor Rector.--------------------------------------------------------------------------. En consecuencia, procede el pase de las presentes actuaciones a Rectorado.------------------. El señor Presidente del Cuerpo, Dr. Ing. Oscar NASISI y el Consejero Docente, Prof. José Domingo PETRACCHINI, solicitan que conste en Acta que se abstuvieron en la votación que antecede.---------------------------------------------------------------------------------------. La Consejera, Dra. Isabel ROMERO, expresa lo siguiente: Creo que ahora el Dictamen Nº 11/12 emitido por la Comisión de Recursos Administrativos, que sugería que el Expediente sea girado a la Dirección General de Asuntos Legales, ya no tiene valor y directamente las actuaciones pasan a Rectorado.---------------------------------------------------------. El señor Presidente, señala lo siguiente: Para aclarar entonces respecto al Expediente

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

30

que se estuvo tratando, al quedar en firme la votación que es competencia del Rector, el Expediente pasa a la órbita del Rector para que siga el trámite que tiene que seguir.---------------. En consecuencia, procede el pase de las presentes actuaciones a Rectorado.------------------. Siendo las 20:45 horas, se retira de la sesión la Consejera, Prof. Alicia ZIBARELLI.-------. El señor Presidente, manifiesta que le ha solicitado hacer uso de la palabra el Profesor de la Escuela Industrial Rubén MIRANDA y solicita autorización al Cuerpo para que lo pueda hacer.---------------------------------------------------------------------------------------------------. Los miembros del Cuerpo acceden a lo solicitado.------------------------------------------------. En consecuencia, procede que haga uso de la palabra el Prof. Rubén MIRANDA de la Escuela Industrial.--------------------------------------------------------------------------------------------. El Prof. Rubén MIRANDA, expresa lo siguiente: Quiero decirles que voy a ser breve, porque todos estamos agotados y en particular nosotros estamos agotados desde hace seis (6) años y estamos legítimamente hartos; no de ustedes y muchísimo menos del señor Rector, Dr. Ing. Oscar NASISI. Ahora sabemos que las circunstancias han cambiado, sabemos que las decisiones de fondo ya están tomadas, lo que falta son los caminos para poder ejecutarlas. Decirles en relación a lo que han debatido, que sea cual sea el órgano que trate este tema en última instancia, o sea cual sea este interminable debate, voten lo que voten, lo que surge con cada tema, el detalle práctico de quienes vivimos en la cárcel que es actualmente la Escuela Industrial “SARMIENTO”, no para todos, sí para unas cien (100) personas, no para el resto de las trescientas (300) personas, pero sí para cien (100) personas, algunos inclusive con cáncer químico por los sicotrópicos que tienen que tomar o toman desde hace seis (6) años, es que tengan en cuenta que conforme a lo que nos hemos hecho expertos, que es la Ley Nacional de Investigaciones Administrativas, el Decreto Reglamentario y la Ordenanza Nº 18/80-R, que la conocemos de arriba a abajo y en cada detalle, tengan la seguridad de que primero, el señor ASTUDILLO va a tener absolutamente garantizado el derecho a defensa, y en segundo lugar, que lo práctico que les demandamos, sea competencia del Consejo Superior o sea competencia del señor Rector, son dos puntos concomitantes en la decisión. Decisión Nº 1, investigación Sumaria y luego instrucción del Sumario Administrativo y concomitantemente, simultáneamente, el ejercicio de la atribución de la suspensión preventiva del investigado, que en términos prácticos significa que cuando se inicie el Sumario, es posible que simultáneamente no tengamos más en esta manzana que está a pocas cuadras de acá, al señor ASTUDILLO, mientras se produce la investigación, porque sería un obstáculo. Es eso lo concreto que le pedimos, sea el Consejo Superior o sea el señor Rector. Nosotros quizás nos excedemos en ansiedad, quizás nos excedemos en las formas, quizás nos excedemos en haberles repartido un papel a cada uno, quizás nos excedemos en acciones en los medios de comunicación, quizás nos excedemos cuando nos escapamos del trabajo en la mañana para poder influir en la opinión de cada uno, pero tenemos absoluto derecho de hacer eso, porque estamos actuando en defensa propia, del trabajo y de nuestra salud mental, y fundamentalmente para que la Escuela Industrial vuelva a tener como temática principal los temas académicos, el nivel que supo tener y que ahora no tiene, como un efecto motivado en esta

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

31

locura que hemos vivido durante seis (6) años. Insistir y terminar con la idea original, sea de quien sea la competencia, amigos que democráticamente dirigen a nuestra Universidad, vayan a lo concreto, cualquiera sean los Expedientes que hay, que hay varios previamente, sean denuncias, sean recursos jerárquicos, como éste que se está tratando, los puntos que nos interesan de eso 6 ó 7 Expedientes, es inicio de Sumario y el punto concomitante de suspensión preventiva del señor Director de la Escuela Industrial “Domingo Faustino SARMIENTO”.-----------------------------------------------------------------------------------------------. De esta forma concluye el tratamiento del tema.--------------------------------------------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente impulsa el tratamiento del séptimo tema del Orden del Día:-------EXPEDIENTE Nº 01-1579-S-12.CARATULADO: “SECRETARÍA ACADÉMICA DE LA UNSJ. ELEVA ACTA Nº 13/12 DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA PARITARIA DE NIVEL PARTICULAR DEL SECTOR DOCENTE DE LA UNSJ”.-------. El señor Presidente, expresa lo siguiente: Se acuerdan que la sesión pasada el señor Secretario Académico de la Universidad leyó un informe dejado por la Secretaria Académica anterior, de lo que se había actuado en Paritarias Docentes, que tenía que ver con el Acta Paritaria Nº 13/12, que era básicamente lo que estuvo tratando la Comisión Negociadora Paritaria de Nivel Particular del Sector Docente, por el tema de la titularización de los Docentes de los Institutos Preuniversitarios. En función de eso hemos tenido una reunión con los miembros paritarios y lo que hemos hecho es pasarles la información de las Actas Paritarias sobre lo actuado hasta ese momento, para que los miembros paritarios puedan nutrirse desde lo actuado y comenzar a trabajar. Tengo en mis manos el Acta Paritaria Nº 03/12 de la Paritaria que actualmente está vigente, que tiene que ver con los temas que están en este momento en el ámbito de la Paritaria. Recuerden que lo que tenemos que hacer es dar mandato a los miembros paritarios que hemos designado en representación de la Universidad para que ellos puedan actuar. Les voy a leer el temario incorporado en el Acta Paritaria Nº 03/12, que dice lo siguiente:---------------------------------1- a) Estabilidad de los docentes interinos que cumplan funciones en la UNSJ.--------------- b) Criterio de asignación de puntos liberados por jubilaciones docentes, priorizando su asignación a la planta existente.---------------------------------------------------------------------- c) Suspensión de todos los concursos que tengan como base los puntos liberados por jubilaciones docentes, hasta tanto se fijen criterios de asignación conforme a lo solicitado en el punto -2-.-------------------------------------------------------------------------------------------2- Derogación de la Ordenanza Nº 65/97-CS.------------------------------------------------------3- Modificación del Régimen de Licencias Docentes en el ámbito de la UNSJ.---------------4- Revisión del Régimen de Incompatibilidad.------------------------------------------------------5- Contratación y nombramiento de docentes adscriptos en el ámbito de la UNSJ y asignación salarial a los adscriptos que actualmente cumplen funciones en las distintas Facultades.-----------------------------------------------------------------------------------------------6- Planta de cargos docentes con carácter transitorio.--------------------------------------------7- Régimen de trabajo de docentes preuniversitarios. Análisis de condiciones no incluidas

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

32

en el tratamiento de paritarias a nivel nacional”.-------------------------------------------------------. Continúa el señor Presidente: Esto es lo que se va a tratar en Paritarias que está acordado desde el mes de julio del año 2011.-------------------------------------------------------------. Lo único que se está tratando en Paritarias hasta ahora, es la estabilidad de los docentes interinos, algunos de los casos fueron aprobados por el Consejo Superior en diciembre del año pasado y están comprendidos en la Ordenanza Nº 30/11-CS. Pero esto es lo que se va a seguir tratando.-------------------------------------------------------------------------------. Hay que convocar a Paritarias de nuevo para seguir trabajando en la titularización de los Docentes Interinos de los Institutos Preuniversitarios, y para eso es que se me está pidiendo que convoque a Paritarias del Sector Docente. Les informo esto para que el Consejo Superior sepa sobre lo que se comenzaría a tratar en la Paritaria. No creo que se convoque a Paritaria antes de la próxima reunión ordinaria del Consejo Superior. Por lo tanto, esta Acta Paritaria Nº 03/12 que es una sola hoja, de alguna forma yo se las voy a hacer llegar a los señores Consejeros para que sepan cuales son los temas que se van tratar. Hoy estuvo un miembro paritario designado por el Cuerpo, que es la Mg. Mónica ESCUELA, quien se ha tenido que retirar, pero los voy a citar de nuevo para la próxima reunión ordinaria del Cuerpo, a fin de debatir los temas que se van a tratar y darles mandato a los miembros paritarios designados por el Consejo Superior y que representan a la Universidad. Esta es la idea de incorporar este Expediente como punto 7) del Orden del Día. Quiero informarles que la Paritaria que vamos a convocar, que seguramente será después de la próxima sesión ordinaria del Cuerpo, va a trabajar exclusivamente sobre el tema de los Docentes Interinos de los Institutos Preuniversitarios. Y la Paritaria que se va convocar es de ADICUS, esto lo quiero dejar perfectamente aclarado, porque si no por ahí no se entiende. No es de SUTEN ni es de UDA, es de ADICUS. ADICUS le ha permitido a SUTEN incorporarse a la Paritaria para tratar los temas de los Docentes Preuniversitarios. Lo mismo habría que hacer con UDA, porque UDA me está pidiendo la participación, pero esto ya depende de ADICUS, porque el que ha pedido la Paritaria es ADICUS, está claro.-------. Entonces lo dejamos acá como un informe para que ustedes sepan y yo les hago llegar vía Secretaría esta documentación.-----------------------------------------------------------------. Los señores Consejeros toman conocimiento de lo informado precedentemente.------------. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente promueve el tratamiento del octavo tema del Orden del Día:-------EXPEDIENTE Nº 01-1518-C-12. CARATULADO: “CEA ELEVA INFORME SOBRE PROGRAMAS MÉDICOS COMUNITARIOS”.------------------------------------------. El señor Presidente informa lo siguiente: Este Expediente tiene un informe sobre el programa Médicos Comunitarios y la actual Secretaria del Centro de Estudios Avanzados – CEA, Mg. Miriam AUGUSTO, nos va a informar al respecto. Pero quiero adelantarles que este es un programa que se viene desarrollando hace bastante tiempo en el ámbito de la Universidad y fue aprobado por el Consejo Superior. La anterior Secretaria del CEA, la Dra. Josefa BERENGUER, junto a la anterior Secretaria Académica de la Universidad, Mg. Ing. Cristina DEIANA, han dejado un informe al Consejo Superior de lo actuado hasta

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

33

ese momento. Entonces lo que nosotros queremos hacer es darle a conocer a ustedes como Consejo Superior, cual es lo actuado hasta este momento en el programa Médicos Comunitarios. Así que yo le voy a ceder la palabra a la Mg. Miriam AUGUSTO para que informe al respecto.------------------------------------------------------------------------------------------. La actual Secretaria del Centro de Estudios Avanzados, Mg. Miriam AUGUSTO, mediante POWER POINT, procede a informar a los señores Consejeros sobre el programa Médicos Comunitarios.--------------------------------------------------------------------------------------Antes de leer el informe de la anterior Secretaria Ejecutiva del Centro de Estudios Avanzados -CEA, básicamente yo quería informarles a los miembros del Consejo Superior, que quizás algunos no tengan conocimiento de este programa, de qué se trata el programa Médicos Comunitarios, porque por ahí en el afán de querer decir cuales son las etapas que se han cumplido y no conocer en que consiste el programa, puede ser que nos perdamos en el trayecto. Yo quería comentarles que este es un programa nacional en el marco de un convenio que se ha firmado entre la Universidad Nacional de San Juan y el Ministerio de Salud de la Nación. Surge como una propuesta dentro del Plan Federal de Salud para formar recursos humanos en el área de salud y atañe a veinticuatro (24) provincias y se encuentran los niveles Nacional, Provincial y Municipal, y en este caso la Universidad, que es la que actúa como administradora. El Programa Médicos Comunitarios está totalmente financiado por el Ministerio de Salud de la Nación, en lo que hace a pago de Becas para los alumnos de posgrado en este caso inscriptos y para los docentes encargados de realizar la capacitación. Se inició en el año 2004 y originariamente este programa se realiza en el seno de la Universidad Católica de Cuyo, puesto que nuestra Universidad no contaba con una Facultad o un Departamento de Ciencias Médicas y sí lo tenía por ejemplo la Universidad Católica. Entonces a partir de la creación de la carrera de Enfermería Universitaria en la Facultad de Ciencias Sociales, el programa considera que la que tiene que encargarse de la administración de este programa, es una Universidad Pública, en este caso la nuestra.------- -----. En realidad este programa originariamente contaba con tres (3) etapas, que con el transcurso del tiempo se superpusieron y en este momento se están realizando en forma prácticamente conjunta, excepto la segunda etapa que ha finalizado una cohorte y no se ha llamado a nueva inscripción. Una de las etapas consiste en un posgrado en Salud Social Comunitaria que ya desde la denominación no está de acuerdo con la denominación que usamos en la Universidad, porque lo titulan así, es decir, inclusive el título del posgraduado es posgrado en Salud Social Comunitaria. Consta de diez (10) módulos bimestrales, es decir que se ejecuta en dos (2) años este posgrado y en este momento en la etapa que se encuentra, es en la presentación del proyecto del plan en el Ministerio de Educación para que una vez sometido a evaluación poder acreditar el posgrado y elevarlo a la categoría de Maestría en Salud Social y Comunitaria, que es la más adecuada para designar un posgrado. Ha sido evaluado, ha venido con algunas observaciones, esas observaciones han sido respondidas y estamos viendo cuál es la respuesta final de la CONEAU al respecto.--------. Había también un curso de posgrado en Metodología de la Investigación que se cursaba en el transcurso de un año, y aparte tienen una etapa dentro del programa que es

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

34

una capacitación permanente que se refiere a una capacitación del personal de salud en Centros Asistenciales. Todo este programa está adaptado a la salud primaria, es decir a lo que serían los Centros Integradores Comunitarios – C.I.C. y los C.A.P.. Esta capacitación permanente en servicios se refiere a una capacitación que se realiza en el lugar de trabajo y está destinada, tanto a profesionales como a no profesionales. Dentro de los profesionales, todos los profesionales de la salud que involucran, desde los Médicos, Enfermeros, Odontólogos, Psicólogos, es decir, todos los profesionales de la salud que se encuentran en un Centro Integrador Comunitario. Pero además hay cursos para no profesionales que son para el personal administrativo y Auxiliares de Enfermería que no tienen un título de grado. Estos cursos de capacitación se realizan directamente en el Centro Asistencial. En cambio el posgrado en Salud Social y Comunitaria y el curso de Metodología de la Investigación, se cursan en el seno de nuestra Universidad la parte teórica y también tienen una parte práctica en un Centro Asistencial. La totalidad de las clases teóricas se han estado realizando en el Complejo “El Palomar”, pero existía la posibilidad de que se empezara a dictar en la misma Facultad de Ciencias Sociales para tratar de centralizar allá toda la actividad, tanto de docencia como administrativa. Acá hubo un cierto inconveniente si se lo quiere ver así, porque la decisión de que la administración pasara desde la Universidad Católica de Cuyo a la Universidad Pública, encontró algunas cohortes en plena actividad de capacitación. Entonces acá hemos preparado unos cuadros que demuestran, que por ejemplo, el curso de Metodología de la Investigación se tomó en la Universidad Nacional de San Juan, desde la quinta cohorte y tercer módulo, es decir que los estudiantes pasaron de pertenecer a la Universidad Católicas de Cuyo a la Universidad Nacional de San Juan, en plena etapa de capacitación, y esa cohorte se completó en el transcurso del año 2011.---------. Este es el posgrado en Salud Social y Comunitaria, desde el 2010 que es el año en que estuvo implementado en nuestra Universidad, también recibió en Julio de 2010 la quinta cohorte desde el cuarto módulo. Recordemos que este posgrado consta de diez (10) módulos y también se completo entre el año 2010 y el año 2011 la quinta cohorte. Y en este momento lo que se está cursando en este mismo posgrado, ya una sexta cohorte de inscripción. Quiero aclarara que la inscripción no la hace la Universidad Nacional de San Juan, sino que a las personas que van a capacitarse, los selecciona directamente el Ministerio de Salud de la Nación. Y el Ministerio de Salud de la Nación, inclusive, Beca a esos mismos alumnos.---------------------------------------------------------------------------------------. Y la Capacitación Permanente en Servicios: Fueron dos cursos también, pero como esto es permanente, no hay cohortes, sino que es una capacitación que se realiza constantemente en los Centros de Salud, por eso es que hay una superposición de actividades con respecto a todas las etapas que comprende el programa, que es muy amplio, hay mucha gente trabajando y mucha gente capacitándose en forma simultánea en las tres (3) etapas que comprende el programa. Estas son las actividades de los cursos que son de capacitación permanente.---------------------------------------------------------------------------. Y como para darles un panorama de la gente que está afectada a este programa. El programa consta de un Director, que es una especie de Coordinador General del programa

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

35

total de las tres (3) etapas. De los Directores depende un Coordinador Docente, que es el encargado de dar las clases teóricas, y es una clase teórica semanal. A su vez los Tutores de esa misma gente que se está capacitando que se encuentran en los Centros Asistenciales. -----. Por otro lado está la figura de Experto Especialista, que es el que se convoca para situaciones de capacitación especiales, es decir, son profesionales especialistas en determinadas áreas de la salud. Los Tutores junto con los Coordinadores, a su vez se reúnen una vez semanalmente, inclusive ellos realizan talleres de capacitación. O sea que están las figuras de Director, Tutores, Coordinadores Docentes, Expertos Especialistas, y los financia totalmente el programa desde el Ministerio de Salud de la Nación, luego de que el Director da un informe mensual de las actividades que se han estado realizando, se deposita en la Universidad un monto equivalente a lo que significaría el sueldo para cada uno de los capacitadores y las becas para los alumnos de estos cursos y de estos posgrados. Entonces la Universidad, que además tiene la administración económica del subsidio, es la que paga sueldos y becas-----------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente, informa al Cuerpo que el Expediente con el informe realizado por la anterior Secretaria del CEA, la Dra. Josefa BERENGUER, va a quedar en Secretaría del Cuerpo para consulta de los señores Consejeros.--------------------------------------------------------. La señora Vicerrectora, Esp. Lic. Mónica COCA, señala lo siguiente: Para agregar a lo que la Mg. AUGUSTO ha desarrollado, quiero decirles que la categoría de expertos especialistas, es una categoría que se ha incluido al pasar este programa a la Universidad Nacional. Cuando estaba en dependencias de la Universidad Católica, esta categoría no existía. Y mediante esa categoría hemos incluido expertos de áreas sociales, de áreas de las Ciencias Exactas, etc. para tener una mirada mucho más integral de temas que están directamente relacionados con la salud, y por lo tanto con lo social, con la biología, y con una manera de rescatar la formación de todos nuestros profesionales e incluirlos en este programa. En este momento está en evaluación y al sumarle el curso de metodología lo vamos a transformar y vamos a hacer la presentación siguiente en calidad de Maestría, porque en este momento es en calidad de especialización.---------------------------------------------. El señor Presidente agrega lo siguiente: Todo este programa es financiado por la Nación y la realidad es que la Nación está un poco demorada en las transferencias como suele pasar. Y el otro problema que tenemos y que estamos tratando de resolver, es que los alumnos de estos posgrados están en una situación de no tener pertenencia, porque no hay ningún programa SIU donde se puedan incorporar. Estamos esperando que el SIU 3 resuelva el problema de las modalidades de los posgrados abiertos, sobre todo por el tema de módulo, para poder incluirlos como alumnos reales. Ahora están llevados en un cuaderno o como se llevaba en otros tiempos. Así que vamos a tratar de corregir estos inconvenientes a futuro. Eso es lo que queríamos informar y las actuaciones quedan en secretaría del Cuerpo para consulta de los señores Consejeros.----------------------------------------. Los señores Consejeros toman conocimiento de lo informado precedentemente.------------. Siendo las 21:10 horas, se retira de la sesión la Consejera, Mg. Delia DE LA TORRE.-----. Continúa la sesión.--------------------------------------------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

36

-----. El señor Presidente impulsa el tratamiento del noveno tema del Orden del Día:---------OFICIO Nº 01-7703/11. REFERENCIA: “PROF. LUIS GARCÉS PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE AUTOEVALUACIÓN Y DESARROLLO INSTITUCIONAL DE LA U.N.S.J. ELEVA INFORME FINAL”.-------------------------------------------------------------. El señor Presidente expresa lo siguiente: Este es el informe final de la autoevaluación institucional de la Universidad Nacional de San Juan, que está presentada al Consejo Superior. El Consejo Superior nunca lo trató a esto, está desde el mes de noviembre del año pasado. Entonces, la idea era que ingresara al Cuerpo para informarnos del tema y darnos tiempo de poder leerlo y tratarlo posteriormente. Hoy está en un archivo de PDF en la página Web de la Universidad, aquel que lo quiera bajar lo puede hacer. No me pareció lógico sacar fotocopias de todo esto por eso no se los hemos enviado, pero la idea es que quede en el Cuerpo por un tiempo que este Consejo decida y después lo tratemos. Me pareció que era importante que ingresara. Así que se ha incluido en el Orden del Día para tomar conocimiento y tratarlo después.--------------------------------------------------------------------. El Consejero Decano, Mg. Ricardo COCA, señala lo siguiente: Como todo informe de autoevaluación, debe tener sus fortalezas, sus debilidades, pero es de alguna manera un síntoma, una forma, un diagnóstico de como estamos hoy, y sería muy interesante que tomáramos algunos de esos elementos que son cruciales, que nos sirvan como indicadores para determinar políticas para la Universidad. Indudablemente que estos informes de autoevaluación, permiten eso, ver qué políticas podríamos formular y por ahí guardar un espacio de discusión de acuerdo en el Consejo Superior, para salir de esta cuestión tan de los Expedientes y demás, para discutir algunas de esas políticas y algunos criterios para avanzar.--------------------------------------------------------------------------------------------------------. Otros Consejeros realizan consideraciones respecto a la importancia del informe de la Autoevaluación Institucional de la UNSJ, que posibilita tener un diagnóstico sobre las fortaleza y debilidades señaladas en dicho informe, que permitirán poder determinar políticas correctivas a futuro.-------------------------------------------------------------------------------. Con autorización del Cuerpo, el señor Secretario Académico de la Universidad, Mg. Ing. Marcelo BELLINI, informa a los señores Consejeros que el informe de la Comisión de Evaluación y Desarrollo Institucional, requiere el tratamiento y aprobación del Consejo Superior. Además, que se ha recibido una nota de la CONEAU, informando que en el curso de este año realizará la Evaluación Externa correspondiente a la Universidad Nacional de San Juan.-------------------------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente señala que va a invitar al Prof. Luis GARCÉS, Presidente de la Comisión de Evaluación y Desarrollo Institucional, que venga a una próxima reunión del Cuerpo, a fin de informar al respecto y evacuar cualquier consulta de los señores Consejeros, para un tratamiento posterior por parte del Consejo Superior. Que no obstante eso, reitera que el informe se puede bajar de la página Web de la Universidad.---------------------. Los señores Consejeros toman conocimiento de lo informado precedentemente.------------. Siendo las 21:30 horas, se retira de la sesión el Consejero, señor Juan Pablo SANTIAGO.---------------------------------------------------------------------------------------------

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

37

-----. Continúa la sesión.-------------------------------------------------------------------------------------. El señor Presidente promueve el tratamiento del décimo tema del Orden del Día:------EXPEDIENTE Nº 13-049-G-09. CARATULADO: “GOMEZ, MARÍA CLAUDIA – LIC. Y SEMINARA, VÍCTOR HUGO – ING. - CONSEJEROS SUPERIORES DOCENTES. E/ACTA SUSCRITA POR LOS DIRECTORES Y RECTORES DE COLEGIOS DE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES Y S/TRATAMIENTO SOBRE TABLAS”. (ADJUNTO OFICIOS Nº 06-745/08 Y Nº 07-752/08)”.--------------------. El señor Presidente, expresa lo siguiente: La Consejera Superior Mg. Claudia GÓMEZ junto al Consejero Superior Ing. Víctor Hugo SEMINARA, en el año 2008, antes de que finalizaran su mandato, hacen una presentación respecto a la opinión de los Directores y Rectores de Colegios Preuniversitarios frente a lo que en aquel momento iba a ser el proyecto de la nueva Ley de Educación Superior, por el problema de que no estaban incluidos los Colegios o Institutos Preuniversitarios. Esto surge de un Acta de fecha 18/04/2008, suscrita por los Rectores y Directores de Colegios de las Universidades Nacionales, como cierre de una reunión o encuentro realizado en San Juan . Entonces los Consejeros citados hacen una presentación al Consejo Superior elevando el Acta suscrita en esa reunión por los Rectores y Directores de Colegios de las Universidades Nacionales. El Consejo Superior lo trata y emite una resolución haciendo propio lo solicitado por los Consejeros Superiores y disponiendo que el Rector realice gestiones ante el CIN para que los puntos propuesto se incorporen en el proyecto de Ley de Educación Superior, además de dar a conocer a los legisladores nacionales por San Juan, la inclusión de lo requerido por los Rectores y Directores de Colegios de las Universidades Nacionales, en el proyecto de Ley de Educación Superior.-----------------------------------------------------------------------------. El problema es que esto debió enviarse al Consejo Interuniversitario Nacional - CIN, pero no se hizo y tiene un pase del anterior Rector al Consejo Superior para evaluar si se activa el tratamiento del tema o se pasa a archivo, que tiene fecha 28/06/12. O sea que estuvo cuatro (4) años parado y hay una situación de que hay un mandato del Cuerpo que parece que no se cumplió, pero el problema está vigente, porque la Ley de Educación Superior no se trató en el Congreso Nacional y por lo tanto el trámite se puede hacer. Entonces la idea de traerlo al Cuerpo, es para informarles que estuvo cuatro años parado y resolver si mantenemos la resolución y el mandato de realizar gestiones frente al CIN y los Legisladores Nacionales por San Juan. Esta era la cuestión de traerlo acá.--------------------------. Los señores Consejeros acuerdan en que se activen las acciones y gestiones dispuestas en la Resolución Nº 49/08-CS.----------------------------------------------------------------. De esta forma concluye el tratamiento del tema.--------------------------------------------------. El señor Presidente, propone convocar a sesión extraordinaria del Cuerpo para el próximo jueves 06/08/12 , a fin de tratar como punto específico del Orden del Día: Informe de Comisiones y poder sacar los Expedientes que ya tienen despacho de las Comisiones Internas Permanentes del Consejo Superior.--------------------------------------------------------------. Los señores Consejeros acuerdan con la propuesta que antecede.------------------------------. En consecuencia, procede convocar a sesión extraordinaria del Cuerpo el próximo

///...

.../// ACTA Nº 16/12-CS-30/08/12

38

jueves 06/08/12 a las 17:30 horas-------------------------------------------------------------------------. Siendo las 21:35 horas, el señor Presidente levanta la sesión del día de la fecha.--------DD.CÓDIGO DE SEGURIDAD Nº d5c4b19a6f036e5ed8856aa571688dfd0b3a42e8.--------

///...