ANALISIS ESTRUCTURAL DELMITO BOCHICA*

EFRAI M ARAGON RIVERA

Lic. Ciencias Sociales. USACA. Magister en Filosofía Latinoamericana.USTA. Profesor Universitario USACA - ICES!.

1. EL MITO DE BOCHICAEl texto del mito de Bochica permite trataralgunas consideraciones generales: elmito de Bochica se ha estimado como elmás importante de la cultura muisca, por lamisión que cumple entre dicha cultura.

Este mito tiene sus similares en otraspartes del continente: en Méjico, Quetzal­coátl; en Guatemala, Itzamná; en el Perú,Viracocha. A través del trabajo de P. Grimal"Mitologías de las estepas, de los bosquesy de las islas" se establece que:

"No hay tribu que no haga remontarse elorigen del mundo y de las institucioneshumanas a un personaje augusto cuyocarácter y funciones no siempre estánclaramente definidos. A veces, se trata deun creador o de un gran antepasado que seretira a algún universo después de habercumplido su misión terrestre." (Grima l.1973, p. 205). (1).

En torno a estos mitos de deidades sobre­naturales se ha cristalizado la explicaciónde los enigmas pequeños y grandes que lanaturaleza presenta al hombre. Sus aven-

luras y sus acciones constituyen verda­deros ciclos míticos que son a la vezcosmogonías, historias naturales y analesde tribu

Estos héroes-civilizadores se representanbajo los rasgos de un profeta que recorre latierra para completar la obra de la creacióny enseñar a los hombres las artes y losusos propios de la vida civilizada

"El héroe civilizador rara vez se concibecomo un ser solitario. Generalmente, llevaa su lado un compañero, el 'Oeceptor',personale enredador y estúpido que seopone a él y corrompe todo lo que él crea."(Grimal. op. cit, p. 205). (2).

Después del Bochica, que enseñó cosasbuenas a los indios, vino a la tierra una bellamujer llamada Huitaca o Chía. que lesenseñó todo lo contrario, cosas malas,predicándoles la disipación, una vida deplaceres, fiestas y borracheras. Bochica lacastigó convirtiéndola en lechuza y lacondenó a la vida nocturna. Estos diosescivilizadores de las mitologías americanascorresponden a una etapa de progreso, deavance intelectual suscitado por las

• PonenCIa presentada al VI Congreso NaCional de HistOria de ColombIa UOIverSldad del Tohma

33ICESI

nuevas necesidades que van surgiendodentro de las comunidades. que implicanun cambio cualitativo y cuantitativo delsistema económico. social, político yreligioso.

El mito Bochica se desenvuelve a partir delhéroe cultural y su relación con losancestros tribales a duras penas se puedereconocer con claridad. aunque susrasgos solares resaltan mucho más en laestructura del mito.

José Pérez de Barradas les da a estosdioses civilizadores un rasgo mediadorentre el mundo celeste o nivel cósmico y elterrestre o nivel humano.

"Es común hablar en las mitologíasamerícanas de un dios cívilizador. El es a lavez el mediador entre los hombres y losdioses. La misión de este personajeo personajes consiste en predícar unareligión más humana. Para tal efectoreforman el culto, rechazan los sacrificiosde seres humanos." (Pérez de Barradas,1951, p. 391). (3).

Estos mitos civilizadores de América, delos cuales hace parte Bochica, han sidoconsiderados como los más importantes yfascinantes de sus culturas respectivas. Sereproducen con los mismos caracteres ycasi siempre con los mismos detalles enlas diversas regiones donde han existido:enseñanza de preceptos, bondad, abnega­ción. austeridad, paciencia y recogimien­to. Categorías que se repiten una y otra vezen los relatos y en las diferentes versionesde los cronistas españoles del siglo XVI yXVII.

Las relaciones entre el mito, tal cual se nosmanifiesta. y la significación que loscronistas le confieren en su narración, sedobla con una segunda que se refiere a laestructura misma del mito: a las cualidadesde la categoría civilizadora, ellos le añadeneternidad, santidad, cristiandad, predica­ción, etc. La estructura del mito regionalpasó a los confines de su comunidad yalcanzó los niveles de la UNIVERSALlZA­CION. Los cronistas, al introducirle a laarquitectura del relato unos elementosmanifiestamente extraños al mito original,no lo hicieron a su deseo, lo interpretaron,como se había hecho antes, de acuerdo

34ICESI

con la ideología religiosa del cristianismocombinándolo con la imaginación legen­daria del contexto mítico indígena.

Esta es una de las razones por las cualesno se pueden desechar estas leyendassuponiéndolas únicamente invencionesespañolas, porque conservan los caracte­res básicos originales de los mitos; en suanálisis van adquiriendo mayor riqueza ycontenido de significación a través de supropio quehacer en el tiempo.

"Los cronistas parten aquí de una tradíciónque existía originalmente y de caracteresderivados de la base natural del mito(barbas de los héroes culturales, presagiode un regreso futuro, etc), y los adornancon algunos inventos suyos. Los demásparalelismos existentes entre las tradí­ciones americanas y las del Viejo Mundopertenecen al gran número de concordan­cias entre los pueblos de alta cultura delViejo y del Nuevo Mundo." (Krickeberg,1980, p 14) (4).

Se sabe que el lenguaje del mito recurre aimágenes concretas más que a nocionesabstractas, sin que entre imágenes ynociones haya una separación radical,sino sólo diferencias de niveles de abstrac­ción. En una comunidad dada, como lamuisca. el juego de combinaciones deimágenes obedece a unas normas quecircunscribe a los cronistas españolesdentro del nivel de la inventiva proverbial,donde las asociaciones tradicionalescontinúan funcionando; aunque hayaconexiones inventadas, pueden recono­cerse los elementos originales del mito.

Para el pensamiento mítico muisca todogrado de abstracción y profundidad de laconcepción del universo es al mismotiempo. e igualmente, explicación de unaestructura; y no existe otro modo de aclararuna estructura, que presentarla bajo laforma de un relato que justifique los nivelescósmicos: mundo celeste, terrestre, sub­terráneo; el reparto y el equilibrio de losdiversos elementos que componen eluniverso. En "Pensamiento salvaje" C.Lévi-Strauss establece que:

"Una sociedad que define sus segmentosen función de lo alto y de lo bajo, del cielo yde la tierra, del día y de la noche, puede

englobar, en la misma estructura deoposición, maneras de ser sociales omorales: conciliación y agresión, paz yguerra, justicia y policia, bien y mal, orden ydesorden, etc. Por esto no se limita acontemplar en abstracto un sistema decorrespondencias; proporciona un pretex­to a los miembros individuales de estossegmentos para singularizarse medianteconductas; y a veces incita a el/o." (Lévi­Strauss, 1970. p.p. 247-248). (5).

Existe una Influencia recíproca de lasnociones míticas y religiosas relativas alnivel cósmico del mundo celeste y delplano terrestre de animales y hombres, poruna parte, y su correspondencia con lasfunciones políticas asignadas a las uni­dades sociales, por otra parte. Estosrelatos míticos que conciernen a loshombres manifiestan una preferenciagrande y constante por los cuerposcelestes, animales y otros fenómenosnaturales personificados; su clasificación ydescomposición en ejes temáticos ysemánticos, permite captar el universonatural y social en forma de una totalidadorganizada. Cada pueblo posee su propiatemporalidad que expresa su naturalezaparticular y que, a idéntico título, manifiestasu género de vida, sus actividades, suscualidades, sus defectos; define su esta­tuto y lo contrapone al de otros pueblos. Lasucesión de los pueblos en el tiemporeproduce un orden jerárquico permanentedel universo. La cosmogonía de su pe­queño universo dio origen a mitos distintos.Según Fray Pedro Simón, Chiminigaguaera el dios omnipotente, señor todopodero­so; Bachué, diosa que sintetiza la génesisdel pueblo muisca; Bochica, dios meteoro,"regio manto de luz", llegó de Oriente acivilizar y a proteger a su pueblo.

Hay otros mitos sobre la creación del Sol yla Luna, representados en las figurasantropomorfas de los caciques de Iraca ysu sobrino, el cacique de Ramiriquí, quefueron a las alturas a traerle al mundo elconsuelo de la luz, convirtiéndose Ramiri­quí en el astro rey y el cacique de Iraca enla Luna. También existen entre los muiscasnumerosas leyendas que hacen referenciaal cacique Guatavita, el Dorado y Hunza­húa

"La imaginación primitiva creó una serie dedeidades y les dio forma corpórea, visible yviviente, para explicarse asi el origen de lascosas y de los hombres." (Duque, 1976, p.26). (6).

En relación con el antropomorfismo deestas deidades humanizadoras, el profesorLiborio lerda hace un intento por ubicar losmitos y cultos religiosos de estos indiosmuiscas con la expresión del sabeísmo, osea el culto a los astros, que adoptatransitoriamente para explicar la vene­ración de estos pueblos a entidadessuperiores consideradas de su mismanaturaleza corpórea, lo que constituye elantropomorfismo

"A Bochica le daban dos hermanos ocompañeros y los simbolizaban a todostres con un cuerpo de oro de tres cabezas,pues decían que tenían los tres un corazóny un solo espíritu. Este símbolo, de quehabla Duquesne, probablemente tienerelación con los tres nombres que, segúnlos cronistas, daban a este hombre mis­terioso: Bochica, Nemqueteba y luhé."(lerda, 1Q72, p. 98). (7)

Finalmente, en el mito de Bochica se puedereconstruir el tiempo histórico, diacrónico,porque existen claras evidencias arqueo­lógicas que así lo verifican; por ejemplo,parece que el mito del famoso caudillo delos chibchas apareció antes del comienzode la Era Cristiana; así lo manifiesta elprofesor E. Silva Celis, cuando se refiere alos ritos del sacrificio del maiz por mediodel fuego, referenciados por los indios deVélez a Jiménez de Quesada; se habla de"más de mil y quinientos años", lo cualquiere decir, que siendo el año de 1537 lallegada del licenciado Jíménez de Que­sada a la sabana de Bogotá, el mito teníaque haberse constituido mucho antes denuestra Era. Silva Celis relaciona elcarácter civilizador del mito de Bochicacon el origen de la civilización muisca:

"Los testimonios que puntualmente fueronrecogidos por los cronistas en relación conel tiempo de la presencia de Bochica, elcaudillo civilizador por medio del cual seexplicaron los muiscas el problema delorigen de su civilización... No deja desorprender el hecho de que los informes detiempo, aportados por los cronistas, sobre

35ICESI

la venida del civilizador chibcha, nohubieran sido antes tomados en cuenta, almenos para una evaluación relativa de laantigüedad de la cultura de la altiplanir::iecolombiana." (Silva, 1968, p 184). (8).

La diacronía supone un factor dinámico porel cual se produce un efecto, un algoejercitado. Los sucesos diacrónicos,según Saussure, siempre tienen un carác­ter accidental y particular. La diacroníaopera con hechos y los relaciona paraestablecer las verdades generales delorden diacrónico.

Al situar el mito diacrónicamente hay quetener en cuenta, no sólo, la línea del tiempo,la historia, como estudio de las relacionesque unen términos sucesivos no apercibi­dos por una misma conciencia colectiva, yque se reemplazan unos a otros sin formarun sistema entre sí. Se sustituyen unos aotros en el tiempo.

Esta parte de la diacronía, en el estudio delmito, permite la ubicación de una cronolo­gía; lo que se conoce como inicios detiempo, remite a un tiempo antes odespués de su llegada -origen-. Desdeeste ángulo de la diacronía es reconstrui­ble el tiempo histórico, el tiempo de laficción

En cambio el tiempo mítico no es precisa­ble cronológicamente e interesa poco. Pa­ra el estudio y análisis de texto mítico ten­dremos en cuenta la sincronía como tiem­po mítico; porque en este nivel se hacenecesario no sólo el orden sucesivocronológicamente, sino también el examende la unidad constitutiva mayor, la queforma el haz de relaciones. El texto producesu propia historia, por esto, para el estruc­turalismo el tiempo no tiene una funciónprivilegiada; porque las superestructurasdeben ser estudiadas como el lenguaje,por la elaboración de un sistema de signos.La sincronía no tiene en cuenta el tiempo,momento en el cual se produce la expre­sión, sino que conduce a que el sistemasignificante del mito sea estudiado inde­pendientemente del tiempo.

La sincronía expresa una relación, unasimple expresión de un orden existente,consigna un estado de cosas, no defineórdenes.

36ICESI

Saussure sostiene que los hechos sincró­nicos, sean cuales fueren, presentan ciertaregularidad, pero no tienen carácter algunoimperativo. Los hechos diacrónicos, por elcontrario, se imponen a la lengua, peronada tienen de general.

La verdad sincrónica y la verdad diacró­nica subsisten sin excluirse la una de laotra; por esta razón nos movemos sucesi­vamente en el dominio diacrónico alestudiar el cambio del mito y en el dominiosincrónico al estudiarlo como una unidadconstitutiva mayor, como un haz derelaciones.

2. LA ESTRUCTURA DELMITO DE BOCHICA

2.1. EJES TEMATICOS ySEMANTICOS

Para el estudio del mito de Bochica seproponen metodológicamente los siguien­tes pasos:

1. Ante la imposibilidad de conocerlo en sutexto original indígena y por la cantidad deversiones que existen sobre él, que entreotras cosas, esto no constituye ningúnproblema para el estructuralismo; porquetodas las versiones valen para el mitólogo,y en la confrontación de estas versionesa través de sus diferencias es como sepuede descubrir un sistema, red de oposi­ciones y paralelismos, y llegar a la armadu­ra del mito. El mito, que por otro lado y pordefinición se da en muchas culturas condiferentes lenguajes, sólo puede seranalizado en términos de su semántica, afin de obtener una cantidad adecuada devariantes para el análisis que permitencomparar, por lo tanto, versiones de unmismo mita o de un mito procedente devarias culturas. Las versiones más conoci­das son las españolas, de los cronistasJuan de Castellanos, Fray Pedro Simón yLucas Fernández de Piedrahíta.

2. Para analizar estructuralmente el mito sedebe descomponer en sus ejes temáticos:naturaleza y cultura, a manera de unarelación binaria, para descubrir en ellos losejes semánticos; como dice Greimas, sonel común denominador de dos términos,ese fondo del que se desprende la articu­lación de la significación. Según este autor,toda significación se produce por relación.

son relaciones de oposición y hamologia,frases cortas que se convierten en loselementos constitutivos del relato míticoEsas secuencias esenciales de la narra­ción las llama Lévi-Strauss, mitemas.Estos dos ejes propuestos son conocidosen el modelo estructuralista como los ejessintagmáticos o de combinaciones, cuyalectura es horizontal y se hace por el ordende aparición de los elementos del discursoes la manera en que diferentes elemento~se combinan y los lugares que puedenocupar en el encadenamiento lineal deldiscurso. El sintagma en el nivel de lecturadel mito sigue el mismo orden del relato, seextrae de la cadena del relato y hace partedel sistema diacrónico, del orden sucesivo,donde las palabras se suceden en eldiscurso.

El eje paradigmático o de asociaciones esde lectura vertical; es para Saussure,grupos asociativos que no se basan en laextensión: forman parte de ese tesorointerior que constituye la lengua de cadaindividuo.

El paradigma está compuesto por uni­dades que tienen algo en común, seasocian en la memOíia y forman de estamanera grupos en los que dominan diver­sas relaciones, es sistemático y posee unaespecie de autonomía. El eje paradigmáti­co en el nivel de lectura de un mitoreagrupa en columnas todos los mitemasque pueden clasificarse en un mismopaquete por afinidades temáticas: se opo­nen o se corresponden: no tiene relacióndirecta con el orden del relato, la cadenaresulta incorporada al relato. Hace partedel sistema sincrónico, del orden perma­nente que constituye el espacio semánticoa partir del cual se produce el relato.

Al introducir en el estudio de los mitos estosdos ejes del lenguaje, se llega a uno de los

más grandes aportes del estructuralismode Lévi-Strauss, cuya aplicación se haceno para comprender el mito sino paradescodificarlo.

"No se trata, de descifrar un mensaje aparttr de un codigo conocido para restíluirleel sentido, sino de encontrar el códigosecreto en el que se funda y que hagobernado su emisión partiendo de unmensaje dado, en sí mismo insignificante oabsurdo." (Vernant, 1982, p.215.). (9).

Esto significa, en términos sencillos, tras­poner los esquemas lingüísticos a las es­tructuras del mito. El español J. Martín Bar­bero concreta estas ideas en su libro "In­troducción al análisis del contenido" alplantear:

"El análisis estructural de un texto comien­za pues por la indagación del eje semán­tiC? que en cuanto principio de organiza­clan subyace y sostiene todas las otrasestructuras secundarias. Eje semánticoqU,e como oposición paradigmática -"rela­clOn por la que un término, en un discurso,se opone sistemáticamente a otro (Bar­thes)- vertebra y da coherencia a todo eltexto." (Barbero, 1981, p. 36). (10),

Así las oposiciones resultantes adquierenSignificaCión a partir de un eje semántico,que es la relación constitutiva de la signifi­cación y se produce por relación; porque lapercepción humana lo que distinguesiempre son diferencias, es decir, rela­ciones,. y toda relación se efectúa por lacaptación de algo común sobre lo que seasienta la diferencia. Este eje semántico esel sistema de rasgos, significa sernas, queconstituyen el contexto al que remite una

'palabra y su significación El sentido lexicales la palabra, y la significación contextuales el discurso.

EJES TEMATICOS • FUNCION • NUDOS

S -~------------~~~;~~~;------------(J (J MITEMAS DE MITEMAS DE~z ~ NATURALEZA 2 ~ CULTURA

; :. (haces de ~ O ~ (haces de1&1 CJ :¡: Z ~: O relaciones) :> ffi ~ relaciones)

1&1 ~ Iiempo - O ~ ~ vida, muerte,

U1 ~ espacio. ~ z LU lugar, etc.

37ICESI

En la descomposición del mito de Bochicacada eje semántico se enumerará con loscódigos siguientes:

Para los ejes de naturaleza con las inicialesNB" NB2, NB3... así sucesivamente.

Para los ejes de cultura con las inicialesCB" CB2, CB3... así sucesivamente.

3. Por último es importante decir que ladescodificación del mito sólo es concebi­ble por el conocimiento preciso y completodel contexto cultural y etnográfico en el quese inscribe el mito y por los elementos que

2.1.1. Análisis estructural

lo componen: vida, muerte, mutación,tiempo, lugares, objetos, agentes, sujetos,hazañas, acciones, reglas de partida yalternación de situaciones. Todo esto esposible gracias a un conocimiento previo yprofundo de la cultura en que apareció.

En adelante se denominarán: versión unola de Juan de Castellanos; versión dos la deFray Pedro Simón; y versión tres la deLucas Fernández de Piedrahíta; en suorden con las iniciales V" V2, V3; cuando laversión sea paralela, con las iniciales Vp.

EJES TEMATICOS - SINTAGMATICOS

l/lOU

~:1

"Qea::ell.

I

l/loU~ze:1LUl/ll/lLU..,LU

NATURALEZA CULTURA

Z NB, ACONTECER: CB,o

Arribó al Reino de Bacatá hace muchos siglos (Vd / /1.400O<t: Sabana años (V2) / /2.000 años (V3), un extraño (V,) / / no conocido deUJ nadie (V2) / / hombre extranjero (V3).tI:Ü

ONB2 NOMINACION: CB2<t:

O Llamaban a este dios extranjero Neuterequeteua, Bochica,a: Cielo - SolXue. (V,) // Chimizapagua. Nemquereteba, Xue (V2)<t: -día

-J / /Nemquetheba. Bochica, Zuhé (V3 ).Ü

<t: NB3 APARICION CB3OZ Llegó por el Este. por los Llanos que llaman continuados deUJ Llanuras Venezuela. y entró a este Reino por el pueblo de Pasca. Desde(/)UJ Camello allí vino al pueblo de Basa donde se le murió un camello quetI: traía, cuyos huesos conservaron los naturales (V2 )·CL

NB. DESCRIPCION CB.O Tenía muy crecida barba. hasta la cintura los cabellos, con:¡¡(/) venda rodeados y cogidos. al modo del rodete que ellos usanu:: (V,) / /mayor en años y cargado de canas el cabello y la barba.tI:O recogida la cabellera con una cinta (V2 ) / /andaba pues.:¡¡

Hombre aqueste. según dicen. las plantas por el suelo sin calzado (V,)O/ / andaba los pies por el suelo. sin ningún calzado (V2 )el..

O / /andaba este hombre con las plantas desnudas (V3 ).tI:1- Se cubría con una almalafa. almagalafa o manta, que era unaz vestidura que le cubría el cuerpo hasta los pies. cuyas puntas<t:

juntaba con un nudo sobre el hombro (Vp).

o NB5 PRECEPTOS MORALES CB5<t:o Eticos: les predicaba muchas cosas buenas (Vd, (V3)/ /LeszO predicaba en su misma lengua a cada pueblo. con queco quedaban admirados (V2 ).

38ICESI

11)

O(J

~::1CJQea:~11)

O(J¡::ze::1w11)

11)W"1W

EJES TEMATICOS - SINTAGMATICOS

NATURALEZA CULTURA

NB6 ARTESANIA: CBeoEste les enseñó a hilar algodón y tejer mantas; porque antes de-,

ex: Frutos de laCJ ésto sólo se cubrían los indios con unas planchas que hacíanex: tierra de algodón en rama, atadas con unas cordezuelas de fiquea:~ unas con otras, todo mal aliñado (V2 )

O NB7 MEMORIA: CB 7Oa:

Cuando salia de un pueblo les dejaba los telares pintados enw Promontorios~

líticos alguna piedra lisa y bruñida, como hoy se ven en algunasÜw partes, por si se les olvidaba lo que les enseñaba (V2).a:

NBe ENSALMO: CBew Serpientes en Les enseñó a hacer cruces y usar de ellas en las pinturas de~a: abundancia, las mantas con que se cubrían. De donde pudo ser law~ muerte de costumbre de poner las cruces sobre los sepulcros de los que~ humanos morían picados de serpientes (V2).

ex: NBg RENACIMIENTO CBO

TiempoTambién les enseñó la resurrección de la carne, el dar limosná

:> (V2 )·

8 NB,o FRUTOS: CB,oex:a:

Tiempo Tener otra vida, entendían habían de tener necesidad en ellaC9

de comida y por eso lo colocaban en su sepulcro (V2 ).c:iO

NB" FUNDACION: CB"C9Nex: Faldas de la Desde Basa fue al pueblo de Hontibón (sic), al de Bogotá,üÜ sierra, montañas Serrezuela y Cipacón.. abriendo caminos hasta llegar alex: yarcabucos pueblo de Cotá (V2 )üz NB'2 PLATICA LIBRE CB'2OÜ Predicó con gran concurso de gentes de todos los pueblosÜ comarcanos, desde un sitio un poco allo a quien hicieron unw Montaña~ foso a la redonda de más de dos mil pasos porque el concursoOa: _ de la gente no le atropellara, y predicara más libremente (V2 ).a..

ONB'3 VIVIENDA: CB'3~

Zw

Se recogía en las noches y prl:1dicaba durante el día (V2)·~i3 Cuevas en lasO faldas de la OLVIDOÜ sierrawa: Con el tiempo olvidaron sus enseñanzas (V2 ).

NB,. FUNCION CB,.

ex: Bochica era el dios de ¡os caciques y capítanes (V2 ). Fue

S Minas de visitado por caciques. Como fueron llegando fueron ganandoO oro, vetas de antigüedad y grandeza que hoy tienen: Ganza (Toya),a: Gámeza, Busbanza, Socha, Tasco, Tópaga, MonguÍ, Tutasá,ex: esmeraldasa: Mangua, Pesca, Yacón, Bombazá, Tata, Guáquira, Sáliva.UJ-, Sogamaso superior a las dichas, lo visitó Valle adentro en

Osga (V2 ).

39ICESI

EJES TEMATICOS - SINTAGMATICOS

1/)

O(J

~e~e"Qea::eA.

1/)

O(J

~ze~w1/)

1/)w.,w

NATURALEZA CULTURA

zNB,s CIERRE DEL PROCESO: CB,so

Ü,

<l: Hábitat Este dios Bochica continuó su peregrinación por otras tierrasel: donde fue llamado Sadigua Sonado. Lugunmoxe y Lugunsua. i<.9~ era pariente y padre. se hace invisible y desaparece (V,).w

INB'6 TRANSITO: CB'6

w Afirman morir en Sogamoso (V,) / / Desde Guane volvió hacia1-

el Este. y entró a la provincia de Tunja y Valle de Sogamoso. ael:VALLEw donde desapareció (V,) / /Ultimamente afirman del Bochica:::l

:E que murió en Sogamoso después de su predicación fuetrasladado al cielo (V3 ).

NB17 VICARIATO: CB,7zO Dejó por heredero al cacique de su gran santidad y poderíoü5 Tempestades. (V,) / /Predicador que había pasado por estas tierras dew llover,Ü Sogamoso en tiempo de un cacique de aquel Valle llamado:::l granizar. Nompanera (V,) / /Que al tiempo de su partida dejó al caciqueC/)

de aquella provincia por heredero (V3 ).

o N8,a TRINITARISMO: CS'a<l:o

Entre rastros que hallaron en la provincia fue una estatuilla de¡r OroO un ídolo en el pueblo de Soyacá con tres cabezas humanas en1-

un cuerpo (V,).:::l<l:

2.1.2 ealegonas del milo de Bochlca

Las categorías resultantes del análisis estructural del corpus del mito de Bochica con surespectiva oposición en su relación binaria son:

MITO DE BOCHICARelación Blnana

CODIGO

NS" CS,

NS,. CS,

N83• CS3

NS.. CS.

NBs. cSsNS6. CS6NB7• CS 7

NSa. CSaNBg • CBg

NS,o. CS to

NS". CS"

40ICESI

OPOSICION

Creación/ aniquilación

Claridad / oscuridad

Presencia / ausencia

Antropomorfismo/ amortismo

Sondad / maldad

Trabajo/pereza

Remembranza / olvido

Muerte / vida

Vida/muerte

Sacralización / profanación

Cacicazgo/tribu

CODIGO OPOSICION

NS'2' CS'2 Protección/persecución

NS'3' CS'3 Recogimiento/despreocupación

NS, •. CS,. .............................•. Jerarquia/dependencia

NS". CS" ..................•.....•...... Emigración/repatriación

NS'6. CB,6 Muerte/vida

NB". CB" .................•............. Sucesión/conservación

NB'8' CB'8 Autoridad/subordinación

Por analogía: los indios llamaban Zuhé a los españoles por su parecido con el Bochica. Hijos del Sol yde la luz.

2.2. LA DESCODIFICACION

En la descodificación del mito de Bochicase encuentran numerosas unidades es­tructurales. l/amadas por e Lévi-Strauss.mitemas; que corresponden en el estudiomorfológico de los cuentos rusos delformalista Propp a funciones o compo­nentes básicos de la estructura formal delrelato. las funciones descubiertas porPropp en los cuentos rusos las llama AlanOundes motifemas. cuya secuencia formaun relato, en este caso, el del mitoanalizado.

La unidad estructural de vida / muerte;señala cómo la vida del Bochica transcurre

en un espacio de tiempo desde su llegadapor el Este al reino de los Muiscas; lasegunda unidad estructural muerte/vidadala hasta su cesación definitiva enSoga maso Este héroe-civilizador estáeximido contra la muerte total, él hacerenunciamiento al ciclo de vida normal, quela práctica ritual reemplaza por un ETER­NO RETEANO y convierte a la comunidadmuisca. en cuanto totalidad, como labeneficiaria principal.

Bochica no muere natural ni culturalmente,es lo que permanece, lo que se asegurasocialmente, lo que legisla, para que el ritocumpla su ciclo cada año y pueda retornaral mundo de los vivos.

BOCHICA

VIDA MUERTE

Verdad sea que cuentan CÓmo vino en los Afirman morir en Sogamosopasados siglos un extraño (V 1 ) (V,)

Dicen que vino por la parte del Este que son Desde Guane volvió hacia el Este. y entró a lalos Llanos que llaman continuados de Provincia de Tunja y Valle de Sogamoso aVenezuela. y entró a este Reino por el pueblo donde desapareció (V2).de Pasca al sur de la ciudad de Santa Fe (V2).

Que en pasados siglos aportó a aquellasregiones un hombre extranjero .. y algunos Ultimamente afirman del Bochica que muriódicen que no fue sólo el extranjero. sino tres. en Sogamaso después de su predicación fueque en diferentes tiempos entraron predi- trasladado al cielo (V3).cando... fue uno solo con los tres epítetosreferidos. (V3 ).

41ICESI

3. ENSAYO DE ANALlSISTEXTUAL DEL MITO DE BOCHICAEl mito de Bochica no es un mito único.está vinculado a los mitos de Huitaca yChibchachún respectivamente. y juntosforman el corpus que va a ser analizadotextualmente; son una triada de mitos.

Con este análisis textual no se intenta des­cribir la estructura del mito que resultó delanálisis estructural. ni tampoco de registraren una estructura mítica. sino más bien.como dice Roland Barthes, producir unaestructuración móvil del texto (estructura­ción que se desplaza de lector a lector atodo lo largo de la historia) porque

"El análisis textual no busca saber quédetermina el texto (reunido como términOde una causalidad), SinO más bien cómoexplota y se dispersa. Vamos entonces atomar un texto narrativo, un relato, y vamosa teerlo, todo lo lentamente que sea nece­sario, deteniéndonos cada vez que seprecise (sentirse a satisfaCCión es unadimensión capital de nuestro traba/o).intentando retener y clasificar sin rigor notodos los sentidos del texto (esto seriaimposible, pues el texto está abierto al infi­nito: ningún lector, ningún sujeto, ningunaciencia puede detener al texto) SinO lasformas, los códigos, de acuerdo con loscuales resultan posibles sus sentidos"(Barthes, 1978, p. 1163) (11)

Se sabe que en su gran mayoría los mitosque hablan de un héroe-civilizador rara vezlo conciben como un ser único. frecuen­temente llevan a su lado un personaje(hombre o casi siempre mujer. "la libido","el dolos"), un mal que seduce por elengaño de su bella apariencia a loshombres. personaje enredador que seopone a todo lo que el civilizador crea yenseña. En la mitología muisca esta bellamujer es Chie, Chia o Huitaca

Por lo regular en el mito de los dioses civi­lizadores, ellos a su vez son dioses uni­versales y casi señores de otros diosesmenores que responden en los oráculosdonde se les consulta. Uno de estos diosesmenores es ofendido por los hombres yéste replica con un castigo. Para el caso dela mitología muisca este dios es Chibcha­chún, que sancionó a los hombres con un

42ICESI

diluvio. Este dios fue comisionado por elBochica para que cargara sobre sushombros toda la tierra. de esta maneraexpió su culpa

Este es un mito triádico compuesto porBochica. Huitaca y Chibchachún queconserva en su estructura una unidad atodo lo largo de su dinámica interna; supoder de desarrollo moviliza un conjuntoarticulado y coherente de categorías quepermite descifrar el análisis del texto yllegar a las conexiones internas. a esasrelaciones de oposición

Al examinar la estructura del mito deBochica se puede trabajar con el plantea­miento del problema propuesto ¿Cumplióun papel Civilizador el mito de Bochicadentro de la comunidad muisca? Paraidentificar los elementos que conforman enel texto ese papel Civilizador se ha tenidoen cuenta la sucesión de la narración delmito en las crónicas de los españoles J. deCastellanos. P Simón y L. Fernández dePiedrahita Se plantean los siguientessubproblemas con sus respectivas se­cuencias lógicas de la narración o uni­dades de lectura. lexias, y sus concer­nientes niveles de significación.

3.1 SUBPROBLEMA UNO

1. ¿Por qué las noticias de los héroes­civilizadores venían del Oriente? ¿Siempreestaban cubiertos de pelos? ¿Es un mitosolar?

2 ¿El camello, según la narración delcronista Fray Pedro Simón, acaso sería unallama peruana? ¿Esto no indicaría unintercambio -trueque- entre peruanos ymuiscas?

3 ¿La predicación de Bochica puedesuponer añadiduras cristianas?

4. ¿Pertenece este mito al dominio de lasconstrucciones ideológicas españolas.más que al sistema del pensamientoindígena muisca?

3.1.1. Prtmera secuencia lógica de lanarración, unidad.. de lectura, !exla.

El héroe Bochica. un extranjero. venido porel Oriente en un camello: da preceptosmorales en la lengua de cada puebloindígena, predica una vida ejemplar y

abstinente, la resurrección de la carne y eldar limosnas. Simultáneamente les enseñólas artesanías como medio para vivir;predicó con gran concurso de gentes detodos los pueblos muiscas, se recogía porlas noches en las cuevas de la sierra.

3.1.2. Nivel de significación

En el mito se describe la llegada de unextraño (VI)' no conocido de nadie (V2), unextranjero (V3 ), que muy bien pudo ser unforastero o un personaje exótico de otrocontinente o de otra cultura de este mismocontinente o de otro lugar de la extensamacro-familia lingüística chibcha. Cuandose habla de un extraño se entiende comoun personaje "raro" que no es de la región,"no conocido de nadie", llegó en camello;animal desconocido en América. El came­lia pertenece a la familia de los camélidos yen América hay un grupo de mamíferosrumiantes que pertenecen a este género,como la alpaca, la vicuña y la llama.

La relación sintagmática en el texto se daasí:camello - dromedario - llama - alpaca ­vicuña. Hay evidencias de un códigoecológico.

Se plantea de inmediato: ¿Si no es uncamello o un dromedario, qué era? ¿Acasouna llama, una alpaca o vicuña? Surge lanecesidad de buscar los orígenes de estosmamíferos rumiantes en América; y estelugar es el Perú. Allí existió un gran imperio,el Incaico; que abarcaba una gran exten­sión de tierras, casi toda Suramérica.

Se manifiestan categóricamente dosdudas: ¿El extranjero era inca o habíavenido del Perú? Esto puede indicar unintercambio -trueque- entre los pueblosincas y muiscas. En los últimos hallazgosarqueológicos en esta región cundí­boyacense se han encontrado evidenciasde ese intercambio. Se revela un códigoétnico-geográfico.

La llegada del extranjero se hace por eloriente al país de los muiscas, se patentizauna referencia a las leyendas orientalessobre el origen del Cristianismo. El Orientees el lugar del sol naciente, la barba de estepersonaje habla en favor del mito solar,pelos/rayos; se expresa un código divino,se refiere a una deidad astronómica.

El español ve en el mito la afirmación de sudoctrina, la continuación de la obra dellegislador bíblico.

En la reconstrucción de las versiones delmito hecha por los españoles se comprue­ba: primero, que se ha transformado elmodelo original mítico. Los cronistas lotrabajaron en forma consciente e incons­ciente al hilo conductor de la ideologíacristiana de los siglos XVI Y XVII.

Segundo, este mito no puede considerarsecomo simple invención española, pues lasnuevas conexiones, aunque enriquece­doras y transformadoras, no afectaron laestructura original del mito, porque en ellastambién se puede reconocer la tradiciónindígena muisca.

Para el primer caso los cronistas sustituye­ron los significantes y sus correspon­dientes formas con las cuales las tribus deBacará pujaban por darle unidad a las gensmatrilineales derrotadas; la metáfora deldios cristiano aparece cuando el español leda una connotación medieval que corres­pondería a la estructura de clase queestaba por aflorar. La metáfora ya nocorresponde a los intereses indígenas,pues les hace renunciar a sus diosesacuáticos, lunares y solares, en favor de laconnotación judaico-cristiana europea; enuna epistemología estructural no existeuna relación directa con la representaciónsensorial pues está mediada por la lenguay la cultura, así el cronista español nopuede imaginarse el dios diferente aljudaico-cristiano. Desde el punto (le vistadel análisis hay un código lingüístico.

Esa sustitución de significantes en el relatooriginal del mito de Bochica proporciona ala comunidad muisca el "nuevo lenguajeen el cual se pueden expresar inmediata­mente los nuevos estados producidos porel choque de dos culturas: la conquistado­ra y la conquistada. Este "nuevo lenguajese afianzó por la eficacia simbólica quegarantizaba la armonía del paralelismoenire mito y operaciones -entendidocomo las maneras de operar el mito-oEstos elementos extraños al relato originaldel mito se convirtieron en una ligaduraentre las lenguas española e indígena quepermitió continuar la obra evangelizadorade la Iglesia cristiana española en un

43ICESI

proceso de aculturación y sujeción delpueblo muisca. El mito se convertía así enun vehículo integrador de las lenguas a suvez desintegrador de una ideología porotra.

Los indios muiscas a su vez resuelven lacontradicción en el proceso mítico acep­tando los nuevos significantes con laesperanza de conseguir los servicioscósmicos que aspiran se podían cumplirobedeciendo reglas y normas de conductay de trabajo. El mito se convierte en unadoble relación: el del intercambio delenguas y el de imposición de dioses, ideasy creencias.

Esta primera secuencia lógica de lanarración confrontada por el sistemabipolar que integran los dos ejes temáticos-nudos sintagmáticos- de naturaleza ycultura, muestra los siguientes ejes se­mánticos paradigmáticos -categorías­con sus respectivas oposiciones:

NB I ' CB I

NB2' CB2

NB3' CB3

NB; CB4

NBs' CBsNB6' CB6 '

NB 7 ' CB 7

NBa' CBaNBg' CBg

NB ,o' CB IO

..... creación/aniquilación

· claridad / oscuridad

· presencial ausencia

..... antropomorfismo/amorfismo

· .... bondad/maldad.... trabajo / pereza

· .... remembranza / olvido

..... muerte/vida

.... , vida/muerte y

· .... sacralización/ profanación

que no aparece en ninguna de las tresversiones estudiadas por nosotros. Sonmeras suposiciones posiblemente basa­das en algunas características somáticasdescritas por los españoles. que no estánafirmadas en relato. como es el colorblanco de su piel.

Por lo dicho anteriormente en los niveles designificación una cosa es suponer lascaracterísticas somáticas del personajemítico y otra que el relato lo afirma. Esposible que hayan sido alteradas estascaracterísticas somáticas del personajeindígena muisca a las nuevas peculiarida­des somáticas españolas que exigían lasnecesidades históricas del momento. LaConquista.

Esto nos lleva a decir: primero. el mito deBochica no es más indígena que español;segundo. ni más español que indígena.Tiene elementos de una y otra etnia; losrelatos indígenas han sido deformados enla traducción. pero a pesar de ello. el valordel mito como mito persiste; porque comolo dice Lévi-Strauss en "Antropologíaestructura''':

"La sustancia del mito no se encuentra enel estilo, ni en el modo de la narración. ni enla sintaxis. sino en la "historia" relatada. Elmito es lenguaje. pero lenguaje que operaen un nivel muy elevado y cuyo sentidologra ·despegar'. si cabe usar una imagenaeronautica, del fundamento lingüisticosobre el cual había comenzado a desli­zarse." (Lévi-$trauss, 1969. p.190). (12).

Estos ejes paradigmáticos están en rela­ción directa con los sintagmas culturales:acontecer - nominación - aparición ­descripción - equilibrio y con los sintagmasnaturales de sabana - llanura - montañas;cielo - sol - día; hombre - mujer.

Los ejes semánticos son una combinaciónque recoge los relatos indígenas de losmuiscas y las versiones españolas de loscronistas; combina muy bien las formaselementales de las narraciones que ofre­cen una descripción acerca del aspectofísico del personaje que visitó estas tierrasy lo que respecta con sus actuaciones.

Hay autores como el historiador LiborioZerda, que afirman que "Bochica erahombre de raza blanca", expresión esta

44ICESI

REFERENCIAS BIBLlOGRAFICAS

(1) GRIMAL, P (1973). Mitologías de las estepasde los bosques y de las islas (3a. ed). Barcelona:Planeta.(2) GRIMAL. P. op. cil.(3) PEREZ DE BARRADAS. J (1951). Los muis­cas antes de la conquista TI. Madrid: Bernardinode Sahagún.(4) KRICKEBERG, W, (1980) Mitos y leyendasde los anecas. incas. mayas y muiscas (2a. ed.).Méjico PC.E(5) LEVI-STRAUSS. C. (1970) El pensamientosalvaje (1a. reimpresión) Méjico: P.C.E.(6) DUQUE. L. (1976) Introducción al pasadoaborigen. Bogotá: Retina.(7) ZERDA. L. (1972) El Dorado. BogotáBiblioteca Banco Popular.(8) SILVA. E. (1968). Arqueología y prehistoria de

Colombia. Tunja Universidad Pedagógica yTecnológica de Colombia.(9) VERNANT, JP (1982). Mito y sociedad en laGrecia Antigua. Madrid: Siglo Veintiuno.(10) BARBERO, JM (1981) Introducción alanálisis de contenido. Madrid. Instituto deCiencias Investigación Sexologia.(11) BARTHES, R. (1978) Análisis textual de uncuento de Edgar Allan Poe. ReVista Eco TomoXXXIII/6 No. 204 Octubre.(12) LEVI-STRAUSS, C. (1969) Antropologíaestructural (2a ed) Buenos Aire" Universitaria.

BIBLlOGRAFIA

BARTHES, R (1974) Análisis estructural delrelato. (4a ed) Buenos Aires Tiempo Contem­poráneo.BELTRAN, F. (1983) Los muiscas, pensamientoy realizaciones (2a. ed.). Bogotá Nueva Améri­ca.CASSIRER. E. (1972) Pensamiento religioso ymitico. Méjico Fondo de Cultura EconómicoCASTELLANOS. J (1955). Elegias de varonesilustres de Indias. T. IV Bogotá: A.B.e.

CENCILLO, L (1970). Mito, semántica y reali­dad. Madrid: BAC.COURTES, J (1973). Lévi-Strauss y las suje­ciones del pensamiento mítico. París: Collectiondlrigés A.J. Greimas.FERNANDEZ de P.l. (1942) Historia general delas conquistas del Nuevo Reino de Granada.Bogotá. A.B.C.HERNANDEZ. G. (1975) De los chibchas a laColonia y a la República. T. 9. Bogotá BibliotecaBásica Colombiana.GODELlER. M (1974). Economia, fetichismo yreligión en las sociedades primitivas. Madrid:Siglo Veintiuno lévl-Strauss. C (1972). Mitoló­gicas 1. lo crudo y lo cocido (1 a. reimpresión)MéliCO' PCEMALlNOWASKI. B. (1974). Magia. ciencia.religión Barcelona: Ariel.ROZO. J (1978). los muiscas, organizaciónsocial y régimen político. Bogotá: Fondo EditorialSuramérica.SIMON. P.P (1953) Noticias Historiales de lasconquistas de tierra firme en las Indias Occiden­tales T. 11. Bogotá KellyTHOMSON. G. (1975) los primeros filósofosBuenos Aíres: Siglo XX.

45ICESI