TEMA 3

RELIGIÓN Y MODERNIDAD

EL NATURISMO DE D. HUME

1711 -1776

David Hume (1711-1776)

• Filósofo, economista, sociólogo e historiador

• Ilustración escocesa

• Empirismo

• Tratado de la naturaleza humana (1739)

• Investigación sobre el entendimiento humano (1748)

• Investigaciones sobre los principios de la moral (1751)

• Diálogos sobre la religión natural (1776)

Planteamiento del problema

Desde el empirismo de Hume hemos de constatar que:

• No tenemos ninguna impresión sensible de Dios.

• Por lo tanto no se puede afirmar su existencia

• El conocimiento humano es limitado• Lo mejor es adoptar un escepticismo moderado

• El único fundamento de la religión es la fe, pero no la razón empírica.• No niega la existencia de Dios, pero sí los argumentos que tratan de afirmar

racionalmente su existencia

Diálogos sobre la religión naturalTres personajes discuten sobre la naturaleza y atributos de Dios, no sobre su existencia:

• Cleantes• Uso del razonamiento a posteriori mediante la observación de la Naturaleza, y

asemeja los atributos divinos a los humanos

• Demeas• Uso del razonamiento a priori para probar la existencia de Dios

• FilónHume. Escepticismo. Imposibilidad de hacer asunciones sobre lo divino.

El argumento teleológico (Cleantes)Argumento del relojero o del diseño inteligente

• El Universo es demasiado complejo para haber ocurrido al azar

• Por lo tanto el Universo debe haber sido creado por un ser inteligente

• Dios es el único ser inteligente que ha podido crear el Universo

• Por lo tanto Dios existe

“(…) El Autor de la naturaleza es en cierto modo similar a la mente humana,aunque en posesión de facultades mucho más poderosas, proporcionales a lagrandeza de la obra que ha ejecutado. Por medio de este argumento a

posteriori, y sirviéndonos únicamente de él, probamos de modo terminante laexistencia de una Deidad y su semejanza con la mente e inteligenciahumanas”

“El orden y arreglo de la Naturaleza, la curiosa ordenación de las causasfinales, la clara utilidad e intención de cada parte y órgano declaran por símismas, en el más claro idioma, la existencia de un Autor o causa inteligente.Los cielos y la tierra se unen en el mismo testimonio. Todo el coro de laNaturaleza rompe en un himno de alabanza a su Creador […] ¿Cuál es la causade esta causa? No lo sé; no me importa; eso es algo que no me atañe. Heencontrado a la Deidad, y aquí detengo mi investigación”

Crítica de Filón

• No todo orden y propósito corresponde a un diseño• La cristalización es un proceso ordenado carente de planificación

• El argumento del diseñador se basa en una analogía incompleta• Por nuestra experiencia podemos distinguir los objetos creados por el hombre; pero

para reconocer un universo diseñado deberíamos conocer previamente una variedadde universos diferentes

• Aun aceptando el argumento, no se deriva un teísmo fuerte• El “diseño” del universo podría proceder un/os agente/s no inteligentes cuyos

métodos sean semejantes al diseño humano

• El creador creado• Si el mundo natural necesita de un diseñador, entonces también la mente de Dios

(ordenada) necesita de un diseñador. Y este, otro a su vez; ad infinitum.

• Si la mente divina esta inexplicablemente auto-ordenada, ¿por qué no hablar entonces de un mundo auto-ordenado?

• Navaja de Ockham

• Antropomorfismo

“Justamente le atribuimos la sabiduría, el pensamiento, el don de laprovidencia y el conocimiento, porque ésas son palabras muy honorablesentre los hombres, y no tenemos otro lenguaje ni otros conceptos con los quepodamos expresar nuestra adoración por él. Pero cuidémonos de pensar quenuestras ideas corresponden en modo alguno a sus perfecciones, o que susatributos tienen alguna semejanza con las cualidades que se dan entre loshombres. Él es infinitamente superior a nuestra limitada vista y comprensión,y más debe considerársele como objeto de adoración en un templo, quecomo tema de disputa en las escuelas”

El argumento apriosístico (Demeas)La cuestión radical no es la de la naturaleza divina, sino la de su existencia

“La cuestión no se refiere a la existencia, sino a la naturaleza de Dios. Eso es loque juzgo incomprensible y desconocido para nosotros, debido a lasimperfecciones del entendimiento humano. La esencia de esa Mentesuprema, sus atributos, su modo de existencia, la misma naturaleza de suduración: son estos asuntos y todas las características que se refieren a un Sertan divino, lo que resulta misterioso para los hombres. Finitas, débiles y ciegascriaturas, deberíamos humillarnos ante su augusta presencia; y, conscientesde nuestras limitaciones, adorar en silencio sus perfecciones infinitas queningún ojo vio, ningún oído oyó, ni jamás entraron en el corazón humano paraser concebidas”

“Todo lo que existe debe tener una causa o razón de su existencia, ya que esabsolutamente imposible que algo se produzca a sí mismo o sea la causa desu propia existencia. Así pues, al remontarnos a los efectos de las causas,debemos, o bien continuar en una infinita sucesión sin última causa alguna, obien recurrir a una causa última que sea necesariamente existente”

“Debemos, por lo tanto, recurrir a un Ser necesariamente existente que llevaen sí mismo la Razón de su existencia, al cual no puede suponérseleinexistente sin recurrir en una contradicción. Por consiguiente, concluimosque debe haber un Ser así, y que ese Ser es una deidad”

• Si algo existe -Ser Humano-, existe también un Ser tal que explique la existencia deese algo

• Ese Ser debe ser necesariamente existente desde la eternidad para que podamoscontestar a la siguiente pregunta:

“¿Qué fue, pues, lo que determinó que existiese algo en lugar de nada, y queconcedió el ser a una particular posibilidad, dejando al margen las otras”

Crítica de Cleantes y Filón

• Sólo puede demostrarse algo de forma absoluta si su contrario implicacontradicción

• Pero todo lo que podemos concebir como existente podemos concebirlotambién como no existente

• No hay ningún Ser cuya existencia sea demostrable

• No existe ningún ser cuya existencia sea necesaria

“Ninguna negación de hecho implica una contradicción. La no existencia decualquier ser, sin excepción alguna, es una idea tan clara y distinta como la desu existencia. La proposición, por muy falsa que sea, no es menos concebiblee inteligible que la que afirma que es […] Por tanto, la existencia de cualquierser sólo puede demostrarse con argumentos a partir de su causa o de suefecto, y estos argumentos se fundan exclusivamente en la experiencia. Sirazonamos a priori, cualquier cosa puede parecer capaz de producir cualquierotra”

El problema del Mal“¡Qué miserables criaturas somos! ¿Qué recurso encontraríamos en medio delos innumerables males dela vida si la religión no nos sugiriese algunosmétodos de expiación y apaciguase esos terrores que incesantemente nosagitan y atormentan”

• Existencia de múltiples males dada nuestra situación animal

“Concedamos que su poder es infinito; todo lo que Él quiere se hace. Puesbien: como ni el hombre ni ningún animal son felices, hemos de concluir queÉl no quiere su felicidad. Su sabiduría es infinita; jamás se confunde al elegirlos medios que le llevan a un fin determinado. Per ocurre que el curso de lanaturaleza no tiende a la felicidad del hombre o el animal; por lo tanto no hasido establecida para este propósito […] Las viejas preguntas de Epicuro estántodavía sin respuesta: ¿es que quiere evitar el mal y es incapaz de hacerlo?Entonces, es que es impotente. ¿Es que puede, per no quiere? Entonces, ¿dedonde proviene el mal?”

¿Por qué existe siquiera un mal en el mundo? Ciertamente que no es debido ala casualidad. Entonces proviene de alguna cosa. ¿Proviene de la intención dela Deidad? Pero Él es perfectamente benevolente. ¿Es este mal contrario a suintención? Pero Él es todopoderoso. Nada puede conmover la solidez de esterazonamiento tan breve, tan claro y tan decisivo, a menos que afirmemos queestos asuntos exceden toda capacidad humana y que nuestros criterios de loverdadero y lo falso no pueden aplicarse aquí”

EL DEÍSMO MORAL DE I. KANT

1724 -1804

Immanuel Kant (1724-1804)

• Filósofo prusiano

• Ilustración alemana

• Criticismo. Idealismo

• Crítica de la razón pura (1781)

• Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785)

• Crítica de la razón práctica (1788)

• Crítica del juicio (1790)

• La religión dentro de los límites de la pura razón (1793)

Planteamiento del problema• Preguntas del período crítico:

• ¿Qué puedo conocer? ¿Qué debo hacer? ¿Qué me está permitido esperar? ¿Qué es el hombre?

“A la primera pregunta responde la Metafísica; a la segunda, la Moral; a la tercera, laReligión; y a la cuarta, la Antropología. Pero, en el fondo, se podría considerar todoello como perteneciente a la Antropología, pues las tres primeras preguntas serefieren a la última”

Kant no se preocupa sobre la teodicea, existencia oatributos de Dios, sino sobre el sentido humano delfenómeno religioso

Deísmo moral = Afirma la existencia de un Diospersonal creador, pero niega la providencia divina y lareligión relevada. Los principios morales sonuniversales por racionales, no por mandato divino.

La religión dentro de los límites…4 partes:

• De la coexistencia del principio del mal con el principio del bien, o del malen la naturaleza humana.

• De la lucha del principio del bien con el principio del mal por el dominio delhombre.

• El triunfo del principio del bien sobre el principio del mal y la instauraciónde un reino de Dios en la tierra.

• Del auténtico culto y del falso culto bajo la dominación del principio delbien; o de la religión y la clerecía.

¿Es el hombre bueno por naturaleza?• Naturaleza humana = No es algo que venga determinado por nada ni nadie

más allá de la libertad humana (libre albedrío).• Depende de aquello que libremente nos impongamos como máxima moral

• En el ser humano conviven una disposición originaria al bien y unapropensión natural al mal

• Ambos principios son naturales y deben convivir necesariamente de forma innata,porque en caso contrario el libre albedrío se vería constreñido.

Disposición originaria al bienSe expresa en tres elementos constitutivos del ser humano:

• Animalidad = Como ser vivo. Tendencia a la conservación, propagación de laespecie y el instinto social

• Humanidad = Como ser racional. Valor de la estima social, de la igualdad y dela competencia como vehículo para la civilización

• Personalidad = En tanto que ser consciente y responsable (moral)

Propensión natural al mal• Inclinación subjetiva existente en toda la humanidad (“mal radical”)

• Nos incita (pero no obliga) a que libremente desatendamos los imperativosmorales de la razón

• Tres grados de propensión al mal• Fragilidad = Cuando aún aceptando el principio del bien como máxima moral no

somos capaces de actuar en consecuencia

• Impureza = Cuando la ley moral no es suficiente para la voluntad y necesita de otrosmóviles ajenos a ella

• Maldad = Cuando la ley moral se supedita a otros móviles no morales, invirtiéndoseasí el orden moral

• No es lo mismo actuar conforme al deber que por el deber. Para Kant la moralidad de nuestros actos radica en gran parte, en la intención

La superación del mal radical es siempre posible porque la disposición originaria al bien siempre permanece en nosotros, y la ley moral siempre nos apela constantemente sin poder ignorarla

“Una cosa hay en nuestra alma que, cuando la vemos bien, no podemos cesar de considerarla con elmayor asombro, y en la cual dicho asombro es legítimo y enaltecedor a un tiempo. Esta cosa es laoriginaria disposición moral que hay en nosotros”

“Tal sentimiento actúa precisamente en contra de la propensión innata a tergiversar los móviles en lasmáximas de nuestro albedrío, a fin de restablecer en el respeto absoluto por la ley”

Tendencia a apelar a “ideas trascendentes” que nos ayuden a restablecernos como seres moralmente buenos, al creernos faltos de fuerzas para emprender esta tarea por nosotros mismos

“Cuando la ley moral ordena: Debemos ser ahora unos hombres mejores, la secuencia ineludible esque ha de estar en nuestra mano también el poder serlo”

“No es esencial, y por lo mismo nadie se hace necesario, el saber qué es lo que Dios hace o ha hechopara nuestra salvación: lo es tan sólo el saber qué es lo que ha de hacer cada cual para merecer estaayda”

¿Por qué aceptar el principio del bien como máxima de nuestra voluntad?

• Hacer la pregunta es legítimo pero la Razón tiene sus limitaciones

• La Razón se ve abocada a apelar a un Ser moral superior que constituye unapromesa de Felicidad como horizonte de esperanza

• La Justicia (y sólo ella) es la que cabe en nuestras manos

• Confiar la realización de la Justicia en un Ser superior limitaría la libertad humana• La realización de la justicia solamente recae en la humanidad

• La Felicidad es cuestión de esperanza y fe

El reino de Dios en la tierra• El triunfo del principio del bien sobre el principio del mal sólo es posible

dentro de una “comunidad pública moral”

“El imperio del principio del bien no es alcanzable , en la medida en que los hombres puedencontribuir a ello, de otro modo que con el establecimiento y la propagación de una sociedad regidapor las leyes de la virtud y fundada para las mismas; de una sociedad a la cual la razón le impone latarea y el deber de proponer estas leyes, en toda su amplitud, a todo el género humano – pues sóloasí cabe esperar para el principio del bien una victoria sobre el principio del mal”

Dos tipos de Estados o Comunidades

• Comunidad jurídico-civil (política)“Conjunto de relaciones que tienen entre sí los hombres en tanto que estos se hallan comunitariamente bajo unas leyes jurídicas públicas (las cuales son todas leyes coercitivas)”

• Comunidad ético-civil (moral)“Tiene lugar cuando los hombres se hallan unidos bajo leyes no coactivas, estoes, simples leyes de la virtud”

La comunidad jurídico-civil (Iglesias) son una fase intermedia para larealización de la comunidad pública moral

Iglesia y Religión• Iglesia

“como una asociación de muchos hombres que poseídos de actitudesmorales tienden a constituir una comunidad pública moral, requiereun régimen público de obligaciones, una cierta forma eclesiásticaformada en condiciones empíricas, la cual es en sí contingente ydeficiente, lo que no le permite ser reconocida como objeto de debersi no cuenta con unas leyes estatutarias divinas”

• Religión

“Únicamente aquello que constituye la materia de la adoración deDios, a saber, la observancia a la actitud moral, de todos los deberesvistos como mandamientos suyos”

“El hombre vulgar entiende siempre, por religión, esa creencia suyade la iglesia que e le hace patente exteriormente, siendo así que, enrealidad, la religión es algo que se halla escondido en la intimidad yque tiene que ver con las actitudes morales”