Área El ser humano y su medioCátedra Medicina y Sociedad

Siglo XIX: principios de la Medicina Social. Chadwick y Snow (Inglaterra), Virchow (Alemania), Villermé y Guerín (Francia).

Salud/Enfermedad: en estrecha relación con la organización social, las condiciones de vida y de trabajo.

Promotores de reformas en sus países que elevaron la calidad de vida y modificaron los perfiles de morbimortalidad.

Salud pública: sesgada por el individualismo, biologicismo, tecnocracia y especialización creciente.

Animada por los espectaculares avances en microbiología de fines del siglo XIX (Pasteur, Koch)

Hospital: figura central de acumulación de agentes de salud, avances técnicos, atención a la demanda.

Recrudecimiento de patologías “superadas” en los países centrales.

Recuperación de las inspiraciones de la Medicina Social del siglo XIX.

Sigerist (1945): Promoción, Prevención, Tratamiento y Rehabilitación.

OMS (1948): concepto positivo de Salud, no como ausencia de enfermedad e integrando lo psicológico y lo social.

Informe Lalonde (1974): Promoción de la Salud como política pública.

OMS (1977): “Salud para todos en el 2000”

Asistencia sanitaria esencial. Métodos y tecnologías científicamente fundados y socialmente aceptables. Coste soportable.

Al alcance de la plena participación de la comunidad. Autorresponsabilidad y autodeterminación.

APS como parte del sistema nacional de salud (SNS) y del desarrollo económico-social de la comunidad.

Orientada hacia los principales problemas sanitarios: promoción, prevención, tratamiento y rehabilitación.

Coordinación entre: sector sanitario, educación, industria, vivienda, obras públicas, comunicaciones.

Cooperación internacional, desarme mundial, etc.

Crítica y búsqueda de renovación del concepto de APS. Varias razones:

Mejora de algunos indicadores pero mantenimiento y aparición de nuevas problemáticas.

Desigualdad, pobreza, explotación, violencia e injusticia: determinantes de una mala salud.

Desacuerdos y malas interpretaciones sobre APS en la región (cuadro pág. 17).

Peculiaridades del desarrollo histórico de la salud y sus servicios en cada país.

Descripciones ambiciosas y algo vagas de Alma Ata.

Iniciativas post Alma Ata distorsionantes: agencias internacionales y procesos de globalización.

Resultado: concepto de APS cada vez más abierto y confuso, ineficaz en sus proposiciones iniciales.

Definida como proporcionar a los pueblos los medios necesarios para mejorar su salud y ejercer mayor control sobre la misma.

Cualquier mejora debe basarse en los siguientes prerrequisitos: paz, educación, vivienda, alimentación, renta, ecosistema estable, justicia social, equidad.

Presencia en la agenda política de todos los niveles. Combinación de enfoques diversos: políticas

sanitarias, de rentas y sociales. Se separa del concepto de Prevención de la

Enfermedad aunque pueden compartir contenidos y estrategias.

Ottawa (Canadá – 1986): la promoción de la salud no puede ser viable sin la garantía de ciertos prerrequisitos por parte de los Estados.

Adelaide (Australia – 1988): salud incorporada como DDHH, necesidad de compromiso de los estados en la creación de políticas públicas compatibles con la salud, denuncia de las desigualdades que conspiran contra la salud dentro y entre las naciones. Paulatino pasaje del concepto desde las ciencias de la salud a la política.

Sundsvall (Suecia – 1991): insta a los países y organismos multilaterales a favorecer la creación de entornos saludables ambiental y socialmente como estrategia de la promoción de la salud.

Yakarta (Indonesia – 1997): incorpora el término “empoderamiento”: necesidad de ampliar las capacidades de las comunidades. Y reitera los términos de las declaraciones anteriores, señal de que el compromiso no ha tenido el acatamiento esperado.

México (2000): no agrega nada a las anteriores salvo reconocer todo lo que falta para llegar a estándares de salud aceptables en todo el mundo.

Bangkok (Tailandia – 2005): “capacitar a la gente para ejercer un mayor control sobre los determinantes de la salud y mejorarla de este modo”. Retroceso: centralidad del saber de las personas. También hay una reflexión en el impacto de la globalización, coherencia en políticas públicas, etc.

Nairobi (Kenia – 2009): propuesta de reforzar la PDLS dentro de los sistemas y políticas de salud. Empoderamiento comunitario y alfabetización en salud como dinamizadores.

Helsinki (Finlandia – 2013): reconoce la existencia de poderosas fuerzas que operan contra la salud. Nuevo concepto: “Salud en todas las políticas”.

Condiciones sociales estructurales: para que sea viable una formación sanitaria de la población.

Tensión entre países ricos y pobres: limitan la posibilidad del desarrollo de estos últimos en áreas clave (agua potable, excretas, vivienda, contaminación, etc.).

Estructuras de poder (aparatos económicos multinacionales) que dificultan los cambios.

Confianza en la adquisición de la información y no en la transformación de las COE.

Sin embargo se mantiene porque genera un mercado de consumo “saludable” y una usina de modelos socialmente exitosos.

Deslinda la responsabilidad del Estado culpabilizando al enfermo.

No es una estrategia informativa. Requiere de la participación concreta y efectiva

de la comunidad, ejercicio de poder real. Ni campaña ni lucha, acción permanente

destinada a intervenir en los determinantes de las relaciones políticas, culturales, económicas y sociales.

Trabajo interdisciplinario, planificación estratégica, reconocimiento de cada grupo poblacional, inclusión como actores principales.

Rol del promotor: estimulador de movimientos, acercar herramientas adecuadas y aceptables por la comunidad, generador del proceso.