Boletín Económico 3/2018. Artículos Analíticos. Encuesta ... · Esta edición incluye varias...

ARTÍCULOS ANALÍTICOSBOLETÍN ECONÓMICO 3/2018

24 de julio de 2018

Álvaro Menéndez Pujadas

Encuesta sobre Préstamos Bancarios en España: julio de 2018

Los resultados de la Encuesta sobre Préstamos Bancarios muestran que, durante el segundo trimestre de 2018, los criterios de aprobación de préstamos se relajaron ligeramente en todos los segmentos, tanto en España como en la UEM. La demanda de crédito de los hogares creció en ambas áreas, mientras que la de las empresas solo lo hizo en la UEM, permaneciendo estable en nuestro país. En cuanto a la financiación de las entidades, tanto las españolas como las de la zona del euro percibieron, en general, una cierta mejoría en las condiciones de acceso a los mercados minoristas y un ligero deterioro en casi todos los mayoristas. Durante el primer semestre de 2018, las medidas regulatorias y supervisoras habrían favorecido, en ambas áreas, un cierto aumento de los niveles de capital, y, en el caso de la UEM, también de los activos. Según las entidades españolas, estas actuaciones no habrían tenido un impacto apreciable ni sobre sus condiciones de financiación ni sobre los criterios de concesión de préstamos y los márgenes aplicados. En el caso de la eurozona, habrían propiciado una cierta relajación de las condiciones de financiación de las entidades, así como un ligero endurecimiento de los criterios de concesión, no afectando de forma significativa a los márgenes aplicados en la mayoría de segmentos. Por otro lado, las entidades de ambas áreas destacaron, como factores más relevantes para la fijación de sus márgenes, la búsqueda de rentabilidad y la presión de la competencia. Finalmente, la ratio de morosidad no habría afectado de forma significativa a la política crediticia de las entidades españolas durante el primer semestre de 2018, mientras que habría contribuido a un ligero endurecimiento en la UEM.

BANCO DE ESPAÑA 1 BOLETÍN ECONÓMICO ENCUESTA SOBRE PRÉSTAMOS BANCARIOS EN ESPAÑA: JULIO DE 2018

ENCUESTA SOBRE PRÉSTAMOS BANCARIOS EN ESPAÑA: JULIO DE 2018

Este artículo ha sido elaborado por Álvaro Menéndez Pujadas, de la Dirección General de Economía y Estadística.

En este artículo se presentan los resultados de la Encuesta sobre Préstamos Bancarios

(EPB) de julio de 2018, que contiene información sobre la evolución de las condiciones de

oferta y de demanda de crédito en el segundo trimestre del año, así como sobre las pers-

pectivas para los próximos tres meses. Esta edición incluye varias preguntas ad hoc rela-

tivas a la evolución de las condiciones de acceso a los mercados de financiación mayo-

rista y minorista, al impacto de las medidas regulatorias y supervisoras, a la importancia

de ciertos factores en la fijación de los márgenes y al impacto de la ratio de morosidad en

la política crediticia de las entidades1. En este epígrafe se comentan los principales resul-

tados obtenidos a partir de las respuestas de las diez instituciones españolas que partici-

pan en la encuesta y se comparan con los relativos al conjunto del área del euro, mientras

que en los siguientes apartados se realiza un análisis más detallado de los resultados para

España2.

Los resultados de la encuesta muestran que, en el segundo trimestre de 2018, los criterios

de aprobación de préstamos se relajaron ligeramente en todos los segmentos analizados,

tanto en España como en la UEM (véanse gráficos 1.1.1, 1.2.1 y 1.3.1). Por su parte, las

condiciones generales aplicadas a los créditos se suavizaron también de forma generali-

zada en ambas áreas, aunque con mayor intensidad en España, especialmente en el caso

de la financiación a las familias para consumo y otros fines y en el de los préstamos a

empresas. Para el trimestre en curso, tanto las entidades españolas como las de la UEM

preveían que los criterios de concesión de créditos continuarían relajándose ligeramente

en todas las modalidades.

De acuerdo con las respuestas recibidas, en el segundo trimestre de 2018 la demanda de

préstamos habría crecido en los dos segmentos de hogares, tanto en España como en la

UEM, siendo el ascenso significativamente más intenso en España en el caso de los fon-

dos destinados a consumo y otros fines distintos de la adquisición de vivienda. En cam-

bio, en los créditos a empresas las solicitudes habrían aumentado en la eurozona y se

habrían mantenido estables en nuestro país (véanse gráficos 1.1.2, 1.2.2 y 1.3.2). Para el

tercer trimestre del año, las entidades participantes en la encuesta preveían que las peti-

ciones de fondos aumentarían de forma generalizada en ambas áreas.

La dispersión de las respuestas de las entidades nacionales sobre los criterios de aproba-

ción de préstamos, referidas al último período observado, fue muy reducida en todos los

segmentos. En el caso de la demanda, la variación fue algo mayor, especialmente en el de

crédito a sociedades y en el de hogares para adquisición de vivienda.

Principales resultados

1 El Banco de España ha hecho públicos estos resultados, en su sitio web (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/epb.html), simultáneamente con la publicación de este artículo y con la difusión por el BCE de los resul-tados relativos al área del euro. En dicha dirección se encuentran disponibles las series históricas de los indica-dores agregados por entidades, correspondientes al cuestionario regular, así como información adicional sobre la naturaleza de la EPB. Un análisis más detallado de los resultados para el área del euro en su conjunto puede encontrarse en las sucesivas notas periódicas del BCE, contenidas en su dirección de Internet (http://www.ecb.int/stats/money/lend/html/index.en.html).

2 El análisis de los resultados realizado en este artículo se basa en los denominados «indicadores de difusión», que se calculan ponderando en función del grado de mejoría/empeoramiento o de relajación/endurecimiento que declara cada entidad en sus respuestas, a diferencia de los indicadores calculados en términos de porcentajes netos, que no tienen en cuenta la mencionada ponderación.

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/epb.html

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/epb.html

http://www.ecb.int/stats/money/lend/html/index.en.html

http://www.ecb.int/stats/money/lend/html/index.en.html


FUENTES: Banco Central Europeo y Banco de España.

a Indicador = porcentaje de entidades que han endurecido los criterios o las condiciones considerablemente × 1 + porcentaje de entidades que han endurecido los criterios o las condiciones en cierta medida × 1/2 – porcentaje de entidades que han relajado los criterios o las condiciones en cierta medida × 1/2 – porcentaje de entidades que han relajado los criterios o las condiciones considerablemente × 1.

b Indicador = porcentaje de entidades que señalan un aumento considerable × 1 + porcentaje de entidades que señalan un cierto aumento – porcentaje de entidades que señalan un cierto descenso × 1/2 – porcentaje de entidades que señalan un descenso considerable × 1.

2015 2016 2017 2018-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

1.1 VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y DE LAS CONDICIONESAPLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

%

VARIACIONES EN LA OFERTA Y EN LA DEMANDA GRÁFICO 1

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

2015 2016 2017 2018

%

1.2 VARIACIÓN DE LA DEMANDA (b)

Aum

ento

Dis

min

ució

n

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

2015 2016 2017 2018


%

Rel

ajac

ión

End

urec

imie

nto

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

2015 2016 2017 2018


%A

umen

toD

ism

inuc

ión

2015 2016 2017 2018-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

CRITERIOS. ESPAÑA CRITERIOS. UEMPREVISIÓN CRITERIOS. ESPAÑA PREVISIÓN CRITERIOS. UEMCONDICIONES. ESPAÑA CONDICIONES. UEM


%

Rel

ajac

ión

End

urec

imie

nto

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

2015 2016 2017 2018

ESPAÑA PREVISIÓN. ESPAÑA UEM PREVISIÓN. UEM


%

Aum

ento

Dis

min

ució

n

1 CRÉDITO A SOCIEDADES NO FINANCIERAS

2 CRÉDITO A HOGARES PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA

3 CRÉDITO A HOGARES PARA CONSUMO Y OTROS FINES

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión


Respecto a las preguntas ad hoc incluidas en la encuesta, en la primera de ellas las enti-

dades de ambas áreas indicaron que, durante el segundo trimestre de 2018, percibieron

una ligera mejoría en las condiciones de acceso a casi todos los mercados minoristas

(salvo, en el caso de la UEM, para el segmento de depósitos a largo plazo, que experimen-

tó un ligero empeoramiento), en tanto que en los mercados mayoristas observaron esta-

bilidad o un cierto deterioro (véase gráfico A.1). En cuanto a las preguntas referidas al

efecto de las medidas regulatorias y supervisoras, las entidades nacionales declararon

que, durante el primer semestre de 2018, estas actuaciones no tuvieron repercusión sobre

el nivel de activos, en tanto que las de la UEM percibieron un ligero aumento tanto del

total de los activos como de los ponderados por riesgo (véase gráfico A.2). Además, estas

medidas habrían favorecido, en ambas áreas, un aumento de sus niveles de capital. Por

otra parte, en España estas actuaciones no habrían tenido una incidencia significativa

sobre los criterios de concesión y sobre los márgenes de los préstamos en ninguno de los

segmentos, ni habrían influido sobre las condiciones de financiación de las entidades. En

la UEM, en cambio, habrían favorecido una cierta relajación de las condiciones de finan-

ciación de los intermediarios y un ligero endurecimiento de los criterios de concesión, no

afectando de forma significativa a los márgenes aplicados, salvo en el segmento de cré-

ditos a hogares para adquisición de vivienda, en el que habrían propiciado un cierto au-

mento de aquellos. En cuanto a las preguntas sobre la importancia de algunos factores en

la fijación de los márgenes aplicados, tanto las entidades españolas como las de la UEM

destacaron que la búsqueda de rentabilidad y la presión de la competencia fueron los más

relevantes durante los últimos seis meses, en todos los segmentos, siendo además estos

factores los que ganaron mayor importancia entre los años 2014 y 2017 (véase gráfico A.3).

Por último, en la pregunta ad hoc que analiza el impacto de la ratio de dudosos sobre la

política crediticia, las entidades nacionales señalaron que la morosidad apenas afectó a

los criterios de concesión de préstamos y a las condiciones aplicadas en el primer semes-

tre de 2018. En cambio, en el período que va de 2014 a 2017 la morosidad habría provo-

cado un ligero endurecimiento en los criterios y en las condiciones aplicadas a los créditos

en algunos segmentos, principalmente debido a los mayores costes de capital y de las

operaciones de saneamiento de balance, así como por el aumento de los requerimientos

regulatorios (véase gráfico A.4). Las entidades de la eurozona, por su parte, percibieron

una influencia algo mayor de la ratio de morosidad sobre la política crediticia. Así, tanto

entre 2014 y 2017 como, en menor medida, en el primer semestre de 2018, el nivel de

dudosos propició un cierto endurecimiento de los criterios y de las condiciones aplicadas

en todos los segmentos, efecto que se habría producido principalmente como conse-

cuencia del impacto de la morosidad sobre la percepción de riesgos y la tolerancia a estos

por parte de las entidades, así como por los costes asociados a operaciones de sanea-

miento de balances.

Un análisis más detallado de las respuestas de las entidades españolas al cuestionario

regular muestra que, dentro del segmento de crédito a las sociedades no financieras,

los criterios de aprobación de préstamos se relajaron ligeramente en el segundo trimes-

tre de 2018, tanto en las operaciones a corto plazo como en las realizadas a plazo más

largo. El desglose por tamaños evidencia que esta evolución en la financiación conce-

dida se confirma para las grandes empresas, mientras que en el caso de las pymes los

criterios se mantuvieron sin cambios apreciables. Atendiendo a los factores que esta-

rían detrás de este comportamiento, la mejora de la situación de liquidez de las entida-

des, la menor percepción de riesgos y la mayor tolerancia a estos por parte de las en-

tidades habrían propiciado una cierta relajación, efectos que se habrían visto parcialmente

compensados por unos mayores costes relacionados con el nivel de capital (véase

gráfico 2.1.1).

Evolución de las condiciones de oferta y de demanda



a Indicador = porcentaje de las entidades que señalan que el factor ha contribuido considerablemente al endurecimiento de los criterios × 1 + porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida al endurecimiento de los criterios × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a la relajación de los criterios × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido considerablemente a la relajación de criterios.

b Indicador = porcentaje de las entidades que han endurecido considerablemente las condiciones × 1 + porcentaje de las entidades que han endurecido en cierta medida las condiciones × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado en cierta medida las condiciones × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado considerablemente las condiciones.

GRÁFICO 2


-15

-10

-5

0

5

10

Cos

tes

de fin

anc.

y d

ispo

nib

ilid

add

e fo

ndos

De

otra

sen

tidad

es

De

inst

ituci

ones

no b

anca

rias

Situ

ac. y

per

spec

t.ec

onóm

icas

gra

les.

Sol

venc

ia d

elco

nsum

idor

Rie

sgos

de

las

gara

ntía

s so

lic.

Tole

ranc

iaal

rie

sgo

Presión de lacompetencia

Percepciónde riesgos

3.1 CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS (a)

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

%

-10

-5

0

5

10

Cos

tes

rela

c.ni

vel d

e ca

pita

l

Acc

eso

a la

finan

ciac

ión

Liq

uid

ezd

e la

ent

idad

De

otra

sen

tidad

es

De

inst

. no

ban

caria

s

De

la fi

nanc

iaci

ónen

los

mer

cad

os

Situ

ac. y

per

spec

t.ec

onóm

icas

gra

les.

Situ

ac. y

per

spec

t.em

pres

a/se

ctor

Rie

sgos

de

las

gara

ntía

s so

lic.

Tole

ranc

iaal

rie

sgo

Costes de financ. ydisponib. de fondos




%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-10

-5

0

5

10

Cos

tes

de fin

anc.

y d

ispo

nib

ilid

add

e fo

ndos

De

otra

sen

tidad

es

De

inst

ituci

ones

no b

anca

rias

Situ

ac. y

per

spec

t.ec

onóm

icas

gra

les.

Per

spec

t. s

/ m

erca

do

inm

obili

ario

Sol

venc

ia d

elp

rest

atar

io

Tole

ranc

iaal

rie

sgo




%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-10

-5

0

5

10

Con

dici

ones

gene

rale

s

Pré

stam

osor

din

ario

s

Pré

stam

osm

ayor

rie

sgo

G

asto

s, e

xclu

idos

inte

rese

s

Otr

os lí

mite

sal

impo

rte

Gar

antía

sre

quer

idas

Rel

ació

np

rést

amo/

valo

r

Pla

zo

Márgenes Otras condiciones

2.2 CAMBIOS EN LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS (b)

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

FACTORES QUE AFECTAN A LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y A LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS. ESPAÑA



-20

-15

-10

-5

0

5

10

Con

dici

ones

gene

rale

s

Pré

stam

osor

din

ario

s

Pré

stam

osm

ayor

rie

sgo

Gas

tos,

exc

luid

osin

tere

ses

Impo

rte

Gar

antía

sre

quer

idas

Com

pro

mis

os d

elco

ntra

to p

rést

amo

Pla

zo



%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-20

-15

-10

-5

0

5

10

Con

dici

ones

gene

rale

s

Pré

stam

osor

din

ario

s

Pré

stam

osm

ayor

rie

sgo

Gas

tos,

exc

luid

osin

tere

ses

Impo

rte

Gar

antía

sre

quer

idas

Pla

zo


%


End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión


De acuerdo con las respuestas recibidas, las condiciones generales de las nuevas opera-

ciones se habrían relajado, debido principalmente al aumento de las presiones competiti-

vas y, en menor medida, a los menores costes de financiación, a una mayor disponibilidad

de fondos, al descenso de los riesgos percibidos y a una mayor tolerancia a estos por

parte de las entidades. La información más detallada evidencia un descenso de los már-

genes aplicados en los préstamos ordinarios y un cierto aumento de los plazos de venci-

miento y de las cuantías concedidas, en tanto que, en sentido contrario, se habrían pro-

ducido un ligero incremento de los márgenes aplicados a los préstamos de mayor riesgo

y un aumento de los gastos, excluidos intereses, manteniéndose estables las restantes

condiciones (véase gráfico 2.1.2). La desagregación por tamaño de las compañías mues-

tra que las condiciones generales de las nuevas operaciones se habrían relajado algo,

tanto en los préstamos destinados a las pymes como en los concedidos a las grandes

empresas. Por su parte, el porcentaje de solicitudes de fondos de las empresas que fue-

ron denegadas habría aumentado ligeramente durante el segundo trimestre del año.

En cuanto a la evolución de la demanda, en el segundo trimestre de 2018 la solicitud de

fondos por parte de las empresas apenas habría variado, tanto en el caso de las pymes

como en el de las grandes empresas. El desglose por vencimiento muestra una estabili-

dad de las peticiones de préstamos a corto plazo y una cierta disminución de las referidas

a los créditos a plazo mayor. Este comportamiento de la demanda habría sido resultado

de factores con efectos contrapuestos. El descenso del nivel general de los tipos de inte-

rés y las mayores necesidades para financiar las existencias y el capital circulante, así

como la menor emisión o recompra de acciones, habrían contribuido a aumentar la de-

manda, mientras que el descenso de los fondos requeridos para la inversión en capital fijo

y, en menor medida, la disminución de las operaciones de reestructuración de deuda y el

mayor uso de préstamos de otras entidades habrían tenido un efecto en la dirección con-

traria (véase gráfico 3.1).

Según las contestaciones recibidas, los criterios de aprobación de los créditos a los ho-

gares para adquisición de vivienda volvieron a relajarse en cierta medida durante el segun-

do trimestre de 2018. Los factores que habrían contribuido a esta evolución fueron el au-

mento de la competencia, las mejores perspectivas económicas generales y en el

mercado de la vivienda, y la mayor solvencia percibida de los prestatarios (véase gráfi-

co 2.2.1). Por su parte, las condiciones generales aplicadas en estos préstamos también

se suavizaron de nuevo, debido fundamentalmente al aumento de las presiones competi-

tivas y a los menores riesgos percibidos. Un análisis más detallado revela un descenso de

los márgenes aplicados en los préstamos ordinarios, manteniéndose estables las restan-

tes condiciones (véase gráfico 2.2.2). Finalmente, el porcentaje de peticiones de fondos

rechazadas habría vuelto a reducirse.

La demanda de fondos para adquisición de vivienda volvió a aumentar en el segundo tri-

mestre. Según las entidades, el descenso en el nivel general de los tipos de interés, las

mejores perspectivas del mercado de la vivienda y la mayor confianza de los consumido-

res habrían contribuido al incremento de las solicitudes, efectos que se habrían visto con-

trarrestados parcialmente por el aumento de la financiación con fondos propios y, en

menor medida, por los cambios regulatorios o fiscales del mercado3 y por el aumento de

otras fuentes de financiación externa (véase gráfico 3.2).

3 La futura Ley Hipotecaria, que está tramitándose actualmente, habría podido tener, según algunas entidades encuestadas, una incidencia negativa sobre las solicitudes de nuevos préstamos para adquisición de inmuebles, demorándolas hasta que dicha norma entre en vigor (lo hará, previsiblemente, a lo largo de este año).



a Indicador = porcentaje de las entidades que señalan que el factor ha contribuido considerablemente a incrementar la demanda × 1 + porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a aumentar la demanda × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a reducir la demanda × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido considerablemente a reducir la demanda.

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

Gasto en bienes deconsumo duraderos

Confianza de losconsumidores

Nivel general de lostipos de interés

Gasto de consumofinanciado conpréstamos con

garantía hipotecaria

Financiación internamediante ahorros

Préstamos de otrasentidades

Otras fuentes definanciación externa

Necesidades de financiación/otras causas determinantes de la demanda de préstamos Uso de otros tipos de financiación

3 CRÉDITO A HOGARES PARA CONSUMO Y OTROS FINES (a)

%

Aum

ento

Dis

min

ució

n

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

Inversiones encapital fijo

Existencias y capital

circulante

Fusiones,adquisiciones yreestructuración

empresarial

Nivel generalde los tiposde interés

Refinanciación/reestructurac.

y renegociaciónde la deuda

Financiacióninterna

Préstamosde otras

entidades

Préstamosde inst. nobancarias

Emisión/amortizaciónde valores de

renta fija

Emisión deacciones

Necesidades de financiación/otras causasdeterminantes de la demanda de préstamos

Uso de otros tipos de financiación

1 CRÉDITO A SOCIEDADES NO FINANCIERAS (a)

%

Aum

ento

Dis

min

ució

n

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

Evolución de losprecios de la

vivienday perspectivas

en ese mercado

Confianza de losconsumidores

Nivel generalde los tiposde interés

Refinanciación/reestructuracióny renegociación

de la deuda

Régimen regulatorioy fiscal del mercado

de la vivienda

Financiacióninterna

de la viviendamediante ahorros

Préstamosde otras

entidades

Otras fuentesde financiación

externa

Necesidades de financiación/otras causas determinantes de la demanda de préstamos Uso de otros tipos de financiación

2 CRÉDITO A HOGARES PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA (a)

%

Aum

ento

Dis

min

ució

nCONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LA DEMANDA. ESPAÑA GRÁFICO 3


Los criterios de concesión de préstamos para consumo y otros fines volvieron a relajarse

algo en el segundo trimestre de 2018. Esta evolución se habría producido como conse-

cuencia del aumento de las presiones competitivas, de una mayor tolerancia de las enti-

dades al riesgo y de la mejora tanto de las perspectivas económicas generales como de

la solvencia percibida de los prestatarios (véase gráfico 2.3.1). Asimismo, las condiciones

generales de este tipo de créditos se suavizaron de nuevo, como resultado de una mayor

competencia y, en menor media, de un descenso de los riesgos percibidos por las entida-

des. En particular, se habrían estrechado los márgenes aplicados a los préstamos ordina-

rios y habrían aumentado algo los importes de las operaciones (véase gráfico 2.3.2). Por

su parte, las restantes condiciones se habrían mantenido estables. En cuanto al porcen-

taje de solicitudes de fondos denegadas, habría vuelto a reducirse durante el segundo

trimestre de 2018.

Las solicitudes de fondos para consumo y otros fines habrían seguido aumentando duran-

te el segundo trimestre de 2018, y lo habrían hecho a un ritmo notablemente más elevado

que tres meses antes. De acuerdo con las respuestas recibidas, el ascenso del gasto en

bienes de consumo duradero, la mayor confianza de los consumidores y, en menor medi-

da, los menores niveles de tipos de interés habrían sido los principales factores que con-

tribuyeron al incremento de las peticiones, mientras que el ascenso de la financiación in-

terna mediante ahorros habría afectado en la dirección contraria (véase gráfico 3.3).

En las contestaciones a la pregunta ad hoc sobre la evolución de las condiciones de ac-

ceso a la financiación, las entidades contestaron que percibieron, durante el segundo tri-

mestre de 2018, una cierta mejoría en las condiciones de acceso a los mercados minoris-

tas, manteniéndose estables las del mercado monetario y detectándose un cierto deterioro

en el resto de los mayoristas (véase gráfico A.1).

En las preguntas relacionadas con el efecto de las medidas regulatorias y supervisoras,

las entidades respondieron que, durante el primer semestre de 2018, estas actuaciones

no tuvieron un impacto significativo ni sobre el nivel del activo total ni sobre el de los acti-

vos líquidos (véase gráfico A.2). Tampoco habrían provocado variaciones en los activos

ponderados por riesgo, si bien ello sería consecuencia de un leve aumento de los présta-

mos ordinarios, compensado por un descenso de los de mayor riesgo. Asimismo, señala-

ron que estas medidas tuvieron un impacto positivo sobre sus niveles de capital, tanto

mediante la emisión de acciones como a través de la retención de beneficios. De acuerdo

con las instituciones encuestadas, estas actuaciones no habrían tenido ninguna inciden-

cia significativa ni sobre los criterios de aprobación de los préstamos y sus márgenes ni

sobre las condiciones de financiación de las entidades.

En cuanto a los factores más relevantes en la fijación de los márgenes aplicados durante

el primer semestre de 2018, las entidades destacaron que fueron, en todos los segmen-

tos, la búsqueda de rentabilidad, la presión de la competencia, los costes relacionados

con el nivel de capital y la percepción de riesgos (véase gráfico A.3). Respecto a la varia-

ción de la importancia dada a estos factores, entre 2014 y 2017, la búsqueda de un obje-

tivo de rentabilidad y la presión de la competencia fueron los que ganaron un mayor peso

en este período, en tanto que otros, como la situación de liquidez o el acceso a la finan-

ciación en los mercados, fueron los que en casi todos los casos perdieron relevancia.

Por último, en la pregunta ad hoc que analiza el impacto de la ratio de dudosos sobre la

política crediticia de las entidades, estas declararon que la morosidad apenas afectó a los

criterios de concesión de préstamos y a las condiciones aplicadas en el primer semestre

Preguntas ad hoc


de este año. En cambio, en el período que va de 2014 a 2017 la morosidad habría provo-

cado, en términos netos4, un ligero endurecimiento en los criterios y en las condiciones

aplicadas a los créditos concedidos a hogares para adquisición de vivienda, y en los cri-

terios de concesión de préstamos a empresas (véase gráfico A.4). Respecto a los factores

a través de los cuales habría influido, las entidades que señalaron un endurecimiento en el

período 2014-2017 asociado a la morosidad indicaron que este se habría visto impulsado,

principalmente, por los mayores costes relacionados con el nivel de capital y con opera-

ciones de saneamiento del balance, así como por el aumento de los requerimientos regu-

latorios. Por el contrario, las entidades que relajaron los criterios como consecuencia de

la caída de sus ratios de morosidad declararon que ello se habría visto propiciado por el

efecto que tuvo sobre la mejoría en el acceso a la financiación en los mercados y en la

situación de liquidez, y sobre el descenso de los riesgos percibidos.

De cara al trimestre en curso, las entidades españolas encuestadas anticipaban que los

criterios de concesión de préstamos continuarían relajándose ligeramente en todos los seg-

mentos (véase gráfico 1). Por el lado de la demanda, de cumplirse sus previsiones, las

peticiones de fondos aumentarían en todas las modalidades de préstamos.

En los mercados de financiación minoristas y mayoristas, las perspectivas de las entida-

des para el tercer trimestre de 2018 eran de una ligera mejoría de las condiciones de ac-

ceso en los mercados de valores de renta fija, en los de titulización y en la capacidad para

transferir riesgo fuera de balance, y de una estabilidad en el resto de los mercados (véase

gráfico A.1).

Como consecuencia de las medidas regulatorias y supervisoras, las entidades encuesta-

das esperaban, para el segundo semestre de 2018, un ligero descenso tanto del tamaño

total del balance como de los activos ponderados por riesgo, así como un incremento del

nivel de capital, debido tanto a nuevas emisiones de capital como al crecimiento de los

beneficios no distribuidos (véase gráfico A.2). Las entidades no esperaban que estas ac-

tuaciones propiciaran cambios en los criterios de aprobación, pero preveían un repunte de

los márgenes aplicados a los préstamos en todos los segmentos. En cuanto al impacto

sobre sus condiciones de financiación, anticipaban una ligera mejoría de estas.

Respecto al impacto de la ratio de dudosos sobre la política crediticia de las entidades,

estas no preveían, para el segundo semestre de 2018, efectos significativos ni sobre los

criterios ni sobre las condiciones aplicadas a los créditos concedidos, en ninguno de

los segmentos analizados (véase gráfico A.4).

24.7.2018.

Perspectivas

4 La evolución agregada que muestran los criterios y las condiciones aplicados, en este indicador, fue resultado del endurecimiento señalado por algunas entidades, que se habría visto parcialmente compensado por la rela-jación que otros bancos indicaron que se habría producido, como consecuencia de la evolución del nivel de morosidad.


2 UEM

EVOLUCIÓN DE LAS CONDICIONES DE ACCESO A LOS MERCADOS DE FINANCIACIÓN MINORISTA Y AL POR MAYOR (a) (b)

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

DEPÓSITOS A CORTO PLAZO DEPÓSITOS A LARGO PLAZO

FINANCIACIÓN MINORISTA

%

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

HASTA UNA SEMANA MÁS DE UNA SEMANA

MERCADOS MONETARIOS

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

A CORTO PLAZO A LARGO PLAZO

VALORES DE RENTA FIJA

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

EMPRESAS HOGARES

TITULIZACIÓN

-15

-10

-5

0

5

10

15

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

TRANSFERENCIARIESGO PRÉSTAMOS

%

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

DEPÓSITOS A CORTO PLAZO

DEPÓSITOS A LARGO PLAZO

FINANCIACIÓN MINORISTA

%

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

HASTA UNA SEMANA

MÁS DE UNA SEMANA

MERCADOS MONETARIOS

-20

-10

0

10

20

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

A CORTO PLAZO A LARGO PLAZO

VALORES DE RENTA FIJA

-15

-10

-5

0

5

10

15

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

TRANSFERENCIARIESGO PRÉSTAMOS

%

ANEJO DE GRÁFICOS CON LOS PRINCIPALES RESULTADOS DE LAS PREGUNTAS AD HOC

GRÁFICO A.1

-15

-10

-5

0

5

10

15

-15

-10

-5

0

5

10

15

III IV I II III

2017 2018

EMPRESAS HOGARES

TITULIZACIÓN

1 ESPAÑA

Det

erio

roD

eter

ioro

Mej

ora

Mej

ora


a Indicador = porcentaje de entidades que han apreciado un deterioro considerable en su acceso al mercado × 1 + porcentaje de entidades que han apreciado cierto deterioro × 1/2 – porcentaje de entidades que han apreciado cierta mejora × 1/2 – porcentaje de entidades que han apreciado una mejora considerable × 1.

b , Previsión.


2 PRÓXIMOS SEIS MESES

REPERCUSIONES DE LAS ÚLTIMAS MEDIDAS REGULATORIAS Y SUPERVISORAS

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM

Totalactivos

Activosponderadospor riesgo

Capital Condicionesde

financiación

ACTIVOS, CAPITAL Y CONDICIONES DE FINANCIACIÓN (a)

%

-1

0

1

2

3

4

5

6


Pymes Grandesempresas

Hogares:vivienda

Hogares:consumo

y otros fines

CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS (a)

%

-2

0

2

4

6

8

10

12



Hogares:vivienda

Hogares:consumo

y otros fines

MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

%

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25


Totalactivos

Activosponderadospor riesgo

Capital Condicionesde

financiación

ACTIVOS, CAPITAL Y CONDICIONES DE FINANCIACIÓN (a)

%

-2

0

2

4

6

8

10

12



Hogares:vivienda

Hogares:consumo

y otros fines

MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

%

GRÁFICO A.2

1 ÚLTIMOS SEIS MESES

-1

0

1

2

3

4

5

6



Hogares:vivienda

Hogares:consumo

y otros fines

CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS (a)

%


a Indicador = porcentaje de entidades que han señalado un aumento o un endurecimiento (según el concepto analizado) – porcentaje de las que han señalado un descenso o una relajación (según el concepto analizado), ponderando por 1 las variaciones considerables y por 1/2 las variaciones de menor cuantía.


Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos

Percepcióndel riesgo

Presiónde la

competencia

Objetivo de rentabilidad

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1.1 IMPORTANCIA EN LOS ÚLTIMOS SEIS MESES (a)

%

IMPORTANCIA DE CIERTOS FACTORES EN LA FIJACIÓN DE LOS MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS GRÁFICO A.3

-40

-20

0

20

40

60

Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos


Presiónde la

competencia


%

1.2 VARIACIÓN DE LA IMPORTANCIA ENTRE 2014 Y 2017 (b)

Aum

ento

Dis

min

ució

n

0

10

20

30

40

50

60

70

80


%

-40

-20

0

20

40

60


%A

umen

toD

ism

inuc

ión

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ESPAÑA UEM


%

-40

-20

0

20

40

60


%

Aum

ento

Dis

min

ució

n





a Indicador = porcentaje de entidades que señalan que el factor es considerablemente importante × 1 + porcentaje de entidades que señalan que es moderadamente importante × 1/2.

b Indicador = porcentaje de entidades que señalan un aumento considerable en la importancia del factor × 1 + porcentaje de entidades que señalan un cierto aumento – porcentaje de entidades que señalan un cierto descenso × 1/2 – porcentaje de entidades que señalan un descenso considerable × 1.

Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos


Presiónde la

competencia


Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos


Presiónde la

competencia


Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos


Presiónde la

competencia


Costesrelac.con el

nivel decapital

Accesoa la

financ.en los

mercados

Situaciónde

liquidez

Costesoperativos


Presiónde la

competencia



A s

ocie

dad

es n

o fin

anci

eras

A s

ocie

dad

es n

o fin

anci

eras

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

Criterios de aprobaciónde préstamos

Condiciones aplicadas a los préstamos

-10

-5

0

5

10

1.1 ÚLTIMOS SEIS MESES

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

IMPACTO DE LA RATIO DE DUDOSOS SOBRE LA POLÍTICA CREDITICIA DE LAS ENTIDADES (a) GRÁFICO A.4

-10

-5

0

5

10

Cos

tes

rela

c.co

n el

niv

eld

e ca

pita

l

Cos

tes

por

oper

acio

nes

de

sane

amie

nto

Req

uerim

ient

osre

gula

torio

s

Acc

eso

a la

finan

ciac

ión

en lo

s m

erca

dos

Situ

ació

nd

e liq

uid

ez

Per

cepc

ión

de

riesg

os

Tole

ranc

iaal

rie

sgo

Costes de financiación ydisponibilidad de fondos

Percepción ytolerancia al riesgo

%

2.1 ÚLTIMOS SEIS MESES

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-10

-5

0

5

10

A s

ocie

dad

esno

fina

ncie

ras

A s

ocie

dad

esno

fina

ncie

ras

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

Criterios de aprobación de préstamos


1.2 PRÓXIMOS SEIS MESES

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-10

-5

0

5

10

Cos

tes

rela

c.co

n el

niv

eld

e ca

pita

l

Cos

tes

por

oper

acio

nes

de

sane

amie

nto

Req

uerim

ient

osre

gula

torio

s

Acc

eso

a la

finan

ciac

ión

en lo

s m

erca

dos

Situ

ació

nd

e liq

uid

ez

Per

cepc

ión

de

riesg

os

Tole

ranc

iaal

rie

sgo



2.2 PRÓXIMOS SEIS MESES

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

A s

ocie

dad

esno

fina

ncie

ras

A s

ocie

dad

esno

fina

ncie

ras

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

A h

ogar

esp

ara

adqu

isic

ión

de

vivi

end

a

A h

ogar

esp

ara

cons

umo

y ot

ros fin

es

Criterios de aprobación de préstamos


-10

-5

0

5

10

15

20

ESPAÑA UEM

1.3 ENTRE 2014 Y 2017

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

-10

-5

0

5

10

15

20

Cos

tes

rela

c.co

n el

niv

eld

e ca

pita

l

Cos

tes

por

oper

acio

nes

de

sane

amie

nto

Req

uerim

ient

osre

gula

torio

s

Acc

eso

a la

finan

ciac

ión

en lo

s m

erca

dos

Situ

ació

nd

e liq

uid

ez

Per

cepc

ión

de

riesg

os

Tole

ranc

iaal

rie

sgo



2.3 ENTRE 2014 Y 2017

%

End

urec

imie

nto

Rel

ajac

ión

1 IMPACTO 2 CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES


a Indicador = porcentaje de entidades que señalan que ha contribuido considerablemente al endurecimiento de la política de concesión de préstamos × 1 + porcentaje de entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida al endurecimiento × 1/2 – porcentaje de entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a la relajación × 1/2 – porcentaje de entidades que señalan que ha contribuido considerablemente a la relajación × 1.

Boletín Económico 3/2018. Artículos Analíticos. Encuesta ... · Esta edición incluye varias...

Documents

Transcript of Boletín Económico 3/2018. Artículos Analíticos. Encuesta ... · Esta edición incluye varias...