Carlos Cerda Magister en Ciencias en Morfología.pdf

1

CARLOS ALBERTO CERDA CERDA

ESTUDIO COMPARATIVO DE LA COMPOSICIÓN CORPORAL BASADO EN MÉTODOS DE

ANTROPOMETRÍA Y BIOIMPEDANCIOMETRÍA

Tesis presentada al programa de Magíster en Ciencias, mención

Morfología, de Facultad de Medicina, Universidad de La Frontera, para la obtención del grado académico de Magíster.

TUTOR: DR. ENRIQUE OLAVE RIFFO

TEMUCO 2010

2

Cerda Cerda, Carlos Alberto Estudio comparativo de la composición corporal basado en métodos de antropometría y bioimpedanciometría –Temuco, Chile, 2010. 71 p Tesis (Magíster) – Universidad de La Frontera Palabras Claves: Composición corporal, antropometría, bioimpedanciometría.

3

Tutor: Dr. Enrique Olave Riffo Profesor Titular, Anatomía Humana

Facultad de Medicina Universidad de La Frontera Temuco

4

DEDICATORIA:

El autor de esta Tesis, dedica este interesante estudio a todos aquellos

profesionales de la salud que investigan y trabajan en el tema de la composición

corporal, ya sea en el campo experimental o clínico, y que de algún modo esta

experiencia pueda servirles como referencia en sus investigaciones o prácticas

clínicas.

5

AGRADECIMIENTOS

- El autor, da sus más sinceros agradecimientos a todas las personas que

participaron voluntariamente como sujetos de experimentación de este estudio,

ya que sin su valiosísima colaboración, esta tesis, no habría sido posible

de realizar.

- Agradece muy sinceramente a su asistente y colaboradora de siempre, su

esposa, quién participó activamente en este estudio.

- Agradece también al profesor Sr. Rosamel Lonardi Sáez Espinoza, Magíster en

Estadística de la Universidad de Concepción, por su valiosa colaboración en el

análisis estadístico del estudio.

- Agradece a toda la planta de profesores del Programa de Magíster en Ciencias

mención Morfología, por la entrega de sus conocimientos y permanente

ayuda que contribuyó a la realización de esta Tesis.

- Finalmente, agradece a su profesor guía Dr. Enrique Olave Riffo, Director del

Programa de Magíster en Ciencias m/Morfología, por su constante orientación,

guía y revisión de esta Tesis.

6

ÍNDICE

Presentación del tutor Dedicatoria Agradecimientos Índice Índice de Abreviaturas 1. Introducción 1 1.1 Justificación del estudio 4 1.2 Hipótesis del estudio 6 1.3 Objetivos del estudio 6 2. Literatura 7 2.1.1 Aspectos históricos del estudio de la composición corporal y su evolución hasta la época actual 7 3. Material y método 19 3.1 Diseño 19 3.2 Consideraciones éticas 19 3.3 Material de estudio 19 3.3.1 Descripción de la muestra 19 3.3.2 Lugar de realización del estudio 20 3.3.3 Criterios de inclusión 20 3.3.4 Criterios de exclusión 20 3.3.5 Instrumentos utilizados 21 3.4 Procedimiento 22 3.4.1 Mediciones antropométricas 22 3.4.2 Técnica e imágenes de medición de pliegues cutáneos 24 3.4.3 Mediciones por bioimpedanciometría 27 3.4.4 Imágenes de medición por bioimpedanciometría 29 3.5 Protocolo de actuación y recolección de datos 30 3.6 Análisis estadístico 30 4. Resultados 32 4.1 Estructura de los resultados 32 4.1.1. Descripción demográfica de la muestra 33 4.1.2. Análisis específico de cada método 34 4.1.3. Análisis comparativo intermetodológico 36 4.2. Coeficiente de Correlación de Spearman 40 4.2.1. Gráficos de dispersión (Sperman & Pearson) 42 4.3. Coeficiente de Correlación Interclase 44 4.4. Gráficos de Blend y Altman 45 5. Discusión 48 6. Conclusiones 57 7. Resumen 59 7.1 Summary 60 8. Referencias bibliográficas 61

7

9. Anexos 65 Anexo 1: Información de la investigación y consentimiento informado 66 Anexo 2: Certificación Internacional en Cineantropometría ISAK. 69 Anexo 3: Proforma de antropometría 71 Anexo 4: Correlaciones de Spearman y Pearson por sexo 73 Anexo 5: Gráficos de Blend y Altman 82 Anexo 6: Diagramas de caja 85

8

ÍNDICE DE ABREVIATURAS

BIA Bioimpedancia Eléctrica

CC Composición Corporal

IMC Índice de Masa Corporal

MG Masa Grasa

MM Masa magra o Masa Libre de Grasa

MLG Masa Libre de Grasa

%MG Porcentaje masa grasa

%MGA Porcentaje de masa grasa por antropometría

%MGM Porcentaje de masa grasa por BIA manual

%MGP Porcentaje de masa grasa por BIA podal

%MGT Porcentaje de masa grasa por BIA tetrapolar

KgMGA Kg. de masa grasa por antropometría

KgMGM Kg. de masa grasa por BIA manual

KgMGP Kg. de masa grasa por BIA podal

KgMGT Kg. de masa grasa por BIA tetrapolar

KgMLGA Kg. de masa libre de grasa por antropometría

KgMLGM Kg. de masa libre de grasa por BIA manual

KgMLGP Kg. de masa libre de grasa por BIA podal

KgMLGT Kg. de masa libre de grasa por BIA tetrapolar

R 2.10, SAS 9.0 Programa informático estadístico.

SD Desviación típica o estándar

INTA Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos. (Chile)

ISAK Sociedad Internacional para el Avance de la Cineantropometría.

K-S Prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov

EVAD Programa computacional para estimar la composición corporal.

9

1. INTRODUCCIÓN El estudio de la composición corporal se ha desarrollado como una nueva

disciplina cada vez más especializada, a través de la cual se aplican técnicas más

o menos complejas que analizan los distintos compartimentos corporales y que en

la actualidad permiten valorar la eficacia de las distintas terapéuticas nutricionales.

Los métodos de estudio de la composición corporal, según su campo de

aplicación, se pueden dividir en tres clases: epidemiológicos, clínicos y de

investigación. En las dos últimas décadas, la composición corporal se ha

estudiando a través de diversos métodos, modelos y técnicas. Los modelos que

han sido utilizados para su estudio se clasifican de acuerdo con el tipo de

entidades o componentes que se quieran considerar. Dichos modelos se

encuentran clasificados en los siguientes cinco niveles de estudio: atómico,

molecular, celular, tisular y cuerpo humano completo. La suma de todos los

componentes en cada nivel de la composición corporal es equivalente a la masa

corporal total. Comprender las bases teóricas y empíricas de estos niveles y de las

interrelaciones entre los componentes en los diferentes niveles es esencial para

poder aplicar apropiadamente los métodos de composición corporal. (Marrodán

et al., 2004; Callejo et al., 2003; Casanova et al., 2004; Martín, Gómez & Antoranz,

2001; Baumgartner & Chumlea, 1989)

Se han desarrollado numerosas técnicas capaces de valorar los dos

compartimientos del organismo: la masa grasa (MG) y la masa magra o masa

libre de grasa (MLG). Mientras las técnicas de activación de neutrones y las

dilucionales miden primariamente MLG, la densitometría por inmersión estima

10

porcentaje de MG, basada en la densidad de ambos compartimientos. Aunque

estos métodos son considerados «standards de oro», ellos son costosos,

requieren experiencia y demandan cooperación sustancial del paciente. Por lo

tanto, se han desarrollado diversas técnicas antropométricas, las que son más

apropiadas para estudios epidemiológicos, clínicos y hospitalarios para detectar o

valorar sujetos o poblaciones con aumento del riesgo de desarrollar enfermedades

de alta prevalencia ( hipertensión, diabetes, etc.), como también para el

diagnóstico y seguimiento de otras enfermedades, tales como: obesidad, anorexia,

desnutrición.

Sin embargo, la exactitud de estas estimaciones se ve limitada por las variaciones

inter e intraindividuales en la medición, distinta distribución de la grasa

subcutánea y profunda, en hombres y mujeres de diversas edades y dificultad en

la medición en pacientes enfermos.

La antropometría es uno de los métodos más ampliamente utilizados para evaluar

la composición corporal en la persona humana debido a su carácter no invasivo y

fácil obtención de datos. Las mediciones antropométricas útiles en la clínica y en

investigación incluyen el peso corporal, la estatura, los pliegues cutáneos, los

perímetros del tronco y de los miembros y el diámetro sagital, parámetros a partir

de los cuales y utilizando fórmulas matemáticas, podemos calcular la masa grasa

y la masa libre de grasa, por lo que este método, también es útil en los estudios

epidemiológicos para evaluar el grado de desnutrición u obesidad en poblaciones.

( Heymsfield et al., 2007)

11

Durante las últimas décadas, se ha desarrollado una nueva técnica que es la

bioimpedancia eléctrica (BIA). Es una forma rápida, simple, segura y relativamente

económica de cuantificar los componentes de la composición corporal.

La bioimpedancia eléctrica está basada sobre el principio de que los tejidos ricos

en agua y electrolitos oponen una menor resistencia al paso de una corriente

eléctrica a diferencia del tejido adiposo rico en lípidos que opone una mayor

resistencia. Su utilización permite el cálculo, por fórmula, del volumen del agua

corporal y a partir de este cálculo puede estimarse la masa magra y una vez

conocida ésta, se calcula la masa grasa como la diferencia entre el peso corporal

y la masa magra.

Hoy se dispone de una variedad amplia de instrumentos que miden la resistencia y

la reactancia, parámetros a partir de los cuales se calcula el valor de la

impedancia, dato que se utiliza en fórmulas matemáticas, que incluyen también la

edad, sexo, peso y talla y que mediante un software integrado permite calcular el

porcentaje de grasa corporal en forma casi inmediata.

Considerando que los métodos de antropometría y bioimpedanciometría se basan

en principios diferentes, es necesario poder determinar si los resultados de ambos

tienen alguna correlación y en que grado pueden asemejarse. Algunos

investigadores recomiendan tener cautela en la interpretación de los resultados

cuando se comparan ambos métodos, ya que pueden existir diferencias altamente

significativas. (Norgan, 1995; Dittmar, 2003). En base a lo anteriormente expuesto,

el objetivo de esta investigación, es determinar que nivel de concordancia existe

entre los resultados que se obtienen a través de los métodos de antropometría v/s

12

bioimpedanciometría y también comparar los resultados obtenidos en esta

investigación con resultados de otras investigaciones similares y además poder

también comparar los resultados obtenidos con los distintos equipos de

bioimpedanciometría manual, podal y tetrapolar y con lo anterior, poder conocer

cuan confiable son estos nuevos procedimientos.

En este estudio, el autor ha valorado a un grupo de población homogéneo,

perteneciente al segmento adulto joven y de mediana edad, sin patología conocida

que influya sobre los parámetros estudiados, para aplicar cuatro metodologías y

valorar así su grado de correlación y acuerdo, tratando de aportar mayor claridad

sobre qué métodos pueden ser más útiles en este tipo de población.

1.1 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO.

La investigación de la composición corporal y la valoración del estado nutricional,

ha adquirido una enorme importancia en la actualidad.

La obesidad ya ha sido catalogada como la epidemia del siglo XXI y la anorexia y

bulimia, también han aumentado su prevalencia, convirtiéndose en los extremos

de las patologías relacionadas con el peso y con la dieta que más preocupan

desde el punto de vista de la salud pública.

1. De entre todos los métodos de análisis de la valoración del estado nutricional,

existe un creciente interés por aquellos que se dedican al estudio de la

composición corporal. La posibilidad de poder fraccionar el organismo en

diferentes compartimentos, junto a la tecnología que permiten realizar dicho

13

cálculo en el individuo vivo, hace que estos métodos sean en la actualidad los más

utilizados por los profesionales relacionados con el área de la salud.

2. Los estudios de la composición corporal del individuo tiene múltiples

aplicaciones en diferentes aspectos, tanto para la investigación como para el

diagnóstico clínico. El conocimiento de las características de la composición

corporal puede ser tomado como indicador del estado de salud/enfermedad de

una población determinada, constituyéndose como índices muy válidos para la

prevención y promoción de la salud, en especial en la valoración de estudios de

las alteraciones provocadas por el estado nutricional que provocan cambios

estructurales en el organismo. Además, el conocimiento de la composición

corporal de un individuo también adquiere una importancia dentro del aspecto

psicosocial ( insatisfacción con su peso corporal, insatisfacción con su estado de

salud, etc.), entrando a formar parte de la salud mental del individuo, puesto que

existe una marcada influencia de esos parámetros con la interrelación social.

Existen múltiples métodos de evaluación de la composición corporal, desde los

directos, indirectos y los doblemente indirectos. Hoy día, la DEXA y el Análisis de

la activación de neutrones in vivo se consideran “gold standard”, pero estos

métodos suponen un elevado costo e imposibilita el trabajo fuera del ámbito

hospitalario. Se demandan, por tanto, sistemas universales con un costo que sea

más reducido, de fácil de manejo y consistencia confiable de los datos obtenidos.

En este sentido, y en función de la población estudiada, la antropometría y la BIA

pueden desarrollarse como alternativas válidas y confiables. Su costo es

14

moderado y aplicando metodologías rigurosas y análisis adecuados pueden

estimar resultados muy satisfactorios.

Por lo anterior, se justifica plenamente el interés del autor de poder realizar un

estudio que compruebe y ratifique la confiabilidad de estos nuevos métodos.

1.2 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO.

Los métodos de análisis de la composición corporal, antropometría y

bioimpedancia, ofrecen un grado alto de consistencia y acuerdo en sus

estimaciones de %MG, KgMG y KgMLG en individuos adultos sanos.

1.3 OBJETIVOS DEL ESTUDIO.

1. Determinar el grado de correlación y concordancia existente entre los métodos

de antropometría y bioimpedanciometría en la estimación de la composición

corporal (%MG, KgMG, KgMLG) aplicado en un grupo de individuos adultos

jóvenes y de mediana edad, de ambos sexos.

2. Comparar los resultados obtenidos en esta investigación con resultados de

investigaciones similares encontradas en la literatura.

3. Comparar los resultados obtenidos en esta investigación con resultados de

investigaciones similares encontradas en la literatura.

4. Conocer la confiabilidad de los nuevos métodos BIA, comparando valores

obtenidos por instrumentos bipolares y tetrapolar.

15

2. LITERATURA

2.1. Aspectos históricos del estudio de la composición corporal y su

evolución hasta la época actual.

El estudio del cuerpo humano ha interesado desde tiempos muy antiguos, no sólo

a grandes científicos, sino también a famosos artistas. Hipócrates (460 a 377 a.

C.), el médico más famoso de la antigüedad, a quien se le ha considerado el

Padre de la Medicina, escribió obras como el Corpus Hippocraticum, pese a la

escasez de conocimientos de Anatomía que se tenía en aquella época, y enunció

que el cuerpo humano estaba compuesto de cuatro elementos: sangre, flema, bilis

amarilla y bilis negra. (García, Lara & López, 1983) Posteriormente, aparece

Galeno (138 a 200 d. C.), médico personal del emperador romano Marco Aurelio,

asimiló todo el conocimiento de su época, escribiendo numerosas obras sobre

Anatomía, Fisiología, Patología y otras muchas disciplinas. Galeno representó la

fuente de la Medicina y del saber a nivel anatómico, adquiriendo grandes

conocimientos debido a sus experimentos de disección en animales. Su obra fue

aceptada durante siglos como dogma de fe. A finales del siglo XIII se inició en

Bolonia, Italia la práctica regular de la disección de cadáveres para comprender

mejor la obra de Galeno.

La Medicina continuó dentro de un contexto tradicional hasta el siglo XVI

apoyándose en el galenismo. Sin embargo, el estudio de la Anatomía se empezó a

independizar a través de los trabajos de Gabrielle Zerbi y Alessandro Achilini, que

incluyeron descripciones basadas en su propia experiencia. También en esa

época, Berengario da Carpi escribió su propio tratado, y Andrés Laguna incorporó

16

observaciones personales realizadas en las disecciones de cadáveres y las

escribió en su obra “Anatomica methodus”. (O’Malley, 1973). Durante el

Renacimiento surge la figura de Andrés Vesalio (1514 a 1564), anatomista y

fisiólogo belga que recibió el título de Médico en la Universidad de Padua en 1537,

redactó su conocido y monumental libro De Humani Corporis Fabrica Libri Septem

(“Sobre la estructura del cuerpo humano”) y concentró nuevos hallazgos de

Anatomía en un sólido volumen ilustrado con bellísimas imágenes que todavía

hoy, a más de cuatro siglos y medio de su aparición, sigue siendo una de las

obras cumbres de la ilustración del conocimiento científico. La parte más

sobresaliente de Humani Corporis Fabrica es la que describe la Osteología con

detalle de cada uno de los huesos y la Miología, en la que diferencia ligamentos

de tendones, nervios y músculos, que hasta entonces era frecuente confundir.

Andrés Vesalio conoció profundamente la anatomía humana más que todos sus

antecesores, siendo considerado el Padre de la anatomía moderna. Tras pasar

varios años en la Corte de España, fue condenado a muerte por la Inquisición

debido a sus trabajos con cadáveres realizados en Italia, se le cambió la sentencia

por la obligación de peregrinar a Jerusalén. En su viaje a Tierra Santa pereció en

un naufragio en 1564.

17

Fig. 1 Andrea Vesalio Fig. 2 De Humani Corporis Fabrica Libri Septem

El Renacimiento

Durante el Renacimiento el artista y científico Leonardo Da Vinci (1452 a 1519)

comparó los resultados de sus estudios antropométricos con el modelo de

proporción de Vitrubio, arquitecto e ingeniero de la época imperial romana, quien

describió las medidas del cuerpo ideal y afirmó que un hombre abierto de brazos y

piernas debía poder insertarse en las formas geométricas perfectas del cuadrado y

el círculo. Sin embargo, gracias a sus mediciones Leonardo corrigió en su dibujo

las proporciones de la figura humana. (Zollner, 2005) (Figura 3).

18

Fig. 3 El hombre de Vitrubio

El interés de Leonardo Da Vince por la exactitud matemática de la antropometría

estaba relacionado sobre todo con el gran respeto de que gozaban por aquel

entonces las ciencias exactas, y con ellas, las mediciones y la geometría.

Leonardo proyectó, aunque nunca llegó a escribir, un tratado de Anatomía (Il libro

dell´Anatomia), aunque existen bosquejos y partes del mismo, la mayor parte de

su trabajo anatómico se ha perdido. Sin embargo, sus “manuscritos anatómicos”

se centran aún más en la Osteología y en la Miología. En sus esquemas se

rebelan los intentos de comprender el funcionamiento del cuerpo humano y sus

láminas contienen algunos de los dibujos anatómicos más brillantes jamás

creados. A finales de 1513, Leonardo realizó sus investigaciones anatómicas en el

19

Hospital del Espíritu Santo de Roma, realizando múltiples disecciones, mejorando

y perfeccionando el conocimiento de la anatomía. En 1515 fue acusado de

prácticas sacrílegas, por lo que el Papa León X le prohibió la entrada a dicho

hospital, truncando así su carrera anatómica. En este período de la historia una de

los mayores creaciones del arte, junto con Leonardo Da Vinci, fue la destacada

figura y genialidad del inmortal artista Miguel Ángel Buonarotti (1475 a 1564), que

desde su juventud mostró una profunda admiración hacia la anatomía, por lo que

acudía casi todas las noches al depósito municipal de cadáveres para practicar

disecciones que le permitieron conocer mejor la anatomía interna del cuerpo

humano. (Stone, 1978). Su máxima obra está representada por la monumental

escultura en mármol del David (4.34 mt.), realizada entre 1501 y 1504, primer

desnudo del Renacimiento, obra destinada a la plaza de La Signiora en Florencia

como símbolo de la joven república y como expresión de los supremos ideales

cívicos de aquella época. (Figura 4).

Fig. 4 El David. Miguel Ángel Buonarotti

20

Con esta obra cumbre, Miguel Ángel superaría a todos los artistas

contemporáneos, como también a los griegos y romanos de la antigüedad. Los

especialistas consideran que esta escultura es perfecta en el sentido de las

proporciones ideales del hombre, pues la cabeza representa un octavo del resto

del cuerpo y el conjunto de la escultura mantiene el equilibrio total.

Por esta misma época aparece también la obra del Anatomista y Médico Juan

Valverde de Hamusco (1520 a 1588), que enseñó Medicina en el Hospital del

Espíritu Santo de Roma y escribió en castellano su obra Historia de la

Composición del Cuerpo Humano (1556), la cual es un tratado de Anatomía

Moderna; la cual alcanzó gran difusión en Europa y fue el resultado de un trabajo

realizado con minuciosidad y detalles, aún más allá de Andrés Vesalio. Llegó a

reeditarse dieciséis veces en cuatro idiomas (castellano, italiano, latín y holandés),

destacándose las múltiples ediciones venecianas desde 1560 hasta 1682. En la

Italia del siglo XVI se experimentaron los mayores cambios que en la totalidad de

los siglos anteriores. En lo referente a la Anatomía, se realizaron tal cantidad de

observaciones, que talentosos hombres de la ciencia y el arte pudieron romper

con la teleología galénica imperante hasta esa fecha. Este conocimiento

anatómico fue el inicio de las ciencias médicas modernas. A partir de 1850 y hasta

1950 se desarrollaron de manera importante tres de las principales ramas de las

Ciencias Biológicas: la Química, la Anatomía y la Nutrición, las cuales en los

siguientes años tendrían una influencia más que importante en el estudio de la

composición corporal.

21

Siglo XIX

Durante el siglo XIX el Químico alemán Justus Von Liebig (1803 a 1873) descubrió

la presencia de diversas sustancias en el cuerpo humano. Encontró que en los

líquidos había mayor contenido de sodio que en los tejidos, hizo grandes

contribuciones a la Química Orgánica y marcó el inicio del estudio de la

composición corporal a este nivel. (Shen et al., 2005).

Albert von Bezold, (1856) siendo todavía estudiante de Medicina en Munich

publicó trabajos sobre temas de Fisiología y Química. Uno de sus principales

conocimientos asociados a la composición corporal fue el haber descubierto que el

crecimiento animal se acompañaba por una disminución en el agua y un

incremento en el contenido de minerales. En 1859 el Fisiólogo holandés Jacob

Moleschott fue el primero en reportar las cantidades de proteína, grasa, sales y

agua por 1000 partes en el cuerpo humano, y en 1863 Bischoff, analizó el

contenido de agua de cadáveres humanos de adultos, mientras que Fehling en

1876 lo hizo en fetos y en recién nacidos.

El belga Adolphe Quetelet (1796 a 1874) fue el primero en observar que entre los

adultos el peso corporal se incrementa en proporción a la estatura al cuadrado y

estableció el Índice de Quetelet, conocido actualmente como el índice de masa

corporal (IMC). En 1887, Pfeiffer observó que la variación en el contenido de

agua corporal de los animales pudiera estar reducida si los datos fueran

expresados sobre la base de la “masa grasa libre”. En 1896 J. Kats reportó en

detalle el análisis químico del músculo; y en esa misma época, al inicio de 1900,

W. Camerer y Söldner estudiaron la composición química de los fetos y

22

consideraron en ellos la presencia de elementos como agua, grasa, nitrógeno y

minerales. (Velásquez & Pietrobelli, 2006).

Siglo XX Desde el comienzo del siglo XX, y muy particularmente después de la Segunda

Guerra Mundial, la ciencia se manifiesta cada vez más claramente como un

elemento determinante para la comprensión del cuerpo humano y tanto los

conocimientos aplicados como el desarrollo de diversas tecnologías intervienen de

forma apremiante para el avance de este conocimiento a través de la investigación

científica. Al inicio del siglo XX, Folin (1905) creó la hipótesis de que la creatinina

urinaria es un buen indicador cualitativo de la composición corporal. Un año

después, Magnus Levy (1906), mencionó por primera vez el concepto “masa

corporal libre de grasa”. En aquel entonces, Cathcart (1907) encontró que el

nitrógeno corporal se perdía durante el ayuno, y en 1919 señaló que este

elemento corporal se perdía debido a la reducción de la ingestión de alimentos y

que adicionalmente ciertos factores influían en la composición corporal, tales como

ejercicio, raza, género y la presencia de ciertas enfermedades. Por su parte,

Shaffer & Colleman (1909) empezaron a usar la excreción urinaria de creatinina

como un índice indirecto de la cantidad de músculo esquelético, y la creatinina fue

quizás el primer componente corporal estimado a través de un método in vivo. En

1915, Keith midió los líquidos corporales por técnicas basadas en los principios de

dilución y en esta época se estimó el volumen sanguíneo usando Rojo Vital y Rojo

Congo como marcadores. En 1916, Du Bois, D. & Du Bois, E.F., propusieron la

ecuación para estimar el área de superficie corporal y en 1921, Matiegka derivó un

23

modelo antropométrico para estimar la masa muscular corporal total. (Velásquez &

Pietrobelli).

En 1934, Von Habéis y Hofer usaron el deuterio para estimar el volumen de agua

corporal total. En 1938 Talbot, estimó que 1 g de creatinina excretada/24 h deriva

de aproximadamente 18 kg. de músculo esquelético. Un avance importante de esa

época fue el uso de radiografías estándar de dos dimensiones para estimar las

dimensiones de hueso, tejido adiposo y sombras de músculo esquelético.

Fue en 1942 que Behnke aplicó el Principio de Arquímedes; el cual establece que

un cuerpo que flota o se sumerge en un líquido es empujado hacia arriba con una

fuerza igual al peso del líquido desalojado por el objeto. Este principio permite

determinar la densidad de los cuerpos tomando como unidad la densidad del

agua. En los estudios de composición corporal, a través de la determinación de la

densidad corporal, se pueden estimar las propiedades relativas tanto de la masa

grasa como de la masa libre de grasa. (Velásquez & Pietrobelli). Por su parte,

Keys & Brozek (1953) realizaron una gran contribución al estudio de la

composición corporal al proveer un análisis detallado de la técnica densitométrica.

De igual manera estos autores utilizaron el ya mencionado Principio de

Arquímedes para estimar la grasa corporal in vivo. En aquellos años y con la

colaboración de otros colegas se reportó la notable uniformidad en la densidad de

la grasa corporal (0.90 g/cm3). En 1954 el reconocido Pediatra Samuel Fomon,

fue el pionero en los estudios de composición corporal durante la infancia, y entre

1958 y 1959 un grupo de investigadores observó la correlación entre la

24

concentración natural de 40K y la masa corporal libre de grasa. A principios de la

década de 1960 Foy y Shneider determinaron el agua corporal total usando el

método de dilución con tritio. (Velásquez & Pietrobelli).

Por esa misma época, Siri (1961), desarrolló el modelo de tres componentes

corporales para estimar la masa grasa corporal total y dos años después

Thomasset (1962) fue el primer investigador en introducir los principios del método

de análisis de impedancia bioeléctrica. También por esa época, Forbes, Gallup &

Hursh(1961) estimaron la masa corporal libre de grasa y la masa grasa.

En 1963, Brozek organizó la Primera Conferencia de Composición Corporal,

dentro del Simposio de la Sociedad para el Estudio de la Biología Humana, en la

Academia de las Ciencias de Nueva York. En este mismo año, Brozek, Grande &

Anderson) desarrollaron el modelo de dos componentes para estimar la masa

grasa corporal total. En 1967, Sorenson & Cameron desarrollaron las bases

teóricas de la absorciometría de doble fotón (DPA) para estudiar la composición

corporal.

Entre 1964 y 1971, Anderson et al.,(1964) desarrollaron lo que hoy se considera la

técnica estándar de oro in vivo para el estudio de la composición corporal: el

análisis de activación de neutrones. Al poco tiempo, Roche & Himes (1980)

reportaron sus primeros estudios sobre composición corporal y la velocidad del

crecimiento.

25

En los veinte años siguientes se produjeron hallazgos relevantes para el avance

del estudio de la composición corporal, y fue durante este periodo de la historia

que se desarrollaron métodos aún más avanzados.

En las últimas décadas se ha expandido la utilización de la bioimpedancia eléctrica

como método de estudio de la composición corporal por su bajo costo, sencillo

manejo y fácil transporte. Varios investigadores han realizado estudios y

publicaciones sobre este tema. A continuación se mencionan algunos de ellos:

En 1999, Kida et al., realizan y publican un estudio sobre Estimación de la

composición corporal por técnicas de bioimpedancia eléctrica y antropometría en

niños japoneses. Posteriormente el año 2000, Pichard et al., realizan un estudio de

Valores referenciales de masa grasa y masa libre de grasa por análisis de

bioimpedancia eléctrica. Novellón, Ortega & Sánchez-Andrés (2000), realizan un

estudio sobre Estima de la composición corporal mediante impedancia bioeléctrica

y estabilidad del protocolo de medida. También en el 2000, los mismos autores

anteriores, realizan un estudio sobre la Composición corporal en jóvenes

universitarios, utilizando antropometría frente a impedancia bioeléctrica. En el año

2001, Martín, Gómez & Antoranz, realizan un análisis comparativo sobre Medición

de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cutáneos y

ecuaciones a partir de medidas antropométricas. En el 2003, Callejo et al.,

realizan un Estudio comparativo de la composición corporal mediante técnicas de

antropometría y bioimpedancia. Luego en el año 2004, Marrodán et al., realizan un

estudio sobre Concordancia entre antropometría y bioimpedancia aplicando el

método de Blan-Altaman, presentado en el VIII Congreso de la Asociación

26

Latinoamericana de Antropología Biológica, en ese mismo año. También en el

2004, Rivas et al., realizan estudios de la composición corporal en la población

femenina de Lozoya Somosierra en Madrid, haciendo una Comparación

metodológica de la estimación del porcentaje de grasa. Casanova et al., (2004),

realizan un Análisis de la composición corporal por parámetros antropométricos y

bioeléctricos. Muller et al. (2004), realizaron una investigación sobre percentiles de

la composición corporal por medición de la bioimpedancia eléctrica en

adolescentes norteamericanos de 8 a 17 años de edad. Posteriormente el año

2007, Marrodán et al., realizan una investigación sobre Técnicas analíticas en el

estudio de la composición corporal, utilizando métodos de antropometría frente a

sistemas de bioimpedanciometría bipolar y tetrapolar. (Marrodán et al., 2007).

27

3. MATERIAL Y MÉTODO

3.1. DISEÑO Se diseño un estudio transversal, donde a cada individuo perteneciente a la

muestra se le sometió, previa lectura y firma del consentimiento informado

(Anexos), a cuatro métodos de valoración de la composición corporal en un tiempo

aproximado de 1 hora.

3.2. CONSIDERACIONES ÉTICAS Los procedimientos utilizados para la realización del presente estudio han seguido

los principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos según se

recoge en la Declaración de Helsinki adoptada en la 18ª Asamblea de la

Asociación Médica Mundial (AMM) (Helsinki, Finlandia, Junio 1964), en la última

versión revisada en la 52ª Asamblea General (Edimburgo, Escocia, Octubre 2000),

con nota de clarificación del párrafo 29 (Asamblea General de la AMM,

Washington 2002) y nota de clarificación del párrafo 30 (Asamblea General de la

AMM, Tokio 2004).

3.3. MATERIAL DE ESTUDIO 3.3.1 Descripción de la muestra: Los sujetos de estudio se obtuvieron en su mayoría entre las personas que

asistían a tratamientos kinésicos estéticos que el investigador realiza en su

actividad privada y también de alumnos voluntarios de diversos centros de

estudios de educación superior de la ciudad de Concepción. La muestra

comprende 74 mujeres de entre 19 a 59 años de edad, con un peso que varía

entre 44.1 a 114.9 Kg. y con una talla entre 1,44 a 1,68 mt. de estatura. En el

28

grupo masculino son 26 varones de 19 a 35 años de edad, cuyo peso fluctúa entre

59 a 107 Kg. y con una talla que varía entre 1,53 a 1,92 mt. de estatura Para su

reclutamiento se llevaron a cabo entrevistas informativas individuales, donde se

les solicitaba la posibilidad de poder participar en un estudio de comparación de

la composición corporal que desarrollaría el investigador, al final del cual, se le

entregaría, un resultado de los valores individuales obtenidos.

3.3.2 Lugar de realización del estudio: Las pruebas se realizaron durante los años 2008 y 2009, en la consulta privada

del investigador ubicada en el centro de la ciudad de Concepción.

3.3.3 Criterios de Inclusión

Sujetos de ambos sexos, mayores de edad que otorgan el consentimiento

informado por escrito y se encuentren sanos.

3.3.4 Criterios de Exclusión

Presencia de prótesis y/o implantes metálicos.

Radiación previa elevada.

Ingesta abundante de agua, alcohol o alimentos previa al análisis

(al menos 2 horas).

Actividad física previa al análisis (4 horas).

Síndrome pre-menstrual (por la posible retención de líquidos que altera la

BIA)

Embarazo y lactancia.

Imposibilidad de vaciar la vejiga antes de someterse a la BIA.

29

Empleo de marcapasos, estudio de medicina nuclear previo, etc.

Ingesta de diuréticos, corticoides, etc, que puedan alterar la CC.

Patologías que pudieran alterar o condicionar la estimación de CC

(desórdenes alimentarios, metabólicos, endocrinos, enfermedades

renales, insuficiencia cardiaca, etc).

3.3.5 Instrumentos utilizados:

Fig. 5. Báscula Omron HTB-400 INT Fig. 6. Plicómetro Rosscraft

Fig. 7. monitor manual, Omrom Fig. 8. analizador tetrapolar BF-306 Bodycell. Corin

30

- Balanza digital marca Omrom HBT-400 INT (precisión: 100 g) (Fig. 5)

- Altímetro Secca (precisión: 0,1 cm.)

- Plicómetro marca Rosscraft, (precisión: 0,1 cm.) (Fig. 6)

- Lápiz dermográfico: para marcar al sujeto los puntos de referencia.

- Bioimpedanciometro manual, monitor de grasa corporal Omrom BF-306 (Fig. 7)

- Bioimpedanciometro podal, báscula digital marca Omrom HBT-400 INT (Fig. 5)

- Bioimpedanciómetro tetrapolar, BodyCell ElectromediCarin S.A. (Fig. 8)

3.4 PROCEDIMIENTO: 3.4.1 Mediciones antropométricas: Medidas antropométricas valoradas: peso, estatura y pliegues cutáneos: tricipital,

subescapular, bicipital y suprailíaco.

La metodología seguida fue la propuesta por Internacional Society for the

Advancement of Kinanthropometry (Sociedad Internacional para el Avance de la

Cineantropometría. ISAK). La toma de medidas se realiza en el lado derecho del

sujeto, con el individuo en ropa interior. Siempre en tomas de medidas

antropométricas participaron dos evaluadores: el investigador de este estudio, con

certificación internacional como cineantropometrista ISAK. (Anexos) y su asistente.

Durante la evaluación el cineantropometrista anunciaba en voz alta y clara los

valores y su asistente repetía los números mientras los anotaba en el espacio

correspondiente de la proforma (Anexos).

31

Para el cálculo del porcentaje de MG obtenido por antropometría, el investigador

utilizó la ecuación de Siri (1961) como patrón de referencia, que utiliza las

ecuaciones de Durnin y Womersley Específica para sexo y edad, para el cálculo

de la densidad corporal, ya que según toda la literatura investigada, la ecuación de

Siri es la más confiable y la que más se correlaciona con los métodos “gold

estándar”.

Cabe hacer notar que el investigador no consideró la variable actividad física de

los sujetos de la muestra, porque solo el 4% de ellos tenía condición de atleta y el

resto realizaba una actividad física normal y moderada no existiendo sujetos

sedentarios.

Mediciones: Talla: Sujeto descalzo, se le midió su altura con un altímetro Secca. El valor se

anota en la hoja proforma.

Peso: El sujeto debe estar con la menor ropa posible, subiéndose a la balanza y

el peso obtenido se anota en la hoja proforma.

IMC: Con las variables anteriores se obtuvo el Índice de masa corporal (IMC):

expresado en Kg/mt2. IMC = peso/talla2

32

3.4.2. Técnica e imágenes de medición de pliegues cutáneos.

Pliegue tricipital: longitudinalmente, en la parte posterior del miembro superior,

en el punto medio entre acromion y olécranon, con la extremidad relajada, de

forma paralela al eje del brazo. (Fig. 9)

Fig. 9.

Pliegue bicipital: en el mismo punto que el tricipital, pero en la cara anterior del

brazo (Fig. 10)

Fig. 10.

33

Pliegue subescapular: justo por debajo del ángulo inferior de la escápula, con un

eje de 45° respecto de la columna vertebral. (Fig. 11)

Fig. 11.

Pliegue suprailíaco: por encima de la cresta ilíaca a nivel de la línea medio-

axilar, formando un ángulo de 45° con la línea inguinal media (Fig. 12)

Fig. 12.

34

Una vez obtenidos los valores de los cuatro pliegues cutáneos, se utilizó el

programa computacional EVAD, (recomendado por el INTA) al cual se le ingresan

los datos de sexo, edad y medidas de los cuatro pliegues cutáneos y el programa

calcula en forma automática el porcentaje de masa grasa.

Este programa tiene integradas las ecuaciones de Durnin y Womersley (1974)

que calcula la densidad corporal, descritas a continuación:

Entre los 16 y 19 años: Mujeres: Densidad = 1,1549 - 0,0678 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1620 - 0,0630 x Log (Σ pliegues) Entre los 20 y 29 años: Mujeres: Densidad = 1,1599 - 0,0717 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1631 - 0,0632 x Log (Σ pliegues) Entre los 30 y 39 años: Mujeres: Densidad = 1,1423 - 0,0632 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1422 - 0,0544 x Log (Σ pliegues) Entre los 40 y 49 años: Mujeres: Densidad = 1,1333 – 0,0612 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1620 – 0,0700 x Log (Σ pliegues)

35

Mayores de 50 años: Mujeres: Densidad = 1,1339 – 0,0645 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1715 – 0,0799 x Log (Σ pliegues) Donde: Σ = Logaritmo de la sumatoria de pliegues tricipital, bicipital, subescapular

y suprailíaco.

Una vez que el programa calcula la densidad corporal, realiza un nuevo cálculo

para valorar el porcentaje de masa grasa a partir de la ecuación de Siri (1961):

% Grasa = [(4,95 / Densidad) - 4,5] x 100 A partir de este parámetro y el peso total se obtuvo el peso graso (KgMG) y el

peso magro o peso libre de grasa (KgMLG)., utilizando el programa Microsoft

Office Excel 2003, aplicando las siguientes fórmulas:

Kg.MG = (Kg. peso x % MG)/100 Kg.MLG = (Kg. peso – Kg. MG) 3.4.3 Mediciones por impedanciometría (BIA) El análisis de bioimpedancia se efectuó mediante dos analizadores de tipo bipolar:

el modelo OMRON BF-306 y la balanza digital OMRON modelo EP1340 y un

analizador tetrapolar Bodycell Corin. Todas las medidas se llevaron a cabo una

vez que los individuos estuvieron desprovistos de objetos metálicos y adoptando

una posición determinada.

36

Para la medida con el monitor Omron BF-306 manual, el sujeto debe sujetar un

electrodo con cada mano estando de pié sobre una superficie aislada del suelo y

con las piernas ligeramente separadas 35°-45° y los brazos extendidos hacia

delante en ángulo recto (90°) respecto a la vertical del cuerpo, sin doblar los

codos. Previamente se debe introducir la edad, sexo y talla, y el monitor valora

directamente el porcentaje de masa grasa. Todas las determinaciones se

realizaron por triplicado, con un minuto de separación entre ellas.

Con la balanza Omron HBT-411, el sujeto debe estar descalzo y colocar cada pié

encima de cada uno de los electrodos. De la misma forma que con el monitor

Omron, antes de la valoración se introducen los datos de sexo, edad, peso y talla,

y la balanza calcula el porcentaje de masa grasa.

Para la valoración con el impedanciómetro tetrapolar Bodycell, el sujeto debe estar

tendido en decúbito supino y en reposo al menos por 5 minutos con las

extremidades superiores e inferiores separados en 30°. Se colocan cuatro

electrodos, dos receptores y dos emisores, en la mano y pié derechos. Uno de los

receptores se adhieren en la muñeca en el punto medio entre los procesos radial y

ulnar y el otro en el tobillo entre el maléolo medial y lateral. Los emisores se sitúan

a cuatro centímetros de los receptores en la superficie dorsal de la mano y del pié.

Previamente, también es necesario introducir edad, sexo y talla, y el analizador

Bodycell Corin valora directamente el porcentaje de masa grasa.

Antes de efectuar las valoraciones, se solicito a los sujetos vaciar la vejiga y haber

respetado todas condiciones informadas antes de la prueba.

37

3.4.4. IMÁGENES DE VALORACIÓN POR BIOIMPEDANCIOMETRÍA

Fig. 13. Bioimpedanciometría manual Fig. 14. Bioimpedanciometría Monitor Omron HBT-306 podal, balanza Omron HBT – 411

Fig. 15. Bioimpedanciometría tetrapolar, Bodycell-Corin

38

3.5 PROTOCOLO DE ACTUACIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS

Una vez obtenidos los datos de toda la muestra y siguiendo el protocolo, se

construyó una matriz unificada para todas las variables.

La matriz contó con 20 columnas y sirvió para una mejor revisión y análisis de

calidad de los datos, así como para su correspondiente traslado a los paquetes

informáticos empleados. Se utilizó los programas informáticos R 2.10, SAS 9.0 y

Microsoft Office Excel 2003.

3.6 ANÁLISIS ESTADÍSTICO La descripción de los resultados en el caso de variables cuantitativas se realizó

mediante la media y desviación estándar, su máximo y mínimo. Para la

visualización de las distribuciones de las observaciones se han utilizado,

diagramas de barra y de caja. Para contrastar la Normalidad de los datos se ha

utilizado el test de Kolmogorov-Smirnov.

Con el fin de analizar la asociación y grado de concordancia existente entre los

resultados obtenidos por bioimpedancia y antropometría se llevó a cabo un

análisis de correlación de Spearman y Pearson y también se aplicó el modelo

gráfico de Bland y Altman. Este modelo permite visualizar de manera directa las

variaciones de las diferencias obtenidas entre estimadores de composición

corporal obtenidos por bioimpedancia y antropometría, en función de la media de

cada estimador calculada mediante ambos métodos.

También se calculó el coeficiente de correlación intraclase (CCI), Este coeficiente

presenta valores comprendidos entre 0 y 1, y se puede considerar que un CCI

39

superior a 0.75 es indicio de gran concordancia (buena y muy buena) entre el par

de métodos comparados, valores entre 0,4 y 0,75 indican que la concordancia es

de regular a buena y valores menores a 0,4 indican ausencia de la misma.

Se realizó prueba de diferencia de media entre pares de variables, para esto se

necesita conocer si las variables siguen un comportamiento distribuido Normal.

Para contrastar la Normalidad de los datos se utilizó el test de Kolmogorov-

Smirnov.

Tabla I : Prueba de significancia para la Normalidad por variable (Test de Kolmogorov - Smirnov) Mujeres Varones

pvalue Sig pvalue Sig

%MG A 0,136 ns > 0.15 ns

%MG M > 0.15 ns > 0.15 ns

%MG P > 0.15 ns > 0.15 ns

%MG T > 0.15 ns > 0.15 ns

Kg. MG A <0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MG M <0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MG P <0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MG T <0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MLG A <0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MLG M 0,047 ** > 0.15 ns

Kg. MLG P < 0.01 ** > 0.15 ns

Kg. MLG T <0.01 ** > 0.15 ns

I.M.C. <0.01 ** 0,1316 ns ** : Evidencia altamente significativa ns: no significativa

De la tabla I, se desprende que sólo las variables marcadas con ** resultaron

significativas por lo que no son distribuidas normal, sin embargo el tamaño de la

muestra hace posible la aplicación del Teorema del Límite Central que asegura

que las medias tienen una distribución aproximada a la normal.

40

4. RESULTADOS

4.1 ESTRUCTURA DE LOS RESULTADOS

Los resultados serán expuestos, en el presente trabajo siguiendo la siguiente

secuencia:

- Descripción demográfica de la muestra: donde se encuentran las

distribuciones de edad, talla, sexo, IMC, etc.

- Análisis específico de cada método: Con el siguiente orden:

1º Antropometría, utilizándose exclusivamente la técnica de medición de los

pliegues cutáneos basándose en la ecuación de Siri que utiliza la fórmula de

Durnin-Womersley, Específica para sexo y edad.

2º BIA, con tres métodos de valoración: BIA manual, BIA podal, y BIA tetrapolar.

En cada uno de los métodos se recogieron todas las variables estimadas, junto

con el análisis de su Normalidad, tomando especial énfasis en las relacionadas

con la división compartimental.

- Análisis comparativo intermetodológico: expresados como consistencia y

nivel de acuerdo entre variables. En este apartado se han incluido las variables

%MG , KgMG y KgMLG de cada método con el fin de permitir una comparación

adecuada, en la muestra total por sexos. Debe tenerse en cuenta, que la

transformación de las masas en porcentajes amplía las diferencias numéricas en

las variables referidas a compartimentos corporales. Esta apreciación tiene su

41

relevancia en la literatura ya que, las diferencias entre métodos se reducen (en el

caso de la masa) y amplían (caso de emplear el porcentaje) con esta estrategia a

pesar de que la valoración es única.

4.1.1. DESCRIPCIÓN DEMOGRÁFICA DE LA MUESTRA.

Tabla II Variables antropométricas: Edad, peso, talla, IMC, Mujeres.

Variable (n=74) Mínimo Máximo Media SD Edad (años) 19 59 27,72 9,55 Peso (Kg.) 44,1 1,149 61,7 13,11 Talla (mt) 1,44 1,68 1,57 0,05 IMC 17,34 43,25 24,97 4,99

Tabla III Variables antropométricas: Edad, peso, talla, IMC, Varones.

Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD Edad (años) 19 35 23,38 3,26 Peso (Kg.) 59 107 74,87 10,58 Talla (mt) 1,53 1,92 1,70 0,09 IMC 20,93 34,54 25,83 3,59

42

4.1.2. ANÁLISIS ESPECÍFICO DE CADA MÉTODO

Se incluyen en este apartado variables antropométricas correspondiente a los

pliegues cutáneos, %MGA, KgMGA y KgMLGA. Se ha secuenciado su exposición,

analizando primero las que no dividen compartimentalmente el peso corporal y,

posteriormente, las que sí lo hacen.

Respecto a las primeras variables en la muestra total que se exponen en las

Tablas IV y V. Llama la atención el amplio rango de algunas de las variables a

pesar de resultar una población relativamente uniforme. De esta forma, la totalidad

de los pliegues presentaron importantes diferencias entre valores máximos y

mínimos lo que se reflejó en su variabilidad y en la obtención del Sumatorio de

pliegues.

Tabla IV Variables antropométricas: pliegues cutáneos, mujeres

Variable (n=74) Mínimo Máximo Media SD Tríceps (mm) 7 43 16,8 6,04 Subescapular (mm) 6 60 20,1 11,16 Bíceps (mm) 3 26 8,9 4,34 Suprailíaco (mm) 6 60 25,8 10,44 Sumatorio (mm) 22 189 71,6 31,98 Variables de Antropometría sin valores de división compartimental de la muestra.

43

Tabla V Variables antropométricas: pliegues cutáneos, hombres

Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD Tríceps (mm) 4 25 10,9 4,55 Subescapular (mm) 9 35 19,3 8,33 Bíceps (mm) 2 27 6,2 4,76 Suprailíaco (mm) 7 51 23,9 11,24 Sumatorio (mm) 22 138 60,3 28,88 Variables de Antropometría sin valores de división compartimental de la muestra.

En las variables compartimentales se observan grandes variaciones entre los

mínimos y máximos de cada variable. (Tablas VI y VII)

Tabla VI Estadísticos descriptivos de %MG, KgMG y KgMLG de la muestra: Mujeres

Variables (n=74) Mínimo Máximo Media SD K-S (p) %MGA 18,75 46,12 31,67 5,64 0,136 KgMGA 8,33 50,49 20,10 7,92 <0,01 KgMLGA 32,79 64,41 41,5 5,86 <0,01

44

Tabla VII Estadísticos descriptivos de %MG, KgMG y KGMLG de la muestra: Hombres

Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD K-S (p) %MGA 11,55 31,58 20,39 4,97 >0,15 KgMGA 7,28 33,79 15,60 5,69 >0,15 KgMLGA 50,09 73,21 59,26 6,29 >0,15

4.1.3. ANÁLISIS COMPARATIVO ÍNTER METODOLÓGICO.

Para una mejor apreciación visual de la información se utilizaron gráficos de barra

que cuantifican el valor de cada método y también diagramas de caja que nos da

una información más depurada y de mayor calidad respecto a la distribución de los

sujetos en las series estudiadas.

A continuación se muestran gráficos comparativos de las variables % MG, KgMG

y KgMLG, obtenidos por los cuatro métodos de valoración.

45

Fig. 16. Gráfico comparativo del % de MG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración

En el gráfico se observa que en la serie femenina, los resultados del porcentaje de

grasa, obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:

31,7 %MG obtenido por antropometría.

27,7 %MG obtenido con BIA manual.

35,2 %MG obtenido con BIA podal.

31,3 %MG obtenido con BIA tetrapolar.

De la misma forma, en la serie masculina, los resultados son los siguientes:

20,4 %MG obtenido por antropometría.

19,5 %MG obtenido con BIA manual.

21,7 %MG obtenido con BIA podal.

20,7 %MG obtenido con BIA tetrapolar.

46

Fig. 17. Gráfico comparativo de KgMG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración

En el gráfico se observa que en la serie femenina los resultados de Kg. de MG

obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:

20,1 Kg. de MG obtenido por antropometría.

17,8 Kg. de MG obtenido con BIA manual.

22,5 Kg. de MG obtenido con BIA podal.

20,1 Kg. de MG obtenido con BIA tetrapolar.


15,6 Kg. de MG obtenido por antropometría.

15 Kg. de MG obtenido con BIA manual.

16,7 Kg. de MG obtenido con BIA podal.

15,9 Kg. de MG obtenido con BIA tetrapolar.

47

Fig. 18. Gráfico comparativo de KgMLG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración

En el gráfico se observa que en la serie femenina los resultados de Kg. de MLG

obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:

41,5 Kg. de MLG obtenido por antropometría.

43,9 Kg. de MLG obtenido con BIA manual.

39,2 Kg. de MLG obtenido con BIA podal.

41,6 Kg. de MLG obtenido con BIA tetrapolar.


59,3 Kg. de MLG obtenido por antropometría.

59,9 Kg. de MLG obtenido con BIA manual.

58,2 Kg. de MLG obtenido con BIA podal.

58,9 Kg. de MLG obtenido con BIA tetrapolar.

48

4.2 Coeficientes de Correlación de Sperman

La Tabla VIII muestra los coeficientes de correlación de Spearman y su

significación para cada par de métodos comparados. Todas las correlaciones son

positivas y altamente significativas (P < 0,01), mostrando un buen nivel de

asociación lineal con la ecuación antropométrica de referencia.

Tabla VIII Correlación de Spearman. Comparación entre estima

antropométrica y estimas basadas en bioimpedancia.

Mujeres Varones Variables Métodos N Rho N Rho %Grasa A-M 74 0,794** 26 0,746** (MG) A-P 74 0,785** 26 0,822** A-T 74 0,841** 26 0,831** Peso Graso A-M 74 0,923** 26 0,862** (Kg.MG) A-P 74 0,930** 26 0,941** A-T 74 0,951** 26 0,926** Peso Magro A-M 74 0,885** 26 0,897** (Kg.MLG) A-P 74 0,891** 26 0,968** A-T 74 0,908** 26 0,926** A: Antropometría, M: BIA-manual, P: BIA-podal, T: BIA-tetrapolar **P<0,01

Con el fin de no implementar datos y gráficos innecesarios o poco relevantes, se

han recogido solamente los datos porcentuales de la MG, dado que son los más

empleados en valoración de CC y además facilitan el análisis al independizarse de

otros parámetros corporales, como el peso. Debemos asumir, para facilitar la

interpretación y la comparabilidad, que la dispersión encontrada será mayor que

en las masas.

49

La tendencia general entre métodos es que las rectas de tendencia se aproximen

a una inclinación de unos 45º con una ordenada en el origen de valor 0 (donde la

dependencia es lineal [y=ax + b, donde a=1 y b=0, por lo x=y] situación ideal si

entendemos que los métodos miden las mismas variables). Sin embargo, los datos

individualmente no se encuentran necesariamente próximos a dicha recta, por lo

que para un mismo individuo, dos métodos diferentes pueden haber realizado

estimaciones distantes de un mismo parámetro.

El %MG resultó moderadamente disperso entre métodos. La mayor dispersión se

observa entre el método antropométrico v/s la BIA manual en hombres. En sentido

contrario, los métodos que más se aproximaron en los cálculos intraindividuo

fueron el antropométrico v/s la BIA tetrapolar en mujeres, en los cuales los valores

de cada individuo se acercaron notablemente a la recta de tendencia. Es

destacable, que en algunos casos los valores más altos (en otros, los más bajos)

en los dos métodos representados en cada gráfico se aproximaran más a la línea

de tendencia en forma paralela.

Respecto a los gráficos de dispersión (figuras 19 a la 24), donde podemos

observar el comportamiento de cada individuo por parejas de métodos, haremos

especial relevancia en las tendencias y en los casos concretos que merezcan una

atención específica por su característico comportamiento.

50

4.2.1. Gráficos de dispersión de Spearman

Fig. 19

Fig. 20

Fig. 21

Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGT - Mujeres

y = 1.031x - 1.3072R2 = 0.7644

0

10

20

30

40

50

60

15 20 25 30 35 40 45 50

%MGA

%M

GT

Correlación de Pearson:0.874Correlación de Spearman: 0.842Correlación Intraclase:0.861

Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGP - Mujeres

y = 1.0101x + 3.2429R2 = 0.7224

0

10

20

30

40

50

60

15 20 25 30 35 40 45 50

%MGA

%M

GP


Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGM - Mujeres

y = 1.029x - 4.9048R2 = 0.6737

0

10

20

30

40

50

60

15 20 25 30 35 40 45 50

%MGA

%M

GM


51

Fig. 22

Fig. 23

Fig. 24

Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGT - Varones

y = 1.1061x - 1.83R2 = 0.7128

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

10 15 20 25 30 35

%MGA

%M

GT


Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGP - Varones

y = 1.07x - 0.0961R2 = 0.6759

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

10 15 20 25 30 35

%MGA

%M

GP Correlación de Pearson:0.822

Correlación de Spearman: 0.822Correlación Intraclase:0.771

Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGM - Varones

y = 1.0596x - 2.0799R2 = 0.6214

0

5

10

15

20

25

30

35

40

10 15 20 25 30 35

%MGA

%M

GM Correlación de Pearson:0.788


52

A modo de resumen, el escenario general mantiene diferencias en las

valoraciones de %MG entre métodos, de forma más aguda en las mujeres, si bien

la consistencia fue mucho mayor en las mujeres que en los hombres, manteniendo

la premisa descrita de las diferencias entre tamaños muestrales. La antropometría

v/s BIA tetrapolar, se mostró como el método más estable en sus valoraciones.

4.3. Coeficiente de Correlación Intraclase.

En cuanto a los coeficientes de correlación intraclase (Tabla IX), se han alcanzado

valores que indican concordancia óptima (CCI > 0,75), todos se sitúan en el rango

que refleja una concordancia entre buena y muy buena (0,72 - 0,97), excepto las

variables %MGA-MGM con una concordancia regular (0,66).

Tabla IX Coeficiente de Correlación Intra Clase

Mujeres Varones

Variables CCI Clasificación CCI Clasificación

%MGA-MGM 0,66 Regular 0,75 Buena

%MGA-MGP 0,72 Buena 0,77 Buena

%MGA-MGT 0,86 Buena 0,81 Buena

Kg. MGA-MGM 0,92 Muy Buena 0,86 Buena

Kg. MGA-MGP 0,92 Muy Buena 0,89 Buena

Kg. MGA-MGT 0,97 Muy Buena 0,91 Muy Buena

Kg. MLGA-MLGM 0,84 Buena 0,89 Buena

Kg. MLGA-MLGP 0,78 Buena 0,89 Buena

Kg. MLGA-MLGT 0,92 Muy Buena 0,92 Muy Buena

53

4.4 . Gráficos de Bland y Altman

Los gráficos de dispersión resultantes al aplicar el método de Bland y Altman

(Bland & Altman, 1986) muestran distintas tendencias según el sexo y para cada

técnica de bioimpedancia comparada con antropometría. Dado el elevado número

de gráficas que resultan de todas las posibles comparaciones, y teniendo en

cuenta que el peso graso y magro siguen un comportamiento similar en todos los

casos, aquí se analizan únicamente las correspondientes al porcentaje de grasa.

Como se observa en la figura 25, el gráfico de la serie femenina, la tendencia de

las diferencias entre antropometría y BIA manual es positiva con un intervalo de

concordancia que se sitúa entre -1,98 y 1,98, por lo que los resultados de

porcentaje de MG son más bajos que los obtenidos por antropometría. En la figura

26, la diferencia entre antropometría con la BIA podal es más negativa con un

intervalo de concordancia entre -1,98 y 1,98, por lo cual, los resultados de

porcentaje de MG son más altos que con antropometría. En la figura 27, se

observa que las diferencias entre antropometría con BIA tetrapolar, están en torno

a cero con un intervalo de concordancia situado entre -1,98 y 1,98, lo que significa

que el porcentaje de MG es similar al obtenido por antropometría.

En la serie masculina, la tendencia general de las diferencias entre antropometría

y los métodos de bioimpedanciometría se manifiestan en forma similar a la serie

femenina.

54

Figura 25 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Manual, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, M= BIA manual.

Figura 26 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Podal, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, P= BIA podal.

Figura 27 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Tetrapolar, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, T= BIA tetrapolar.

%MGA vs %MGP (Sexo= F)

-14-12-10

-8-6-4-20246

15 20 25 30 35 40 45 50 55

Promedios

Dif

(%M

GA

- %

MG

P)

Dif Med

1.98 dDif Med S

1.98 dDif Med S

%MGA vs %MGP (Sexo=M)

-20

-15

-10

-5

0

5

10

10 15 20 25 30 35 40

Promedios

Dif

(%M

GA

v/s

MG

P)

%MGA vs %MGT (Sexo= F)

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

15 20 25 30 35 40 45 50

Promedios

%M

GA

vs

%M

GT

Dif Med

1.98 dDif Med S

1.98 dDif Med S

%MGA vs %MGT (Sexo=M)

-14-12-10

-8-6-4-202468

10 15 20 25 30 35 40

Promedios

Dif

(%M

GA

- %

MG

T)

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

%MGA vs %MGM (Sexo=F)

-10

-5

0

5

10

15

15 20 25 30 35 40 45 50

Promedios

Dif

(%M

GA

- %

MG

M)

1.98 dDif Med S

1.98 dDif Med S

Dif Med

%MGA v/s %MGM (Sexo=M)

-10-8-6-4-20

2468

10

8 13 18 23 28 33 38

Promedios

Dif

(%M

GA

-%M

GM

55

5. DISCUSIÓN

En el presente estudio, los resultados obtenidos se pueden comentar y discutir

observando los gráficos anteriormente expuestos en el capítulo RESULTADOS.

En el gráfico de la figura 16, en la serie femenina el porcentaje de grasa, obtenido

por BIA manual, (27,7 %) resulta inferior al estimado por todos los otros métodos,

también en la serie masculina el menor porcentaje de grasa corresponde al

obtenido con BIA manual (19,5 %) en relación a los demás métodos utilizados. El

mayor porcentaje de grasa en la serie femenina se obtiene con el método BIA

podal (35,2 %) y en la serie masculina, también el mayor porcentaje de grasa se

obtiene con BIA podal ( 21,7 %).

Tomando como referencia el método por antropometría (Siri) y comparado con los

demás métodos, en la serie femenina la mayor concordancia se obtiene con el

BIA tetrapolar (31,7 % v/s 31,3 %) y en la serie masculina, también la mayor

concordancia se obtiene con BIA tetrapolar (20,4 % v/s 20,7 %).

En el gráfico de la figura 17, en la serie femenina el mayor valor de KgMG se

obtuvo con el método BIA podal con 22,5 Kg. de MG y el valor más bajo se obtuvo

con el método BIA manual con 17,8 Kg. de MG, por lo cual existe una diferencia

de 4,7 Kg. de MG entre ambos métodos, diferencia extremadamente alta al

valorar a un mismo individuo.

Total coincidencia entre métodos se produjo en el método de antropometría con la

BIA tetrapolar con 20,1 Kg. de MG en ambos métodos.

56

En la serie masculina, el mayor valor de KgMG se obtuvo también con el método

BIA podal con 16,7 KG. de MG y el menor valor con BIA manual con 15 Kg. de

MG, existiendo una diferencia de 1,7 Kg. de MG entre ambos métodos.

La mejor coincidencia entre métodos se produjo entre antropometría y también

BIA tetrapolar con 15,6 y 15,9 Kg. de MG respectivamente con una diferencia de

0,3 Kg.

En el gráfico de la figura 18, en la serie masculina el mayor valor de KgMLG se

obtuvo con el método BIA manual con 59,9 Kg. de MLG y el valor más bajo se

obtuvo con el método BIA podal con 58,2 Kg. de MLG, por lo cual existe una

diferencia de 1,7 Kg. de MLG entre ambos métodos, diferencia significativa al

valorar a un mismo individuo.

La mayor aproximación, entre métodos se produjo entre el método de

antropometría con la BIA tetrapolar con 0,4 Kg. de masa libre de grasa.

En la serie femenina, el mayor valor de KgMLG se obtuvo con el método BIA

manual con 43,9 Kg. de MLG y el menor valor con BIA podal con 39,2 Kg de masa

libre de grasa, existiendo una diferencia de 4,7 Kg. de MLG entre ambos métodos,

diferencia altamente significativa si corresponde a un mismo sujeto. La mejor

correlación se obtiene entre antropometría con la BIA tetrapolar con una muy leve

diferencia de solo 0,1 Kg. de MLG.

En la correlación de Sperman aplicada a este estudio, la correlación entre

métodos resulta mayor en ambos sexos para las variables peso graso y peso

magro que para porcentaje de grasa. En general, se puede indicar que la

correlación entre antropometría y los distintos métodos de impedancia es similar

57

tanto para la serie femenina, como, para la masculina. Las correlaciones entre el

porcentaje de masa grasa obtenido por bioimpedancia tetrapolar y por

antropometría son elevadas y aun mayores cuando se establecen para el peso de

la masa grasa y el peso de la masa libre de libre de grasa.

Por otra parte, en los gráficos de Blend y Altman, queda demostrado que la BIA

tetrapolar se correlaciona muy fuertemente con el método por antropometría. Por

lo que respecta a los aparatos bipolares, ambos dan valores de masa grasa

diferentes a los calculados mediante la ecuación de Siri en ambas series.

Existen pocos estudios que relacionan los resultados entre los métodos de

antropometría y bioimpedanciometría para la valoración de la composición

corporal. A continuación, algunos de estos estudios se discutirán y se compararán

con la presente investigación.

Con el propósito de poder comparar los resultados obtenidos en esta investigación

con resultados de otras investigaciones sobre el mismo tema, el autor de esta

Tesis, utilizó igual metodología y un grupo de sujetos de similares características,

al de un trabajo realizado por Marrodán et al., en 2007, Madrid, España,

encontrándose algunas similitudes pero también algunas diferencias que pasamos

a comentar más detalladamente de acuerdo a los resultados de esa investigación:

En la investigación de Marrodán et al., el menor porcentaje de masa grasa en la

serie femenina se obtiene por bioimpedancia tetrapolar y en la serie masculina

por antropometría. El mayor porcentaje de masa grasa en la serie femenina es

58

obtenido por bioimpedancia manual y en la serie masculina por bioimpedancia

podal. Solo la serie masculina es concordante con la actual investigación.

Llama la atención que el valor porcentual medio de masa grasa del grupo de

estudio español, es menor que el del grupo de estudio chileno (6.77% menos de

MG). Por lo consiguiente, los españoles tendrían menor porcentaje de masa grasa

que los chilenos.

Tomando como referencia el método por antropometría, la mayor concordancia

en el porcentaje de masa grasa se obtiene en la serie femenina con la

bioimpedancia podal y en la serie masculina con la bioimpedancia manual, no

concordando ambas, con las de esta investigación.

Para los resultados de peso de masa grasa (KgMG), el mayor valor se obtuvo por

bioimpedancia podal en ambas series, siendo similar a lo encontrado en la

presente investigación. La mayor concordancia de esta variable en la serie

femenina se obtiene con la bioimpedancia manual y el la serie masculina con la

bioimpedancia tetrapolar. En este caso, solo la serie masculina concuerda con la

actual investigación.

Respecto a los valores de peso de masa magra (KgMLG), el mayor valor se

obtiene por el método de antropometría en ambas series, coincidiendo con lo

encontrado el la actual investigación. La mayor concordancia en esta variable en

la serie femenina, se obtiene por el método BIA tetrapolar y en la serie masculina

se obtiene por la bioimpedancia manual. Solo la serie femenina concuerda con la

presente investigación. Respecto a los coeficientes de correlación interclase, en

esa investigación, no se realcanzaron valores que indicaran concordancia óptima,

solo fue, menos que regular, regular y buena (0,33 – 0,73), a diferencia con la

59

actual investigación que refleja una concordancia regular, buena y muy buena

(0,66 – 0,97) entre los métodos contrastados.

Por lo anteriormente comparado en ambas investigaciones, existen algunas

diferencias pero también similitudes, por lo cual, no es posible establecer con

plena certeza la equiparidad de los métodos utilizados.

Rodríguez Ruiz, Ignacio Manuel, (2002) realizó una investigación como Tesis

Doctoral, donde estudió a una población de 365 escolares, entre 6 y 14 años (188

varones y 177 mujeres) en que utilizó el método antropométrico (ecuación de Siri)

y BIA tetrapolar (RJL BIA 101). Obtenido los parámetros en una base de datos,

estudió las correlaciones de ambos métodos mediante el coeficiente de

correlación de Pearson y el coeficiente de correlación interclase (CCI)

concluyendo que : 1,- El método BIA por su facilidad de manejo, bajo costo y

fiabilidad, constituye un procedimiento útil para la valoración del estado nutricional.

2,- La obtención de excelentes correlaciones entre la masa grasa obtenida por BIA

con los indicadores de adiposidad ampliamente experimentados avalan la

fiabilidad de esta técnica. 3,- La determinación y eliminación de los valores

extremos garantiza una mayor fiabilidad de los resultados. 4,- Es importante

establecer estándares propios de referencia. 5,- El BIA es buen estimador de la

MG (CCI alto y ET bajo). Estas conclusiones concuerdan plenamente con las

expresadas en el actual estudio.

60

En otro estudio, Callejo et al.,(2003), reportaron, para ambos sexos, valores de

masa grasa algo inferiores con el aparato tetrapolar Holtain, que al aplicar el

método antropométrico por medición de pliegues cutáneos. También, en un

trabajo precedente realizado por Rivas et al.,(2004), en que se utilizó idéntica

metodología y un bioimpedanciómetro tetrapolar marca Holtain y la ecuación de

Siri para la antropometría, se obtuvieron valores de porcentaje de masa grasa

inferiores que con el método antropométrico en una muestra de mujeres adultas

entre 25 y 64 años, demostrando una gran concordancia entre ambos

procedimientos.

Casanova et al., en 2004, realizó un estudio en población infantil para determinar

parámetros antropométricos, masa grasa y masa libre de grasas utilizando la BIA

y antropometría. Fueron estudiados 365 niños sanos (188 varones, 177 mujeres)

de entre 6 a 14.9 años de edad. Se valoró el peso, la altura, la circunferencia del

brazo, los pliegues cutáneos (bicipital, tricipital, subescapular y suprailíaco). La

densidad corporal, se calculó de las cuatro medidas de los pliegues cutáneos

usando la fórmula de Arroyo. La bioimpedancia fue medida con un analizador

tetrapolar BIA-101 S (RJL Systems) usando una frecuencia fija (50 kHz). La masa

libre de grasas de BIA se calculó usando la ecuación de Deurenberg (FFM = 0.82

/ la resistencia × height2). La concordancia entre la antropometría y la BIA, fue

evaluada con coeficientes de correlación intraclase, alcanzando valores

considerados excelentes (0,948 en niños, y 0,945 en niñas), demostrando que

este método tiene una excelente correlación con variables antropométricas. Estos

61

resultados, concuerdan plenamente con los encontrados en la actual

investigación, ya que los coeficientes de correlación interclase alcanzaron valores

considerados buenos y muy buenos (0,66 – 0,97), lo cual demuestra una vez más,

que la bioimpedancia eléctrica es un muy buen método para estudiar la

composición corporal.

En una investigación realizada por Martín et al., en la que se compararon las

estimaciones de masa grasa por bioimpedancia bipolar (OMRON BF-300) con

siete ecuaciones antropométricas, se obtuvo, en adultos, una alta correlación en

todos los casos. Algunas de estas investigaciones han sido realizada por:

Baumgartner & Chumlea. (1989); Núñez et al. (1997); Jartii et al. (2000), en que

comparan el bioimpedanciómetro podal con la técnica BIA tetrapolar, llegando a

diferentes resultados en función del rango de edad de los sujetos.

Lukaski & Siders (2003), advierten que los bioimpedanciómetros de tipo bipolar

(OMRON BF-301, báscula Tanita BF-604 y BIA 2000-M) subestiman el porcentaje

de grasa con respecto al método DEXA excepto el BIA podal en las series

masculinas.

En otra investigación de carácter comparativo realizada por Dittmar en 2003, se

analizó a 146 voluntarios saludables de 18 a 84 años de edad, utilizando los tres

métodos de bioimpedancia y se planteo determinar si el sexo y la edad influirían

en las estimaciones de la masa grasa. Realizada las mediciones y el análisis

62

estadístico, los resultados revelaron que en relación al sexo, el método por BIA

manual, dio los valores más altos para masa grasa en varones, pero valores más

bajos en las mujeres. Lo contrario fue encontrado para el método por BIA podal.

En relación a la edad, el método por BIA manual, produjo valores bajos de masa

grasa en adultos jóvenes, pero valores más altos en adultos mayores y todo lo

contrario, ocurrió por el método de BIA podal. Los resultados obtenidos

demuestran que las diferencias observadas en los tres métodos BIA en estimar

la masa grasa, dependen de las diferencias sexuales y cambios asociados con la

edad. Por consiguiente, el método por BIA tetrapolar es preferido sobre los

métodos de BIA manual y BIA podal, debido a las interacciones con el sexo y la

edad.

En otro estudio realizado Portao et al., en el 2009, analizaron el nivel de

concordancia entre el método antropométrico y diferentes analizadores de

bioimpedancia para la estimación de la masa grasa en un grupo de personas

jóvenes y físicamente activas. Se empleó similar metodología a la presente

investigación. La valoración antropométrica se realizó de acuerdo con el protocolo

de la ISAK, el % de masa grasa fue calculado con la ecuación de Siri y la

bioimpedanciometría realizada con cuatro aparatos diferentes de bioimpedancia

(Bioepace Inbody 720, Tanita BC400, Tanita TBF-521 y Omron BF-300). Para

valorar la concordancia de los resultados se utilizó el coeficiente de correlación

intraclase y el método de Bland Aldman, De acuerdo a los resultados obtenidos,

los investigadores concluyeron que en el grupo masculino la concordancia entre la

antropometría y la bioimpedancia fue moderada y que en cambio en las mujeres

63

se obtuvo una buena concordancia entre ambas técnicas cuando fueron utilizados

los aparatos de bioimpedancia tetrapolar (Bioepace Inbody 720) y podal (Tanita

BC400). Estos resultados concuerdan con la actual investigación en donde la

mayor concordancia entre métodos se obtiene con BIA tetrapolar.

De acuerdo a las investigaciones anteriormente comentadas y contrastadas con el

presente estudio, podemos asegurar que los métodos de bioimpedanciometría son

válidos y suficientemente aceptables de aplicar en estudios epidemiológicos,

clínicos y de valoración nutricional cuando no se dispone del tiempo necesario ni

se cuenta con el profesional idóneo para realizar antropometría.

64

6. CONCLUSIONES

1. El grado de correlación y concordancia existente entre el método de

antropometría frente a los métodos de bioimpedanciometría, es

suficientemente aceptable para ser utilizados en estudios de valoración

nutricional con carácter epidemiológico y clínico, siendo el método BIA

tetrapolar el de mayor concordancia frente al de antropometría.

2. Los resultados obtenidos en esta investigación, son similares a los de

varios estudios encontrados en la literatura, pero con algunas diferencias

que se deben tenerse en cuenta para futuras investigaciones.

3. Los aparatos bipolares dan resultados que varían según la localización de

la masa grasa en el segmento superior o inferior del cuerpo, por lo tanto, el

analizador por BIA podal, refleja mejor la masa grasa en cadera y muslo,

propia del sexo femenino, pero la sobreestima en relación a la

antropometría y por el contrario el analizador por BIA manual, que analiza

la grasa en el miembro superior y tórax, subestima el porcentaje de la masa

grasa en relación a la antropometría, tanto en hombres como en mujeres.

Los analizadores por BIA tetrapolar evalúan la masa grasa del cuerpo total,

dan valores más independientes de la localización preferencial de los

depósitos grasos, pero hay que tener en consideración que, con la edad,

hombres y mujeres acumulan tejido adiposo de forma diferencial.

65

4. Existe discrepancia de resultados a nivel individual, ontogénico y sexual, en

particular con los analizadores bipolares, lo cual implica ciertas limitaciones

para su uso en el diagnóstico clínico, al carecer de normas de referencias

que resulten apropiadas para cada población, sexo y edad. En el caso del

analizador tetrapolar, al tener mayor concordancia con la antropometría,

pasa a ser el método más confiable de usar cuando no se dispone de los

medios (tiempo y personal especializado) para realizar de forma precisa y

exacta las mediciones de los diferentes parámetros antropométricos.

66

7. RESUMEN

El objetivo de esta investigación es realizar un estudio comparativo de la

composición corporal basados en métodos de antropometría, utilizando la

ecuación de Siri (1961) y bioimpedanciometría, utilizando un analizador

tetrapolar modelo Bodycell Carin y dos aparatos bipolares, el OMRON BF- 306

y báscula OMRON HBT-400 INT . Se analizaron 100 sujetos de ambos sexos

entre 19 y 59 años de edad. Se calcularon los coeficientes de correlación de

Spearman, Pearson e intraclase y también se utilizó el método de Bland-

Altman (1986). En los resultados obtenidos, la correlación entre métodos

resulta mayor en varones para las variables de peso de masa grasa y de peso

de masa libre de grasa que para porcentaje de masa grasa. El grado de

concordancia entre parámetros de composición corporal obtenidos por

antropometría e impedancia son suficientemente aceptables para utilizar los

métodos de bioimpedancia eléctrica en estudios epidemiológicos, clínicos y de

valoración nutricional, especialmente BIA tetrapolar por su mayor concordancia

con la antropometría. Pero por otra parte, los resultados muestran algunas

diferencias en relación a la edad, el sexo y los segmentos corporales, en

particular para los analizadores bipolares, cuyos resultados dependen de la

distribución de la masa grasa, lo cual implica ciertas limitaciones para su uso

en el diagnóstico clínico, al carecer de normas de referencias que resulten

apropiadas para cada población, sexo y edad. En el caso del analizador

tetrapolar, al tener mayor concordancia con la antropometría, pasa a ser el

método más confiable de usar cuando no se dispone de los medios para

realizar antropometría.

67

7.1 SUMMARY

The objective of this investigation is to accomplish a comparative study of the

corporal composition based in methods of anthropometry, utilizing Siri's

equation ( 1961 ) and bioimpedanciometría, utilizing an analyzer model

tetrapolar Bodycell Carin and two bipolar apparatuses, the OMRON BF 306 and

scale OMRON HBT 400 INT. They examined 100 subjects of both sexes

between 19 and 59 elderly years. They calculated the correlation coefficients of

Spearman, Pearson and intraclase and also Bland Altman's method was

utilized ( 1986 ). In the obtained results, the correlation between methods

proves to be bigger in males for the variables I weigh of greasy mass and I

weigh of free mass of grease than for percentage of greasy mass. The grade of

concordance between parameters of corporal composition obtained by

anthropometry and impedance are acceptable sufficiently to utilize

bioimpedancia's methods electric in epidemiologic studies, clinicians and of

assessment nutricional, specially BIA tetrapolar for his bigger concordance with

anthropometry. But then, the results evidence some differences in relation to

the age, the sex and the corporal sectors, in particular for the bipolar analysts,

whose results depend on the distribution of the greasy mass, which implies

certain limitations for its use in the clinical diagnosis, when lacking standards of

references that prove to be appropriate for each population, sex and age. In the

event of the analyst tetrapolar, to have bigger concordance with anthropometry,

dried arranges to being the most reliable method to use if not of the means to

accomplish anthropometry.

68

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Anderson, J.; Osborn, S.B.; Tomlinson, R.W.; Newton, D.; Rundo, J.; Salmon, L.; & Smith, J.W. Neutron-activation analysis in man in vivo. A new technique in medical investigation. Lancet 5;14:1201-5, 1964. Baumgartner, M. & Chumlea, W.C. Estimation of body composition from bioelectric impedance of body segments. Am. J. Clin. Nutr. ; 50 (2): 221-226, 1989. Bland, J.M & Altman, D.G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1: 307-310, 1986. Brozek, J.; Grande, F.; Anderson, J.T. Densitometric analysis of body composition: Revision of some quantitative assumptions. Annals New York Academy Sciences, 110:113-140. 1963. Callejo, M.L.; Mesa, MS.; Pacheco JL.; González-Montero de Espinosa, M & Marrodán, MD. Estudio comparativo de la composición corporal mediante técnicas de antropometría y bioimpedancia. En: Antropología y Biodiversidad. Eds. Aluja MP, Malgosa A y Nogues R. Ed. Bellaterra, Barcelona, 2003. Casanova, M.; Rodríguez, I.; Rico, S. & Casanova Bellido, M. Análisis de la composición corporal por parámetros antropométricos y bioeléctricos. An. Pediatr. 61(1): 23-31, Barcelona, 2004.

Dittmar, M. Reliability and variability of bioimpedance measures in normal adults: effects of age, gender, and body mass. Am. J. Phys. Anthropol., 122: 361-370, 2003. Durnin & Womersley. Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thickness: measurements on 481 men and women aged from 16 to 72 years. Br. J. Nutr., 32: 77-97, 1974. Forbes, G.B., Gallup, J & Hursh, J.B. Estimation of total body fat from potassium40 content. Science. 13;133:101-2. 1961. García Gual, C.; Lara Nava, M.D.; López Férez, J.A.; Cabellos Álvarez. Tratados Hipocráticos. Volumen I., Editorial Gredos SA, Madrid 1983. Graves, J.E.; Pollock, M.L.; Colvin, A.B.; Van Loan, M.; Lohman, T.G. Comparison

of different Bioelectrical impedance analyzers in the prediction of bodycomposition. Am. J. Hum. Biol. 1: 603-11 1989.

69

Heymsfield, S.; Lohman, T.G.; Wang, Z & Going, S. Composición Corporal, Ed. McGraw-Hill, 2da Edición, Madrid, 2007.

Jartii, L.; Hakanen, M.; Paakkunainen, U.; Raittinen, P.; Ronnemaa, T. Comparison of hand-to-leg and leg-toleg bioelectric impedance devices in the assessment of body adiposity in prepuberal children: the STRIP study. Special Turku coronary Risk factor Intervention Project. Acta Paediatr., 89:781-786, 2000. Keys, A & Brozek, J. Body Fat in Adult Man . Physiol. Rev., 33: 245- 325,1953. Kida K, Nishizawa Y, Edu B, Saito K, Edu B, Kimura Y, Nakamura H, Fukuda H, Mita R. Estimation of body composition by bioelectrical impedance and anthropometric technique in Japanese children. Nutr. Res.; 19(6): 861-868. 1999. Lukaski, H.C. & Siders, W.A. Validity and accuracy of regional bioelectrical impedance devices to determine whole- body fatness. Nutrition., 19: 851-857, 2003 Marrodán, M.D.; Callejo, L.; Oyalbis, J. & Mesa, M.S. Concordancia entre antropometría y bioimpedancia aplicando el método Bland-Altaman. VIII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Antropología Biológica. Caracas, Venezuela, 2004. Marrodán, M.D.; Santos, M.G.; Mesa, M.S.; Cabañas, M.D. & González-Montero de Espinosa, M. Técnicas analíticas en el estudio de la composición corporal. Antropometría frente a sistemas de bioimpedancia bipolar y tetrapolar. Nutr Clin Diet Hosp. N° 1/2007. Martín Moreno, V.; Gómez, J.B.; Antoranz, M.J. Medición de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cutáneos y ecuaciones a partir de medidas antropométricas. Análisis comparativo. Rev. Esp. Salud Pública., 75: 221-236, 2001. Mueller, W.H.; Harrist, R.B.; Doyle, S.R.; Labarthe, D.R. Percentiles of body composition from bioelectrical impedance and body measurements in U.S. adolescents 8-17 years old: Project HeartBeat! Am. J. Hum. Biol., 16(2): 135- 150, 2004. Norgan, N.G. The assessment of the body composition of populations. En: Body Composition Techniques in Health and Disease. Eds. Davies PSW y Cole TJ. Cambridge University Press. Cambridge. p. 195-221, 1995. Novellón, E.; Ortega, L.; Sánchez-Andrés, A. Estima de la composición corporal mediante impedancia bioeléctrica: estabilidad del protocolo de medida. En: Investigaciones en Biodiversidad Humana. Ed. Varela TA. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de Compostela. p. 912-918, 2000.

70

Núñez, C.; Gallagher, D.; Visser, M.; Pi-Sunyer, F.X.; Wang, Z.; Heymsfield, S.B. Bioimpedance analysis: evaluation of leg-to-leg system based on pressure contact footpad electrodes. Med. Sci. Sports Exerc., 29(4): 524-531, 1997. O’Malley, C.D. Los saberes morfológicos en el renacimiento, En: P. Laín , Historia Universal de la Medicina. Barcelona, Salvat, Vol 4: pp. 43-85, 1973. Ortega, L.; Novellón, E.; Sánchez-Andrés, A. Composición corporal en jóvenes universitarios: antropometría frente a impedancia bioeléctrica. En: Investigaciones en Biodiversidad Humana. Ed. Varela TA. Santiago de Compostela. Universidad de Santiago de Compostela; p: 640-647, 2000. Portao, J.; Bescos, R,; Irurtia, A.; Cacciatori, E. & Vallejo, L. Valoración de la grasa corporal en jóvenes físicamente activos: antropometría vs bioimpedancia. Nutr Hosp.;24(5):529-534, 2009. Pichard, C.; Kyle, Ug.; Bracco. D.; Slosman, Do.; Morabia. A. & Schutz. Y. Reference values of fat-free and fat masses by bioelectrical impedance analysis in 3393 healthy subjects. Nutrition. 16(4): 245-254, 2000. Rivas, R.; Marrodán, M.D.; Prado, C.; Cáceres, I. Estudios de composición corporal en la población femenina de Lozoya Somosierra (Madrid). Comparación metodológica de la estimación del porcentaje de grasa. En: Biología de las poblaciones humanas: Diversidad, tiempo, espacio. Ed. Egocheaga JE. Oviedo. p. 441-450, 2004. Roche, A.F. & Himes, J.H. Incremental growth charts. American Journal of Clinical Nutrition., 33: 2041-52, 1980. Rodríguez Ruiz, I.M. Aplicación de la impedancia al estudio de la composición Corporal. Centro de lectura, Facultad de Medicina, Universidad de Cádiz, 2002. Shen, W.; St-Onge, M.P.; Wang, Z. & Heymsfield, S. Study of body composition: an overview. In: Heymsfield, B.S.; Lohman, G.T.; Wang, Z. & Going, B.S. Human Body Composition. Second Edition. HumanKinetics. Chapter 1: 3-16, 2005. Siri, W.E. Body composition from fluid spaces and density: analysis of methods. In: Techniques for measuring body composition. Eds. Brozeck J y Henschel A. Washington DC. National Academy of Sciences. p. 223-244, 1961. Sorenson and JR Cameron. A reliable in vivo measurement of bone-mineral content J Bone Joint Surg Am.;49: 481-97. 1967.

71

Stone W. La agonía y el éxtasis. Vida de Miguel Angel. Editorial EMECÉ, Buenos Aires, 1978. Thomasset, A. Propriétés bio-électriques des tissus. Mesures de l’impédance en clinique. Signification des courbes obtenues. Lyon Med. 207: 107-18, 1962. Velázquez Alva, M.C. & Pietrobelli, A. Aspectos Históricos y métodos actuales en el estudio de la composición corporal. Nutrición Clinica., 9(1): 40-8, 2006. Zollner, F. Leonardo da Vinci. Obra pictórica completa. Tomo I, Capitulo V El Artista y la Ciencia. Editorial Océano de México S.A. Mexico 2000.

72

9. ANEXOS

73

ANEXO 1

INFORMACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y

CONSENTIMIENTO INFORMADO

74

INFORMACIÓN SOBRE EL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN TÍTULO: ESTUDIO COMPARATIVO DE LA COMPOSICIÓN CORPORAL BASADOS EN MÉTODOS DE ANTROPOMETRÍA Y BIOIMPEDANCIOMETRÍA

Carlos Alberto Cerda Cerda

Programa de Magíster en Ciencias mención Morfología.

Universidad de La frontera, Temuco, Chile.

Tesis de Posgrado.

OBJETIVOS

- Evaluar la composición corporal (CC) de un grupo de población adulta a través de 4

métodos de estimación de la CC.

- Evaluar las correlaciones de las estimaciones de los 4 métodos.

METODOLOGÍA

El estudio consistirá en la toma de datos generales (nombre, edad, sexo, talla, peso) y la

realización de las 4 estimaciones de composición corporal: Antropometría (pliegues

cutáneos) BIA manual, BIA podal y BIA tetrapolar.

REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS E INTERVENCIONES

Las pruebas e intervenciones realizadas no suponen en ningún caso dificultad, cansancio,

lesión, dolor o reacción adversa. Las valoraciones serán realizadas en las instalaciones que

investigador dispone para tal efecto en su consulta kinésica privada la cual está en óptimas

condiciones de seguridad e higiene y utilizando instrumental homologado.

Dirección: Tucapel 564 oficina 57 Concepción, fono (41)2949557

BENEFICIOS DEL ESTUDIO

La realización del estudio permitirá conocer la composición corporal de individuos

chilenos, con una división bicompartimental y tetracompartimental, e IMC.

75

CONSENTIMIENTO INFORMADO Y CONFIDENCIALIDAD DE DATOS

De acuerdo con la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal, los datos personales

que se le requieren (sexo, edad, peso, talla, etc.) son los necesarios para realizar el estudio

correctamente.

Ninguno de estos datos será revelado a personas externas a la investigación. Su

participación es anónima, sin embargo, sus nombres estarán registrados en una lista de

control que será guardada por el investigador principal y que sólo recurrirá a ella en los

momentos imprescindibles. De acuerdo con la ley vigente tiene usted derecho al acceso de

sus datos personales; asimismo, y si está debidamente justificado, tiene derecho a su

rectificación y cancelación. Si así lo desea, deberá solicitarlo al investigador que le atiende.

Los resultados del estudio podrán ser comunicados a las autoridades sanitarias y,

eventualmente, a la comunidad científica a través de congresos y/o publicaciones.

He leído la hoja de información que me ha sido entregada, he podido realizar las preguntas

necesarias sobre el estudio y he aceptado voluntariamente mi participación en este estudio.

Yo......................................................................................................RUT……………………

libre y voluntariamente

DECLARO:

Que he leído la información contenida en este documento sobre los objetivos, metodología,

pruebas e intervenciones a realizar en el estudio de investigación.

Que se me ha informado que todas las pruebas son sencillas de realizar y no producen

ningún efecto perjudicial, y que se realizarán en las instalaciones apropiadas con la atención

directa del profesional investigador, el cual, se encuentra debidamente calificado y

especializado.

Que por tanto, presto mi conformidad e informadamente consiento y autorizo al

responsable de la investigación, para que realice las pruebas necesarias en mi persona,

para esta investigación.

FIRMA:

Concepción ……….de……………………………de……………….

76

ANEXO 2

CERTIFICACIÓN INTERNACIONAL EN

CINEANTROPOMETRÍA ISAK DEL

INVESTIGADOR

78

ANEXO 3

PROFORMA DE ANTROPOMETRÍA

79

PRO FORMA MEDICIONES ANTROPOMÉTRICAS (ISAK)

80

ANEXO 4

CORRELACIONES DE SPEARMAN POR SEXO

81

Coeficiente de correlación de Spearman N=74 (Sexo= F) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0

edad peso talla PMG_A PMG_M PMG_P PMG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for edad 1 0,26608 -0,04778 0,27804 0,4216 0,35029 0,40623 0,29989 0,39521 0,3169 0,35269 0,19505 0,0323 0,16487 0,09461 0,31415

0,0219 0,686 0,0165 0,0002 0,0022 0,0003 0,0094 0,0005 0,0059 0,0021 0,0958 0,7847 0,1604 0,4226 0,0064

peso 0,26608 1 0,33319 0,71483 0,78828 0,90611 0,86197 0,91414 0,90164 0,96937 0,94419 0,89409 0,8396 0,87584 0,87551 0,89888 0,0219 0,0037 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

talla -0,04778 0,33319 1 -0,05975 -0,03029 0,01389 0,01507 0,14343 0,0941 0,16625 0,14862 0,52289 0,56355 0,66037 0,58127 -0,06814 0,686 0,0037 0,6131 0,7978 0,9065 0,8986 0,2228 0,4252 0,1569 0,2063 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,5641

%MG_A 0,27804 0,71483 -0,05975 1 0,79402 0,78514 0,8419 0,92537 0,80678 0,76759 0,81767 0,36887 0,41084 0,49198 0,44208 0,79212 0,0165 <.0001 0,6131 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0012 0,0003 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_M 0,4216 0,78828 -0,03029 0,79402 1 0,86929 0,95205 0,86162 0,9687 0,84492 0,91286 0,56816 0,36284 0,55596 0,44978 0,87208 0,0002 <.0001 0,7978 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0015 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_P 0,35029 0,90611 0,01389 0,78514 0,86929 1 0,94527 0,90618 0,92732 0,9789 0,96005 0,73043 0,6378 0,61423 0,65007 0,97033 0,0022 <.0001 0,9065 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_T 0,40623 0,86197 0,01507 0,8419 0,95205 0,94527 1 0,92558 0,97017 0,92536 0,97561 0,64772 0,50318 0,61035 0,53606 0,92769

0,0003 <.0001 0,8986 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 KgMGA 0,29989 0,91414 0,14343 0,92537 0,86162 0,90618 0,92558 1 0,92319 0,9296 0,95108 0,65669 0,64949 0,72521 0,68538 0,90338

0,0094 <.0001 0,2228 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGM 0,39521 0,90164 0,0941 0,80678 0,9687 0,92732 0,97017 0,92319 1 0,93242 0,97428 0,70685 0,54328 0,69179 0,61571 0,92455 0,0005 <.0001 0,4252 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGP 0,3169 0,96937 0,16625 0,76759 0,84492 0,9789 0,92536 0,9296 0,93242 1 0,97405 0,82232 0,74634 0,74513 0,76806 0,95501 0,0059 <.0001 0,1569 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGPT 0,35269 0,94419 0,14862 0,81767 0,91286 0,96005 0,97561 0,95108 0,97428 0,97405 1 0,76244 0,65268 0,73205 0,6857 0,94113 0,0021 <.0001 0,2063 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGA 0,19505 0,89409 0,52289 0,36887 0,56816 0,73043 0,64772 0,65669 0,70685 0,82232 0,76244 1 0,88546 0,8914 0,90831 0,70944 0,0958 <.0001 <.0001 0,0012 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGM 0,0323 0,8396 0,56355 0,41084 0,36284 0,6378 0,50318 0,64949 0,54328 0,74634 0,65268 0,88546 1 0,86874 0,96993 0,6221 0,7847 <.0001 <.0001 0,0003 0,0015 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGP 0,16487 0,87584 0,66037 0,49198 0,55596 0,61423 0,61035 0,72521 0,69179 0,74513 0,73205 0,8914 0,86874 1 0,93031 0,61976 0,1604 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGPT 0,09461 0,87551 0,58127 0,44208 0,44978 0,65007 0,53606 0,68538 0,61571 0,76806 0,6857 0,90831 0,96993 0,93031 1 0,64862 0,4226 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

IMC_for 0,31415 0,89888 -0,06814 0,79212 0,87208 0,97033 0,92769 0,90338 0,92455 0,95501 0,94113 0,70944 0,6221 0,61976 0,64862 1 0,0064 <.0001 0,5641 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

82

Coeficiente de correlación de Spearman N =26 (Sexo= M) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0

edad peso talla PMG_A PMG_M PMG_P PMG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for edad 1 0,07057 -0,08849 0,06537 0,10898 0,16172 0,11189 0,09302 0,08353 0,15665 0,12829 -0,00865 -0,01833 -0,03839 -0,05187 0,17256

0,7319 0,6673 0,751 0,5961 0,43 0,5863 0,6513 0,685 0,4447 0,5322 0,9666 0,9292 0,8523 0,8013 0,3993 peso 0,07057 1 0,38329 0,54592 0,5485 0,81509 0,73525 0,80438 0,72721 0,87278 0,82763 0,88885 0,82114 0,91791 0,84302 0,64672

0,7319 0,0533 0,0039 0,0037 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0004

talla -0,08849 0,38329 1 -0,35171 -0,31346 -0,06354 -0,15993 -0,10238 -0,14195 0,02534 -0,05684 0,65708 0,69406 0,59384 0,70057 -0,37596 0,6673 0,0533 0,0781 0,1189 0,7578 0,4351 0,6187 0,4891 0,9022 0,7827 0,0003 <.0001 0,0014 <.0001 0,0584

%MG_A 0,06537 0,54592 -0,35171 1 0,74598 0,82213 0,8314 0,92323 0,78044 0,80458 0,80732 0,15866 0,18157 0,27531 0,16858 0,85485

0,751 0,0039 0,0781 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,4388 0,3747 0,1734 0,4104 <.0001 %MG_M 0,10898 0,5485 -0,31346 0,74598 1 0,78135 0,91618 0,76586 0,95929 0,74534 0,85411 0,25962 0,00855 0,29199 0,06123 0,77099

0,5961 0,0037 0,1189 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,2003 0,9669 0,1478 0,7664 <.0001 %MG_P 0,16172 0,81509 -0,06354 0,82213 0,78135 1 0,94801 0,93536 0,88524 0,98187 0,97093 0,53967 0,45349 0,56388 0,45828 0,86115

0,43 <.0001 0,7578 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0044 0,02 0,0027 0,0185 <.0001 %MG_T 0,11189 0,73525 -0,15993 0,8314 0,91618 0,94801 1 0,90545 0,96751 0,9205 0,97829 0,44247 0,27834 0,47606 0,29578 0,84014

0,5863 <.0001 0,4351 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0236 0,1686 0,014 0,1424 <.0001 KgMGA 0,09302 0,80438 -0,10238 0,92323 0,76586 0,93536 0,90545 1 0,86237 0,9412 0,92615 0,48171 0,46872 0,57343 0,46735 0,87487

0,6513 <.0001 0,6187 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0127 0,0157 0,0022 0,0161 <.0001 KgMGM 0,08353 0,72721 -0,14195 0,78044 0,95929 0,88524 0,96751 0,86237 1 0,86613 0,94136 0,44623 0,24278 0,48187 0,28825 0,80903

0,685 <.0001 0,4891 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0223 0,2321 0,0127 0,1533 <.0001

KgMGP 0,15665 0,87278 0,02534 0,80458 0,74534 0,98187 0,9205 0,9412 0,86613 1 0,9665 0,60821 0,54803 0,64763 0,55282 0,85231 0,4447 <.0001 0,9022 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,001 0,0038 0,0003 0,0034 <.0001

KgMGPT 0,12829 0,82763 -0,05684 0,80732 0,85411 0,97093 0,97829 0,92615 0,94136 0,9665 1 0,55624 0,42632 0,59463 0,44615 0,84889 0,5322 <.0001 0,7827 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0032 0,0299 0,0014 0,0223 <.0001

KgMLGA -0,00865 0,88885 0,65708 0,15866 0,25962 0,53967 0,44247 0,48171 0,44623 0,60821 0,55624 1 0,89675 0,96803 0,92615 0,32308 0,9666 <.0001 0,0003 0,4388 0,2003 0,0044 0,0236 0,0127 0,0223 0,001 0,0032 <.0001 <.0001 <.0001 0,1074

KgMLGM -0,01833 0,82114 0,69406 0,18157 0,00855 0,45349 0,27834 0,46872 0,24278 0,54803 0,42632 0,89675 1 0,92221 0,98564 0,25744 0,9292 <.0001 <.0001 0,3747 0,9669 0,02 0,1686 0,0157 0,2321 0,0038 0,0299 <.0001 <.0001 <.0001 0,2042

KgMLGP -0,03839 0,91791 0,59384 0,27531 0,29199 0,56388 0,47606 0,57343 0,48187 0,64763 0,59463 0,96803 0,92221 1 0,94614 0,37579 0,8523 <.0001 0,0014 0,1734 0,1478 0,0027 0,014 0,0022 0,0127 0,0003 0,0014 <.0001 <.0001 <.0001 0,0585

KgMLGPT -0,05187 0,84302 0,70057 0,16858 0,06123 0,45828 0,29578 0,46735 0,28825 0,55282 0,44615 0,92615 0,98564 0,94614 1 0,26291 0,8013 <.0001 <.0001 0,4104 0,7664 0,0185 0,1424 0,0161 0,1533 0,0034 0,0223 <.0001 <.0001 <.0001 0,1944

IMC_for 0,17256 0,64672 -0,37596 0,85485 0,77099 0,86115 0,84014 0,87487 0,80903 0,85231 0,84889 0,32308 0,25744 0,37579 0,26291 1 0,3993 0,0004 0,0584 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,1074 0,2042 0,0585 0,1944

83

Coeficientes de correlación Pearson, N = 74 (Sexo=F) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0

edad peso talla %MG_A %MG_M %MG_P %MG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for

edad 1 0,30535 -0,16001 0,38241 0,59085 0,39143 0,5084 0,36023 0,46859 0,34785 0,40739 0,19582 -0,01146 0,17384 0,07039 0,38114 0,0082 0,1733 0,0008 <.0001 0,0006 <.0001 0,0016 <.0001 0,0024 0,0003 0,0945 0,9228 0,1385 0,5512 0,0008

peso 0,30535 1 0,29831 0,77225 0,80601 0,89918 0,87744 0,96385 0,95492 0,98795 0,97819 0,93297 0,88215 0,92949 0,91645 0,94588 0,0082 0,0098 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

talla -0,16001 0,29831 1 -0,04947 -

0,03902 0,02581 0,00429 0,14405 0,12023 0,17007 0,15333 0,47221 0,52435 0,57428 0,54019 -0,02098 0,1733 0,0098 0,6756 0,7413 0,8272 0,971 0,2208 0,3075 0,1474 0,1921 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,8592

%MG_A 0,38241 0,77225 -0,04947 1 0,82081 0,84997 0,87431 0,89755 0,81423 0,80604 0,82133 0,51346 0,5594 0,61502 0,58072 0,83372 0,0008 <.0001 0,6756 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_M 0,59085 0,80601 -0,03902 0,82081 1 0,86798 0,96294 0,85138 0,92764 0,84374 0,88818 0,65134 0,46041 0,63617 0,54651 0,86384 <.0001 <.0001 0,7413 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_P 0,39143 0,89918 0,02581 0,84997 0,86798 1 0,95318 0,9067 0,89941 0,93975 0,92228 0,78481 0,72854 0,71332 0,74178 0,94042 0,0006 <.0001 0,8272 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

%MG_T 0,5084 0,87744 0,00429 0,87431 0,96294 0,95318 1 0,91278 0,94255 0,91561 0,93988 0,728 0,60797 0,69939 0,64696 0,9242 <.0001 <.0001 0,971 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGA 0,36023 0,96385 0,14405 0,89755 0,85138 0,9067 0,91278 1 0,96256 0,97305 0,9776 0,80334 0,78337 0,84627 0,81634 0,96136

0,0016 <.0001 0,2208 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 KgMGM 0,46859 0,95492 0,12023 0,81423 0,92764 0,89941 0,94255 0,96256 1 0,9696 0,99036 0,83396 0,70256 0,82521 0,76673 0,95967

<.0001 <.0001 0,3075 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGP 0,34785 0,98795 0,17007 0,80604 0,84374 0,93975 0,91561 0,97305 0,9696 1 0,99049 0,8936 0,82997 0,86119 0,859 0,97674 0,0024 <.0001 0,1474 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMGPT 0,40739 0,97819 0,15333 0,82133 0,88818 0,92228 0,93988 0,9776 0,99036 0,99049 1 0,86566 0,77364 0,85182 0,81336 0,97228 0,0003 <.0001 0,1921 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGA 0,19582 0,93297 0,47221 0,51346 0,65134 0,78481 0,728 0,80334 0,83396 0,8936 0,86566 1 0,91337 0,93426 0,94551 0,81536 0,0945 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGM -0,01146 0,88215 0,52435 0,5594 0,46041 0,72854 0,60797 0,78337 0,70256 0,82997 0,77364 0,91337 1 0,91892 0,98043 0,74488 0,9228 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGP 0,17384 0,92949 0,57428 0,61502 0,63617 0,71332 0,69939 0,84627 0,82521 0,86119 0,85182 0,93426 0,91892 1 0,96242 0,77851 0,1385 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

KgMLGPT 0,07039 0,91645 0,54019 0,58072 0,54651 0,74178 0,64696 0,81634 0,76673 0,859 0,81336 0,94551 0,98043 0,96242 1 0,77626 0,5512 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

IMC_for 0,38114 0,94588 -0,02098 0,83372 0,86384 0,94042 0,9242 0,96136 0,95967 0,97674 0,97228 0,81536 0,74488 0,77851 0,77626 1 0,0008 <.0001 0,8592 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001

85

GRÁFICOS DE DISPERSIÓN

Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGT - VARONES

y = 1.0384x - 0.2882R2 = 0.8432

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA

Pes

o M

GT


Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGP - VARONES

y = 1.0702x - 0.0144R2 = 0.8439

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA

Peso

MG

P


Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGM - VARONES

y = 0.9631x - 0.0542R2 = 0.7606

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA

Pes

o M

GM


86


Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGT - MUJERES

y = 1.1126x - 2.2731R2 = 0.9557

0

10

20

30

40

50

60

5 15 25 35 45 55

Peso MGA

Pes

o M

GT

Correlación de Pearson:0.978


Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGP - MUJERES

y = 1.1684x - 0.9705R2 = 0.9469

0

10

20

30

40

50

60

70

5 15 25 35 45 55Peso MGA

Peso

MG

P


Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGM - MUJERES

y = 1.0541x - 3.3728R2 = 0.9266

0

10

20

30

40

50

60

5 15 25 35 45 55Peso MGA

Pes

o M

GM

Correlación de Pearson:0.962Correlación de Spearman: 0.923

Correlación Intraclase:0.923

87


Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGT - VARONES

y = 0.9404x + 3.2207R2 = 0.8456

0

10

20

30

40

50

60

70

80

45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA

Pes

o M

LGT


Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGP - VARONES

y = 0.8738x + 6.4012R2 = 0.8256

0

10

20

30

40

50

60

70

80

45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA

Peso

MLG

P


Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGM - VARONES

y = 1.0138x - 0.1857R2 = 0.811

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA

Pes

o M

LGM

Correlación de Pearson:0.901Correlación de Spearman: 0.8896

Correlación Intraclase:0.891

88


Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGT - MUJERES

y = 0.7544x + 10.223R2 = 0.894

0

10

20

30

40

50

60

70

30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA

Pes

o M

LGT


Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGP - MUJERES

y = 0.6359x + 12.73R2 = 0.8728

0

10

20

30

40

50

60

30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA

Peso

MLG

P Correlación de Pearson:0.934Correlación de Spearman: 0.891Correlación Intraclase:0.777

Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGM - MUJERES

y = 0.8516x + 8.4563R2 = 0.8343

0

10

20

30

40

50

60

70

30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA

Peso

MLG

M


89

ANEXO 5

GRÁFICOS DE BLEND Y ALTMAN

90

kgMGA vs kgMGM (Sexo=M)

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

5 10 15 20 25 30 35

Promedio

Dif

(kgM

GA

- kg

MG

M)

kgMGA vs kgMGP (Sexo=M)

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

5 10 15 20 25 30 35 40

Promedios

Dif

(kgM

GA

- k

gMG

P)

kgMGA vs kgMGT (Sexo=M)

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

5 10 15 20 25 30 35

Promedios)

Dif

(kgM

GA

- k

gMG

T)

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

91

kgMLG-A vs kgMLG-M (Sexo=M)

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

45 50 55 60 65 70 75 80

Promedios

Dif

(kgM

LG-A

- kg

MLG

-M )

kgMLG-A vs kgMLG-P (Sexo=M)

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

40 45 50 55 60 65 70 75

Promedios

Dif

(kgM

LG-A

vs

kgM

LG-P

)

kgMLG-A vs kgMLG-TP (Sexo=M)

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

45 50 55 60 65 70 75 80

Promedios

Dif

(kgM

LG-A

- kg

MLG

-TP

)

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

2 dDif Med S

2 dDif Med S

Dif Med

92

ANEXO 6

DIAGRAMAS DE CAJA

93

Gráficos de Caja correspondientes a la variable %MGA

Variable: %MGA por sexo

Variable: %MGM por sexo

F M

1020

3040

50

sexo

PM

G_M

97

F M

1520

2530

3540

45

sexo

PM

G_A

2

36 97

94

Variable: %MGP por sexo

Variable: %MGT por sexo

F M

1020

3040

50

sexo

PM

G_T

16

6697

F M

2030

4050

sexo

PM

G_P

16

66

95

Gráficos de Caja correspondientes a la variable KgMGA

Variable: KgMGA por sexo

Variable: KgMGM por sexo

F M

1020

3040

50

sexo

KgM

GM

36

66

68

92

F M

1020

3040

50

sexo

KgM

GA

2

36

66

68

92

97

96

Variable: KgMGP por sexo

Variable: KgMGT por sexo

F M

1020

3040

50

sexo

KgM

GT

36

66

68

92

97

F M

1020

3040

5060

sexo

KgM

GP

2

36

66

68

92

97

97

Gráficos de Caja correspondientes a la variable KgMLG por sexo

Variable: KgMLGM por sexo

F M

4050

6070

80

sexo

KgM

LGM

2

3666

68

F M

4050

6070

sexo

KgM

LGA 36

66

68

98

Variable: KgMLGP por sexo

Variable: KgMLGT por sexo

F M

4050

6070

sexo

KgM

LGT 36

66

68

F M

3040

5060

70

sexo

KgM

LGP

16

36

6668

92

Carlos Cerda Magister en Ciencias en Morfología.pdf

Documents

Transcript of Carlos Cerda Magister en Ciencias en Morfología.pdf