1
CARLOS ALBERTO CERDA CERDA
ESTUDIO COMPARATIVO DE LA COMPOSICIÓN CORPORAL BASADO EN MÉTODOS DE
ANTROPOMETRÍA Y BIOIMPEDANCIOMETRÍA
Tesis presentada al programa de Magíster en Ciencias, mención
Morfología, de Facultad de Medicina, Universidad de La Frontera, para la obtención del grado académico de Magíster.
TUTOR: DR. ENRIQUE OLAVE RIFFO
TEMUCO 2010
2
Cerda Cerda, Carlos Alberto Estudio comparativo de la composición corporal basado en métodos de antropometría y bioimpedanciometría –Temuco, Chile, 2010. 71 p Tesis (Magíster) – Universidad de La Frontera Palabras Claves: Composición corporal, antropometría, bioimpedanciometría.
3
Tutor: Dr. Enrique Olave Riffo Profesor Titular, Anatomía Humana
Facultad de Medicina Universidad de La Frontera Temuco
4
DEDICATORIA:
El autor de esta Tesis, dedica este interesante estudio a todos aquellos
profesionales de la salud que investigan y trabajan en el tema de la composición
corporal, ya sea en el campo experimental o clínico, y que de algún modo esta
experiencia pueda servirles como referencia en sus investigaciones o prácticas
clínicas.
5
AGRADECIMIENTOS
- El autor, da sus más sinceros agradecimientos a todas las personas que
participaron voluntariamente como sujetos de experimentación de este estudio,
ya que sin su valiosísima colaboración, esta tesis, no habría sido posible
de realizar.
- Agradece muy sinceramente a su asistente y colaboradora de siempre, su
esposa, quién participó activamente en este estudio.
- Agradece también al profesor Sr. Rosamel Lonardi Sáez Espinoza, Magíster en
Estadística de la Universidad de Concepción, por su valiosa colaboración en el
análisis estadístico del estudio.
- Agradece a toda la planta de profesores del Programa de Magíster en Ciencias
mención Morfología, por la entrega de sus conocimientos y permanente
ayuda que contribuyó a la realización de esta Tesis.
- Finalmente, agradece a su profesor guía Dr. Enrique Olave Riffo, Director del
Programa de Magíster en Ciencias m/Morfología, por su constante orientación,
guía y revisión de esta Tesis.
6
ÍNDICE
Presentación del tutor Dedicatoria Agradecimientos Índice Índice de Abreviaturas 1. Introducción 1 1.1 Justificación del estudio 4 1.2 Hipótesis del estudio 6 1.3 Objetivos del estudio 6 2. Literatura 7 2.1.1 Aspectos históricos del estudio de la composición corporal y su evolución hasta la época actual 7 3. Material y método 19 3.1 Diseño 19 3.2 Consideraciones éticas 19 3.3 Material de estudio 19 3.3.1 Descripción de la muestra 19 3.3.2 Lugar de realización del estudio 20 3.3.3 Criterios de inclusión 20 3.3.4 Criterios de exclusión 20 3.3.5 Instrumentos utilizados 21 3.4 Procedimiento 22 3.4.1 Mediciones antropométricas 22 3.4.2 Técnica e imágenes de medición de pliegues cutáneos 24 3.4.3 Mediciones por bioimpedanciometría 27 3.4.4 Imágenes de medición por bioimpedanciometría 29 3.5 Protocolo de actuación y recolección de datos 30 3.6 Análisis estadístico 30 4. Resultados 32 4.1 Estructura de los resultados 32 4.1.1. Descripción demográfica de la muestra 33 4.1.2. Análisis específico de cada método 34 4.1.3. Análisis comparativo intermetodológico 36 4.2. Coeficiente de Correlación de Spearman 40 4.2.1. Gráficos de dispersión (Sperman & Pearson) 42 4.3. Coeficiente de Correlación Interclase 44 4.4. Gráficos de Blend y Altman 45 5. Discusión 48 6. Conclusiones 57 7. Resumen 59 7.1 Summary 60 8. Referencias bibliográficas 61
7
9. Anexos 65 Anexo 1: Información de la investigación y consentimiento informado 66 Anexo 2: Certificación Internacional en Cineantropometría ISAK. 69 Anexo 3: Proforma de antropometría 71 Anexo 4: Correlaciones de Spearman y Pearson por sexo 73 Anexo 5: Gráficos de Blend y Altman 82 Anexo 6: Diagramas de caja 85
8
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
BIA Bioimpedancia Eléctrica
CC Composición Corporal
IMC Índice de Masa Corporal
MG Masa Grasa
MM Masa magra o Masa Libre de Grasa
MLG Masa Libre de Grasa
%MG Porcentaje masa grasa
%MGA Porcentaje de masa grasa por antropometría
%MGM Porcentaje de masa grasa por BIA manual
%MGP Porcentaje de masa grasa por BIA podal
%MGT Porcentaje de masa grasa por BIA tetrapolar
KgMGA Kg. de masa grasa por antropometría
KgMGM Kg. de masa grasa por BIA manual
KgMGP Kg. de masa grasa por BIA podal
KgMGT Kg. de masa grasa por BIA tetrapolar
KgMLGA Kg. de masa libre de grasa por antropometría
KgMLGM Kg. de masa libre de grasa por BIA manual
KgMLGP Kg. de masa libre de grasa por BIA podal
KgMLGT Kg. de masa libre de grasa por BIA tetrapolar
R 2.10, SAS 9.0 Programa informático estadístico.
SD Desviación típica o estándar
INTA Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos. (Chile)
ISAK Sociedad Internacional para el Avance de la Cineantropometría.
K-S Prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-Smirnov
EVAD Programa computacional para estimar la composición corporal.
9
1. INTRODUCCIÓN El estudio de la composición corporal se ha desarrollado como una nueva
disciplina cada vez más especializada, a través de la cual se aplican técnicas más
o menos complejas que analizan los distintos compartimentos corporales y que en
la actualidad permiten valorar la eficacia de las distintas terapéuticas nutricionales.
Los métodos de estudio de la composición corporal, según su campo de
aplicación, se pueden dividir en tres clases: epidemiológicos, clínicos y de
investigación. En las dos últimas décadas, la composición corporal se ha
estudiando a través de diversos métodos, modelos y técnicas. Los modelos que
han sido utilizados para su estudio se clasifican de acuerdo con el tipo de
entidades o componentes que se quieran considerar. Dichos modelos se
encuentran clasificados en los siguientes cinco niveles de estudio: atómico,
molecular, celular, tisular y cuerpo humano completo. La suma de todos los
componentes en cada nivel de la composición corporal es equivalente a la masa
corporal total. Comprender las bases teóricas y empíricas de estos niveles y de las
interrelaciones entre los componentes en los diferentes niveles es esencial para
poder aplicar apropiadamente los métodos de composición corporal. (Marrodán
et al., 2004; Callejo et al., 2003; Casanova et al., 2004; Martín, Gómez & Antoranz,
2001; Baumgartner & Chumlea, 1989)
Se han desarrollado numerosas técnicas capaces de valorar los dos
compartimientos del organismo: la masa grasa (MG) y la masa magra o masa
libre de grasa (MLG). Mientras las técnicas de activación de neutrones y las
dilucionales miden primariamente MLG, la densitometría por inmersión estima
10
porcentaje de MG, basada en la densidad de ambos compartimientos. Aunque
estos métodos son considerados «standards de oro», ellos son costosos,
requieren experiencia y demandan cooperación sustancial del paciente. Por lo
tanto, se han desarrollado diversas técnicas antropométricas, las que son más
apropiadas para estudios epidemiológicos, clínicos y hospitalarios para detectar o
valorar sujetos o poblaciones con aumento del riesgo de desarrollar enfermedades
de alta prevalencia ( hipertensión, diabetes, etc.), como también para el
diagnóstico y seguimiento de otras enfermedades, tales como: obesidad, anorexia,
desnutrición.
Sin embargo, la exactitud de estas estimaciones se ve limitada por las variaciones
inter e intraindividuales en la medición, distinta distribución de la grasa
subcutánea y profunda, en hombres y mujeres de diversas edades y dificultad en
la medición en pacientes enfermos.
La antropometría es uno de los métodos más ampliamente utilizados para evaluar
la composición corporal en la persona humana debido a su carácter no invasivo y
fácil obtención de datos. Las mediciones antropométricas útiles en la clínica y en
investigación incluyen el peso corporal, la estatura, los pliegues cutáneos, los
perímetros del tronco y de los miembros y el diámetro sagital, parámetros a partir
de los cuales y utilizando fórmulas matemáticas, podemos calcular la masa grasa
y la masa libre de grasa, por lo que este método, también es útil en los estudios
epidemiológicos para evaluar el grado de desnutrición u obesidad en poblaciones.
( Heymsfield et al., 2007)
11
Durante las últimas décadas, se ha desarrollado una nueva técnica que es la
bioimpedancia eléctrica (BIA). Es una forma rápida, simple, segura y relativamente
económica de cuantificar los componentes de la composición corporal.
La bioimpedancia eléctrica está basada sobre el principio de que los tejidos ricos
en agua y electrolitos oponen una menor resistencia al paso de una corriente
eléctrica a diferencia del tejido adiposo rico en lípidos que opone una mayor
resistencia. Su utilización permite el cálculo, por fórmula, del volumen del agua
corporal y a partir de este cálculo puede estimarse la masa magra y una vez
conocida ésta, se calcula la masa grasa como la diferencia entre el peso corporal
y la masa magra.
Hoy se dispone de una variedad amplia de instrumentos que miden la resistencia y
la reactancia, parámetros a partir de los cuales se calcula el valor de la
impedancia, dato que se utiliza en fórmulas matemáticas, que incluyen también la
edad, sexo, peso y talla y que mediante un software integrado permite calcular el
porcentaje de grasa corporal en forma casi inmediata.
Considerando que los métodos de antropometría y bioimpedanciometría se basan
en principios diferentes, es necesario poder determinar si los resultados de ambos
tienen alguna correlación y en que grado pueden asemejarse. Algunos
investigadores recomiendan tener cautela en la interpretación de los resultados
cuando se comparan ambos métodos, ya que pueden existir diferencias altamente
significativas. (Norgan, 1995; Dittmar, 2003). En base a lo anteriormente expuesto,
el objetivo de esta investigación, es determinar que nivel de concordancia existe
entre los resultados que se obtienen a través de los métodos de antropometría v/s
12
bioimpedanciometría y también comparar los resultados obtenidos en esta
investigación con resultados de otras investigaciones similares y además poder
también comparar los resultados obtenidos con los distintos equipos de
bioimpedanciometría manual, podal y tetrapolar y con lo anterior, poder conocer
cuan confiable son estos nuevos procedimientos.
En este estudio, el autor ha valorado a un grupo de población homogéneo,
perteneciente al segmento adulto joven y de mediana edad, sin patología conocida
que influya sobre los parámetros estudiados, para aplicar cuatro metodologías y
valorar así su grado de correlación y acuerdo, tratando de aportar mayor claridad
sobre qué métodos pueden ser más útiles en este tipo de población.
1.1 JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO.
La investigación de la composición corporal y la valoración del estado nutricional,
ha adquirido una enorme importancia en la actualidad.
La obesidad ya ha sido catalogada como la epidemia del siglo XXI y la anorexia y
bulimia, también han aumentado su prevalencia, convirtiéndose en los extremos
de las patologías relacionadas con el peso y con la dieta que más preocupan
desde el punto de vista de la salud pública.
1. De entre todos los métodos de análisis de la valoración del estado nutricional,
existe un creciente interés por aquellos que se dedican al estudio de la
composición corporal. La posibilidad de poder fraccionar el organismo en
diferentes compartimentos, junto a la tecnología que permiten realizar dicho
13
cálculo en el individuo vivo, hace que estos métodos sean en la actualidad los más
utilizados por los profesionales relacionados con el área de la salud.
2. Los estudios de la composición corporal del individuo tiene múltiples
aplicaciones en diferentes aspectos, tanto para la investigación como para el
diagnóstico clínico. El conocimiento de las características de la composición
corporal puede ser tomado como indicador del estado de salud/enfermedad de
una población determinada, constituyéndose como índices muy válidos para la
prevención y promoción de la salud, en especial en la valoración de estudios de
las alteraciones provocadas por el estado nutricional que provocan cambios
estructurales en el organismo. Además, el conocimiento de la composición
corporal de un individuo también adquiere una importancia dentro del aspecto
psicosocial ( insatisfacción con su peso corporal, insatisfacción con su estado de
salud, etc.), entrando a formar parte de la salud mental del individuo, puesto que
existe una marcada influencia de esos parámetros con la interrelación social.
Existen múltiples métodos de evaluación de la composición corporal, desde los
directos, indirectos y los doblemente indirectos. Hoy día, la DEXA y el Análisis de
la activación de neutrones in vivo se consideran “gold standard”, pero estos
métodos suponen un elevado costo e imposibilita el trabajo fuera del ámbito
hospitalario. Se demandan, por tanto, sistemas universales con un costo que sea
más reducido, de fácil de manejo y consistencia confiable de los datos obtenidos.
En este sentido, y en función de la población estudiada, la antropometría y la BIA
pueden desarrollarse como alternativas válidas y confiables. Su costo es
14
moderado y aplicando metodologías rigurosas y análisis adecuados pueden
estimar resultados muy satisfactorios.
Por lo anterior, se justifica plenamente el interés del autor de poder realizar un
estudio que compruebe y ratifique la confiabilidad de estos nuevos métodos.
1.2 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO.
Los métodos de análisis de la composición corporal, antropometría y
bioimpedancia, ofrecen un grado alto de consistencia y acuerdo en sus
estimaciones de %MG, KgMG y KgMLG en individuos adultos sanos.
1.3 OBJETIVOS DEL ESTUDIO.
1. Determinar el grado de correlación y concordancia existente entre los métodos
de antropometría y bioimpedanciometría en la estimación de la composición
corporal (%MG, KgMG, KgMLG) aplicado en un grupo de individuos adultos
jóvenes y de mediana edad, de ambos sexos.
2. Comparar los resultados obtenidos en esta investigación con resultados de
investigaciones similares encontradas en la literatura.
3. Comparar los resultados obtenidos en esta investigación con resultados de
investigaciones similares encontradas en la literatura.
4. Conocer la confiabilidad de los nuevos métodos BIA, comparando valores
obtenidos por instrumentos bipolares y tetrapolar.
15
2. LITERATURA
2.1. Aspectos históricos del estudio de la composición corporal y su
evolución hasta la época actual.
El estudio del cuerpo humano ha interesado desde tiempos muy antiguos, no sólo
a grandes científicos, sino también a famosos artistas. Hipócrates (460 a 377 a.
C.), el médico más famoso de la antigüedad, a quien se le ha considerado el
Padre de la Medicina, escribió obras como el Corpus Hippocraticum, pese a la
escasez de conocimientos de Anatomía que se tenía en aquella época, y enunció
que el cuerpo humano estaba compuesto de cuatro elementos: sangre, flema, bilis
amarilla y bilis negra. (García, Lara & López, 1983) Posteriormente, aparece
Galeno (138 a 200 d. C.), médico personal del emperador romano Marco Aurelio,
asimiló todo el conocimiento de su época, escribiendo numerosas obras sobre
Anatomía, Fisiología, Patología y otras muchas disciplinas. Galeno representó la
fuente de la Medicina y del saber a nivel anatómico, adquiriendo grandes
conocimientos debido a sus experimentos de disección en animales. Su obra fue
aceptada durante siglos como dogma de fe. A finales del siglo XIII se inició en
Bolonia, Italia la práctica regular de la disección de cadáveres para comprender
mejor la obra de Galeno.
La Medicina continuó dentro de un contexto tradicional hasta el siglo XVI
apoyándose en el galenismo. Sin embargo, el estudio de la Anatomía se empezó a
independizar a través de los trabajos de Gabrielle Zerbi y Alessandro Achilini, que
incluyeron descripciones basadas en su propia experiencia. También en esa
época, Berengario da Carpi escribió su propio tratado, y Andrés Laguna incorporó
16
observaciones personales realizadas en las disecciones de cadáveres y las
escribió en su obra “Anatomica methodus”. (O’Malley, 1973). Durante el
Renacimiento surge la figura de Andrés Vesalio (1514 a 1564), anatomista y
fisiólogo belga que recibió el título de Médico en la Universidad de Padua en 1537,
redactó su conocido y monumental libro De Humani Corporis Fabrica Libri Septem
(“Sobre la estructura del cuerpo humano”) y concentró nuevos hallazgos de
Anatomía en un sólido volumen ilustrado con bellísimas imágenes que todavía
hoy, a más de cuatro siglos y medio de su aparición, sigue siendo una de las
obras cumbres de la ilustración del conocimiento científico. La parte más
sobresaliente de Humani Corporis Fabrica es la que describe la Osteología con
detalle de cada uno de los huesos y la Miología, en la que diferencia ligamentos
de tendones, nervios y músculos, que hasta entonces era frecuente confundir.
Andrés Vesalio conoció profundamente la anatomía humana más que todos sus
antecesores, siendo considerado el Padre de la anatomía moderna. Tras pasar
varios años en la Corte de España, fue condenado a muerte por la Inquisición
debido a sus trabajos con cadáveres realizados en Italia, se le cambió la sentencia
por la obligación de peregrinar a Jerusalén. En su viaje a Tierra Santa pereció en
un naufragio en 1564.
17
Fig. 1 Andrea Vesalio Fig. 2 De Humani Corporis Fabrica Libri Septem
El Renacimiento
Durante el Renacimiento el artista y científico Leonardo Da Vinci (1452 a 1519)
comparó los resultados de sus estudios antropométricos con el modelo de
proporción de Vitrubio, arquitecto e ingeniero de la época imperial romana, quien
describió las medidas del cuerpo ideal y afirmó que un hombre abierto de brazos y
piernas debía poder insertarse en las formas geométricas perfectas del cuadrado y
el círculo. Sin embargo, gracias a sus mediciones Leonardo corrigió en su dibujo
las proporciones de la figura humana. (Zollner, 2005) (Figura 3).
18
Fig. 3 El hombre de Vitrubio
El interés de Leonardo Da Vince por la exactitud matemática de la antropometría
estaba relacionado sobre todo con el gran respeto de que gozaban por aquel
entonces las ciencias exactas, y con ellas, las mediciones y la geometría.
Leonardo proyectó, aunque nunca llegó a escribir, un tratado de Anatomía (Il libro
dell´Anatomia), aunque existen bosquejos y partes del mismo, la mayor parte de
su trabajo anatómico se ha perdido. Sin embargo, sus “manuscritos anatómicos”
se centran aún más en la Osteología y en la Miología. En sus esquemas se
rebelan los intentos de comprender el funcionamiento del cuerpo humano y sus
láminas contienen algunos de los dibujos anatómicos más brillantes jamás
creados. A finales de 1513, Leonardo realizó sus investigaciones anatómicas en el
19
Hospital del Espíritu Santo de Roma, realizando múltiples disecciones, mejorando
y perfeccionando el conocimiento de la anatomía. En 1515 fue acusado de
prácticas sacrílegas, por lo que el Papa León X le prohibió la entrada a dicho
hospital, truncando así su carrera anatómica. En este período de la historia una de
los mayores creaciones del arte, junto con Leonardo Da Vinci, fue la destacada
figura y genialidad del inmortal artista Miguel Ángel Buonarotti (1475 a 1564), que
desde su juventud mostró una profunda admiración hacia la anatomía, por lo que
acudía casi todas las noches al depósito municipal de cadáveres para practicar
disecciones que le permitieron conocer mejor la anatomía interna del cuerpo
humano. (Stone, 1978). Su máxima obra está representada por la monumental
escultura en mármol del David (4.34 mt.), realizada entre 1501 y 1504, primer
desnudo del Renacimiento, obra destinada a la plaza de La Signiora en Florencia
como símbolo de la joven república y como expresión de los supremos ideales
cívicos de aquella época. (Figura 4).
Fig. 4 El David. Miguel Ángel Buonarotti
20
Con esta obra cumbre, Miguel Ángel superaría a todos los artistas
contemporáneos, como también a los griegos y romanos de la antigüedad. Los
especialistas consideran que esta escultura es perfecta en el sentido de las
proporciones ideales del hombre, pues la cabeza representa un octavo del resto
del cuerpo y el conjunto de la escultura mantiene el equilibrio total.
Por esta misma época aparece también la obra del Anatomista y Médico Juan
Valverde de Hamusco (1520 a 1588), que enseñó Medicina en el Hospital del
Espíritu Santo de Roma y escribió en castellano su obra Historia de la
Composición del Cuerpo Humano (1556), la cual es un tratado de Anatomía
Moderna; la cual alcanzó gran difusión en Europa y fue el resultado de un trabajo
realizado con minuciosidad y detalles, aún más allá de Andrés Vesalio. Llegó a
reeditarse dieciséis veces en cuatro idiomas (castellano, italiano, latín y holandés),
destacándose las múltiples ediciones venecianas desde 1560 hasta 1682. En la
Italia del siglo XVI se experimentaron los mayores cambios que en la totalidad de
los siglos anteriores. En lo referente a la Anatomía, se realizaron tal cantidad de
observaciones, que talentosos hombres de la ciencia y el arte pudieron romper
con la teleología galénica imperante hasta esa fecha. Este conocimiento
anatómico fue el inicio de las ciencias médicas modernas. A partir de 1850 y hasta
1950 se desarrollaron de manera importante tres de las principales ramas de las
Ciencias Biológicas: la Química, la Anatomía y la Nutrición, las cuales en los
siguientes años tendrían una influencia más que importante en el estudio de la
composición corporal.
21
Siglo XIX
Durante el siglo XIX el Químico alemán Justus Von Liebig (1803 a 1873) descubrió
la presencia de diversas sustancias en el cuerpo humano. Encontró que en los
líquidos había mayor contenido de sodio que en los tejidos, hizo grandes
contribuciones a la Química Orgánica y marcó el inicio del estudio de la
composición corporal a este nivel. (Shen et al., 2005).
Albert von Bezold, (1856) siendo todavía estudiante de Medicina en Munich
publicó trabajos sobre temas de Fisiología y Química. Uno de sus principales
conocimientos asociados a la composición corporal fue el haber descubierto que el
crecimiento animal se acompañaba por una disminución en el agua y un
incremento en el contenido de minerales. En 1859 el Fisiólogo holandés Jacob
Moleschott fue el primero en reportar las cantidades de proteína, grasa, sales y
agua por 1000 partes en el cuerpo humano, y en 1863 Bischoff, analizó el
contenido de agua de cadáveres humanos de adultos, mientras que Fehling en
1876 lo hizo en fetos y en recién nacidos.
El belga Adolphe Quetelet (1796 a 1874) fue el primero en observar que entre los
adultos el peso corporal se incrementa en proporción a la estatura al cuadrado y
estableció el Índice de Quetelet, conocido actualmente como el índice de masa
corporal (IMC). En 1887, Pfeiffer observó que la variación en el contenido de
agua corporal de los animales pudiera estar reducida si los datos fueran
expresados sobre la base de la “masa grasa libre”. En 1896 J. Kats reportó en
detalle el análisis químico del músculo; y en esa misma época, al inicio de 1900,
W. Camerer y Söldner estudiaron la composición química de los fetos y
22
consideraron en ellos la presencia de elementos como agua, grasa, nitrógeno y
minerales. (Velásquez & Pietrobelli, 2006).
Siglo XX Desde el comienzo del siglo XX, y muy particularmente después de la Segunda
Guerra Mundial, la ciencia se manifiesta cada vez más claramente como un
elemento determinante para la comprensión del cuerpo humano y tanto los
conocimientos aplicados como el desarrollo de diversas tecnologías intervienen de
forma apremiante para el avance de este conocimiento a través de la investigación
científica. Al inicio del siglo XX, Folin (1905) creó la hipótesis de que la creatinina
urinaria es un buen indicador cualitativo de la composición corporal. Un año
después, Magnus Levy (1906), mencionó por primera vez el concepto “masa
corporal libre de grasa”. En aquel entonces, Cathcart (1907) encontró que el
nitrógeno corporal se perdía durante el ayuno, y en 1919 señaló que este
elemento corporal se perdía debido a la reducción de la ingestión de alimentos y
que adicionalmente ciertos factores influían en la composición corporal, tales como
ejercicio, raza, género y la presencia de ciertas enfermedades. Por su parte,
Shaffer & Colleman (1909) empezaron a usar la excreción urinaria de creatinina
como un índice indirecto de la cantidad de músculo esquelético, y la creatinina fue
quizás el primer componente corporal estimado a través de un método in vivo. En
1915, Keith midió los líquidos corporales por técnicas basadas en los principios de
dilución y en esta época se estimó el volumen sanguíneo usando Rojo Vital y Rojo
Congo como marcadores. En 1916, Du Bois, D. & Du Bois, E.F., propusieron la
ecuación para estimar el área de superficie corporal y en 1921, Matiegka derivó un
23
modelo antropométrico para estimar la masa muscular corporal total. (Velásquez &
Pietrobelli).
En 1934, Von Habéis y Hofer usaron el deuterio para estimar el volumen de agua
corporal total. En 1938 Talbot, estimó que 1 g de creatinina excretada/24 h deriva
de aproximadamente 18 kg. de músculo esquelético. Un avance importante de esa
época fue el uso de radiografías estándar de dos dimensiones para estimar las
dimensiones de hueso, tejido adiposo y sombras de músculo esquelético.
Fue en 1942 que Behnke aplicó el Principio de Arquímedes; el cual establece que
un cuerpo que flota o se sumerge en un líquido es empujado hacia arriba con una
fuerza igual al peso del líquido desalojado por el objeto. Este principio permite
determinar la densidad de los cuerpos tomando como unidad la densidad del
agua. En los estudios de composición corporal, a través de la determinación de la
densidad corporal, se pueden estimar las propiedades relativas tanto de la masa
grasa como de la masa libre de grasa. (Velásquez & Pietrobelli). Por su parte,
Keys & Brozek (1953) realizaron una gran contribución al estudio de la
composición corporal al proveer un análisis detallado de la técnica densitométrica.
De igual manera estos autores utilizaron el ya mencionado Principio de
Arquímedes para estimar la grasa corporal in vivo. En aquellos años y con la
colaboración de otros colegas se reportó la notable uniformidad en la densidad de
la grasa corporal (0.90 g/cm3). En 1954 el reconocido Pediatra Samuel Fomon,
fue el pionero en los estudios de composición corporal durante la infancia, y entre
1958 y 1959 un grupo de investigadores observó la correlación entre la
24
concentración natural de 40K y la masa corporal libre de grasa. A principios de la
década de 1960 Foy y Shneider determinaron el agua corporal total usando el
método de dilución con tritio. (Velásquez & Pietrobelli).
Por esa misma época, Siri (1961), desarrolló el modelo de tres componentes
corporales para estimar la masa grasa corporal total y dos años después
Thomasset (1962) fue el primer investigador en introducir los principios del método
de análisis de impedancia bioeléctrica. También por esa época, Forbes, Gallup &
Hursh(1961) estimaron la masa corporal libre de grasa y la masa grasa.
En 1963, Brozek organizó la Primera Conferencia de Composición Corporal,
dentro del Simposio de la Sociedad para el Estudio de la Biología Humana, en la
Academia de las Ciencias de Nueva York. En este mismo año, Brozek, Grande &
Anderson) desarrollaron el modelo de dos componentes para estimar la masa
grasa corporal total. En 1967, Sorenson & Cameron desarrollaron las bases
teóricas de la absorciometría de doble fotón (DPA) para estudiar la composición
corporal.
Entre 1964 y 1971, Anderson et al.,(1964) desarrollaron lo que hoy se considera la
técnica estándar de oro in vivo para el estudio de la composición corporal: el
análisis de activación de neutrones. Al poco tiempo, Roche & Himes (1980)
reportaron sus primeros estudios sobre composición corporal y la velocidad del
crecimiento.
25
En los veinte años siguientes se produjeron hallazgos relevantes para el avance
del estudio de la composición corporal, y fue durante este periodo de la historia
que se desarrollaron métodos aún más avanzados.
En las últimas décadas se ha expandido la utilización de la bioimpedancia eléctrica
como método de estudio de la composición corporal por su bajo costo, sencillo
manejo y fácil transporte. Varios investigadores han realizado estudios y
publicaciones sobre este tema. A continuación se mencionan algunos de ellos:
En 1999, Kida et al., realizan y publican un estudio sobre Estimación de la
composición corporal por técnicas de bioimpedancia eléctrica y antropometría en
niños japoneses. Posteriormente el año 2000, Pichard et al., realizan un estudio de
Valores referenciales de masa grasa y masa libre de grasa por análisis de
bioimpedancia eléctrica. Novellón, Ortega & Sánchez-Andrés (2000), realizan un
estudio sobre Estima de la composición corporal mediante impedancia bioeléctrica
y estabilidad del protocolo de medida. También en el 2000, los mismos autores
anteriores, realizan un estudio sobre la Composición corporal en jóvenes
universitarios, utilizando antropometría frente a impedancia bioeléctrica. En el año
2001, Martín, Gómez & Antoranz, realizan un análisis comparativo sobre Medición
de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cutáneos y
ecuaciones a partir de medidas antropométricas. En el 2003, Callejo et al.,
realizan un Estudio comparativo de la composición corporal mediante técnicas de
antropometría y bioimpedancia. Luego en el año 2004, Marrodán et al., realizan un
estudio sobre Concordancia entre antropometría y bioimpedancia aplicando el
método de Blan-Altaman, presentado en el VIII Congreso de la Asociación
26
Latinoamericana de Antropología Biológica, en ese mismo año. También en el
2004, Rivas et al., realizan estudios de la composición corporal en la población
femenina de Lozoya Somosierra en Madrid, haciendo una Comparación
metodológica de la estimación del porcentaje de grasa. Casanova et al., (2004),
realizan un Análisis de la composición corporal por parámetros antropométricos y
bioeléctricos. Muller et al. (2004), realizaron una investigación sobre percentiles de
la composición corporal por medición de la bioimpedancia eléctrica en
adolescentes norteamericanos de 8 a 17 años de edad. Posteriormente el año
2007, Marrodán et al., realizan una investigación sobre Técnicas analíticas en el
estudio de la composición corporal, utilizando métodos de antropometría frente a
sistemas de bioimpedanciometría bipolar y tetrapolar. (Marrodán et al., 2007).
27
3. MATERIAL Y MÉTODO
3.1. DISEÑO Se diseño un estudio transversal, donde a cada individuo perteneciente a la
muestra se le sometió, previa lectura y firma del consentimiento informado
(Anexos), a cuatro métodos de valoración de la composición corporal en un tiempo
aproximado de 1 hora.
3.2. CONSIDERACIONES ÉTICAS Los procedimientos utilizados para la realización del presente estudio han seguido
los principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos según se
recoge en la Declaración de Helsinki adoptada en la 18ª Asamblea de la
Asociación Médica Mundial (AMM) (Helsinki, Finlandia, Junio 1964), en la última
versión revisada en la 52ª Asamblea General (Edimburgo, Escocia, Octubre 2000),
con nota de clarificación del párrafo 29 (Asamblea General de la AMM,
Washington 2002) y nota de clarificación del párrafo 30 (Asamblea General de la
AMM, Tokio 2004).
3.3. MATERIAL DE ESTUDIO 3.3.1 Descripción de la muestra: Los sujetos de estudio se obtuvieron en su mayoría entre las personas que
asistían a tratamientos kinésicos estéticos que el investigador realiza en su
actividad privada y también de alumnos voluntarios de diversos centros de
estudios de educación superior de la ciudad de Concepción. La muestra
comprende 74 mujeres de entre 19 a 59 años de edad, con un peso que varía
entre 44.1 a 114.9 Kg. y con una talla entre 1,44 a 1,68 mt. de estatura. En el
28
grupo masculino son 26 varones de 19 a 35 años de edad, cuyo peso fluctúa entre
59 a 107 Kg. y con una talla que varía entre 1,53 a 1,92 mt. de estatura Para su
reclutamiento se llevaron a cabo entrevistas informativas individuales, donde se
les solicitaba la posibilidad de poder participar en un estudio de comparación de
la composición corporal que desarrollaría el investigador, al final del cual, se le
entregaría, un resultado de los valores individuales obtenidos.
3.3.2 Lugar de realización del estudio: Las pruebas se realizaron durante los años 2008 y 2009, en la consulta privada
del investigador ubicada en el centro de la ciudad de Concepción.
3.3.3 Criterios de Inclusión
Sujetos de ambos sexos, mayores de edad que otorgan el consentimiento
informado por escrito y se encuentren sanos.
3.3.4 Criterios de Exclusión
Presencia de prótesis y/o implantes metálicos.
Radiación previa elevada.
Ingesta abundante de agua, alcohol o alimentos previa al análisis
(al menos 2 horas).
Actividad física previa al análisis (4 horas).
Síndrome pre-menstrual (por la posible retención de líquidos que altera la
BIA)
Embarazo y lactancia.
Imposibilidad de vaciar la vejiga antes de someterse a la BIA.
29
Empleo de marcapasos, estudio de medicina nuclear previo, etc.
Ingesta de diuréticos, corticoides, etc, que puedan alterar la CC.
Patologías que pudieran alterar o condicionar la estimación de CC
(desórdenes alimentarios, metabólicos, endocrinos, enfermedades
renales, insuficiencia cardiaca, etc).
3.3.5 Instrumentos utilizados:
Fig. 5. Báscula Omron HTB-400 INT Fig. 6. Plicómetro Rosscraft
Fig. 7. monitor manual, Omrom Fig. 8. analizador tetrapolar BF-306 Bodycell. Corin
30
- Balanza digital marca Omrom HBT-400 INT (precisión: 100 g) (Fig. 5)
- Altímetro Secca (precisión: 0,1 cm.)
- Plicómetro marca Rosscraft, (precisión: 0,1 cm.) (Fig. 6)
- Lápiz dermográfico: para marcar al sujeto los puntos de referencia.
- Bioimpedanciometro manual, monitor de grasa corporal Omrom BF-306 (Fig. 7)
- Bioimpedanciometro podal, báscula digital marca Omrom HBT-400 INT (Fig. 5)
- Bioimpedanciómetro tetrapolar, BodyCell ElectromediCarin S.A. (Fig. 8)
3.4 PROCEDIMIENTO: 3.4.1 Mediciones antropométricas: Medidas antropométricas valoradas: peso, estatura y pliegues cutáneos: tricipital,
subescapular, bicipital y suprailíaco.
La metodología seguida fue la propuesta por Internacional Society for the
Advancement of Kinanthropometry (Sociedad Internacional para el Avance de la
Cineantropometría. ISAK). La toma de medidas se realiza en el lado derecho del
sujeto, con el individuo en ropa interior. Siempre en tomas de medidas
antropométricas participaron dos evaluadores: el investigador de este estudio, con
certificación internacional como cineantropometrista ISAK. (Anexos) y su asistente.
Durante la evaluación el cineantropometrista anunciaba en voz alta y clara los
valores y su asistente repetía los números mientras los anotaba en el espacio
correspondiente de la proforma (Anexos).
31
Para el cálculo del porcentaje de MG obtenido por antropometría, el investigador
utilizó la ecuación de Siri (1961) como patrón de referencia, que utiliza las
ecuaciones de Durnin y Womersley Específica para sexo y edad, para el cálculo
de la densidad corporal, ya que según toda la literatura investigada, la ecuación de
Siri es la más confiable y la que más se correlaciona con los métodos “gold
estándar”.
Cabe hacer notar que el investigador no consideró la variable actividad física de
los sujetos de la muestra, porque solo el 4% de ellos tenía condición de atleta y el
resto realizaba una actividad física normal y moderada no existiendo sujetos
sedentarios.
Mediciones: Talla: Sujeto descalzo, se le midió su altura con un altímetro Secca. El valor se
anota en la hoja proforma.
Peso: El sujeto debe estar con la menor ropa posible, subiéndose a la balanza y
el peso obtenido se anota en la hoja proforma.
IMC: Con las variables anteriores se obtuvo el Índice de masa corporal (IMC):
expresado en Kg/mt2. IMC = peso/talla2
32
3.4.2. Técnica e imágenes de medición de pliegues cutáneos.
Pliegue tricipital: longitudinalmente, en la parte posterior del miembro superior,
en el punto medio entre acromion y olécranon, con la extremidad relajada, de
forma paralela al eje del brazo. (Fig. 9)
Fig. 9.
Pliegue bicipital: en el mismo punto que el tricipital, pero en la cara anterior del
brazo (Fig. 10)
Fig. 10.
33
Pliegue subescapular: justo por debajo del ángulo inferior de la escápula, con un
eje de 45° respecto de la columna vertebral. (Fig. 11)
Fig. 11.
Pliegue suprailíaco: por encima de la cresta ilíaca a nivel de la línea medio-
axilar, formando un ángulo de 45° con la línea inguinal media (Fig. 12)
Fig. 12.
34
Una vez obtenidos los valores de los cuatro pliegues cutáneos, se utilizó el
programa computacional EVAD, (recomendado por el INTA) al cual se le ingresan
los datos de sexo, edad y medidas de los cuatro pliegues cutáneos y el programa
calcula en forma automática el porcentaje de masa grasa.
Este programa tiene integradas las ecuaciones de Durnin y Womersley (1974)
que calcula la densidad corporal, descritas a continuación:
Entre los 16 y 19 años: Mujeres: Densidad = 1,1549 - 0,0678 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1620 - 0,0630 x Log (Σ pliegues) Entre los 20 y 29 años: Mujeres: Densidad = 1,1599 - 0,0717 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1631 - 0,0632 x Log (Σ pliegues) Entre los 30 y 39 años: Mujeres: Densidad = 1,1423 - 0,0632 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1422 - 0,0544 x Log (Σ pliegues) Entre los 40 y 49 años: Mujeres: Densidad = 1,1333 – 0,0612 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1620 – 0,0700 x Log (Σ pliegues)
35
Mayores de 50 años: Mujeres: Densidad = 1,1339 – 0,0645 x Log (Σ pliegues) Varones: Densidad = 1,1715 – 0,0799 x Log (Σ pliegues) Donde: Σ = Logaritmo de la sumatoria de pliegues tricipital, bicipital, subescapular
y suprailíaco.
Una vez que el programa calcula la densidad corporal, realiza un nuevo cálculo
para valorar el porcentaje de masa grasa a partir de la ecuación de Siri (1961):
% Grasa = [(4,95 / Densidad) - 4,5] x 100 A partir de este parámetro y el peso total se obtuvo el peso graso (KgMG) y el
peso magro o peso libre de grasa (KgMLG)., utilizando el programa Microsoft
Office Excel 2003, aplicando las siguientes fórmulas:
Kg.MG = (Kg. peso x % MG)/100 Kg.MLG = (Kg. peso – Kg. MG) 3.4.3 Mediciones por impedanciometría (BIA) El análisis de bioimpedancia se efectuó mediante dos analizadores de tipo bipolar:
el modelo OMRON BF-306 y la balanza digital OMRON modelo EP1340 y un
analizador tetrapolar Bodycell Corin. Todas las medidas se llevaron a cabo una
vez que los individuos estuvieron desprovistos de objetos metálicos y adoptando
una posición determinada.
36
Para la medida con el monitor Omron BF-306 manual, el sujeto debe sujetar un
electrodo con cada mano estando de pié sobre una superficie aislada del suelo y
con las piernas ligeramente separadas 35°-45° y los brazos extendidos hacia
delante en ángulo recto (90°) respecto a la vertical del cuerpo, sin doblar los
codos. Previamente se debe introducir la edad, sexo y talla, y el monitor valora
directamente el porcentaje de masa grasa. Todas las determinaciones se
realizaron por triplicado, con un minuto de separación entre ellas.
Con la balanza Omron HBT-411, el sujeto debe estar descalzo y colocar cada pié
encima de cada uno de los electrodos. De la misma forma que con el monitor
Omron, antes de la valoración se introducen los datos de sexo, edad, peso y talla,
y la balanza calcula el porcentaje de masa grasa.
Para la valoración con el impedanciómetro tetrapolar Bodycell, el sujeto debe estar
tendido en decúbito supino y en reposo al menos por 5 minutos con las
extremidades superiores e inferiores separados en 30°. Se colocan cuatro
electrodos, dos receptores y dos emisores, en la mano y pié derechos. Uno de los
receptores se adhieren en la muñeca en el punto medio entre los procesos radial y
ulnar y el otro en el tobillo entre el maléolo medial y lateral. Los emisores se sitúan
a cuatro centímetros de los receptores en la superficie dorsal de la mano y del pié.
Previamente, también es necesario introducir edad, sexo y talla, y el analizador
Bodycell Corin valora directamente el porcentaje de masa grasa.
Antes de efectuar las valoraciones, se solicito a los sujetos vaciar la vejiga y haber
respetado todas condiciones informadas antes de la prueba.
37
3.4.4. IMÁGENES DE VALORACIÓN POR BIOIMPEDANCIOMETRÍA
Fig. 13. Bioimpedanciometría manual Fig. 14. Bioimpedanciometría Monitor Omron HBT-306 podal, balanza Omron HBT – 411
Fig. 15. Bioimpedanciometría tetrapolar, Bodycell-Corin
38
3.5 PROTOCOLO DE ACTUACIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS
Una vez obtenidos los datos de toda la muestra y siguiendo el protocolo, se
construyó una matriz unificada para todas las variables.
La matriz contó con 20 columnas y sirvió para una mejor revisión y análisis de
calidad de los datos, así como para su correspondiente traslado a los paquetes
informáticos empleados. Se utilizó los programas informáticos R 2.10, SAS 9.0 y
Microsoft Office Excel 2003.
3.6 ANÁLISIS ESTADÍSTICO La descripción de los resultados en el caso de variables cuantitativas se realizó
mediante la media y desviación estándar, su máximo y mínimo. Para la
visualización de las distribuciones de las observaciones se han utilizado,
diagramas de barra y de caja. Para contrastar la Normalidad de los datos se ha
utilizado el test de Kolmogorov-Smirnov.
Con el fin de analizar la asociación y grado de concordancia existente entre los
resultados obtenidos por bioimpedancia y antropometría se llevó a cabo un
análisis de correlación de Spearman y Pearson y también se aplicó el modelo
gráfico de Bland y Altman. Este modelo permite visualizar de manera directa las
variaciones de las diferencias obtenidas entre estimadores de composición
corporal obtenidos por bioimpedancia y antropometría, en función de la media de
cada estimador calculada mediante ambos métodos.
También se calculó el coeficiente de correlación intraclase (CCI), Este coeficiente
presenta valores comprendidos entre 0 y 1, y se puede considerar que un CCI
39
superior a 0.75 es indicio de gran concordancia (buena y muy buena) entre el par
de métodos comparados, valores entre 0,4 y 0,75 indican que la concordancia es
de regular a buena y valores menores a 0,4 indican ausencia de la misma.
Se realizó prueba de diferencia de media entre pares de variables, para esto se
necesita conocer si las variables siguen un comportamiento distribuido Normal.
Para contrastar la Normalidad de los datos se utilizó el test de Kolmogorov-
Smirnov.
Tabla I : Prueba de significancia para la Normalidad por variable (Test de Kolmogorov - Smirnov) Mujeres Varones
pvalue Sig pvalue Sig
%MG A 0,136 ns > 0.15 ns
%MG M > 0.15 ns > 0.15 ns
%MG P > 0.15 ns > 0.15 ns
%MG T > 0.15 ns > 0.15 ns
Kg. MG A <0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MG M <0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MG P <0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MG T <0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MLG A <0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MLG M 0,047 ** > 0.15 ns
Kg. MLG P < 0.01 ** > 0.15 ns
Kg. MLG T <0.01 ** > 0.15 ns
I.M.C. <0.01 ** 0,1316 ns ** : Evidencia altamente significativa ns: no significativa
De la tabla I, se desprende que sólo las variables marcadas con ** resultaron
significativas por lo que no son distribuidas normal, sin embargo el tamaño de la
muestra hace posible la aplicación del Teorema del Límite Central que asegura
que las medias tienen una distribución aproximada a la normal.
40
4. RESULTADOS
4.1 ESTRUCTURA DE LOS RESULTADOS
Los resultados serán expuestos, en el presente trabajo siguiendo la siguiente
secuencia:
- Descripción demográfica de la muestra: donde se encuentran las
distribuciones de edad, talla, sexo, IMC, etc.
- Análisis específico de cada método: Con el siguiente orden:
1º Antropometría, utilizándose exclusivamente la técnica de medición de los
pliegues cutáneos basándose en la ecuación de Siri que utiliza la fórmula de
Durnin-Womersley, Específica para sexo y edad.
2º BIA, con tres métodos de valoración: BIA manual, BIA podal, y BIA tetrapolar.
En cada uno de los métodos se recogieron todas las variables estimadas, junto
con el análisis de su Normalidad, tomando especial énfasis en las relacionadas
con la división compartimental.
- Análisis comparativo intermetodológico: expresados como consistencia y
nivel de acuerdo entre variables. En este apartado se han incluido las variables
%MG , KgMG y KgMLG de cada método con el fin de permitir una comparación
adecuada, en la muestra total por sexos. Debe tenerse en cuenta, que la
transformación de las masas en porcentajes amplía las diferencias numéricas en
las variables referidas a compartimentos corporales. Esta apreciación tiene su
41
relevancia en la literatura ya que, las diferencias entre métodos se reducen (en el
caso de la masa) y amplían (caso de emplear el porcentaje) con esta estrategia a
pesar de que la valoración es única.
4.1.1. DESCRIPCIÓN DEMOGRÁFICA DE LA MUESTRA.
Tabla II Variables antropométricas: Edad, peso, talla, IMC, Mujeres.
Variable (n=74) Mínimo Máximo Media SD Edad (años) 19 59 27,72 9,55 Peso (Kg.) 44,1 1,149 61,7 13,11 Talla (mt) 1,44 1,68 1,57 0,05 IMC 17,34 43,25 24,97 4,99
Tabla III Variables antropométricas: Edad, peso, talla, IMC, Varones.
Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD Edad (años) 19 35 23,38 3,26 Peso (Kg.) 59 107 74,87 10,58 Talla (mt) 1,53 1,92 1,70 0,09 IMC 20,93 34,54 25,83 3,59
42
4.1.2. ANÁLISIS ESPECÍFICO DE CADA MÉTODO
Se incluyen en este apartado variables antropométricas correspondiente a los
pliegues cutáneos, %MGA, KgMGA y KgMLGA. Se ha secuenciado su exposición,
analizando primero las que no dividen compartimentalmente el peso corporal y,
posteriormente, las que sí lo hacen.
Respecto a las primeras variables en la muestra total que se exponen en las
Tablas IV y V. Llama la atención el amplio rango de algunas de las variables a
pesar de resultar una población relativamente uniforme. De esta forma, la totalidad
de los pliegues presentaron importantes diferencias entre valores máximos y
mínimos lo que se reflejó en su variabilidad y en la obtención del Sumatorio de
pliegues.
Tabla IV Variables antropométricas: pliegues cutáneos, mujeres
Variable (n=74) Mínimo Máximo Media SD Tríceps (mm) 7 43 16,8 6,04 Subescapular (mm) 6 60 20,1 11,16 Bíceps (mm) 3 26 8,9 4,34 Suprailíaco (mm) 6 60 25,8 10,44 Sumatorio (mm) 22 189 71,6 31,98 Variables de Antropometría sin valores de división compartimental de la muestra.
43
Tabla V Variables antropométricas: pliegues cutáneos, hombres
Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD Tríceps (mm) 4 25 10,9 4,55 Subescapular (mm) 9 35 19,3 8,33 Bíceps (mm) 2 27 6,2 4,76 Suprailíaco (mm) 7 51 23,9 11,24 Sumatorio (mm) 22 138 60,3 28,88 Variables de Antropometría sin valores de división compartimental de la muestra.
En las variables compartimentales se observan grandes variaciones entre los
mínimos y máximos de cada variable. (Tablas VI y VII)
Tabla VI Estadísticos descriptivos de %MG, KgMG y KgMLG de la muestra: Mujeres
Variables (n=74) Mínimo Máximo Media SD K-S (p) %MGA 18,75 46,12 31,67 5,64 0,136 KgMGA 8,33 50,49 20,10 7,92 <0,01 KgMLGA 32,79 64,41 41,5 5,86 <0,01
44
Tabla VII Estadísticos descriptivos de %MG, KgMG y KGMLG de la muestra: Hombres
Variable (n=26) Mínimo Máximo Media SD K-S (p) %MGA 11,55 31,58 20,39 4,97 >0,15 KgMGA 7,28 33,79 15,60 5,69 >0,15 KgMLGA 50,09 73,21 59,26 6,29 >0,15
4.1.3. ANÁLISIS COMPARATIVO ÍNTER METODOLÓGICO.
Para una mejor apreciación visual de la información se utilizaron gráficos de barra
que cuantifican el valor de cada método y también diagramas de caja que nos da
una información más depurada y de mayor calidad respecto a la distribución de los
sujetos en las series estudiadas.
A continuación se muestran gráficos comparativos de las variables % MG, KgMG
y KgMLG, obtenidos por los cuatro métodos de valoración.
45
Fig. 16. Gráfico comparativo del % de MG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración
En el gráfico se observa que en la serie femenina, los resultados del porcentaje de
grasa, obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:
31,7 %MG obtenido por antropometría.
27,7 %MG obtenido con BIA manual.
35,2 %MG obtenido con BIA podal.
31,3 %MG obtenido con BIA tetrapolar.
De la misma forma, en la serie masculina, los resultados son los siguientes:
20,4 %MG obtenido por antropometría.
19,5 %MG obtenido con BIA manual.
21,7 %MG obtenido con BIA podal.
20,7 %MG obtenido con BIA tetrapolar.
46
Fig. 17. Gráfico comparativo de KgMG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración
En el gráfico se observa que en la serie femenina los resultados de Kg. de MG
obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:
20,1 Kg. de MG obtenido por antropometría.
17,8 Kg. de MG obtenido con BIA manual.
22,5 Kg. de MG obtenido con BIA podal.
20,1 Kg. de MG obtenido con BIA tetrapolar.
De la misma forma, en la serie masculina, los resultados son los siguientes:
15,6 Kg. de MG obtenido por antropometría.
15 Kg. de MG obtenido con BIA manual.
16,7 Kg. de MG obtenido con BIA podal.
15,9 Kg. de MG obtenido con BIA tetrapolar.
47
Fig. 18. Gráfico comparativo de KgMLG por sexo, obtenido por los cuatro métodos de valoración
En el gráfico se observa que en la serie femenina los resultados de Kg. de MLG
obtenido por los cuatro métodos son los siguientes:
41,5 Kg. de MLG obtenido por antropometría.
43,9 Kg. de MLG obtenido con BIA manual.
39,2 Kg. de MLG obtenido con BIA podal.
41,6 Kg. de MLG obtenido con BIA tetrapolar.
De la misma forma, en la serie masculina, los resultados son los siguientes:
59,3 Kg. de MLG obtenido por antropometría.
59,9 Kg. de MLG obtenido con BIA manual.
58,2 Kg. de MLG obtenido con BIA podal.
58,9 Kg. de MLG obtenido con BIA tetrapolar.
48
4.2 Coeficientes de Correlación de Sperman
La Tabla VIII muestra los coeficientes de correlación de Spearman y su
significación para cada par de métodos comparados. Todas las correlaciones son
positivas y altamente significativas (P < 0,01), mostrando un buen nivel de
asociación lineal con la ecuación antropométrica de referencia.
Tabla VIII Correlación de Spearman. Comparación entre estima
antropométrica y estimas basadas en bioimpedancia.
Mujeres Varones Variables Métodos N Rho N Rho %Grasa A-M 74 0,794** 26 0,746** (MG) A-P 74 0,785** 26 0,822** A-T 74 0,841** 26 0,831** Peso Graso A-M 74 0,923** 26 0,862** (Kg.MG) A-P 74 0,930** 26 0,941** A-T 74 0,951** 26 0,926** Peso Magro A-M 74 0,885** 26 0,897** (Kg.MLG) A-P 74 0,891** 26 0,968** A-T 74 0,908** 26 0,926** A: Antropometría, M: BIA-manual, P: BIA-podal, T: BIA-tetrapolar **P<0,01
Con el fin de no implementar datos y gráficos innecesarios o poco relevantes, se
han recogido solamente los datos porcentuales de la MG, dado que son los más
empleados en valoración de CC y además facilitan el análisis al independizarse de
otros parámetros corporales, como el peso. Debemos asumir, para facilitar la
interpretación y la comparabilidad, que la dispersión encontrada será mayor que
en las masas.
49
La tendencia general entre métodos es que las rectas de tendencia se aproximen
a una inclinación de unos 45º con una ordenada en el origen de valor 0 (donde la
dependencia es lineal [y=ax + b, donde a=1 y b=0, por lo x=y] situación ideal si
entendemos que los métodos miden las mismas variables). Sin embargo, los datos
individualmente no se encuentran necesariamente próximos a dicha recta, por lo
que para un mismo individuo, dos métodos diferentes pueden haber realizado
estimaciones distantes de un mismo parámetro.
El %MG resultó moderadamente disperso entre métodos. La mayor dispersión se
observa entre el método antropométrico v/s la BIA manual en hombres. En sentido
contrario, los métodos que más se aproximaron en los cálculos intraindividuo
fueron el antropométrico v/s la BIA tetrapolar en mujeres, en los cuales los valores
de cada individuo se acercaron notablemente a la recta de tendencia. Es
destacable, que en algunos casos los valores más altos (en otros, los más bajos)
en los dos métodos representados en cada gráfico se aproximaran más a la línea
de tendencia en forma paralela.
Respecto a los gráficos de dispersión (figuras 19 a la 24), donde podemos
observar el comportamiento de cada individuo por parejas de métodos, haremos
especial relevancia en las tendencias y en los casos concretos que merezcan una
atención específica por su característico comportamiento.
50
4.2.1. Gráficos de dispersión de Spearman
Fig. 19
Fig. 20
Fig. 21
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGT - Mujeres
y = 1.031x - 1.3072R2 = 0.7644
0
10
20
30
40
50
60
15 20 25 30 35 40 45 50
%MGA
%M
GT
Correlación de Pearson:0.874Correlación de Spearman: 0.842Correlación Intraclase:0.861
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGP - Mujeres
y = 1.0101x + 3.2429R2 = 0.7224
0
10
20
30
40
50
60
15 20 25 30 35 40 45 50
%MGA
%M
GP
Correlación de Pearson:0.85Correlación de Spearman: 0.785Correlación Intraclase:0.722
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGM - Mujeres
y = 1.029x - 4.9048R2 = 0.6737
0
10
20
30
40
50
60
15 20 25 30 35 40 45 50
%MGA
%M
GM
Correlación de Pearson:0.821Correlación de Spearman: 0.794Correlación Intraclase:0.664
51
Fig. 22
Fig. 23
Fig. 24
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGT - Varones
y = 1.1061x - 1.83R2 = 0.7128
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
10 15 20 25 30 35
%MGA
%M
GT
Correlación de Pearson:0.844Correlación de Spearman: 0.831Correlación Intraclase:0.813
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGP - Varones
y = 1.07x - 0.0961R2 = 0.6759
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
10 15 20 25 30 35
%MGA
%M
GP Correlación de Pearson:0.822
Correlación de Spearman: 0.822Correlación Intraclase:0.771
Gráfico de Dispersión Porcentajes MGA v/s MGM - Varones
y = 1.0596x - 2.0799R2 = 0.6214
0
5
10
15
20
25
30
35
40
10 15 20 25 30 35
%MGA
%M
GM Correlación de Pearson:0.788
Correlación de Spearman: 0.746Correlación Intraclase:0.748
52
A modo de resumen, el escenario general mantiene diferencias en las
valoraciones de %MG entre métodos, de forma más aguda en las mujeres, si bien
la consistencia fue mucho mayor en las mujeres que en los hombres, manteniendo
la premisa descrita de las diferencias entre tamaños muestrales. La antropometría
v/s BIA tetrapolar, se mostró como el método más estable en sus valoraciones.
4.3. Coeficiente de Correlación Intraclase.
En cuanto a los coeficientes de correlación intraclase (Tabla IX), se han alcanzado
valores que indican concordancia óptima (CCI > 0,75), todos se sitúan en el rango
que refleja una concordancia entre buena y muy buena (0,72 - 0,97), excepto las
variables %MGA-MGM con una concordancia regular (0,66).
Tabla IX Coeficiente de Correlación Intra Clase
Mujeres Varones
Variables CCI Clasificación CCI Clasificación
%MGA-MGM 0,66 Regular 0,75 Buena
%MGA-MGP 0,72 Buena 0,77 Buena
%MGA-MGT 0,86 Buena 0,81 Buena
Kg. MGA-MGM 0,92 Muy Buena 0,86 Buena
Kg. MGA-MGP 0,92 Muy Buena 0,89 Buena
Kg. MGA-MGT 0,97 Muy Buena 0,91 Muy Buena
Kg. MLGA-MLGM 0,84 Buena 0,89 Buena
Kg. MLGA-MLGP 0,78 Buena 0,89 Buena
Kg. MLGA-MLGT 0,92 Muy Buena 0,92 Muy Buena
53
4.4 . Gráficos de Bland y Altman
Los gráficos de dispersión resultantes al aplicar el método de Bland y Altman
(Bland & Altman, 1986) muestran distintas tendencias según el sexo y para cada
técnica de bioimpedancia comparada con antropometría. Dado el elevado número
de gráficas que resultan de todas las posibles comparaciones, y teniendo en
cuenta que el peso graso y magro siguen un comportamiento similar en todos los
casos, aquí se analizan únicamente las correspondientes al porcentaje de grasa.
Como se observa en la figura 25, el gráfico de la serie femenina, la tendencia de
las diferencias entre antropometría y BIA manual es positiva con un intervalo de
concordancia que se sitúa entre -1,98 y 1,98, por lo que los resultados de
porcentaje de MG son más bajos que los obtenidos por antropometría. En la figura
26, la diferencia entre antropometría con la BIA podal es más negativa con un
intervalo de concordancia entre -1,98 y 1,98, por lo cual, los resultados de
porcentaje de MG son más altos que con antropometría. En la figura 27, se
observa que las diferencias entre antropometría con BIA tetrapolar, están en torno
a cero con un intervalo de concordancia situado entre -1,98 y 1,98, lo que significa
que el porcentaje de MG es similar al obtenido por antropometría.
En la serie masculina, la tendencia general de las diferencias entre antropometría
y los métodos de bioimpedanciometría se manifiestan en forma similar a la serie
femenina.
54
Figura 25 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Manual, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, M= BIA manual.
Figura 26 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Podal, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, P= BIA podal.
Figura 27 Concordancia entre métodos para porcentaje de masa grasa. Contraste entre Antropometría y Bioimpedancia Tetrapolar, mediante el método Bland-Altman. A= antropometría, T= BIA tetrapolar.
%MGA vs %MGP (Sexo= F)
-14-12-10
-8-6-4-20246
15 20 25 30 35 40 45 50 55
Promedios
Dif
(%M
GA
- %
MG
P)
Dif Med
1.98 dDif Med S
1.98 dDif Med S
%MGA vs %MGP (Sexo=M)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
10 15 20 25 30 35 40
Promedios
Dif
(%M
GA
v/s
MG
P)
%MGA vs %MGT (Sexo= F)
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
15 20 25 30 35 40 45 50
Promedios
%M
GA
vs
%M
GT
Dif Med
1.98 dDif Med S
1.98 dDif Med S
%MGA vs %MGT (Sexo=M)
-14-12-10
-8-6-4-202468
10 15 20 25 30 35 40
Promedios
Dif
(%M
GA
- %
MG
T)
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
%MGA vs %MGM (Sexo=F)
-10
-5
0
5
10
15
15 20 25 30 35 40 45 50
Promedios
Dif
(%M
GA
- %
MG
M)
1.98 dDif Med S
1.98 dDif Med S
Dif Med
%MGA v/s %MGM (Sexo=M)
-10-8-6-4-20
2468
10
8 13 18 23 28 33 38
Promedios
Dif
(%M
GA
-%M
GM
55
5. DISCUSIÓN
En el presente estudio, los resultados obtenidos se pueden comentar y discutir
observando los gráficos anteriormente expuestos en el capítulo RESULTADOS.
En el gráfico de la figura 16, en la serie femenina el porcentaje de grasa, obtenido
por BIA manual, (27,7 %) resulta inferior al estimado por todos los otros métodos,
también en la serie masculina el menor porcentaje de grasa corresponde al
obtenido con BIA manual (19,5 %) en relación a los demás métodos utilizados. El
mayor porcentaje de grasa en la serie femenina se obtiene con el método BIA
podal (35,2 %) y en la serie masculina, también el mayor porcentaje de grasa se
obtiene con BIA podal ( 21,7 %).
Tomando como referencia el método por antropometría (Siri) y comparado con los
demás métodos, en la serie femenina la mayor concordancia se obtiene con el
BIA tetrapolar (31,7 % v/s 31,3 %) y en la serie masculina, también la mayor
concordancia se obtiene con BIA tetrapolar (20,4 % v/s 20,7 %).
En el gráfico de la figura 17, en la serie femenina el mayor valor de KgMG se
obtuvo con el método BIA podal con 22,5 Kg. de MG y el valor más bajo se obtuvo
con el método BIA manual con 17,8 Kg. de MG, por lo cual existe una diferencia
de 4,7 Kg. de MG entre ambos métodos, diferencia extremadamente alta al
valorar a un mismo individuo.
Total coincidencia entre métodos se produjo en el método de antropometría con la
BIA tetrapolar con 20,1 Kg. de MG en ambos métodos.
56
En la serie masculina, el mayor valor de KgMG se obtuvo también con el método
BIA podal con 16,7 KG. de MG y el menor valor con BIA manual con 15 Kg. de
MG, existiendo una diferencia de 1,7 Kg. de MG entre ambos métodos.
La mejor coincidencia entre métodos se produjo entre antropometría y también
BIA tetrapolar con 15,6 y 15,9 Kg. de MG respectivamente con una diferencia de
0,3 Kg.
En el gráfico de la figura 18, en la serie masculina el mayor valor de KgMLG se
obtuvo con el método BIA manual con 59,9 Kg. de MLG y el valor más bajo se
obtuvo con el método BIA podal con 58,2 Kg. de MLG, por lo cual existe una
diferencia de 1,7 Kg. de MLG entre ambos métodos, diferencia significativa al
valorar a un mismo individuo.
La mayor aproximación, entre métodos se produjo entre el método de
antropometría con la BIA tetrapolar con 0,4 Kg. de masa libre de grasa.
En la serie femenina, el mayor valor de KgMLG se obtuvo con el método BIA
manual con 43,9 Kg. de MLG y el menor valor con BIA podal con 39,2 Kg de masa
libre de grasa, existiendo una diferencia de 4,7 Kg. de MLG entre ambos métodos,
diferencia altamente significativa si corresponde a un mismo sujeto. La mejor
correlación se obtiene entre antropometría con la BIA tetrapolar con una muy leve
diferencia de solo 0,1 Kg. de MLG.
En la correlación de Sperman aplicada a este estudio, la correlación entre
métodos resulta mayor en ambos sexos para las variables peso graso y peso
magro que para porcentaje de grasa. En general, se puede indicar que la
correlación entre antropometría y los distintos métodos de impedancia es similar
57
tanto para la serie femenina, como, para la masculina. Las correlaciones entre el
porcentaje de masa grasa obtenido por bioimpedancia tetrapolar y por
antropometría son elevadas y aun mayores cuando se establecen para el peso de
la masa grasa y el peso de la masa libre de libre de grasa.
Por otra parte, en los gráficos de Blend y Altman, queda demostrado que la BIA
tetrapolar se correlaciona muy fuertemente con el método por antropometría. Por
lo que respecta a los aparatos bipolares, ambos dan valores de masa grasa
diferentes a los calculados mediante la ecuación de Siri en ambas series.
Existen pocos estudios que relacionan los resultados entre los métodos de
antropometría y bioimpedanciometría para la valoración de la composición
corporal. A continuación, algunos de estos estudios se discutirán y se compararán
con la presente investigación.
Con el propósito de poder comparar los resultados obtenidos en esta investigación
con resultados de otras investigaciones sobre el mismo tema, el autor de esta
Tesis, utilizó igual metodología y un grupo de sujetos de similares características,
al de un trabajo realizado por Marrodán et al., en 2007, Madrid, España,
encontrándose algunas similitudes pero también algunas diferencias que pasamos
a comentar más detalladamente de acuerdo a los resultados de esa investigación:
En la investigación de Marrodán et al., el menor porcentaje de masa grasa en la
serie femenina se obtiene por bioimpedancia tetrapolar y en la serie masculina
por antropometría. El mayor porcentaje de masa grasa en la serie femenina es
58
obtenido por bioimpedancia manual y en la serie masculina por bioimpedancia
podal. Solo la serie masculina es concordante con la actual investigación.
Llama la atención que el valor porcentual medio de masa grasa del grupo de
estudio español, es menor que el del grupo de estudio chileno (6.77% menos de
MG). Por lo consiguiente, los españoles tendrían menor porcentaje de masa grasa
que los chilenos.
Tomando como referencia el método por antropometría, la mayor concordancia
en el porcentaje de masa grasa se obtiene en la serie femenina con la
bioimpedancia podal y en la serie masculina con la bioimpedancia manual, no
concordando ambas, con las de esta investigación.
Para los resultados de peso de masa grasa (KgMG), el mayor valor se obtuvo por
bioimpedancia podal en ambas series, siendo similar a lo encontrado en la
presente investigación. La mayor concordancia de esta variable en la serie
femenina se obtiene con la bioimpedancia manual y el la serie masculina con la
bioimpedancia tetrapolar. En este caso, solo la serie masculina concuerda con la
actual investigación.
Respecto a los valores de peso de masa magra (KgMLG), el mayor valor se
obtiene por el método de antropometría en ambas series, coincidiendo con lo
encontrado el la actual investigación. La mayor concordancia en esta variable en
la serie femenina, se obtiene por el método BIA tetrapolar y en la serie masculina
se obtiene por la bioimpedancia manual. Solo la serie femenina concuerda con la
presente investigación. Respecto a los coeficientes de correlación interclase, en
esa investigación, no se realcanzaron valores que indicaran concordancia óptima,
solo fue, menos que regular, regular y buena (0,33 – 0,73), a diferencia con la
59
actual investigación que refleja una concordancia regular, buena y muy buena
(0,66 – 0,97) entre los métodos contrastados.
Por lo anteriormente comparado en ambas investigaciones, existen algunas
diferencias pero también similitudes, por lo cual, no es posible establecer con
plena certeza la equiparidad de los métodos utilizados.
Rodríguez Ruiz, Ignacio Manuel, (2002) realizó una investigación como Tesis
Doctoral, donde estudió a una población de 365 escolares, entre 6 y 14 años (188
varones y 177 mujeres) en que utilizó el método antropométrico (ecuación de Siri)
y BIA tetrapolar (RJL BIA 101). Obtenido los parámetros en una base de datos,
estudió las correlaciones de ambos métodos mediante el coeficiente de
correlación de Pearson y el coeficiente de correlación interclase (CCI)
concluyendo que : 1,- El método BIA por su facilidad de manejo, bajo costo y
fiabilidad, constituye un procedimiento útil para la valoración del estado nutricional.
2,- La obtención de excelentes correlaciones entre la masa grasa obtenida por BIA
con los indicadores de adiposidad ampliamente experimentados avalan la
fiabilidad de esta técnica. 3,- La determinación y eliminación de los valores
extremos garantiza una mayor fiabilidad de los resultados. 4,- Es importante
establecer estándares propios de referencia. 5,- El BIA es buen estimador de la
MG (CCI alto y ET bajo). Estas conclusiones concuerdan plenamente con las
expresadas en el actual estudio.
60
En otro estudio, Callejo et al.,(2003), reportaron, para ambos sexos, valores de
masa grasa algo inferiores con el aparato tetrapolar Holtain, que al aplicar el
método antropométrico por medición de pliegues cutáneos. También, en un
trabajo precedente realizado por Rivas et al.,(2004), en que se utilizó idéntica
metodología y un bioimpedanciómetro tetrapolar marca Holtain y la ecuación de
Siri para la antropometría, se obtuvieron valores de porcentaje de masa grasa
inferiores que con el método antropométrico en una muestra de mujeres adultas
entre 25 y 64 años, demostrando una gran concordancia entre ambos
procedimientos.
Casanova et al., en 2004, realizó un estudio en población infantil para determinar
parámetros antropométricos, masa grasa y masa libre de grasas utilizando la BIA
y antropometría. Fueron estudiados 365 niños sanos (188 varones, 177 mujeres)
de entre 6 a 14.9 años de edad. Se valoró el peso, la altura, la circunferencia del
brazo, los pliegues cutáneos (bicipital, tricipital, subescapular y suprailíaco). La
densidad corporal, se calculó de las cuatro medidas de los pliegues cutáneos
usando la fórmula de Arroyo. La bioimpedancia fue medida con un analizador
tetrapolar BIA-101 S (RJL Systems) usando una frecuencia fija (50 kHz). La masa
libre de grasas de BIA se calculó usando la ecuación de Deurenberg (FFM = 0.82
/ la resistencia × height2). La concordancia entre la antropometría y la BIA, fue
evaluada con coeficientes de correlación intraclase, alcanzando valores
considerados excelentes (0,948 en niños, y 0,945 en niñas), demostrando que
este método tiene una excelente correlación con variables antropométricas. Estos
61
resultados, concuerdan plenamente con los encontrados en la actual
investigación, ya que los coeficientes de correlación interclase alcanzaron valores
considerados buenos y muy buenos (0,66 – 0,97), lo cual demuestra una vez más,
que la bioimpedancia eléctrica es un muy buen método para estudiar la
composición corporal.
En una investigación realizada por Martín et al., en la que se compararon las
estimaciones de masa grasa por bioimpedancia bipolar (OMRON BF-300) con
siete ecuaciones antropométricas, se obtuvo, en adultos, una alta correlación en
todos los casos. Algunas de estas investigaciones han sido realizada por:
Baumgartner & Chumlea. (1989); Núñez et al. (1997); Jartii et al. (2000), en que
comparan el bioimpedanciómetro podal con la técnica BIA tetrapolar, llegando a
diferentes resultados en función del rango de edad de los sujetos.
Lukaski & Siders (2003), advierten que los bioimpedanciómetros de tipo bipolar
(OMRON BF-301, báscula Tanita BF-604 y BIA 2000-M) subestiman el porcentaje
de grasa con respecto al método DEXA excepto el BIA podal en las series
masculinas.
En otra investigación de carácter comparativo realizada por Dittmar en 2003, se
analizó a 146 voluntarios saludables de 18 a 84 años de edad, utilizando los tres
métodos de bioimpedancia y se planteo determinar si el sexo y la edad influirían
en las estimaciones de la masa grasa. Realizada las mediciones y el análisis
62
estadístico, los resultados revelaron que en relación al sexo, el método por BIA
manual, dio los valores más altos para masa grasa en varones, pero valores más
bajos en las mujeres. Lo contrario fue encontrado para el método por BIA podal.
En relación a la edad, el método por BIA manual, produjo valores bajos de masa
grasa en adultos jóvenes, pero valores más altos en adultos mayores y todo lo
contrario, ocurrió por el método de BIA podal. Los resultados obtenidos
demuestran que las diferencias observadas en los tres métodos BIA en estimar
la masa grasa, dependen de las diferencias sexuales y cambios asociados con la
edad. Por consiguiente, el método por BIA tetrapolar es preferido sobre los
métodos de BIA manual y BIA podal, debido a las interacciones con el sexo y la
edad.
En otro estudio realizado Portao et al., en el 2009, analizaron el nivel de
concordancia entre el método antropométrico y diferentes analizadores de
bioimpedancia para la estimación de la masa grasa en un grupo de personas
jóvenes y físicamente activas. Se empleó similar metodología a la presente
investigación. La valoración antropométrica se realizó de acuerdo con el protocolo
de la ISAK, el % de masa grasa fue calculado con la ecuación de Siri y la
bioimpedanciometría realizada con cuatro aparatos diferentes de bioimpedancia
(Bioepace Inbody 720, Tanita BC400, Tanita TBF-521 y Omron BF-300). Para
valorar la concordancia de los resultados se utilizó el coeficiente de correlación
intraclase y el método de Bland Aldman, De acuerdo a los resultados obtenidos,
los investigadores concluyeron que en el grupo masculino la concordancia entre la
antropometría y la bioimpedancia fue moderada y que en cambio en las mujeres
63
se obtuvo una buena concordancia entre ambas técnicas cuando fueron utilizados
los aparatos de bioimpedancia tetrapolar (Bioepace Inbody 720) y podal (Tanita
BC400). Estos resultados concuerdan con la actual investigación en donde la
mayor concordancia entre métodos se obtiene con BIA tetrapolar.
De acuerdo a las investigaciones anteriormente comentadas y contrastadas con el
presente estudio, podemos asegurar que los métodos de bioimpedanciometría son
válidos y suficientemente aceptables de aplicar en estudios epidemiológicos,
clínicos y de valoración nutricional cuando no se dispone del tiempo necesario ni
se cuenta con el profesional idóneo para realizar antropometría.
64
6. CONCLUSIONES
1. El grado de correlación y concordancia existente entre el método de
antropometría frente a los métodos de bioimpedanciometría, es
suficientemente aceptable para ser utilizados en estudios de valoración
nutricional con carácter epidemiológico y clínico, siendo el método BIA
tetrapolar el de mayor concordancia frente al de antropometría.
2. Los resultados obtenidos en esta investigación, son similares a los de
varios estudios encontrados en la literatura, pero con algunas diferencias
que se deben tenerse en cuenta para futuras investigaciones.
3. Los aparatos bipolares dan resultados que varían según la localización de
la masa grasa en el segmento superior o inferior del cuerpo, por lo tanto, el
analizador por BIA podal, refleja mejor la masa grasa en cadera y muslo,
propia del sexo femenino, pero la sobreestima en relación a la
antropometría y por el contrario el analizador por BIA manual, que analiza
la grasa en el miembro superior y tórax, subestima el porcentaje de la masa
grasa en relación a la antropometría, tanto en hombres como en mujeres.
Los analizadores por BIA tetrapolar evalúan la masa grasa del cuerpo total,
dan valores más independientes de la localización preferencial de los
depósitos grasos, pero hay que tener en consideración que, con la edad,
hombres y mujeres acumulan tejido adiposo de forma diferencial.
65
4. Existe discrepancia de resultados a nivel individual, ontogénico y sexual, en
particular con los analizadores bipolares, lo cual implica ciertas limitaciones
para su uso en el diagnóstico clínico, al carecer de normas de referencias
que resulten apropiadas para cada población, sexo y edad. En el caso del
analizador tetrapolar, al tener mayor concordancia con la antropometría,
pasa a ser el método más confiable de usar cuando no se dispone de los
medios (tiempo y personal especializado) para realizar de forma precisa y
exacta las mediciones de los diferentes parámetros antropométricos.
66
7. RESUMEN
El objetivo de esta investigación es realizar un estudio comparativo de la
composición corporal basados en métodos de antropometría, utilizando la
ecuación de Siri (1961) y bioimpedanciometría, utilizando un analizador
tetrapolar modelo Bodycell Carin y dos aparatos bipolares, el OMRON BF- 306
y báscula OMRON HBT-400 INT . Se analizaron 100 sujetos de ambos sexos
entre 19 y 59 años de edad. Se calcularon los coeficientes de correlación de
Spearman, Pearson e intraclase y también se utilizó el método de Bland-
Altman (1986). En los resultados obtenidos, la correlación entre métodos
resulta mayor en varones para las variables de peso de masa grasa y de peso
de masa libre de grasa que para porcentaje de masa grasa. El grado de
concordancia entre parámetros de composición corporal obtenidos por
antropometría e impedancia son suficientemente aceptables para utilizar los
métodos de bioimpedancia eléctrica en estudios epidemiológicos, clínicos y de
valoración nutricional, especialmente BIA tetrapolar por su mayor concordancia
con la antropometría. Pero por otra parte, los resultados muestran algunas
diferencias en relación a la edad, el sexo y los segmentos corporales, en
particular para los analizadores bipolares, cuyos resultados dependen de la
distribución de la masa grasa, lo cual implica ciertas limitaciones para su uso
en el diagnóstico clínico, al carecer de normas de referencias que resulten
apropiadas para cada población, sexo y edad. En el caso del analizador
tetrapolar, al tener mayor concordancia con la antropometría, pasa a ser el
método más confiable de usar cuando no se dispone de los medios para
realizar antropometría.
67
7.1 SUMMARY
The objective of this investigation is to accomplish a comparative study of the
corporal composition based in methods of anthropometry, utilizing Siri's
equation ( 1961 ) and bioimpedanciometría, utilizing an analyzer model
tetrapolar Bodycell Carin and two bipolar apparatuses, the OMRON BF 306 and
scale OMRON HBT 400 INT. They examined 100 subjects of both sexes
between 19 and 59 elderly years. They calculated the correlation coefficients of
Spearman, Pearson and intraclase and also Bland Altman's method was
utilized ( 1986 ). In the obtained results, the correlation between methods
proves to be bigger in males for the variables I weigh of greasy mass and I
weigh of free mass of grease than for percentage of greasy mass. The grade of
concordance between parameters of corporal composition obtained by
anthropometry and impedance are acceptable sufficiently to utilize
bioimpedancia's methods electric in epidemiologic studies, clinicians and of
assessment nutricional, specially BIA tetrapolar for his bigger concordance with
anthropometry. But then, the results evidence some differences in relation to
the age, the sex and the corporal sectors, in particular for the bipolar analysts,
whose results depend on the distribution of the greasy mass, which implies
certain limitations for its use in the clinical diagnosis, when lacking standards of
references that prove to be appropriate for each population, sex and age. In the
event of the analyst tetrapolar, to have bigger concordance with anthropometry,
dried arranges to being the most reliable method to use if not of the means to
accomplish anthropometry.
68
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anderson, J.; Osborn, S.B.; Tomlinson, R.W.; Newton, D.; Rundo, J.; Salmon, L.; & Smith, J.W. Neutron-activation analysis in man in vivo. A new technique in medical investigation. Lancet 5;14:1201-5, 1964. Baumgartner, M. & Chumlea, W.C. Estimation of body composition from bioelectric impedance of body segments. Am. J. Clin. Nutr. ; 50 (2): 221-226, 1989. Bland, J.M & Altman, D.G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1: 307-310, 1986. Brozek, J.; Grande, F.; Anderson, J.T. Densitometric analysis of body composition: Revision of some quantitative assumptions. Annals New York Academy Sciences, 110:113-140. 1963. Callejo, M.L.; Mesa, MS.; Pacheco JL.; González-Montero de Espinosa, M & Marrodán, MD. Estudio comparativo de la composición corporal mediante técnicas de antropometría y bioimpedancia. En: Antropología y Biodiversidad. Eds. Aluja MP, Malgosa A y Nogues R. Ed. Bellaterra, Barcelona, 2003. Casanova, M.; Rodríguez, I.; Rico, S. & Casanova Bellido, M. Análisis de la composición corporal por parámetros antropométricos y bioeléctricos. An. Pediatr. 61(1): 23-31, Barcelona, 2004.
Dittmar, M. Reliability and variability of bioimpedance measures in normal adults: effects of age, gender, and body mass. Am. J. Phys. Anthropol., 122: 361-370, 2003. Durnin & Womersley. Body fat assessed from total body density and its estimation from skinfold thickness: measurements on 481 men and women aged from 16 to 72 years. Br. J. Nutr., 32: 77-97, 1974. Forbes, G.B., Gallup, J & Hursh, J.B. Estimation of total body fat from potassium40 content. Science. 13;133:101-2. 1961. García Gual, C.; Lara Nava, M.D.; López Férez, J.A.; Cabellos Álvarez. Tratados Hipocráticos. Volumen I., Editorial Gredos SA, Madrid 1983. Graves, J.E.; Pollock, M.L.; Colvin, A.B.; Van Loan, M.; Lohman, T.G. Comparison
of different Bioelectrical impedance analyzers in the prediction of bodycomposition. Am. J. Hum. Biol. 1: 603-11 1989.
69
Heymsfield, S.; Lohman, T.G.; Wang, Z & Going, S. Composición Corporal, Ed. McGraw-Hill, 2da Edición, Madrid, 2007.
Jartii, L.; Hakanen, M.; Paakkunainen, U.; Raittinen, P.; Ronnemaa, T. Comparison of hand-to-leg and leg-toleg bioelectric impedance devices in the assessment of body adiposity in prepuberal children: the STRIP study. Special Turku coronary Risk factor Intervention Project. Acta Paediatr., 89:781-786, 2000. Keys, A & Brozek, J. Body Fat in Adult Man . Physiol. Rev., 33: 245- 325,1953. Kida K, Nishizawa Y, Edu B, Saito K, Edu B, Kimura Y, Nakamura H, Fukuda H, Mita R. Estimation of body composition by bioelectrical impedance and anthropometric technique in Japanese children. Nutr. Res.; 19(6): 861-868. 1999. Lukaski, H.C. & Siders, W.A. Validity and accuracy of regional bioelectrical impedance devices to determine whole- body fatness. Nutrition., 19: 851-857, 2003 Marrodán, M.D.; Callejo, L.; Oyalbis, J. & Mesa, M.S. Concordancia entre antropometría y bioimpedancia aplicando el método Bland-Altaman. VIII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Antropología Biológica. Caracas, Venezuela, 2004. Marrodán, M.D.; Santos, M.G.; Mesa, M.S.; Cabañas, M.D. & González-Montero de Espinosa, M. Técnicas analíticas en el estudio de la composición corporal. Antropometría frente a sistemas de bioimpedancia bipolar y tetrapolar. Nutr Clin Diet Hosp. N° 1/2007. Martín Moreno, V.; Gómez, J.B.; Antoranz, M.J. Medición de la grasa corporal mediante impedancia bioeléctrica, pliegues cutáneos y ecuaciones a partir de medidas antropométricas. Análisis comparativo. Rev. Esp. Salud Pública., 75: 221-236, 2001. Mueller, W.H.; Harrist, R.B.; Doyle, S.R.; Labarthe, D.R. Percentiles of body composition from bioelectrical impedance and body measurements in U.S. adolescents 8-17 years old: Project HeartBeat! Am. J. Hum. Biol., 16(2): 135- 150, 2004. Norgan, N.G. The assessment of the body composition of populations. En: Body Composition Techniques in Health and Disease. Eds. Davies PSW y Cole TJ. Cambridge University Press. Cambridge. p. 195-221, 1995. Novellón, E.; Ortega, L.; Sánchez-Andrés, A. Estima de la composición corporal mediante impedancia bioeléctrica: estabilidad del protocolo de medida. En: Investigaciones en Biodiversidad Humana. Ed. Varela TA. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de Compostela. p. 912-918, 2000.
70
Núñez, C.; Gallagher, D.; Visser, M.; Pi-Sunyer, F.X.; Wang, Z.; Heymsfield, S.B. Bioimpedance analysis: evaluation of leg-to-leg system based on pressure contact footpad electrodes. Med. Sci. Sports Exerc., 29(4): 524-531, 1997. O’Malley, C.D. Los saberes morfológicos en el renacimiento, En: P. Laín , Historia Universal de la Medicina. Barcelona, Salvat, Vol 4: pp. 43-85, 1973. Ortega, L.; Novellón, E.; Sánchez-Andrés, A. Composición corporal en jóvenes universitarios: antropometría frente a impedancia bioeléctrica. En: Investigaciones en Biodiversidad Humana. Ed. Varela TA. Santiago de Compostela. Universidad de Santiago de Compostela; p: 640-647, 2000. Portao, J.; Bescos, R,; Irurtia, A.; Cacciatori, E. & Vallejo, L. Valoración de la grasa corporal en jóvenes físicamente activos: antropometría vs bioimpedancia. Nutr Hosp.;24(5):529-534, 2009. Pichard, C.; Kyle, Ug.; Bracco. D.; Slosman, Do.; Morabia. A. & Schutz. Y. Reference values of fat-free and fat masses by bioelectrical impedance analysis in 3393 healthy subjects. Nutrition. 16(4): 245-254, 2000. Rivas, R.; Marrodán, M.D.; Prado, C.; Cáceres, I. Estudios de composición corporal en la población femenina de Lozoya Somosierra (Madrid). Comparación metodológica de la estimación del porcentaje de grasa. En: Biología de las poblaciones humanas: Diversidad, tiempo, espacio. Ed. Egocheaga JE. Oviedo. p. 441-450, 2004. Roche, A.F. & Himes, J.H. Incremental growth charts. American Journal of Clinical Nutrition., 33: 2041-52, 1980. Rodríguez Ruiz, I.M. Aplicación de la impedancia al estudio de la composición Corporal. Centro de lectura, Facultad de Medicina, Universidad de Cádiz, 2002. Shen, W.; St-Onge, M.P.; Wang, Z. & Heymsfield, S. Study of body composition: an overview. In: Heymsfield, B.S.; Lohman, G.T.; Wang, Z. & Going, B.S. Human Body Composition. Second Edition. HumanKinetics. Chapter 1: 3-16, 2005. Siri, W.E. Body composition from fluid spaces and density: analysis of methods. In: Techniques for measuring body composition. Eds. Brozeck J y Henschel A. Washington DC. National Academy of Sciences. p. 223-244, 1961. Sorenson and JR Cameron. A reliable in vivo measurement of bone-mineral content J Bone Joint Surg Am.;49: 481-97. 1967.
71
Stone W. La agonía y el éxtasis. Vida de Miguel Angel. Editorial EMECÉ, Buenos Aires, 1978. Thomasset, A. Propriétés bio-électriques des tissus. Mesures de l’impédance en clinique. Signification des courbes obtenues. Lyon Med. 207: 107-18, 1962. Velázquez Alva, M.C. & Pietrobelli, A. Aspectos Históricos y métodos actuales en el estudio de la composición corporal. Nutrición Clinica., 9(1): 40-8, 2006. Zollner, F. Leonardo da Vinci. Obra pictórica completa. Tomo I, Capitulo V El Artista y la Ciencia. Editorial Océano de México S.A. Mexico 2000.
72
9. ANEXOS
73
ANEXO 1
INFORMACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y
CONSENTIMIENTO INFORMADO
74
INFORMACIÓN SOBRE EL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN TÍTULO: ESTUDIO COMPARATIVO DE LA COMPOSICIÓN CORPORAL BASADOS EN MÉTODOS DE ANTROPOMETRÍA Y BIOIMPEDANCIOMETRÍA
Carlos Alberto Cerda Cerda
Programa de Magíster en Ciencias mención Morfología.
Universidad de La frontera, Temuco, Chile.
Tesis de Posgrado.
OBJETIVOS
- Evaluar la composición corporal (CC) de un grupo de población adulta a través de 4
métodos de estimación de la CC.
- Evaluar las correlaciones de las estimaciones de los 4 métodos.
METODOLOGÍA
El estudio consistirá en la toma de datos generales (nombre, edad, sexo, talla, peso) y la
realización de las 4 estimaciones de composición corporal: Antropometría (pliegues
cutáneos) BIA manual, BIA podal y BIA tetrapolar.
REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS E INTERVENCIONES
Las pruebas e intervenciones realizadas no suponen en ningún caso dificultad, cansancio,
lesión, dolor o reacción adversa. Las valoraciones serán realizadas en las instalaciones que
investigador dispone para tal efecto en su consulta kinésica privada la cual está en óptimas
condiciones de seguridad e higiene y utilizando instrumental homologado.
Dirección: Tucapel 564 oficina 57 Concepción, fono (41)2949557
BENEFICIOS DEL ESTUDIO
La realización del estudio permitirá conocer la composición corporal de individuos
chilenos, con una división bicompartimental y tetracompartimental, e IMC.
75
CONSENTIMIENTO INFORMADO Y CONFIDENCIALIDAD DE DATOS
De acuerdo con la Ley de Protección de Datos de Carácter Personal, los datos personales
que se le requieren (sexo, edad, peso, talla, etc.) son los necesarios para realizar el estudio
correctamente.
Ninguno de estos datos será revelado a personas externas a la investigación. Su
participación es anónima, sin embargo, sus nombres estarán registrados en una lista de
control que será guardada por el investigador principal y que sólo recurrirá a ella en los
momentos imprescindibles. De acuerdo con la ley vigente tiene usted derecho al acceso de
sus datos personales; asimismo, y si está debidamente justificado, tiene derecho a su
rectificación y cancelación. Si así lo desea, deberá solicitarlo al investigador que le atiende.
Los resultados del estudio podrán ser comunicados a las autoridades sanitarias y,
eventualmente, a la comunidad científica a través de congresos y/o publicaciones.
He leído la hoja de información que me ha sido entregada, he podido realizar las preguntas
necesarias sobre el estudio y he aceptado voluntariamente mi participación en este estudio.
Yo......................................................................................................RUT……………………
libre y voluntariamente
DECLARO:
Que he leído la información contenida en este documento sobre los objetivos, metodología,
pruebas e intervenciones a realizar en el estudio de investigación.
Que se me ha informado que todas las pruebas son sencillas de realizar y no producen
ningún efecto perjudicial, y que se realizarán en las instalaciones apropiadas con la atención
directa del profesional investigador, el cual, se encuentra debidamente calificado y
especializado.
Que por tanto, presto mi conformidad e informadamente consiento y autorizo al
responsable de la investigación, para que realice las pruebas necesarias en mi persona,
para esta investigación.
FIRMA:
Concepción ……….de……………………………de……………….
76
ANEXO 2
CERTIFICACIÓN INTERNACIONAL EN
CINEANTROPOMETRÍA ISAK DEL
INVESTIGADOR
77
78
ANEXO 3
PROFORMA DE ANTROPOMETRÍA
79
PRO FORMA MEDICIONES ANTROPOMÉTRICAS (ISAK)
80
ANEXO 4
CORRELACIONES DE SPEARMAN POR SEXO
81
Coeficiente de correlación de Spearman N=74 (Sexo= F) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0
edad peso talla PMG_A PMG_M PMG_P PMG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for edad 1 0,26608 -0,04778 0,27804 0,4216 0,35029 0,40623 0,29989 0,39521 0,3169 0,35269 0,19505 0,0323 0,16487 0,09461 0,31415
0,0219 0,686 0,0165 0,0002 0,0022 0,0003 0,0094 0,0005 0,0059 0,0021 0,0958 0,7847 0,1604 0,4226 0,0064
peso 0,26608 1 0,33319 0,71483 0,78828 0,90611 0,86197 0,91414 0,90164 0,96937 0,94419 0,89409 0,8396 0,87584 0,87551 0,89888 0,0219 0,0037 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
talla -0,04778 0,33319 1 -0,05975 -0,03029 0,01389 0,01507 0,14343 0,0941 0,16625 0,14862 0,52289 0,56355 0,66037 0,58127 -0,06814 0,686 0,0037 0,6131 0,7978 0,9065 0,8986 0,2228 0,4252 0,1569 0,2063 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,5641
%MG_A 0,27804 0,71483 -0,05975 1 0,79402 0,78514 0,8419 0,92537 0,80678 0,76759 0,81767 0,36887 0,41084 0,49198 0,44208 0,79212 0,0165 <.0001 0,6131 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0012 0,0003 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_M 0,4216 0,78828 -0,03029 0,79402 1 0,86929 0,95205 0,86162 0,9687 0,84492 0,91286 0,56816 0,36284 0,55596 0,44978 0,87208 0,0002 <.0001 0,7978 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0015 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_P 0,35029 0,90611 0,01389 0,78514 0,86929 1 0,94527 0,90618 0,92732 0,9789 0,96005 0,73043 0,6378 0,61423 0,65007 0,97033 0,0022 <.0001 0,9065 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_T 0,40623 0,86197 0,01507 0,8419 0,95205 0,94527 1 0,92558 0,97017 0,92536 0,97561 0,64772 0,50318 0,61035 0,53606 0,92769
0,0003 <.0001 0,8986 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 KgMGA 0,29989 0,91414 0,14343 0,92537 0,86162 0,90618 0,92558 1 0,92319 0,9296 0,95108 0,65669 0,64949 0,72521 0,68538 0,90338
0,0094 <.0001 0,2228 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGM 0,39521 0,90164 0,0941 0,80678 0,9687 0,92732 0,97017 0,92319 1 0,93242 0,97428 0,70685 0,54328 0,69179 0,61571 0,92455 0,0005 <.0001 0,4252 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGP 0,3169 0,96937 0,16625 0,76759 0,84492 0,9789 0,92536 0,9296 0,93242 1 0,97405 0,82232 0,74634 0,74513 0,76806 0,95501 0,0059 <.0001 0,1569 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGPT 0,35269 0,94419 0,14862 0,81767 0,91286 0,96005 0,97561 0,95108 0,97428 0,97405 1 0,76244 0,65268 0,73205 0,6857 0,94113 0,0021 <.0001 0,2063 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGA 0,19505 0,89409 0,52289 0,36887 0,56816 0,73043 0,64772 0,65669 0,70685 0,82232 0,76244 1 0,88546 0,8914 0,90831 0,70944 0,0958 <.0001 <.0001 0,0012 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGM 0,0323 0,8396 0,56355 0,41084 0,36284 0,6378 0,50318 0,64949 0,54328 0,74634 0,65268 0,88546 1 0,86874 0,96993 0,6221 0,7847 <.0001 <.0001 0,0003 0,0015 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGP 0,16487 0,87584 0,66037 0,49198 0,55596 0,61423 0,61035 0,72521 0,69179 0,74513 0,73205 0,8914 0,86874 1 0,93031 0,61976 0,1604 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGPT 0,09461 0,87551 0,58127 0,44208 0,44978 0,65007 0,53606 0,68538 0,61571 0,76806 0,6857 0,90831 0,96993 0,93031 1 0,64862 0,4226 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
IMC_for 0,31415 0,89888 -0,06814 0,79212 0,87208 0,97033 0,92769 0,90338 0,92455 0,95501 0,94113 0,70944 0,6221 0,61976 0,64862 1 0,0064 <.0001 0,5641 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
82
Coeficiente de correlación de Spearman N =26 (Sexo= M) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0
edad peso talla PMG_A PMG_M PMG_P PMG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for edad 1 0,07057 -0,08849 0,06537 0,10898 0,16172 0,11189 0,09302 0,08353 0,15665 0,12829 -0,00865 -0,01833 -0,03839 -0,05187 0,17256
0,7319 0,6673 0,751 0,5961 0,43 0,5863 0,6513 0,685 0,4447 0,5322 0,9666 0,9292 0,8523 0,8013 0,3993 peso 0,07057 1 0,38329 0,54592 0,5485 0,81509 0,73525 0,80438 0,72721 0,87278 0,82763 0,88885 0,82114 0,91791 0,84302 0,64672
0,7319 0,0533 0,0039 0,0037 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0004
talla -0,08849 0,38329 1 -0,35171 -0,31346 -0,06354 -0,15993 -0,10238 -0,14195 0,02534 -0,05684 0,65708 0,69406 0,59384 0,70057 -0,37596 0,6673 0,0533 0,0781 0,1189 0,7578 0,4351 0,6187 0,4891 0,9022 0,7827 0,0003 <.0001 0,0014 <.0001 0,0584
%MG_A 0,06537 0,54592 -0,35171 1 0,74598 0,82213 0,8314 0,92323 0,78044 0,80458 0,80732 0,15866 0,18157 0,27531 0,16858 0,85485
0,751 0,0039 0,0781 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,4388 0,3747 0,1734 0,4104 <.0001 %MG_M 0,10898 0,5485 -0,31346 0,74598 1 0,78135 0,91618 0,76586 0,95929 0,74534 0,85411 0,25962 0,00855 0,29199 0,06123 0,77099
0,5961 0,0037 0,1189 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,2003 0,9669 0,1478 0,7664 <.0001 %MG_P 0,16172 0,81509 -0,06354 0,82213 0,78135 1 0,94801 0,93536 0,88524 0,98187 0,97093 0,53967 0,45349 0,56388 0,45828 0,86115
0,43 <.0001 0,7578 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0044 0,02 0,0027 0,0185 <.0001 %MG_T 0,11189 0,73525 -0,15993 0,8314 0,91618 0,94801 1 0,90545 0,96751 0,9205 0,97829 0,44247 0,27834 0,47606 0,29578 0,84014
0,5863 <.0001 0,4351 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0236 0,1686 0,014 0,1424 <.0001 KgMGA 0,09302 0,80438 -0,10238 0,92323 0,76586 0,93536 0,90545 1 0,86237 0,9412 0,92615 0,48171 0,46872 0,57343 0,46735 0,87487
0,6513 <.0001 0,6187 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0127 0,0157 0,0022 0,0161 <.0001 KgMGM 0,08353 0,72721 -0,14195 0,78044 0,95929 0,88524 0,96751 0,86237 1 0,86613 0,94136 0,44623 0,24278 0,48187 0,28825 0,80903
0,685 <.0001 0,4891 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0223 0,2321 0,0127 0,1533 <.0001
KgMGP 0,15665 0,87278 0,02534 0,80458 0,74534 0,98187 0,9205 0,9412 0,86613 1 0,9665 0,60821 0,54803 0,64763 0,55282 0,85231 0,4447 <.0001 0,9022 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,001 0,0038 0,0003 0,0034 <.0001
KgMGPT 0,12829 0,82763 -0,05684 0,80732 0,85411 0,97093 0,97829 0,92615 0,94136 0,9665 1 0,55624 0,42632 0,59463 0,44615 0,84889 0,5322 <.0001 0,7827 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,0032 0,0299 0,0014 0,0223 <.0001
KgMLGA -0,00865 0,88885 0,65708 0,15866 0,25962 0,53967 0,44247 0,48171 0,44623 0,60821 0,55624 1 0,89675 0,96803 0,92615 0,32308 0,9666 <.0001 0,0003 0,4388 0,2003 0,0044 0,0236 0,0127 0,0223 0,001 0,0032 <.0001 <.0001 <.0001 0,1074
KgMLGM -0,01833 0,82114 0,69406 0,18157 0,00855 0,45349 0,27834 0,46872 0,24278 0,54803 0,42632 0,89675 1 0,92221 0,98564 0,25744 0,9292 <.0001 <.0001 0,3747 0,9669 0,02 0,1686 0,0157 0,2321 0,0038 0,0299 <.0001 <.0001 <.0001 0,2042
KgMLGP -0,03839 0,91791 0,59384 0,27531 0,29199 0,56388 0,47606 0,57343 0,48187 0,64763 0,59463 0,96803 0,92221 1 0,94614 0,37579 0,8523 <.0001 0,0014 0,1734 0,1478 0,0027 0,014 0,0022 0,0127 0,0003 0,0014 <.0001 <.0001 <.0001 0,0585
KgMLGPT -0,05187 0,84302 0,70057 0,16858 0,06123 0,45828 0,29578 0,46735 0,28825 0,55282 0,44615 0,92615 0,98564 0,94614 1 0,26291 0,8013 <.0001 <.0001 0,4104 0,7664 0,0185 0,1424 0,0161 0,1533 0,0034 0,0223 <.0001 <.0001 <.0001 0,1944
IMC_for 0,17256 0,64672 -0,37596 0,85485 0,77099 0,86115 0,84014 0,87487 0,80903 0,85231 0,84889 0,32308 0,25744 0,37579 0,26291 1 0,3993 0,0004 0,0584 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,1074 0,2042 0,0585 0,1944
83
Coeficientes de correlación Pearson, N = 74 (Sexo=F) Prob > |r| suponiendo H0: Rho=0
edad peso talla %MG_A %MG_M %MG_P %MG_T KgMGA KgMGM KgMGP KgMGPT KgMLGA KgMLGM KgMLGP KgMLGPT IMC_for
edad 1 0,30535 -0,16001 0,38241 0,59085 0,39143 0,5084 0,36023 0,46859 0,34785 0,40739 0,19582 -0,01146 0,17384 0,07039 0,38114 0,0082 0,1733 0,0008 <.0001 0,0006 <.0001 0,0016 <.0001 0,0024 0,0003 0,0945 0,9228 0,1385 0,5512 0,0008
peso 0,30535 1 0,29831 0,77225 0,80601 0,89918 0,87744 0,96385 0,95492 0,98795 0,97819 0,93297 0,88215 0,92949 0,91645 0,94588 0,0082 0,0098 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
talla -0,16001 0,29831 1 -0,04947 -
0,03902 0,02581 0,00429 0,14405 0,12023 0,17007 0,15333 0,47221 0,52435 0,57428 0,54019 -0,02098 0,1733 0,0098 0,6756 0,7413 0,8272 0,971 0,2208 0,3075 0,1474 0,1921 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 0,8592
%MG_A 0,38241 0,77225 -0,04947 1 0,82081 0,84997 0,87431 0,89755 0,81423 0,80604 0,82133 0,51346 0,5594 0,61502 0,58072 0,83372 0,0008 <.0001 0,6756 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_M 0,59085 0,80601 -0,03902 0,82081 1 0,86798 0,96294 0,85138 0,92764 0,84374 0,88818 0,65134 0,46041 0,63617 0,54651 0,86384 <.0001 <.0001 0,7413 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_P 0,39143 0,89918 0,02581 0,84997 0,86798 1 0,95318 0,9067 0,89941 0,93975 0,92228 0,78481 0,72854 0,71332 0,74178 0,94042 0,0006 <.0001 0,8272 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
%MG_T 0,5084 0,87744 0,00429 0,87431 0,96294 0,95318 1 0,91278 0,94255 0,91561 0,93988 0,728 0,60797 0,69939 0,64696 0,9242 <.0001 <.0001 0,971 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGA 0,36023 0,96385 0,14405 0,89755 0,85138 0,9067 0,91278 1 0,96256 0,97305 0,9776 0,80334 0,78337 0,84627 0,81634 0,96136
0,0016 <.0001 0,2208 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 KgMGM 0,46859 0,95492 0,12023 0,81423 0,92764 0,89941 0,94255 0,96256 1 0,9696 0,99036 0,83396 0,70256 0,82521 0,76673 0,95967
<.0001 <.0001 0,3075 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGP 0,34785 0,98795 0,17007 0,80604 0,84374 0,93975 0,91561 0,97305 0,9696 1 0,99049 0,8936 0,82997 0,86119 0,859 0,97674 0,0024 <.0001 0,1474 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMGPT 0,40739 0,97819 0,15333 0,82133 0,88818 0,92228 0,93988 0,9776 0,99036 0,99049 1 0,86566 0,77364 0,85182 0,81336 0,97228 0,0003 <.0001 0,1921 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGA 0,19582 0,93297 0,47221 0,51346 0,65134 0,78481 0,728 0,80334 0,83396 0,8936 0,86566 1 0,91337 0,93426 0,94551 0,81536 0,0945 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGM -0,01146 0,88215 0,52435 0,5594 0,46041 0,72854 0,60797 0,78337 0,70256 0,82997 0,77364 0,91337 1 0,91892 0,98043 0,74488 0,9228 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGP 0,17384 0,92949 0,57428 0,61502 0,63617 0,71332 0,69939 0,84627 0,82521 0,86119 0,85182 0,93426 0,91892 1 0,96242 0,77851 0,1385 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
KgMLGPT 0,07039 0,91645 0,54019 0,58072 0,54651 0,74178 0,64696 0,81634 0,76673 0,859 0,81336 0,94551 0,98043 0,96242 1 0,77626 0,5512 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
IMC_for 0,38114 0,94588 -0,02098 0,83372 0,86384 0,94042 0,9242 0,96136 0,95967 0,97674 0,97228 0,81536 0,74488 0,77851 0,77626 1 0,0008 <.0001 0,8592 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001 <.0001
84
85
GRÁFICOS DE DISPERSIÓN
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGT - VARONES
y = 1.0384x - 0.2882R2 = 0.8432
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA
Pes
o M
GT
Correlación de Pearson:0.918Correlación de Spearman: 0.926Correlación Intraclase:0.91
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGP - VARONES
y = 1.0702x - 0.0144R2 = 0.8439
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA
Peso
MG
P
Correlación de Pearson:0.919Correlación de Spearman: 0.941Correlación Intraclase:0.893
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGM - VARONES
y = 0.9631x - 0.0542R2 = 0.7606
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35 40Peso MGA
Pes
o M
GM
Correlación de Pearson:0.872Correlación de Spearman: 0.862Correlación Intraclase:0.863
86
GRÁFICOS DE DISPERSIÓN
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGT - MUJERES
y = 1.1126x - 2.2731R2 = 0.9557
0
10
20
30
40
50
60
5 15 25 35 45 55
Peso MGA
Pes
o M
GT
Correlación de Pearson:0.978
Correlación de Spearman: 0.951Correlación Intraclase:0.969
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGP - MUJERES
y = 1.1684x - 0.9705R2 = 0.9469
0
10
20
30
40
50
60
70
5 15 25 35 45 55Peso MGA
Peso
MG
P
Correlación de Pearson:0.973Correlación de Spearman: 0.930Correlación Intraclase:0.921
Gráfico de Dispersión Peso MGA v/s MGM - MUJERES
y = 1.0541x - 3.3728R2 = 0.9266
0
10
20
30
40
50
60
5 15 25 35 45 55Peso MGA
Pes
o M
GM
Correlación de Pearson:0.962Correlación de Spearman: 0.923
Correlación Intraclase:0.923
87
GRÁFICOS DE DISPERSIÓN
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGT - VARONES
y = 0.9404x + 3.2207R2 = 0.8456
0
10
20
30
40
50
60
70
80
45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA
Pes
o M
LGT
Correlación de Pearson:0.920Correlación de Spearman: 0.926Correlación Intraclase:0.918
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGP - VARONES
y = 0.8738x + 6.4012R2 = 0.8256
0
10
20
30
40
50
60
70
80
45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA
Peso
MLG
P
Correlación de Pearson:0.909Correlación de Spearman: 0.968Correlación Intraclase:0.893
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGM - VARONES
y = 1.0138x - 0.1857R2 = 0.811
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
45 50 55 60 65 70 75Peso MLGA
Pes
o M
LGM
Correlación de Pearson:0.901Correlación de Spearman: 0.8896
Correlación Intraclase:0.891
88
GRÁFICOS DE DISPERSIÓN
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGT - MUJERES
y = 0.7544x + 10.223R2 = 0.894
0
10
20
30
40
50
60
70
30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA
Pes
o M
LGT
Correlación de Pearson:0.946Correlación de Spearman: 0.908Correlación Intraclase:0.922
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGP - MUJERES
y = 0.6359x + 12.73R2 = 0.8728
0
10
20
30
40
50
60
30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA
Peso
MLG
P Correlación de Pearson:0.934Correlación de Spearman: 0.891Correlación Intraclase:0.777
Gráfico de Dispersión Peso MLGA v/s MLGM - MUJERES
y = 0.8516x + 8.4563R2 = 0.8343
0
10
20
30
40
50
60
70
30 35 40 45 50 55 60 65 70Peso MLGA
Peso
MLG
M
Correlación de Pearson:0.913Correlación de Spearman: 0.885Correlación Intraclase:0.842
89
ANEXO 5
GRÁFICOS DE BLEND Y ALTMAN
90
kgMGA vs kgMGM (Sexo=M)
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
5 10 15 20 25 30 35
Promedio
Dif
(kgM
GA
- kg
MG
M)
kgMGA vs kgMGP (Sexo=M)
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
5 10 15 20 25 30 35 40
Promedios
Dif
(kgM
GA
- k
gMG
P)
kgMGA vs kgMGT (Sexo=M)
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
5 10 15 20 25 30 35
Promedios)
Dif
(kgM
GA
- k
gMG
T)
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
91
kgMLG-A vs kgMLG-M (Sexo=M)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
45 50 55 60 65 70 75 80
Promedios
Dif
(kgM
LG-A
- kg
MLG
-M )
kgMLG-A vs kgMLG-P (Sexo=M)
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
40 45 50 55 60 65 70 75
Promedios
Dif
(kgM
LG-A
vs
kgM
LG-P
)
kgMLG-A vs kgMLG-TP (Sexo=M)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
45 50 55 60 65 70 75 80
Promedios
Dif
(kgM
LG-A
- kg
MLG
-TP
)
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
2 dDif Med S
2 dDif Med S
Dif Med
92
ANEXO 6
DIAGRAMAS DE CAJA
93
Gráficos de Caja correspondientes a la variable %MGA
Variable: %MGA por sexo
Variable: %MGM por sexo
F M
1020
3040
50
sexo
PM
G_M
97
F M
1520
2530
3540
45
sexo
PM
G_A
2
36 97
94
Variable: %MGP por sexo
Variable: %MGT por sexo
F M
1020
3040
50
sexo
PM
G_T
16
6697
F M
2030
4050
sexo
PM
G_P
16
66
95
Gráficos de Caja correspondientes a la variable KgMGA
Variable: KgMGA por sexo
Variable: KgMGM por sexo
F M
1020
3040
50
sexo
KgM
GM
36
66
68
92
F M
1020
3040
50
sexo
KgM
GA
2
36
66
68
92
97
96
Variable: KgMGP por sexo
Variable: KgMGT por sexo
F M
1020
3040
50
sexo
KgM
GT
36
66
68
92
97
F M
1020
3040
5060
sexo
KgM
GP
2
36
66
68
92
97
97
Gráficos de Caja correspondientes a la variable KgMLG por sexo
Variable: KgMLGM por sexo
F M
4050
6070
80
sexo
KgM
LGM
2
3666
68
F M
4050
6070
sexo
KgM
LGA 36
66
68
98
Variable: KgMLGP por sexo
Variable: KgMLGT por sexo
F M
4050
6070
sexo
KgM
LGT 36
66
68
F M
3040
5060
70
sexo
KgM
LGP
16
36
6668
92
99
Top Related