¿Cómo mejorar un buen ensilaje?amena.mx/memorias/EU.pdfUso de aditivos en el ensilaUod ad o ajje...
Transcript of ¿Cómo mejorar un buen ensilaje?amena.mx/memorias/EU.pdfUso de aditivos en el ensilaUod ad o ajje...
¿Cómo mejorar un buen ensilaje?ensilaje?
Ma. Estela Uriarte Archundia, Ph.D.
La producción eficiente del ganado lechero d d d il d d b lid ddepende de ensilados de buena calidad:
– elevado valor nutritivo– altamente digestiblesaltamente digestibles – debidamente conservados
l t bl– palatables.
L lid d d f j f t dLa calidad de un forraje se ve afectada por varios factores…
F jForraje
Tipo de forrajeEstado de madurezC t id d h d dContenido de humedadTamaño de picadoValor nutritivo (composición química)Valor nutritivo (composición química)Condiciones ambientales
E il jEnsilaje
Tipo y tamaño de siloTiempo de llenadoDensidad de compactaciónInoculaciónInoculaciónSellado
Ali t ióAlimentación
Tasa de utilizaciónTasa de utilizaciónManejo de la caraCondiciones ambientalesUso de aditivos
Equipo de trabajoEquipo de trabajo
Entrenamientoe a e oPuntualidadCompromisoTrabajo en equipo
“La meta de un productor deberá serLa meta de un productor deberá ser controlar tantas variables como le sea posible
para maximizar la calidad de sus forrajes”.para maximizar la calidad de sus forrajes .
Los ensilados de mala calidad puedenLos ensilados de mala calidad pueden tener serias implicaciones:
Que no sea posible alcanzar las metas de producción.
O bien, para poder alcanzar esas metas será necesario recurrir al uso EXTRA de otros ingredientes.
Esto puede tener consecuencias financieras i ifi ti isignificativas y serias.
ObjetivosObjetivos
Mejorar (o perfeccionar) las prácticas de manejo delMejorar (o perfeccionar) las prácticas de manejo del ensilaje para:
Maximizar lo más posible la calidad de los forrajes que serán ensilados.
Maximizar la “conservación” de esa calidad durante el proceso de ensilaje, asegurando que llegue alproceso de ensilaje, asegurando que llegue al ganado.
¿Cómo determinar la¿Cómo determinar la calidad de un buen
ensilado?
Indicadores de Calidad
MS
Indicadores de Calidad
MSPCENL
FADFADFNDLigninaCenizasCenizas
Indicadores de Calidad
MS Ac Láctico
Indicadores de Calidad
MS Ac. LácticoPC Ac. AcéticoENL Ac. PropiónicoFAD Ac ButíricoFAD Ac. ButíricoFND N-NH33
Lignina EtanolCenizas Al idóCenizas Almidón
DIGESTIBILIDADDIGESTIBILIDAD
¿Cuál es la utilidad de la FNDD?¿Cuál es la utilidad de la FNDD?
Se utiliza para estimar el contenido energético de los forrajes (NDT)
75
65
70
75
aje
AlfalfaMaíz
55
60
T de
l for
ra
45
50ND
T
4030 40 50 60 70
FNDD %FND
Valores de fermentación (%)Valores de fermentación (%)
Maíz AlfalfaMaíz Alfalfa
pH 3.7 – 4.2 4.5 – 5.0
Ac. láctico 4 – 6 3 – 8
Ac. acético 1 – 3 1 – 3
Ac. propiónico x x
A b tí iAc. butírico x x
Etanol 1 – 3 < 1.5
N-NH3 5 – 7 10 – 15
Acido Acético y Consumo VoluntarioAcido Acético y Consumo Voluntario
1700 g/día se producen en el rumen2160 g/día disminuyen el consumog/ y
Un consumo de 20 kg de silo de maíz:gCon 3 % ac. acético 210 g (10%)Con 7 % ac. acético 490 g (22%)Con 7 % ac. acético 490 g (22%)
Sheperd & Combs, 1998
Acido Acético y Consumo VoluntarioAcido Acético y Consumo Voluntario
La concentración de ácido acético está estrecha y negativamente relacionada con el consumo de
il d ( d l f j l t densilado (cuando el forraje y el concentrado son suministrados por separado).
La concentración de ácidos totales está estrecha y negativamente relacionada con el consumo total denegativamente relacionada con el consumo total de alimento cuando la dieta es RTM.
Eisner et al 2007Eisner et al., 2007
Acido Butírico y Consumo VoluntarioAcido Butírico y Consumo Voluntario
50 g Reduce consumoRiesgo de cetosis (inicio lactación)Riesgo de cetosis (inicio lactación)
150 g Alto riesgo de cetosis (inicio lactación)g g ( )
250 g Alto riesgo de cetosis en todas las vacas en lactancia
Mahanna 2003Mahanna, 2003
Acido B tí ico Cons mo Vol nta ioAcido Butírico y Consumo Voluntario:
Silo de alfalfa:MS = 35%Ac. Butírico = 2.5 %
6 kg de silo de alfalfa 52 5 g Ac But6 kg de silo de alfalfa 52.5 g Ac. But.
G fi ld & D i l 2003Greenfield & Daniels, 2003
N-NH y Consumo VoluntarioN-NH3 y Consumo Voluntario
Amoniaco (lactato de amoniaco)
Amidas
AminasConsumo
Aminas
Eisner et al 2007Eisner et al., 2007
Valores microbológicosValores microbológicos< 100 000 ufc/g (BH)
Aerobios totalesBacillusBacillus
HongosMucor Monilia Aspegillus Fusarium PenicilliumMucor, Monilia, Aspegillus, Fusarium, Penicillium
LevadurasCandida Hansenula Saccharomyces TorulopsisCandida, Hansenula, Saccharomyces, Torulopsis
Otras bacteriasListeria ClostridiumListeria, Clostridium
Micotoxinas comúnmente detectadasMicotoxinas comúnmente detectadas
AflatoxinasAflatoxinas
DON
T–2
ZeralanonaZeralanona
Fumonisina
Manejo de los Aspectos de CalidadCalidad
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
B d l il jBases del ensilaje
Anaerobiosis
Humedad
AzúcaresAzúcares
Bacterias (ácido-lácticas)Bacterias (ácido lácticas)
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
S l ió d t i l étiSelección de material genético
1) Rendimiento del material cosechado (ton MS/ha)
2) Contenido de grano del forraje cosechado (en el caso de maíz)caso de maíz)
3) Digestibilidad del forraje3) Digestibilidad del forraje.
Variación en la composición de la planta deVariación en la composición de la planta de diferentes híbridos para ensilaje de maíz.
Parte de la planta Rango observado % MS
Grano 15-60 H j 15 25Hojas 15-25Tallo 20-40 Mazorca 6 10Mazorca 6-10Hojas mazorca 6-8
S h d 2004
Schroeder, 2004
Variación de nutrientes en ensilados de maízVariación de nutrientes en ensilados de maíz.
Nutriente Valor promedio Rango PC % 8.0 6-17 FAD % 28.0 20-40 FND % 48.0 30-58 NDT % 67 0 55 75NDT % 67.0 55-75ENl (Mcal/kg) 1.49 1.27-1.62 Ca % 0 26 0 10-0 40Ca % 0.26 0.10 0.40P % 0.30 0.10-0.40
S h d 2004Schroeder, 2004
Respuesta a la digestibilidad de la FNDRespuesta a la digestibilidad de la FND en ensilado de alfalfa
D-FND baja D-FND alta FND % 40 40 24 h DIV-FND, % FND 40 45 CMS kg/día 19.4b 20.4agLeche, kg/día 36.3b 38.2a
Dado y Allen 1996Dado y Allen, 1996
Respuesta a la digestibilidad de la FNDRespuesta a la digestibilidad de la FND en ensilado de maíz
D FND baja D FND altaD-FND baja D-FND altaFND % 49 53 48 h DIV-FND, % FND 58 67
b aCMS kg/día 24.2b 25.4a
Leche, kg/día 31.7b 34.3a
Ivan et al 2005Ivan et al, 2005
Randy Shaver, Dept. of Dairy ScienceJoe Lauer Dept of Agronomy
University of Wisconsin Corn Silage Evaluation SystemMilk2006
Patrick Hoffman, Dept. of Dairy Science *Critical Data Entry*Required InputsSample values entered here must correspond to lab average and incubation time information
User must go to "UserInpuWorksheet for key informa
Joe Lauer, Dept. of AgronomyJim Coors, Dept. of Agromomy
Form Input Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value
Lab or Book Value
Lab or Book Value Field Measure Calculated Calculated Calculated Calculated
Field ID
Lab ID
Kernel Processed
yes/noKPS
%DSA
%IS-IV
%DM %
CP % DM
NDF % DM
NDFD % NDF
Starch % DM
Ash % DM
Fat % DM
DM Yield tons/acre
TDN-1x % DM
NEL-3x Mcal/lb DM
Milk per Ton Index lb/ton DM
Milk per Acre Index
lb/acre
Optional Starch Digestibility Tests
Required Inputs Calculated Outputs
Sample values entered here must correspond to lab average and incubation time information entered in "UserInputGuide" Worksheet cells G25 and G27.
y"normal" L001 no 35.0 8.8 45.0 59 27.0 4.3 3.2 7.0 69.7 0.68 3169 22182
1 L002 yes 35.0 8.8 45.0 59 27.0 4.3 3.2 7.0 71.0 0.70 3273 22910
University of Wisconsin Corn Silage Evaluation System
L b V l L b V l L b V l L b V l L b V l
Lab or Book V l
Lab or B k V l Fi ld MLab Value Lab Value Lab Value Lab Value Lab Value Value Book Value Field Measure
DM %
CP % DM
NDF % DM
NDFD % NDF
Starch % DM
Ash % DM
Fat % DM
DM Yield t /% % DM % DM % NDF % DM % DM % DM tons/acre
35.0 8.8 45.0 59 27.0 4.3 3.2 7.035.0 8.8 45.0 59 27.0 4.3 3.2 7.0
University of Wisconsin Corn Silage Evaluation SystemUniversity of Wisconsin Corn Silage Evaluation System
Calculated Calculated Calculated Calculated
TDN-1x % DM
NEL-3x M l/lb DM
Milk per Ton Index lb/t DM
Milk per Acre Index
lb/% DM Mcal/lb DM lb/ton DM lb/acre69.7 0.68 3169 2218271 0 0 70 3273 2291071.0 0.70 3273 22910
C orrelac ión de K g . de lec he por Ton de s ilo de maiz (Milk 2006 U i Wi i E U) % d l id(Milk 2006, Univ Wis c ons in E U) y % de almidones en
el s ilo de maíz : 91 mues tras P rim‐Ver 2007
R 2 = 0.502730354045
idones
10152025
% Alm
610 710 810 910 1010 1110 1210 1310 1410
Kg . de leche por Ton de silo de maíz ; Milk 2006
GAQSA 2007GAQSA, 2007
C orrelac ión de K g . de lec he por Ton de s ilo de maiz (Milk 2006, Univ Wis c ons in E U) y % de FND en el s ilo de maíz : I L ec he/Ton . 91 mues tras P rim ‐Ver 2007
R 2 = 0.4502
45
50
55
60
% F
30
35
40
45
600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
FDN
600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
Kg . de leche por Ton de silo de maíz ; Milk 2006
GAQSA 2007GAQSA, 2007
C orrelac ión de K g . de lec he por Ton de s ilo de maiz (Milk 2006 Univ Wis c ons in E U) y % de dig es tibilidad(Milk 2006, Univ Wis c ons in E U) y % de dig es tibilidad de la FDN en el s ilo de maíz : 91 mues tras Prim‐Ver
2007
R 2 = 0.341350
60
DN
30
40
% Dig FD
20
710 810 910 1010 1110 1210 1310 1410
Kg . de leche por Ton de silo de maíz ; Milk 2006
GAQSA 2007GAQSA, 2007
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
D id d d Si bDensidad de Siembra
L lid d d l il d l di i tLa calidad del ensilado y el rendimiento son afectados de manera significativa por la densidad de siembrasiembra.
En el caso de maíz la densidad de siembra sueleEn el caso de maíz, la densidad de siembra suele incrementarse 10-15% de la recomendación para la producción de grano.p g
El espaciamiento entre plantas es crucial para p p pmáximos rendimiento y calidad.
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
E t d d M d l C hEstado de Madurez a la Cosecha
I t d l lid d d il d d í
% MS Leche Leche
Impacto de la calidad de ensilado de maíz
% MS Leche kg/ton MS ensilada
LecheTon/ha
25 1655 24 1325 1655 24.13
30 1718 26.97
35 1765 29.69
40 1561 26.26
45 1485 23 3245 1485 23.32
S h b Sh 2001Schwab y Shaver, 2001
Cambios Diurnos en los Carbohidratos NoCambios Diurnos en los Carbohidratos No Estructurales Totales (CNE) en Forrajes.
Mayland et al., 2005
Perfil nutricional de ensilados de alfalfa (50 %Perfil nutricional de ensilados de alfalfa (50 % MS) cosechados en la mañana y en la tarde
600 AM 1800 PM600 AM 1800 PMCP g/kg MS 214 211 CNE g/kg MS 99 3 126CNE g/kg MS 99.3 126
Brito et al 2007Brito et al., 2007
Respuesta productiva de vacas alimentadas con de alfalfa cosechados en la mañana y en la
tarde
Silo AM Silo PM SED P CMS kg/día 18.8 20.0 0.22 <0.01Leche kg/día 19.2 20.1 0.18 <0.01 Proteína % 3.22 3.24 0.02 0.37 Proteína kg/día 0.61 0.65 0.01 <0.01 Grasa % 3.96 4.04 0.08 0.31 Grasa kg/día 0.75 0.82 0.02 <0.01
/d 8 9 2 0 2 0 0NUL mg/dL 18.9 17.2 0.27 <0.01GDP kg/día 0.55 0.23 0.08 <0.01
Brito et al 2007Brito et al., 2007
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
P i t M á iProcesamiento Mecánico
El i t d l f j t d il dEl procesamiento del forraje antes de ser ensilado en el caso de maíz ha demostrados los siguientes beneficios:beneficios:
1) una tasa de fermentación más rápida1) una tasa de fermentación más rápida2) una mayor densidad de compactación en el silo3) disminución de pérdidas de MS durante el3) disminución de pérdidas de MS durante el almacenamiento4) aumento en la efectividad de los inoculantes4) aumento en la efectividad de los inoculantes
Principales factores que afectan la calidadPrincipales factores que afectan la calidad de un ensilado
Genética
Población de plantas (densidad de siembra)Población de plantas (densidad de siembra)
Estado de madurez a la cosecha
Procesamiento mecánico
Uso de aditivos en el ensilajeU o d ad o aj
Proceso de ensilaje y manejo durante la alimentaciónalimentación
U d Aditi l E il jUso de Aditivos en el Ensilaje
Fermentaciones más rápidas y eficientes
M t id d á id lá tiMayor contenido de ácido láctico
pH más bajo
Menores niveles de etanol y amoniaco
↑ Tasa de recuperación de forraje ensiladop j
↑ Ganancia de peso y producción de leche por tonelada de forraje ensiladoj
Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre elEfecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre el número de esporas clostrídicas.
um,
150
200
lost
ridiu
/g
50
100
as d
e Cl
NM
P/
0
Control InoculadoEspo
ra
Control Inoculado
Gallardo et al., 2008
Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre elEfecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre el consumo de MS y la producción de leche.
Control Inoculado Incremento
Consumo MS kg/día
10.5 11.0 + 4.8
Prod. LecheKg/día
26 27.1 + 4.6g/
M O 1995Moran y Owen, 1995
Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre la condición corporal de vacas al inicio de la lactación.
2 6
2.8or
al
2 4
2.6
n Cor
po
Inicial
2.2
2.4
ondi
ción Final
2
Co
Control Inoculado
Gallardo et al., 2008
Efecto de la inoculación de ensilado de maíz sobre l t bilid d óbila estabilidad aeróbica.
Control
Inoculado
0 25 50 75 100 125 150
Horas
Sellado Inmediato Sellado retrasado
Uriarte et al., 2002
Conclusión…
Desde el momento en que el forraje es cosechado q jhasta que es alimentado al ganado, suceden una serie de procesos biológicos y mecánicos que disminuyen su calidaddisminuyen su calidad.
Nuestra meta es CONSERVAR esa fibra digestible, proteína y energía presentes en el forraje de una
l d ili d l d dmanera tal que pueda ser utilizada por el ganado de manera efectiva.
Gracias.