Contexto. Nuestra civilización ha tratado de desengancharse de Gaia, de … · 2020-03-02 ·...
Transcript of Contexto. Nuestra civilización ha tratado de desengancharse de Gaia, de … · 2020-03-02 ·...
Contexto. Nuestra civilización ha tratado de desengancharse de Gaia, de sus procesos y
funciones, creciendo exponencialmente en usos e impactos sobre un sistema mayor que
lo contiene y que necesita. Si el sistema mayor, la biosfera, Gaia, se viera como un
organismo, la analogía sería que nuestra civilización se ha convertido en un cáncer
expansivo. Un cáncer expansivo no puede sobrevivir, colapsa siempre. ¿Una de las
dificultades en contemplar, si quiera como hipótesis científica, que Gaia es un
organismo, es la intuición de que nuestra civilización sería análoga a un cáncer? ¿No
éramos la civilización más avanzada y desarrollada de la historia?
1
Olvidemos por un momento el nivel micro de la selección natural, como la cuántica
olvida por un momento conceptos como partícula y onda o la relatividad general olvida
la fuerza gravitatoria o magnética.
Gaia afortunada: mecanicismo contingente (nihilista): sobrevivimos en nuestro propio
vertedero por fortuna. (neodarwinistas clásicos: se niegan a mirar por el telescopio, cada
vez menos). Paradójicamente no es científica en sus extremos (¡diosa forturna!) aunque
acuse de no científica a la gaia orgánica.
Gaia cibernética: mecanicismo composicionista (un paso más allá del reduccionismo, un
paso más acá del holismo). Aquí se usa como herramienta comunicativa ya que el paso
holista suele ser rechazado por la mayoría de los científicos (dogmáticamente)
Gaia orgánica: emergentismo holista (teleológica en el sentido kantiano). Teoría
cientifica porque es testable y genera predicciones diferentes también testables (algunas
ya comprobadas).
2
3
Casi toda la discusión desde Lovelock se ha quedado en el primer punto (que es el
contexto donde nació la hipótesis de Lovelock y Margulis. El último punto solo se ha
enunciado y muy pocos lo han explorado. La idea de catástrofe interna ha sido
malinterpretada y no se ha distinguido de las catástrofes externas (lo que ha generado
confusión y ataques a Gaia).
El libro dedica tiempo al análisis histórico de estos pasos y cómo se ha ido avanzando
desde Lovelock y Margulis y hasta dónde se atrevieron a llegar.
Capa de ozono como unos párpados o unas gafas de sol. Adapta su entorno (en sus
fronteras principalmente) para no tener que adaptarse a rayos cósmicos y demás.
Genera un estado “amigable” para la mayoría aunque no “óptimo” para todas sus
células (óptimo para ella). En las fronteras aparecerán más “extremófilos” (aunque
puede interesar que algunas funciones estén en extremos locales (e.g acidez del
estómago).
El Homo economicus, posterior a la revolución agrícola, ¿se ha convertido en un cáncer?
¿Catástrofe interna o accidente? ¿Gaia se metamorfoseará o simplemente tratará de
eliminarlo antes de que Gaia y cáncer mueran? ¿economicus es interno o externo a
Gaia? Parece extraño que Homo sapiens se parezca físicamente tanto a Homo
economicus y uno y otro sean en realidad tan diferentes, pero una célula cancerosa a
primera vista no parece tan diferente. ¿Los que leen estas líneas y el que las escribe
somos Homo economicus conscientes de que fuimos sapiens pero que nuestro
comportamiento, en el tejido canceroso, no puede evitar ser canceroso? ¿cómo salirse
del tejido canceroso, cómo convencer al tejido canceroso de que es un cáncer a
extinguir al tiempo que salvamos las células del Homo sapiens o volvemos a mutar?
4
Las fronteras son un producto construido por el propio organismo. Esto conecta con la
autopoiesis de Maturana y Valera (dedicamos un apéndice del libro a esta exploración).
El riñón tiene una cierta autopoiesis (fronteras, cierto self), pero no es completo ni se
puede comprender sólo desde su self en interacción con los self vecinos, menos en
interacción competitiva. Se le entiende mejor como una parte multifuncional dentro de
una estructura. Esto conecta con la termodinámica de Prigogine, donde su trinomio, es
también válido para estructuras disipativas complejas (y el riñón lo es). Conecta con mi
generalización de estructura de muñecas rusas del trinomio de Prigogine: una estructura
puede ser función de otra estructura mayor…
5
Las rocas sedimentarias (suelen ser la frontera con Vulcano), incluso las metamórficas
hidratadas (granito), son un producto de Gaia. La capa de ozono es un producto de Gaia.
Nada diferentes al carbonato cálcico de un coral.
En el libro se detalla como esto además es la base del “origen de Gaia”.
6
Gaia necesita mucha más biodiversidad como buffer ante las fluctuaciones externas
porque Vulcano no está “domesticado” del todo y lo tiene muy difícil con Urano-Helios
(además los necesita). Las células de un organismo en cambio no requieren tanta
biodiversidad porque “sufren” pocas fluctuaciones externas comparadas con Gaia.
Vivimos en un entorno amigable porque Gaia trabaja para nosotros y nosotros para ella,
Gaia no vive en un entorno amigable: Urano y Helios la ignoran, Vulcano es un violento y
Gravedad (Nona o Cloto) la aplasta a la vez que evita la dispersión (Gaia no necesita
tantas “fascias” como los mamíferos para que no se dispersen sus órganos).
7
El segundo capítulo del libro se dedica a profundizar en la relación que tiene esto con la
termodinámica y por qué la termodinámica de Prigogine ayuda a explicar Gaia. Las
propias bacterias tuvieron cientos de millones de años para generar funciones de ciclado
y homeostasis que a su vez generaron estructuras mayores (biofilms, estromatolitos,
ecosistemas, ciclos biogeoquímicos metabólicos y finalmente la propia Gaia). Todo esto
antes de que emergiera la primera eucariota. Aquí se refleja el camino más largo para
llegar a Gaia, pero se saltó de las bacterias a Gaia hace 3500 millones de años. Una vez
formadas las distintas estructuras, ya no podemos explicar todo con relaciones de causa
efecto lineales, la causación es circular (la cibernética puede explicar más si explica la
circularidad como un conjunto secuencial de causas lineales, pero tiende a olvidar el
segundo orden que aparece cuando el todo, la estructura, ya es irreversible, es decir, las
estructuras anteriores se han convertido en funciones que han sacrificado su autopoiesis
en favor del todo). Al aparecer la estructura mayor, ésta es fuente de causación dinámica
(de la estructura a la función), generando una circularidad de segundo orden reflejada
en el trinomio (más allá de la circularidad generada dentro de las funciones).
Es la recursividad de esas interacciones (desde la necesidad de ciclar la energía, materia
e información como motor de la emergencia) de lo que emerge Gaia como organismo.
Además, la termodinámica permite argumentar que las estructuras que van apareciendo
cada vez cumplen más rápido con la 2ª ley de la termodinámica, lo que estabiliza la
estructura una vez formada (a pesar de que es mucho más lenta en reproducirse
“sobrevive” para ensayar la siguiente ronda.
También se explica en el libro porqué esto genera y se espera un crecimiento
exponencial de la complejidad y se contrasta con predicciones contrarias desde el
neodarwinismo.
8
Hay bastantes ejemplos en el libro más o menos detallados. Estas explicaciones no solo
son “sencillas” desde la Gaia orgánica, sino que ésta genera predicciones nuevas
distintas a las teorías clásicas de la evolución y de la Gaia cibernética. Es más, muchas de
las predicciones desde las teorías clásicas se han mostrado erróneas en los ejemplos
mostrados al contrastar con las observaciones. Hasta ahora las teorías clásicas se han
limitado a ir corrigiendo y forzando a posteriori las observaciones, de forma muy
análoga a como el geocentrismo fue forzando las trayectorias circulares (con epiciclos)
para cuadrar las observaciones a posteriori. Al igual que el geocentrismo lo seguimos
empleando (“hoy ha salido el Sol por el Este”), para otras observaciones es mejor no
emplearlo y emplear el heliocentrismo.
9
10
11